El vendaval
Cristina Kirchner logró una elección histórica. Con el cincuenta por ciento de los sufragios, se impuso en todas las provincias menos en San Luis. Incluso ganó en las zonas rurales más refractarias al gobierno, también en los distritos donde sus candidatos fueron derrotados hace pocas semanas. Fue la preferida en la Capital Federal dónde un peronista no ganaba desde 1990. Obtuvo un millón setecientos mil votos más que en el 2007 y quedó a las puertas de la reelección. Hay muchas maneras de leer “el vendaval Cristina”, como lo definió Hermes Binner. Ya se ensayaron casi todas las variantes, desde las honestas a las malintencionadas: fue un voto de confianza a la presidenta; una convalidación de la gestión; el reconocimiento a la política económica y social, ganó por el apoyo de la juventud, porque es la única que puede conducir el país en el marco de una crisis internacional, porque no había ninguna alternativa seria, por la bonanza económica, porque la oposición está dividida, porque maneja el aparato del estado, por los subsidios que reparten, ganó por su viudez. Como sea, el respaldo de la mayoría de la sociedad fue claro y contundente. Aun en medio de la algarabía, la propia presidenta aclaró que no recibió un cheque en blanco.
Autocrítica
Los analistas de los medios hegemónicos se apuraron a reprender a los dirigentes opositores. Otra vez confunden el deseo con la realidad. Se empeñan en amoldar la cabeza al sombrero. El periodismo debe ser crítico del poder político y económico, ese es su rol esencial en un sistema democrático. Pero una cosa es ocupar ese lugar de manera responsable y otra comportarse como lobistas de intereses empresariales u operadores de facciones políticas a límite de rematar credibilidad afectando la información. Si la presidenta ratifica en Octubre este nivel de adhesión popular, acumulará más poder y el periodismo crítico tendrá un papel fundamental.
Hasta Elisa Carrió tuvo más autocrítica que ellos. “Soy la razón de la derrota”, dijo para explicar la debacle de su sector. La líder de la Coalición Cívica perdió cerca de cuatro millones de votos en cuatro años. Carrió tuvo una presencia televisiva sólo comparable a la de Marcelo Tinelli. Su fuerza pasó de sostener ideas progresistas a defender los intereses de las corporaciones. Para ponerlo en un par de nombres propios: cambió a Eduardo Macaluse por Prat Gay y los set de televisión por la militancia. A pesar de los esfuerzos dialécticos del candidato a vice presidente Adrián Pérez es difícil sostener que un partido que lleva de primera candidata a Diputada en la Capital a Patricia Bullrich y en Buenos Aires a Mario Llambías, es una fuerza de centro izquierda. Una buena noticia: el discurso rabioso tocó a su fin. El gobierno también tomó nota de eso.
Otro dato en relación a los medios: entre las adhesiones a la presidenta y los votos cosechados por el Frente Amplio Progresista se puede afirmar que el 60 por ciento de la población ratificó la sanción de la nueva ley de Servicios Audiovisuales.
Segundos
El peronista Eduardo Duhalde fiel a su historia e ideología, utilizó el primer discurso post elección para “alertar” sobre la presencia de “banderas de agrupaciones subversivas” en el centro de campaña del oficialismo y descargaba su enojo contra Ricardo Alfonsín, por entonces peleaban voto a voto un lejano segundo puesto. Alberto Rodríguez Saá, en cambio, celebraba el triunfo de su fórmula en San Luis. Sólo por un momento ambos lamentaron no haber seguido adelante con la interna del Peronismo Federal que los hubiese acercado a una cifra expectable. Pero fue sólo un instante, acto seguido prosiguieron cruzándose acusaciones.
“Francisco si me estás viendo”, clamó Alfonsín en un sorprendente llamado televisivo a su socio electoral. Quería saludarlo en medio de una euforia de origen desconocido. De Narváez había elegido su sofisticado bunker de Las Cañitas para esperar los resultados. A esa hora del domingo, el hijo de don Raúl ya sabía que el experimento de unir radicalismo y derecha había fracasado. El millonario colombiano después de imponerse en el 2009 a la lista que encabezó Néstor Kirchner, sólo obtenía el 16 por ciento de los sufragios. Apelando a la sabiduría popular: billetera mata galán pero el dinero no puede comprar amor.
De Frente
La otra sorpresa fue el festejo de un cuarto puesto. Sin embargo, los arquitectos del Frente Amplio Progresista bailaron en el escenario. Sabían que les sobraban motivos para la alegría. Hicieron una campaña de sólo cinco semanas y casi sin recursos. Llegaron a los dos dígitos, un objetivo soñado pero improbable. Entienden que son la fuerza opositora con más posibilidades de crecimiento. En su estrategia electoral no tiraron por la borda sus principios. Binner respaldó al ministro de la Corte Raúl Eugenio Zaffaroni cuando se desató una campaña mediática para voltearlo y, cada vez que pudo, reivindicó la intervención virtuosa del Estado en la economía.
El FAP enfrenta ahora varios desafíos: profundizar su perfil de fuerza de centroizquierda realmente amplia (debería hacer una convocatoria generosa); no caer en las trampas que les tenderá el establhisment (ahora huérfano de “esperanza blanca”); ofrecer un discurso coherente (Norma Morandini suele ubicarse en las antípodas de Binner); convencer a los eventuales votantes de qué puede ser algo más que una alternativa testimonial (el encuentro con Hugo Moyano apuntó a eso) y, en especial, demostrar que puede sacudirse el karma de la izquierda nacional siempre divisible por dos, por tres o por cuatro. No será una tarea sencilla.
Cristina
Conferencia de prensa, saludos con un Mauricio Macri en bermudas, reconocimiento a la altísima participación de los votantes, satisfacción por las primarias en general, ratificación de algunos proyectos como la legislación que pone límites a la extranjerización de la tierra y evocación de Néstor Kirchner. Así comenzó la presidenta de la Nación su mejor semana política de los últimos dos años. “Nadie es dueño del voto de nadie. Ninguno es propietario de la voluntad de cada ciudadano. No hay que creérsela. Yo nunca me la creí”, dijo en un mensaje para propios y extraños. Muy cerca de la reelección sabe que, como dice el tango, “todo es tan fugaz”. Hasta en la victoria la prudencia es buena consejera.
Nota publicada en Diario Z, edic ión 17.08.2011
Tweet
2 pequeñas observaciones:
“El millonario colombiano después de imponerse en el 2009 a la lista que encabezó Néstor Kirchner, sólo obtenía el 16 por ciento de los sufragios. Apelando a la sabiduría popular: billetera mata galán pero el dinero no puede comprar amor.”
Maravillosa frase del Amable calumniador parafraseando al Chizito Salteador de Bancas de Casinos.
Algo que los Amanuenses De La Prensa Hegemónica En Representación De AEA se encargaron de solapar, es que De Narváez perdió el 50 % del electorado, pasando de un 33 % en 2009 al poco más del 16 % en las Primarias.
“(Norma Morandini suele ubicarse en las antípodas de Binner)”
Ojo con esta Señora.
Si es vox populi que Alberto Fernández fue el Hombre De Clarín En El Gobierno, bien se puede decir que Norma Morandini Es La Dirigente De Clarín En El Frente Amplio Progresista, sin la altisonancia de Carrió pero con una clara Militancia Magnetista.
Rey
Me parece que el FAP demostro que no es testimonial en la provincia de Santa Fé y la ciudad de Rosario hace rato, me extraña, como demostro su independencia al establishment de los medios en la ley de medios y al poderoso establishment peronista muchas veces
http://www.portinos.com/9971/un-millon-de-netbooks-recibieron-ya-los-estudiantes-argentinos
Esta es la educación que me interesa, la que quiero para mi país….. si muestran el traste las chicas en la tele y lo ven muchos argentinos, no tiene nada que ver con éstos logros. Ya lo puse en otro comentario, lo que esta haciendo este gobierno en ayuda a las personas con discapacidad no lo he visto antes!!!….Se utilizó el Cuarto oscuro accesible en estas elecciones entregandoles a las autoridades de mesa un manual de cómo tratar a las personas con discapacidad que vayan a votar. Los discursos de la presidente por primera vez en la historia son traducidos a lengua de señas, y ahora aparecen spots de conadis en el entretiempo de Futbol para todos!. Éstas son las cosas que hacen que respete el gobierno nacional. Como diria Rey, ni tan pelado ni con dos pelucas!!!……Yo quiero seguir adelante y como dice Silverio seguiremos caminando (rodando) juntos a lo que quiere la mayoría de los argentinos.
che, estoy gordito pero no tanto
jajajaja…Silverio, lo digo por mi, que iria tu lado!….un abrazooo
Muy bueno Rey
Agregaría que mas allá de la debacle del ARI cuya responsabilidad le cabe como ella bien dice exclusivamente a Carrió creo que igual hay que reconocerle que en sus mejores épocas supo formar buena gente que ojalá no se pierda. Al ARI no le veo futuro porque depende demasiado del personalismo y en esta última etapa de los desvarios de Carrió. El camino mas natural sería que se vayan al frente amplio progresista.
Coincido en gran parte del mensaje, sólo que parece que hubiese sido una elección a cargos y sólo fue una primaria para elegir candidatos !
Ojalá Carrió sea designada como Fiscal de Investigaciones Administrativa, ese es el cargo ideal para ella. Y ojalá el FAP siga creciendo !
silverio disfrutá q no tenes que gastar lo q gasto entre Polper, Ensure (siempre hay en casa una lata sabor vainilla y una chocolate) y cuanto suplemento alimenticio haya dando vueltas. Toda mi vida he vivido luchando contra la “flacura” y encima soy alta… eso me ha valido q me llamen con mi nombre en diminutivo (q aún mantengo, antes me embolaba y ahora ya me aquerencié!). Pero la genética es así, mi hermano es esquelético y mi viejo lo era.
un saludo y no le temas a la palabra “valores”, cada uno tiene su propia escala y en función de ello delinea su vida.
Lágrimas, no le temo a la palabra, me choca, me parece ofensiva, sera porque justo trato algunas personas que han votado al kirchnerismo, la verdad que no mucha, pero si un par de casos y uno en especial es una señora con hijos ya grandes que en estos días casualmente esta desesperada porque a un chico al que vive ayudando, que esta en un hogar por un problema, para que no moleste lo viven dopando, y si logra convencer al marido, va a tratar de adoptarlo, en su desesperación. Como habrá gente que vota a duhalde o alfonsín igual, pero a mi me tocó conocer a esta señora kirchnerista por la que me saco el sombrero. Es mas, milita en un partido que no es el fpv, sino que lleva a cfk en la boleta. Es de las personas que se gasta lo poco que tiene para festejar su cumpleaños o el de sus hijos e invita a todo el mundo y me invita a mi que nunca tengo tiempo ni para invitarla a tomar mate. por eso adivino que si casi la única kirchnerista que conozco es tan de primera, muchos de los que en el blog nos acompañan, como los que somos contras, es probable que no sean tan malos. Va con buena onda
ufffffffffff silverio ! se nota q pusiste el piloto automático y respondiste. Fijate q digo q cada uno tiene sus valores, para sintetizar puedo decirte que los valores q para mí son importantes para los k no lo son y a la inversa ! Para mí son mejores los míos por eso los sotengo y está bien si para los “otros” son mejores los suyos. Creo q hay q desdramatizar, uno en la vida vive eligiendo y por una cuestión de afinidad, de principios y de muchas otras facetas se va aglutinando y va delineando que vida le interesa. Para mí vos, Mariano D, Sofía, Mariano T, aquiles, Patricio, jmg y Bill (el más kirchnerista de todos) son personas con quienes puedo y disfruto intercambiar y los respeto un toco. Con los demás no intercambio, no me interesa, ni me meto en sus posteos, pero parece q no es recíproco.
Luego, en mi vida cotidiana (y la de mi familia directa) no tenemos amigos k, pero no es deliberado, se nota q en nuestro círculo no es una ideología que “prende”, lo cual me alivia porque no hay discusiones “feas”, sí hay del espectro más variado, PO, PRO, PJ Federal, Socialistas del PSP (la mayoría) y Radicales, pero K NOOOOOOO. En mis laburos en las 2 facultades, en el grupo de las cátedras, graciaadió en una hay uno solo y en la otra NINGUNO.
te devuelvo la onda y ya q si proviene de vos es despojada de toda malicia!
saludos totales
Lagrimas negras, la que se mete sos vos, sin parar. Cuando te fuiste escribí que cuando volvieras te pediría disculpas, cosa que hice, y que tampoco iba a hacer referencia a tus posteos, ni siquiera elípticamente, siempre que vos hicieras lo mismo conmigo, algo que nunca pudiste lograr. Yo sí lo cumplí, (en el blog todo está escrito) hasta que empezaron tus agresiones, que fueron respondidas en su momento.
No me gusta mucho el conejo hervido de “Atraccion fatal”, y en una de sus escasas intervenciones en este espacio la señora Beatriz, esposa de Carlos y médica psiquiatra nos explicó algunas disfunciones que tienen que ver con su especialidad, en el post de Sietecase “Los profetas del odio” del domingo 17 de Julio del 2011, mensaje 60.1, (publicado el jueves 21 de Julio). Ahí comprendí que los demás no tenemos forma de ayudarte, y lo tuyo al parecer es una patología que necesita de un profesional, no tanto de blogueros amigos o adversarios.
Por mi parte sigue en pie la oferta de no intercambiar ni mencionar velada o directamente al otro, vos decidís hoy qué querés que hagamos. Si continuás con esto, seguimos, aunque preferiría cortarla acá. Queda en tus manos.
Tuyo siempre: Fabián.
juaaaaaaa que poco serio ! la Sra debería dedicarse a curar a su esposo que arrastra muchos conflictos y que siempre se ha mostrado muy vulgar y un irrespetuoso googleador sin citar las fuentes, todo como para atribuirse la “sabiduría”. Hace poco en un intercambio con Sofía según dijeron respondió la Sra y era un texto (patente patente) a lo que figura en el google. Ha tenido expresiones tales como si no te gusta andate a vivir a otro país y cosas semejantes.
Pero como si eso fuese poco me causa muchísima gracia que alguien haga un diagnóstico (sería conveniente q actúe un tribunal profesional)según unos posteos ! que bajo hemos caído ! Creí que todo daba para ser más serio, una paparruchada pocas veces vista ! Que los profesionales tiren sus consultorios a la merda y se dediquen a atender por acá ! Por suerte, fuí añares pareja de un psicoanalista y conozco el paño, así que a mí no me engatusan eh.
Pero aún así, Uds constituyen un grupo que tiene características muy notorias. Dejalo así, sos una persona que vive dando vueltas todo de acuerdo a lo que se te ocurra, has criticado que no se seguían las líneas de los post (por supuesto cuando no la seguían los opositores) y luego Uds han puesto recetas de cocina ! Yo no me olvido tu condena por algún error ortográfico en algún texto mío, cuando hay horrores pero claro son de tu lado y ahí mutis. Te has metido intrusamente en mi facebook a espiarme y has dicho luego cara de malco ! que te hubiera parecido si te respondo q más malco será tu esposa y tus hijas y tu madre? Los 3 me han espiado y han cambiado aquí expresiones vulgares sin que NADIE pida disculpas por semejante atropello. Solapadamente me decís gorda y no tenes ni idea de lo que hablás, soy flaca, ahora decís alpargata floreada y tantas cosas más de una bajeza que te describe de cuerpo entero.
CON TUS POSTEOS NO ME METO, HOY REACCIONASTE DESCONTROLADO Y MI POSTEO SOBRE EL BAJO NIVEL ERA SOBRE EL DE BOORS, que se nota salió debajo del tuyo, con quien no intercambio pero no puede controlar el impulso de meterse en los míos, y hoy dijo una grosería inadmisible hablando de la pirámide de Maslow. Por mi podes comentar lo que quieras, JAMÁS ME ENCONTRARÁS COLGANDO UN POST REFERIDO A LO QUE DECÍS, ni en un items tuyo, así que no faltes a la verdad ni des vuelta todo, tal como es tu costumbre. Poniendolo en términos actuales, CONMIGO NOOOOOO Fabian, ese jueguito haceselo a otro !
Seguí tu camino y yo el mío.
No mientas lágrimas negras que nos conocemos la hilacha. Yo sé cuando me estás atacando y vos también, por supuesto. No te tengo bronca, me divierte tu encono, y ya te pedí disculpas por haberte ofendido, y te las vuelvo a pedir, no tengo problemas porque de verdad que no tengo intenciones de tener una enemiga a la distancia, sea quien sea. Yo no me considero mejor que vos ni que nadie (punto a mi favor), y cuento lo que me pasa y siento. Eso que te resulta tan molesto son mis opiniones, nada más. Ya sabemos que somos incompatibles, así que lo mejor es que nos mantengamos lejos lo más que podamos. Si podés mantenerte al margen de las agresiones yo también voy a poder, como ya te quedó demostrado, pero no tengo problemas en comentar debajo de cada comentario que hagas si seguís con este sinsentido de agredirme. Y no me digas que es por Boors, Aguante o quién sea, porque antes de que Boors viniera ya me revoleabas palos que yo nunca leía, aunque me enteraba por mis hijos, que leen el blog.
PD: Me hiciste reír con lo de buscar en el Google lo que los demás postean. Me acordé de la monja que felicita al que escribió el diccionario por no incluir palabrotas, y el escritor le responde: “Así que las estuvo buscando”.
PD2: Nunca te “condené” por un error ortográfico, me burlé un día que estaba caliente por tus agresiones, después de eso escribiste “apnesia” diez veces y jamás te dije nada porque no se lo hago a nadie, amigo o no. (Después te lo hizo notar patricio o aquiles.) Quiero que cada uno se exprese como le salga, sin preocuparse por las formas, si no por la idea, que Borges ya se murió hace mucho y no tiene reemplazo a la vista.
PD3: Ya expliqué lo del Facebook y me hice cargo de que fue una boludez mía, no tuve maldad ni uso mis conocimientos de informática para perjudicar a nadie. Saber de maldades no es hacerlas, hay una cuestión ética en todo esto.
PD4: No tengo más para decirte, gracias por tu atención.
Por siempre tuyo: Fabián.
Creo que el vendaval de CFK se debe en gran parte a las cuadrillas de opositores desbaratados que han preferido, en estas primarias, la fragmentación a la unidad. Es decir, ninguno se ha ocupado con ideas realistas y pasión verdadera por presentar alternativas fehacientes de convergencia, fue ese el motivo por el que el 50% de argentinos electores decidió no innovar en virtud de la comodidad que le dan todos los “regalos gubernamentales”, y la otra parte decide “malo conocido que bueno por conocer”, castigando así la insolvencia para el acuerdo.
El oficialismo cosechó lo que la ineptitud opositora sembró. A la luz de los resultados el Gobierno sabe a donde desea llegar, mientras que el barco de la oposición aún navega sin brújula. Sin ir más lejos, fíjense como pudo ingresar el Frente de Izquierda a través del acuerdo que lograron con el PO, PTS y la IS.
La oposición para revertir esto debe trabajar duro y ser constante para generar una alternativa verdadera con convicción democrática con el fin de prosperar entre el 50% de los que no votamos a este gobierno.
Al margen, y habiendo sido nombrada por Lágrimas Negras, quiero aclarar que soy traductora y profesora de italiano y, actualmente estudiante de psicología, mi hombre y compañero de ruta es médico residente de psiquiatría. A mí, solo me interesan los temas a debatir en el blog, no pretendo hacer diagnósticos ni sociabilidad, para ello, tengo la realidad.
LAGRIMAS: TE AGRADEZCO TUS CONCEPTOS Y LA CONFIANZA DE HABERME BRINDADO TU DIRECCION DE CORREO.
Cariños, Sofía.
Sofía !!!
Generalmente no me equivoco con mi “olfato”, por distintas razones he aprendido a leer lo “no escrito”, y contigo una vez más compruebo que tengo buena “intuición”.
Tu chico hace diagnósticos (transcribiendo cualquier artículo medio pelo del google) leyendo posteos? una chantada berreta sin igual! ayyyyy si actuaran los tribunales de ética profesional cuanto favor harían a la humanidad !
La lengua itálica me pierde (como Italia toda) y la psico es un pasatiempo en algunas lecturas sencillitas, así q ojalá algún día podamos armar un encuentro por ej ir a la presentación de un libro en algún café literario me encantaría,
, seguro que disfrutaremos mucho, somos bastante afines (me parece).
Para mi cumple una de mis amigas de la niñez (o sea hace muuuuuuuucho q somos íntimas amigas)me regaló Cuentos Completos de Cortázar, estoy fascinada y subyugada con tanta exquisitez!!!
Te dejo un saludo afectuoso y lindo finde largón !
Uyyy! Don Julio…es un eterno! Para mí sus poemas son mortales, apenas entro y ya sus letras me golpean, y en cierre recibo el tiro de gracia. Ya que andás disfrutando de él, date una vuelta por youtube, escucharás algunos y de su voz.
Cuando viaje a Santa Fé concretamos el encuentro. Te escribo mail.
Arrivederci, Cara!
¡Qué manera de tirar la plata alpargata floreada! ¡Te están estafando, salta a la vista!
Una de mis preocupaciones anteriores a las elecciones era justamente que el FPV sacara tantos votos como para convertirse en la única voz, creo que también lo expresé por acá, y también me trataron de delirante, porque no llegaba al 28%, porque en Santa Fe tenía apenas el 9%, y patatín, patatán. La realidad es que si llegamos a Octubre con el mundo girando sobre los polos el vendaval Cristina va a arrastrar parte de los votos que no tuvo en las primarias, y la hegemonía va a ser casi total, con las tres fuerzas que le siguen sacándose los ojos por figurar para el 2015.
Esto no es algo deseable, porque es fácil confundir el objetivo cuando enfrente no hay nadie que aporte sus propias conclusiones, y esto es algo que ya le pasó al kirchnerismo en el pasado, no veo por qué ahora sería diferente. El duhaldismo ya se desarma, el radicalismo corrió a Alfonsín del medio con un empujón no muy galante y De Narvaez en vez de atajarlo se corrió para dejarlo caer, así que Binner parece a priori el único que va a mantenerse en sus trece, y con posibilidades ciertas de crecer. Ahí va a ir buena parte del voto antikirchnerista, así que esperemos que no lo dilapiden tontamente como hicieron otras fuerzas que ya desaparecen de la escena, (Gracias a Dios).
Fabián:
No te confundas creyendolés a los impresentables Aspirantes A Gerentes De AEA en el Estado Nacional y a sus Subjefes Indirectos Los Amanuenses De La Prensa Hegemónica.
El kirchnerismo debería saca más del 55 % de los votos para siquiera lograr quórum propio.
La Supuesta Hegemonía la tienen ahora y desde 2009 la Confederación De Partidos De La AEA, lo que llevó a que por ejemplo éste sea el primero desde el regreso de la democracia que gobierna sin Presupuesto, ya que el Grupo A (desde el domingo el Grupo Ayyy!) no se dignó a votarlo.
Si Fabian. El peor error de Cristina o del kirchnerismo sería caer en exitismos o en excesos. Confío en lo que dijo Cristina en el sentido de que ella no es dueña de los votos y que el apoyo fue un reconocimiento a su gestión que la compromete mas. Yo creo que Cristina tiene muy clara cual es su responsabilidad (es enorme) y cual sería su destino y el del país si se creyera que este apoyo la habilita para hacer cualquier cosa.
Igual comparto que no es bueno que la oposición haya quedada tan debilitada pero lamentablemente es por su propia responsabilidad. En vez de amar propuestas y alianzas coherentes, desde el 2009 se la pasaron en los medios haciendo antikirchnerismo, obstruyendo al gobierno en el Congreso y no hicieron nada mas. Ahora salieron a autodestruirse y a intentar meterle miedo a la gente. No aprenden mas. Es simple, se tienen que poner a trabajar y cuanto antes lo hagan mejor.
Carolina y AJ, espero sinceramente que estén en lo cierto, porque si todo sale según el curso que seguimos tenemos cuatro años más de kirchnerismo por delante y no me gustaría que retornaran algunos de los aspectos más negativos de esta fuerza, que a fin de cuentas se nutre de peronismo en casi todos sus estratos.
No hay que perder de vista que tuvieron en el pasado unas cuantas torpezas que lamentar por sus pretensiones hegemónicas, y muchos creemos que lo mejor de este gobierno surgió a partir de “haber bajado el testuz” luego de la 125 y la mala elección de renovación de cámaras del 2009. ¿Cuánto habrán aprendido en el entorno y en la misma cúspide del poder de la volatilidad del apoyo popular? Esto lo vamos a averiguar en el próximo año, después de que asuma en Diciembre probablemente con el 55% o más del electorado a favor. Como argentino les deseo lo mejor, y hasta colaboraría si pudiera, pero siento un fuerte recelo a todo lo que venga del peronismo, y celebraría la aparición de un nuevo movimiento que rescate su mejor costado, pero deje de lado esas otras cosas que a algunos tanto nos disgustan.
Fabián yo creo en vos!……
Dicen que cuando el peronismo se queda sin rivales afuera los busca adentro
Silverio, me causó mucha gracia un comentario que hizo Wainfeld “Los peronistas suelen salir en defensa de los ganadores”, que ilustra lo que está pasando alrededor del cristinismo, tomado como post Kircherismo. De a poco los interlocutores bajan el tono y las exigencias, y uno de los mayores peligros que aparecen en el horizonte es la formación del sicristinismo auténtico, que tanto mal le hace a cualquier institución.
¿Quien puede decir otra cosa, que el resultado electoral fue una convalidación de la gestión y el reconocimiento a la política económica y social del gobierno? Nadie, excepto un mal intencionado.
Quien aportó una carrada de votos a Cristina Presidente fue la crisis económica internacional y la oportunidad de su eclosión. Ni Osvaldo Zubeldía lo hubiese hecho mejor, la crisis dejó a la oposición en offside y el contragolpe fue una goleada sin par. “El modelo” se concretó sin serlo y la oposición representó el trágico papel simbólico de ser la dueña de la política que engendró la crisis internacional. No es éste el momento de discutir si respecto de los efectos de la misma, vivimos en otro planeta o en este.
Sin querer comparar los gobiernos, necio debería ser para ello, el otro día a una amiga le escribía que, en el 95, la bonanza económica también fue la primera actora en el triunfo de la continuidad del modelo del momento, modelo que fue productor de la catástrofe del 2001.
Antes que salgan a contestar, no estoy diciendo que se viene una catástrofe, solo que no pongo en una misma línea el resto de las razones que Rey expuso como causas del éxito eleccionario.
Debería de haber sumado entre la polifonía de causas del triunfo, algunas de no tan brillante idealismo. No debemos de olvidar que el kirchnerismo debe también su victoria a la alianza con los barones del conurbano, con los gobernadores y la burocracia sindical, esta última en intentos desestabilizadores del burócrata camionero, como se escuchó en el reportaje de Reynaldo. El gobierno prepara la retaguardia gremial previo al futuro ajuste, que le garantice un acompañamiento sin fisuras, como las que se vislumbraron en los últimos tiempos.
Estos socios turbios y mal entretenidos, más temprano que tarde abrirán contradicciones generadoras de futuras crisis políticas.
Cristina logró recuperar políticamente sectores que había perdido en la crisis del campo, entre los más pobres y sectores de clase media, ganada en la elección anterior, por De Narváez.
Las elecciones son un reflejo deformado de la realidad y como tal, útiles para interpretaciones sesgadas y cómplices de aguas para molinos propios. Una variada paleta de diferentes situaciones sociales se amontona a la salida del embudo, mezclando biblias y calefones que suelen transformarse en aguas benditas para los ganadores, pero cuya aparente uniformidad y mandato, suelen ser de difícil interpretación.
Lectores de la realidad política y económica de la coyuntura, sabemos del, a mediano plazo y post reelección, levantamiento de los subsidios a la economía del argentino pedestre, lo que significará el primero de los ajustes de la economía nacional, para aquietar indicios de no tan leves taquicardias internas, a los que se deberán sumar ajustes por la futura incidencia de la crisis mundial. En el marco de este futuro inestable a nivel mundial y por lo tanto nacional, la burguesía cerró filas con el kirchnerismo aún desconfiando de él.
En comentarios anteriores, dije que el gobierno se derechizará en relación a las medidas tomadas, previo a la muerte de Néstor. El final del comentario de Rey denominado: “Cristina”, da la muestra de cómo se prepara para ese diestro rumbo.
En tren de caracterizar precisamente, deberemos decir que el FAP ha estado a la derecha del kirchnerismo en varias oportunidades y como dice Aguante, Morandini esta a la derecha del FAP.
Binner y la soja santafesina se baten en un cóctel con el radicalismo y para agregar gravedad a la dirección del viento del Frente, De Genaro y su hermandad o sociedad política con Bussi, despejan toda duda sobre el centro izquierdismo del FAP.
Más allá de la coyuntura específica, el medio millón de votos al FIT, demostró el rechazo democrático al piso de la ley electoral. Desagregado el porcentaje enervado por el piso proscriptivo, existe vida a la izquierda del kirchnerismo.
A! Eduardo: siempre me pasa lo mismo; leo el post de Reynaldo y me parece que es el mejor análisis de las elecciones …hasta que leo lo tuyo y se me caen todas las estanterías!! de paso: que hago yo que no voté a Cristina ,que milito en las izquierda desde los 16 y tengo a mis tres hijos Kirchneristas????eh? qué hago?
Querida majo, que gusto leerte, siempre te recuerdo cuando de Pino se habla. Otro que hizo verónicas ininteligibles dignas solo de soberbias que conozco de ambos lados de la interna, por amigos respectivos. Uno de ellos pinista me dijo al día siguiente de las elecciones: nos reunimos con Pino para una discusión pero no esperamos autocrítica de ninguna especie, el viejo es un sordo soberbio o a la inversa. El tema da para un encuentro que a ojos vista no se producirá si de Rey depende. Saludos a los cuatro! JaJaJaJa!!!
Me sumo majo, somos dos (seguro seremos más), todos en casa votaron por CFK, soy la oveja negra. También coincido con lo de Eduardo, la voz de la izquierda. (Pero Altamira, se te terminó el voto lástima, andá a laburar, te lo voy avisando).
Ay! Eduardo que no quiero acordarme yo de que se me ha marchitao el pino!!! emprendí la retirada con los cumpas de Libres, más parece que tendré que fundarme un partidito de la izquierda del o.3% (parafraseando al aguante)pq el Pelado apoya a Binner,yo apoyo a la Donda y a la Merchán, pero hete aquí q la Merchán se jué!! y me he quedado con Las Juanas(inmensas y maravillosas) que no sé para que lado se sale.Perdón por la catarsis; pero es que desde la adolescencia que no tengo tanto quilombo en la cabeza!!!
Hace poco entonces!
No me gastes ,Eduardo…debajo de mi post, tu respuesta se lee con sorna!
Es tan solo una delicadeza!
Google denuncia un bloqueo masivo de blogs
Impacto de una decisión contra el sitio Leakymail
La empresa de servicios informáticos Google denunció ayer que algunos proveedores de servicios de Internet de la Argentina impiden el acceso a un millón de blogs de su plataforma, por orden de un ente gubernamental.
En un comunicado, la empresa dueña del mayor motor de búsqueda del mundo indicó que la Comisión Nacional de Comunicaciones ordenó el bloqueo de páginas, en apariencia para cumplir con el requerimiento penal que ordena bajar de la red al sitio Leakymails, que reveló supuesta información sensible de inteligencia.
“La dirección de IP bloqueada vincula a más de un millón de blogs alojados en Blogger, con contenido de autores diversos. Desafortunadamente, la técnica de bloqueo de direcciones de IP implementada afecta no sólo el acceso a los sitios claramente identificados por la Justicia, sino a cientos de miles de blogs que no guardan relación alguna con la medida judicial”, indicó ayer Google.
Según la empresa, “existen otros procedimientos técnicos menos restrictivos que el bloqueo efectuado, los que permiten cumplir con las órdenes judiciales de manera cabal y afectando sólo a los sitios involucrados”.
Añadió que el bloqueo indiscriminado “afecta derechos de rango constitucional, como el acceso a la información, la libertad de expresión y el derecho a trabajar y ejercer toda industria lícita”.
Decisión judicial
El caso de Leakymails -que empezó como un página de la plataforma Blogger, de Google- estalló hace poco más de un mes, cuando autores no identificados empezaron a publicar mails y otros datos producto de una supuesta intervención de inteligencia sobre políticos, funcionarios y periodistas.
El juez federal Sergio Torres emitió un fallo hace dos semanas en el que ordenó el bloqueo del sitio. La Comisión Nacional de Comunicaciones, entonces, se dispuso a hacer cumplir la directiva.
Pero Google señala que la medida fue demasiado extensiva. Y aclaró que “las direcciones IP pueden ser dinámicas y cambiar automáticamente, lo que hoy se bloquea mañana puede estar disponible en otro lugar y el bloqueo efectuado termina aplicándose a un sitio web de un tercero que nada tiene que ver con el problema”..
Dado que finalmente De Narvaez decidio envalentonarse y hacer las denuncias del caso! Yo Publico una investigacion realizada el Lunes pasado luego de las elecciones! DADO QUE EL PERIODISMO DUERME LA SIESTA! ETERNA SIESTA! Por suerte hay gente particular que se mueve y en blogs puede manifestarse! Brown intento timidamente denunciarlo el Domingo a la noche pero por alguna razon callo! Me parece que la estrategia politica de Duhalde era no hacer ruido PARA NO TILDARLOS DE LLORONES Y AJUSTAR LAS CLAVIJAS EL 23 DE OCTUBRE con los fiscales! VEREMOS SI SE LOGRA INSTALAR LA BOLETA UNICA ANTES DEL 23 DE OCTUBRE OAJALA SE PUEDA POR EL BIEN DE LA REPUBLICA BASTA DE FRAUDES BASTA DE TOMARNOS EL PELO! EL ENCUESTADORD E BOCA DE URNA mas FANATICO DEL GOBIERNO daba 45% para CRistina QUE PASO PARA LLEGAR AL 51%? Era necesario si ganaban Igual UNA VERGUENZA! BOLETA UNICA YA!
http://www.elmartillojudicial.com.ar/2011/08/17/primariasfraude-y-despues/
EL FRAUDE EN LOS TELEGRAMAS Y EN LA PÁGINA WEB
Por si faltaba algún tipo de fraude, tenemos también el de los telegramas. Ya desde la elaboración, pasando por el telegrafiado, la toma de datos y la publicación por web. En ésta dirección puede navegar por los resultados totales del escrutinio, y en ésta otra puede navegar entre los telegramas (supuestamente) originales enviados por Correo Argentino. En ésta última página, pueden ver cosas muy comunes, como éstas (pulse en el link para ver el telegrama):
1.Prueba 1- 273 votantes, sin diferencias. Pero la suma no está. Cuando uno la hace, el resultado es de 265 (faltan 8 votos). Las columnas de Presidentes y Diputados, tampoco concuerda.
2.Prueba 2- Dígame que ésto no es fraude. No tiene conteos al principio ni al final. Los números ni siquiera se entienden y parecen haber tachado y agregado a conveniencia.
3.Prueba 3- No se agregan totales al principio ni al final. Otra vez, se tacha y se agrega a gusto (hay un voto de 23 tachado y cambiado a 34). Se agregan datos en la zona sombreada prohibida.
4.Prueba 4- 277 votantes, sin diferencias. Pero en la suma se totalizan 279 en presidenciales y 272 en Diputados (en la primer cifra hay 2 votantes de más, en la segunda son 5 de menos). Cifras tachadas y remendadas, otras agregadas en sectores prohibidos. Si miran bien los números “2? de las columnas, verán que hay dos tipos de escritura (hay “2? con la parte inferior con “rulito”, y otros con el final hacia arriba). No sólo dos personas distintas llenaron las columnas, sino que ninguna fue el Presidente de Mesa, única autoridad que debe hacerlo (si miran el “2? que agregó en su documento, es un tercer tipo distinto). Eso me hace pensar que o varias personas consumaron el fraude en el mismo cuarto oscuro (cosa rara habiendo 4 fiscales firmantes), o bien la parte de las firmas es original y la de las columnas con conteos fueron agregadas luego…
5.Prueba 5- 282 votantes, pero sin sumas en la parte presidencial (que dá 272, 10 votantes de menos).
6.Prueba 6- 272 votantes totales, sin diferencias; pero en las columnas agrega 270 en las presidenciales y 266 en las de Diputados.
7.Prueba 7- 268 votantes, pero 269 registrados (1 de diferencia). En las presidenciales, tacharon 21 votos a Campo Popular para que cierren los números, pero parece que se olvidaron de los Diputados, que totalizan 255…
8.Prueba 8- 285 votantes, sin diferencias, tampoco sin totales. Cuando uno suma la columna presidencial, da la asombrosa cifra de… ¡434 votos! Son casi 150 votantes “extras” que aparecieron de la nada. No contentos con eso, en Senadores la cifra es de 401, y en Diputados son 254. Un telegrama con 4 cifras distintas en vez de una. ¡Un combo genial!
9.Prueba 9- 206 votantes, sin diferencias. Pero la columna (no sumada) en presidenciales nos da 199 (7 votos perdidos), y en la de la derecha, 198.
10.Prueba 10- 199 votantes, sin diferencias acusadas. Pero en la columna presidencial agregan 195, y en la siguiente 189.
11.Prueba 11- Otra más de tachoneos, que ni siquiera así cierran los números con los votantes. Otra vez, hay votos de menos.
Aclaro que los telegramas que expongo los descubrí al azar y, en apenas 40 minutos de búsqueda, encontré éstos y otros más (que debí omitir para no saturar el post). Haga la prueba, busque, mire, y haga cuentas. Si en 5 telegramas seguidos no encuentra ni una irregularidad, le regalo mi voyo a Cristina en Octubre. ¡Súmese al “Encuentre su propio telegrama fraudulento”!
Otro de los fraudes (por si no alcanzaba con los telegramas) es la publicación vía web de los resultados que se reciben en esos telegramas. Voy a ir lento y despacio, porque si bien ya se están viendo los errores enormes en la gran mayoría de los telegramas, hay todavía más particularidades que estoy notando y que parece que han sido pasada por alto.
Voy a tomar una muestra chica de telegramas emitidos por Correo Argentino y recibidos por Secretaría Electoral sobre una misma ciudad con todas las mesas. Si no hubo fraude, ambas cifras deberían ser las mismas, ¿verdad? Bueno, veamos:
•Tomo una ciudad chica con pocas cantidades de mesas. Elijo la provincia de Corrientes, en el distrito de Berón de Astrada. Tiene sólo 7 mesas, de las cuales fueron escrutadas el 100% (o sea, se cotabilizó TODO). Según los datos oficiales emitidos por web, los votos positivos totales fueron de 1402, a lo que hay que sumarle 3 en blanco y 4 nulos (convengamos en que tanto blancos y nulos son porcentajes casi increíbles por casi 1500 votantes). Vamos a tomar también la cantidad de votantes para el FPV, para Alfonsín y para Duhalde. Cristina tuvo 1076 votos, Alfonsín 210, Duhalde 67. En el link de arriba pueden corroborar esos datos.
•Ahora voy a la parte de los telegramas (pueden verlo del link de “telegramas”, poniendo Provincia, sección de distrito, luego los circuitos y las mesas). Están los de las 7 mesas (correcto) y voy sumando las cantidades de los 3 circuitos y las 7 mesas. Los resultados: las cifras de los candidatos son iguales a las de los telegramas (1076, 210 y 67), pero hay 6 votos en blanco y 6 impugnados/nulos. Según los telegramas, los votantes fueron 1470, pero en página figuran 1402 (casi 70 votantes “perdidos”). ¿Y entonces?, preguntará usted. En este punto le recuerdo que cuando hay números de menos, se lo restan a alguien. Lógicamente, no siempre pueden restarles a los que vienen detrás, pero sí a lo/s siguiente/s (para no despertar sospechas de restarle siempre a los mismos, van bajando a un candidato por circuito para acomodar los números totales: a nivel nacional no se notaría, pero sí a nivel de circuito). Hilando más fino los números, encuentro a uno de los damnificados. Altamira (sí, el del milagro) en los totales de los telegramas, tiene 19 votos; pero en la página de los totales, lo retocaron a… sólo 6. Si usted tiene ganas, siga buscando, porque encontré 13 de los eliminados, pero son casi 70. Apuesto a que algún partido local fue el que recibió la mayor paliza.
También puede buscar usted mismo las mismas discrepancias entre telegramas y resultados finales, y le apuesto una bolsa de boletas falsas a que en cada investigación habrá damnificados diferentes, necesarios para acomodar los resultados a dedo sin que salten las alarmas.
Los viejos vicios peronistas no se erradican así nomás…
http://www.zonanortediario.com.ar/despachos.asp?cod_des=16691&ID_Seccion=151
http://24con.elargentino.com/conurbano/nota/57151-vale-todo-una-campana-que-dejo-aprietes-garrotazos-y-peleas-brutales/
En esta zona se está poniendo bravo en serio.
Martincruz, habrán tomado clases con lo que pasó en Chubut?… pero acá fué tomado como errores humanos de los que tipearon los telegramas……y quedamos sin saber la verdad…acá era responsabilidad del gobierno de Das Neves, alla del gobierno de Cristina. Esperemos el recuento de votos, como fue en CHubut. quizás cambien los números-
Denuncian “adulteraciones en las constancias” de los votos
De Narváez ayer, en la puerta de los tribunales federales. Allí anticipó que denunciará formalmente presuntas irregularidades en el escrutinio provisorio
El candidato repartió copias de documentación de mesas con resultados presuntamente adulterados
El candidato a gobernador por la Udeso, Francisco De Narváez, denunció ayer en nuestra ciudad irregularidades en la confección de los telegramas de las elecciones primarias del domingo pasado que, dijo, le restaron a esa fuerza “hasta un 18% de los votos logrados en diferentes mesas de toda la Provincia”.
De Narváez visitó las dependencias donde se está realizando el escrutinio definitivo de los comicios, y luego estuvo en la sede del juzgado federal con competencia electoral en la Provincia donde, si bien no formalizó el reclamo, adelantó que en los próximos días formalizará una denuncia, “cuando reunamos más pruebas de las que ya tenemos”.
En ese marco, el candidato de la alianza que propone a Ricardo Alfonsín para la presidencia entregó a los periodistas fotocopias de telegramas -en los que, como se sabe, se vuelcan los resultados de cada mesa de votación- y de los certificados de las actas de mesas de San Martín y La Plata, como “casos testigo” -dijo- en los que se habrían adulterado los resultados en perjuicio de la Udeso.
Al sostener su planteo, De Narváez -que llegó a la Ciudad acompañado por José Pepe Scioli, candidato a senador nacional-, se pronunció a favor de modificar el sistema de boletas individuales de cada fuerza y de listas sábanas por el de la boleta única, como la utilizada en Córdoba o en Santa Fe en los últimos comicios, “porque es la única forma de garantizar -afirmó- la transparencia que la democracia se merece y que lamentablemente este sistema no garantiza”.
De Narváez mostró copias de telegramas cuyos resultados, según afirmó, fueron cambiados utilizando “liquid papper”, incluidos algunos en los que no se consigan votos para la Udeso en la categoría de gobernador. “Estamos recabando la información y van apareciendo votos modificados en todas las mesas y cuando uno suma 20 ó 30 votos por mesa, en el total de 32 mil mesas es una cantidad importante”, dijo el candidato, que calculó en “un 18% la merma de sufragios sufrida en nuestro perjuicio y, curiosamente, en beneficio del gobierno”.
“Muchos telegramas fueron corregidos y le pusieron cero a la cantidad de votos nuestros en la transmisión del telegrama, pero cuando pedíamos la apertura de urnas, los votos estaban. En seis mesas llegaron a faltarnos 300 votos”, precisó.
Al insistir con la necesidad de implementar el sistema de boleta única, De Narváez dijo que “es más sencillo para el voto del ciudadano pero fundamentalmente es más fácil para controlar la elección”, y en el mismo sentido José Scioli sostuvo que “la democracia no se puede permitir semejante irregularidad”.
“La boleta única plantea un sistema más moderno, donde el ciudadano puede con más libertad marcar qué candidato quiere y así evitar todo este flagelo de la distribución y la falta de boletas en el cuarto oscuro”, dijo De Narváez que consideró “muy complejo tener 32 mil fiscales de mesas un mismo día pero curiosamente, el kirchnerismo cambió (el sistema) a los pocos días de haber perdido las elecciones (de 2009), como también el control de los comicios que antes estaba bajo el control de la Justicia Electoral y ahora del Poder Ejecutivo”.
De Narváez recordó, en ese plano, que su partido junto a otras fuerzas políticas presentaron en el Congreso de la Nación un proyecto de ley para que la elección del 23 de octubre se haga utilizando el sistema de Córdoba. “Espero que el oficialismo entienda que la lista sábana es anacrónica, produce confusión y, además, no le permite al ciudadano elegir libremente”, remarcó.
Entre otros temas que abordó a la salida de los tribunales de 8 y 50, el dirigente ratificó su alianza con Ricardo Alfonsín y admitió que “seguramente habrá conversaciones” con otros candidatos de la oposición de cara a los comicios de octubre.
martincruz me cuestacreer que hayamos llegado tan bajo, por ello estoy esperando que se “aclare” el tema pero hay información para “hacer dulce”, aquí te dejo un link donde hay facsímiles de las actas, no se … si es cierto sería una vergüenza pero no improbable!
A mí me resultó sospechoso que la grilla nunca se modificó en los procentajes de manera sustancial, ingresaran cómputos de cualquier zona y para los 6 candidatos principales!
Parece que la justicia electoral ya dió el resultado de la CABA en la q CFK sacó el 29 y pico por ciento, es decir menos q Filmus !
saludos
http://periodicotribuna.com.ar/9524-telegramas-adulterados-la-prueba-del-fraude-oficial-en-las-elecciones-primarias.html
22 de agosto de 1972 – Masacre de Trelew
Fuente: Testimonios extraídos del libro Lo pasado pensado, de Felipe Pigna, editorial Planeta, 2005.
El 15 de agosto de 1972 miembros de las organizaciones guerrilleras Fuerzas Armadas Revolucionarias (FAR), el Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP) y Montoneros intentaron concretar una fuga masiva de la cárcel de Rawson, donde se encontraban recluidos. Durante la huida murió un guardiacárcel. Seis jefes guerrilleros –Mario Roberto Santucho, Enrique Gorriarán Merlo y Domingo Menna , del PRT-ERP, Marcos Osatinsky y Roberto Quieto, de las FAR, y Fernando Vaca Narvaja, de Montoneros- lograron subirse a un avión secuestrado y refugiarse en Chile, desde donde partirían más tarde hacia Cuba.
Sin embargo, el objetivo perseguido -la fuga masiva de más de un centenar de personas- no logró alcanzarse. “Se formaron distintos grupos: un primer grupo de seis, que se fuga, un segundo grupo de 19, que es el que queda en el aeropuerto, y un tercer grupo de 110, que no alcanza a fugarse”, señala el ex jefe montonero Fernando Vaca Narvaja, uno de los protagonistas de la fuga del penal de Rawson.
Las 19 personas a las que alude el líder montonero no llegaron al aeropuerto a tiempo para subir al avión y se rindieron el 16 de agosto ante los efectivos militares, solicitando garantías públicas por sus vidas en presencia de periodistas y autoridades judiciales. El capitán de corbeta Luis Emilio Sosa los condujo a hacia la Base Aeronaval Almirante Zar de Trelew.
“Lanusse sacó de jurisdicción al penal de Rawson y al Aeropuerto de Trelew y decretó el estado de sitio en el momento en que se estaba negociando. De esta forma, la máxima autoridad ya no era el juez civil sino el jefe militar de la base. Entonces, en vez de reintegrarlos al penal, se los trasladó a la base militar Almirante Zar y en la madrugada del 22 se da esta salvajada del fusilamiento. Los responsables directos fueron los capitanes Sosa y Bravo y parte del cuerpo de suboficiales de la Marina”, sostiene Fernando Vaca Narvaja.
En la madrugada del 22 de agosto los detenidos fueron instados a salir de sus celdas formando dos hileras. En ese momento, los militares dispararon sus ametralladoras y mataron a dieciséis de los diecinueve detenidos. De acuerdo con la versión oficial, uno de ellos, Mariano Pujadas, había intentado arrebatarle la pistola a Sosa en un nuevo intento de levantamiento. Sin embargo, los tres sobrevivientes de la masacre, María Berger, Carlos Alberto Camps y Ricardo René Haidar, gravemente heridos, aportaron sus denuncias y testimonios sobre el fusilamiento.
La versión de la Marina
“Los hechos ocurridos (en Trelew) han despertado dos actitudes en la gente que nos rodea. Unos pretenden acusar a la Armada de haber provocado una masacre intencional. Los otros, ante el hecho consumado, lo justifican y hasta lo aplauden, dada la peligrosidad de los presos. Ni unos ni otros tienen razón. La Armada no asesina. No lo hizo, no lo hará nunca. Se hizo lo que se tenía que hacer. No hay que disculparse porque no hay culpa. No caben los complejos que otros tratan de crear. La muerte de seres humanos es siempre una desgracia. Estos muertos (alude a los sediciosos) valen menos, en el orden humano, que el guardia cárcel Valenzuela (muerto el 15 de agosto en el operativo de fuga de la conducción guerrillera), que los humildes argentinos del orden público muertos en servicio.” (Declaraciones de Horacio Mayorga, jefe de la Aviación Naval –uno de los responsables de la represión en el campo de concentración que funcionó en la ESMA-, en La Prensa, 6 de septiembre de 1972.
Autor: Testimonios extraídos del libro Lo pasado pensado, de Felipe Pigna, editorial Planeta, 2005. Fuente: http://www.elhistoriador.com.ar
El 22 de agosto se cumple un nuevo aniversario del fusilamiento de dieciséis presos políticos en la base naval Almirante Zar de la provincia de Chubut, tras el frustrado intento de fuga del penal de Rawson ocurrido días antes.En la madrugada del 22 de agosto de 1972 se los retiró de su celda, se los condujo a un patio y formados en dos hileras los militares dispararon contra sus cuerpos, muriendo dieciséis presos políticos y los tres restantes, gravemente heridos sobrevivieron y aportaron su testimonio a la causa judicial, abierta 35 años después. El juicio aún no tiene fecha cierta, 39 años después.
Durante la dictadura militar del general Alejandro Agustín Lanusse, el 15 de agosto de 1972, integrantes del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP), Fuerzas Armadas Revolucionarias (FAR) y Montoneros planearon concretar una fuga masiva del Penal U6 de Rawson, donde estaban detenidos.
En esa acción murió un guardiacárcel y lograron escapar y refugiarse en Chile los jefes guerrilleros Mario Roberto Santucho, Enrique Gorriarán Merlo y Domingo Menna (PRT-ERP), Marcos Osatinsky y Roberto Quieto (FAR), y Fernando Vaca Narvaja, (Montoneros).
El resto, calculado en un centenar de presos políticos, no pudo cumplir el objetivo, y un grupo de 19 fugados quedó en el Aeropuerto por no llegar a tiempo para abordar al avión que habían secuestrado.
En tanto que un tercer grupo no alcanzó a concretar la fuga del penal, según el relato de Fernando Vaca Narvaja, uno de los sobrevivientes.
Ese grupo de 19 se rindió ante las fuerzas militares el 16 de agosto, tras pedir públicamente garantías sobre sus vidas, y fueron trasladados a la Base Aeronaval Almirante Zar de Trelew.
Pero como la violación a las garantías constitucionales es el rasgo distintivo de las dictaduras militares, mientras se efectuaba la negociación Lanusse decretó el estado de sitio desplazando a la justicia y designando como máxima autoridad al jefe de la base militar.
En la madrugada del 22 de agosto de 1972 se los retiró de su celda, se los condujo a un patio y formados en dos hileras los militares dispararon contra sus cuerpos, muriendo dieciséis presos políticos y los tres restantes, gravemente heridos sobrevivieron y aportaron su testimonio a la causa judicial, abierta 35 años después.
Las víctimas fatales fueron Rubén Pedro Bonet, Jorge Alejandro Ulla, Humberto Segundo Suárez, José Ricardo Mena, Humberto Adrián Toschi, Miguel Angel Polti, Mario Emilio Delfino, Alberto Carlos Del Rey, Eduardo Campello, Clarisa Rosa Lea Place, Ana María Villarreal de Santucho, Carlos Heriberto Astudillo, Alfredo Elías Kohon, María Angélica Sabelli, Mariano Pujadas y Susana Lesgart.
En tanto, los tres sobrevivientes de los fusilamientos fueron María Berger, Carlos Alberto Camps y Ricardo René Haidar, que durante la dictadura militar fueron secuestrados y desaparecidos.
Los fusilamientos de Trelew, no sólo dejaron sus marcas de sangre en la base Almirante Zar, sino también en familiares y abogados que defendieron a los presos políticos, con atentados, persecución secuestros y desapariciones.
Entre ellos, los padres y dos hermanos de Mariano Pujadas fueron secuestrados y asesinados por la dictadura militar, dos hermanos de Susana Lesgart están detenidos-desaparecidos, y su padre secuestrado y liberado posteriormente.
En tanto, el padre y el hermano de Clarisa Lea Place fueron asesinados en 1975, y el padre de Fernando Vaca Narvaja, secuestrado y decapitado en marzo de 1976.
Francisco “Paco” Urondo, poeta y periodista autor de “La Patria Fusilada”, donde entrevista a los sobrevivientes de Trelew mientras compartía celda en Villa Devoto, muere en un enfrentamiento en Mendoza en junio de 1976.
A los caídos de Trelew, debe sumarse el secuestro y desaparición de Raymundo Gleyzer, realizador del primer film sobre la Masacre, “Ni olvido ni perdón: 1972, la masacre de Trelew”.
Rodolfo Ortega Peña, fue junto a otros abogados defensores de presos políticos, entre ellos el secretario de Derechos Humanos de la Nación, Eduardo Luis Duhalde, víctima de la Triple A, al ser asesinado en 1974.
En 1976, Mario Abel Amaya muere a raíz de las torturas recibidas estando detenido, mientras que sus colegas Roberto Sinigaglia y Mario Hernández, fueron secuestrados y permanecen desaparecidos.
El ex diputado radical Hipólito Solari Yrigoyen -que sufrió dos atentados con explosivos en su domicilio en 1973 y 1975-, estuvo detenido-desaparecido en 1976 por la dictadura militar y luego fue liberado.
Del grupo de dirigentes que había logrado refugiarse en Chile, sólo sobrevive Fernando Vaca Narvaja, ya que Santucho fue asesinado en un ataque armado en su domicilio, Menna secuestrado y asesinado en Campo de Mayo, Osatinsky asesinado en Córdoba, Quieto secuestrado y desaparecido en diciembre de 1975, y Enrique Gorriarán Merlo falleció en 2006 de un paro cardíaco.
Jackie, fijate la programación de CN23, que está pasando un excelente documental que desmenuza el tema, con testimonios de todos los protagonistas, filmaciones de noticieros de la época, y abundante información. Está muy bueno y lo pasaron varias veces en estos días.
Si no yo tengo el programa de Lejtman grabado, que también estuvo muy bueno, cualquier cosa lo subo a la red.
Fabi, hoy dormi todo el dia por el tema que hablamos, pero el programa de Lejtman, los que pasaban en A24 lo vi. Es un tema que siempre me intrigó sobre manera. En ésa época una de mis primas policia, fue infiltrada entre los familiares de las víctimas para sacarles información. Asi que algo del tema conozco y me intrigó sobremanera, mi prima falleció hace algunos años de una manera muy extraña, nunca se entendió su muerte, quizás sabía cosas que no correspondia que se sepan. En fin, a veces las historias se chocan. gracias amigo mio!
Jackie, cuando se habla de temas históricos lo mejor es respetar el contexto, la coyuntura, y no extrapolar las situaciones confrontándolas con el presente, pero también conviene no embanderarse en ninguna de las razones que llevaron a aquellos hechos. Una de las equivocaciones más comunes de la época era criminalizar a quienes se opusieran a la subversión de gobiernos militares que asaltaban el poder legal constitucional y lo reemplazaban por ellos mismos, por los cabecillas de la sedición, que se erigían así en autoridad competente con el cien por ciento de los votos, (3, ejército, marina y aeronáutica). Y tampoco adherir a la curiosa teoría de comerse a los caníbales para terminar con el canibalismo, que está un poco reñido con cualquier idea de sociedad civilizada. En fin, nada nuevo bajo la lámpara solar. Acá está la película documental acerca de Trelew, fijate que está relatada muy “periodísticamente”, contando los hechos tal como sucedieron, sin mentiras ni exageraciones, y muchas veces relatados por los protagonistas de la historia, más que por apologistas de una u otra banda subversiva.
http://www.youtube.com/watch?v=-p-Cpmp0dcE&playnext=1&list=PLAF908990F94D28C1
En cierto modo, hoy vemos insurgencia contra una dictadura en libia, y reaccionan distinto.
Lo que si, yo me acuerdo del 72. La noticia era La Hora del pueblo y la inminente convocatoria a elecciones, presuntamente sin proscripciones. Yo tenía 14 años y eso me tenía muy entusiasmado. Pero no era así para todos.
Jacky… es evidente que la publicacion de ese texto de Felipe Pigna (conocido y reconocido historiador con la luz de giro pewndida siempre para la izquierda), obedece a una suerte de recordatorio u Homenaje para aquellas “victimas” de los AJUSTICIAMIENTOS de Trelew, visto la coincidencias de fechas. Muy loable actitud la tuya, Jacky, DESDE TU MUY PARTICULAR PUNTO DE VISTA, pero, seria completo tu homenaje si tambien se elevara una Oracion para todos aquellos que fueron asesinados, bombardeados y heridos por los que son, ahora, directos destinatarios de tu recuerdo (y de muchos, me imagino).
Gracias.
Te referís al 16 de Junio de 1955 seguramente.
Tambien, Eduardo…. para esos tambien… porque no..??
La gente que murio en la plaza (si a esos te referis), eran inocentes de toda inocencia… simples trabajadores, paseantes, amas de casa, sin olvidarme el colectivo lleno de niños…
Pero los muertos en Trelew distaban mucho de ser inocentes. Eraqn asesinos, ponebombas y en el mejor de los casos “idealistas” empujados por sus “tovarichs”…
Fijate los nombres de los que lograron escapar… todos los grandes jefazos…, excepto Santucho que, posiblemente era el unico de esa lacra que tenia huev…s y se la jugaba. Ahi quedo.
Los 19 que quedaron a mitad de camino fueron utilizados como “pantalla” o “tapadera” para tener tiempo de escapar en el avion. Era el procedimiento usual entre esa gente.
Patricio, tenes razón, ese era el procedimiento usual entre esa gente, asesinar, pena de muerte sin juicio o sea sin derecho a defensa, la que garantiza la constitución nacional. Y ese procedimiento lo utilizaron siempre, sin que existieran las organizaciones armadas, que aparecieron por la interrupción permanente de los procesos democráticos y su consecuente imposición contra la voluntad popular.
El origen esta en la oligarquía y su brazo armado, a esta altura de la historia no podes seguir repitiendo el pretexto de las victimas despechadas y vengadoras, ni siquiera justicieras. Son la razón primera y ultima de la sangre derramada desde los tiempos del voto universal en el que nunca creyeron ni respetaron. Todo lo que siguió 30 años después es la resultante de ese pecado anti-democrático original y constitutivo de la clase a la que rinden pleitecía.
Creo que debes de-construir la idea de que las ffaa tienen pensamiento propio y entender que reciben ordenes de una clase explotadora que para tu pesar ni siquiera responde a la idea de “patria”. Una clase que nació como rémora del imperio británico y que se ha colgado de cuanto imperio le ofrezca poder ser su cola. Saludos
Eduardo… no utilices mis propias palabras para desvirtuar o tergiversar mi cocepto. Sos dueño de decir lo que se te ocurra, pero no utilizandome a mi para reafirmar tus conceptos
Patricio, por el respeto que te tengo, no voy a polimizar con vos, tengo muy claro tu pensamiento y vos el mio. Mis oraciones van hacia todos los que murieron injustamente, quizás tengamos una lista muy larga y ni mis oraciones ni las tuyas alcancen. Lo que tengo claro es que cuando se tiene el poder y la obligación de hacer justicia, es lo que corresponde hacer, no utilizar el poder de gobernar para matar gente. Si eran delincuentes correspondia ser juzgados y sentenciados, NO ASESINADOS, porque sino ojo por ojo, el mundo queda ciego (palabras de Ghandi). Un abrazo
Entiendo que Eduardo le pone fecha al comienzo de la violencia política en el país y yo coincido. Trelew es una consecuencia directa de junio del ´55 y de los fusilamientos del año siguiente; del mismo modo, los hechos que se iniciaron con la ejecución de Aramburu y que duraron -al menos- hasta el regreso de la democracia.
Se me vino a la cabeza aquella declaración de Churchill luego del golpe del ’55: “La caída de Perón es la mejor noticia que he recibido despues de nuestro triunfo en la guerra mundial”.
Los ingleses han tenido gran capacidad para colonizarnos de tantas maneras que hasta personajes como Ghandi perecieran haberles sabido ser útiles. Quizás ahí discrepemos mínimamente con Jackie, sin que caiga su justa valorización de “reina del blog”.
Respecto a lo que argumenta AJ, coincido en que el gobierno necesitará de legisladores de la centro-izquierda para seguir manoteando los culos que hasta ahora no ha tocado; porque no ha podido, porque no ha sabido o porque estaba a la espera de un respaldo popular en las urnas. Ojalá llegue el tiempo de esa profundización, algunas señales así lo indican, el solo sentido común pareciera guiarnos en ese razonamiento. La Hegemnonía Kirchnerista es un hecho y no se sustenta en una representatividad “absoluta” en el Congreso, si no en la dialéctica, en los cambios de paradigmas y en el respaldo popular en las elecciones (aunque esto, como dice Reynaldo, tenga más de una lectura, bien o mal intencionada). Sospecho que estamos en la puerta de la consolidación de lo que Laclau llama “La Razón Populista” en contraposición de un exacerbado institucionalismo desideologizado en el que -penosamente- ha caído la mayor parte de la oposición de centro-derecha en los últimos años. El kirchnerismo deberá tender puentes aún a quienes que han sido soberbios en el pasado reciente, como el caso de Pino luego de la felicitación de Cristina pos elección de 2009. El gobierno también deberá flexibilizar sus fronteras políticas e iniciar diálogos con aquellos que -en los papeles- dicen querer cuestiones parecidas. El kirchnerismo no dejará de ser un movimiento reformista con tiempos gradualistas; por eso, quienes aspiran a una revolución radical seguirán desilusionados con el Proyecto. Hay que convenir que el kirchnerismo no ha prometido nunca la revolución, posiblemente porque no esté en su concepción política, y -seguramente- porque no forma parte de las aspiraciones de nuestra sociedad. Siempre me pareció ubicada para con el peronismo (y hoy, cae perfecto para el kirchnerismo) aquella reflexión leninista: “hay que partir del estado de conciencia de las masas”.
REYNALDO PORQUE HAY SILENCIO SOBRE ESTO? QUE HAY DETRAS? HUBO MUCHAS IRREGULARIDADES ESE DIA HASTA ARTEMIO LOPEZ HIPERKIRCHNERISTA dijo que por boca de urna CRISTINA SACO EL 45% Artemio siempre exagero adrede las encuestas en boca de urna siempre se equivoco por 10 puntos pero aca despues cRISTINA SACA EL 51% ??? QUE CASUALIDAD SACA EL 51% Y DUHALDE Y ALFONSIN EMPATAN????? Por DIOS DESPERTEMOS DE LA SIESTA!Esto fue manipulado! CRISTINA GANABA IGUAL QUE NECESIDAD HABIA! Pero porque ls emdios no lo tratan que hay detras? Apenas lo tratan medios provincales!
20/08
2011Fraude electoral: Tras los elogios del PRO, se descubre que Cristina solo sacó el 34 %
Elecciones primarias: El líder del sindicato de trabajadores rurales denunció que ” …existió fraude en las elecciones primarias”, y que para él “Duhalde será Presidente”. En Rio Negro se negaron a mostrar el recuento de votos al publico, dictaminando más tarde, desde la Junta Electoral, el resultado de los numeros. “Continúan apareciendo pruebas de fraude electoral”, titulan en Entre Rios, y Clarín no puede tapar más las evidencias: Pero continúa obviando a Duhalde.
El Diario indicó que la cantidad de votos adjudicados a Alfonsín fue cero, en las elecciones primarias, haciendo referencia a “una mesa electoral del barrio porteño de Barracas”. A esto se suman las incontables incongruencias en muchos telegramas falsificados por las autoridades de mesa a la Justicia Electoral, en todo el país. Y la resolución de la jueza federal María Servini de Cubría quien ordenó abrir la urna (1950) durante el escrutinio definitivo que tuvo a su cargo en la Legislatura de la Ciudad. La jueza descubrió que habían robado votos a Duhalde y Alfonsín
Fraude en las provincias
Por ejemplo, en Santiago del Estero Cristina habría obtenido más del 80% de los votos. Pero a las diversas irregularidades detectadas en los telegramas, se sumó una denuncia estricta de fraude por parte de un candidato del propio kirchnerismo.
“Durante la jornada electoral metieron presos a nuestros fiscales”, informó Ruiz. “El fraude que hubo es evidente, mayormente en la capital, por parte de Zamora. Yo hago responsable a la Casa de Gobierno de la provincia”, indicó. Siendo más claro Ruiz enfatizó: “Se agregaron votos en diputados, incluso a opositores a Cristina. Todos estuvo armado por la casa de gobierno provincial, ellos digitaron los ganadores”. “Ofrecen 500 pesos y llenan las urnas”.
El mismo fraude y peores se llevaron a cabo en otras provincias, pero por ejemplo en Río Negro, el peronismo es K, y la UCR es K, por lo cual, no se realizará ninguna investigación al respecto.
UN MILLÓN DE FIRMAS CONTRA EL FRAUDE DE LAS PRIMARIAS
Publicado el agosto 22, 2011 por radiopasillo
Mandá tu adhesión, con nombre y DNI, a **
http://www.demodirecta.blogspot.com
Pasada una semana del gigantesco fraude de las Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias, habida cuenta del silencio de las fuerzas políticas de la oposición, síntoma más que evidente de su manifiesta incapacidad política, así como la de los grandes medios, el Grupo Clarín y el diario La Nación , cómplices desde las 18,01 horas del domingo 14 de agosto, del fraude informático diseñado y ejecutado por la Dirección Nación Electoral, amañado por la Cámara Nacional Electoral, ciudadanos independientes, sin ningún tipo de interés partidario, proponemos sumar voluntades, a fin de presentar una denuncia por violación a los derechos humanos y políticos de los argentinos, contra el Estado Argentino, el cual nos impide gozar de nuestros elementales derechos políticos, como es el participar de una elección transparente y auténtica, conforme el Acta de Declaración de Derechos de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, OEA. Si juntamos un millón de firmas, la CIDH y la presión internacional forzará a este gobierno fraudulento a la apertura de las urnas y el recuento de los votos con el monitoreo de la OEA. Juntos podemos hacerlo. Mandá tu adhesión, con nombre y DNI, a **
martincruz, te edite el mensaje: no voy a publicar una dirección de mail cuyos fines desconozco, especialmente si pide nombres y DNI. Tranquilamente puede tratarse de una “trampa” para recolectar nombres y números de DNI. Dejo, sí, la dirección de la web de donde sale tu mensaje, para que quien quiera entre y se interiorice, y, si está de acuerdo y confía lo suficiente, mande un mail con sus datos.
Saludos
det (webmaster)
ok me parece prudente!
http://www.impre.com/la-gente-dice/viewArticle.action?articleId=281474978863543
Argentina: graves sospechas de fraude en primarias
Por Ariel S
17 de agosto 2011 11:20
En la República Argentina se celebraron el domingo pasado elecciones primarias por primera vez, con el objeto de designar candidatos a presentarse para competir en las definitivas, que tendrán lugar en octubre próximo.
Aunque respecto de las candidaturas a presidente estos comicios se transformaron en una especie de encuesta general, ya que aquéllas habían sido designadas previamente por los partidos, el resultado final dado a conocer oficialmente sorprendió a propios y extraños.
Es que la candidata del oficialismo, Cristina Fernández, que busca su reelección, obtuvo un contundente 50,1% de total, superando holgadamente las previsiones de su propia agrupación política y de las empresas encuestadoras.
Al mismo tiempo, los candidatos que le siguieron en preferencia electoral casi logran un empate exacto, habiendo una exigua diferencia de 0,1% entre ellos.
Si bien en Argentina estas cosas no son novedosas, desde la misma noche del acto electoral se conocieron denuncias por irregularidades, promovidas por uno de los partidos supuestamente perjudicados por las maniobras.
El lector puede encontrar en este sitio los detalles que confirmarían la existencia de maniobras fraudulentas tendientes a alterar el resultado de los comicios favoreciendo a la candidata oficial.
Teniendo en cuenta las características del proceso electoral en Argentina, que aparece anticuado y susceptible de ser manipulado, estas revelaciones deberían ser útiles para gestionar el cambio al sistema de boleta única, dada la enorme dificultad para probar en breve plazo (falta muy poco para las elecciones generales y definitivas) algún vicio en la votación que pueda conducir a su nulidad
Creo que treinta y ocho puntos son imposibles de truchar, martincruz. En Argentina los fiscales cuentan voto a voto y el resultado es enviado a cada partido, y no puede haber una diferencia de cinco millones de votos, es una locura. Te creo con el voto electrónico, pero con este sistema no hay manera de torcer los resultados más allá de unos cuatro o cinco puntos, y tienen que darse tantas condiciones para que esto suceda que hacen al método impracticable. Fijate el escándalo que fue Chubut, por ejemplo. Hoy con Nextel y celulares el resultado de cada mesa va a los bunkers en segundos, y por eso los candidatos festejan o desaparecen mucho antes de los cómputos oficiales. Con el diez por ciento de las mesas escrutadas en todo el país la tendencia es prácticamente irreversible, y puede cambiar por uno o dos puntos en más-menos pero no más que eso, dicho no por mí, si no por Artemio Lopez y otros expertos en estos temas.
A mí me habían llegado mails anunciando que iba a haber boletas falsificadas para impugnar votos (el que me llegó a mí era de Rosendo Fraga), pero era todo un engaño de campaña, como siempre, porque no hubo impugnaciones en número suficiente. Sí hubo denuncias de voto cadena, intento de robo de urnas, lo de siempre, pero me parece que con esos números una elección no se puede torcer. Imaginemos que Duhalde aparecía con el 50%. ¿Cómo podía hacer?
martincruz los desubicados somos nosotros en esperar q el panorama sea distinto y que haya transparencia en algo que está en manos del kirchnerismo!!!
Ya declaró Anibal Fernández (increíble q alguien cargando los antecedentes q tiene él, sea Jefe de Ministros y será Senador Nacional, al igual q ahora kirchnerista riojano, Menem) que el sistema de boleta única tiene muchos inconvenientes ! (textual!).
Es la que hay y lamentablemente son mayoría y en franco ascenso, de ahí la decadencia en la q está el país. un asco.
martincruz, hasta en la perfección de las elecciones de Santa Fé surgieron problemas con la forma en la que se puso en vigencia la ley, ya que hay litigio con una banca de diputados entre Proyecto Sur y PRO. Nada es perfecto……..
Interesante articulo, publicado por Alejandro Sala, en Realidades Liberales
La dictadura que viene
Si el kirchnerismo ratifica el 23 de octubre la rotunda victoria obtenida el 14 de agosto, debemos prepararnos para quedar sometidos a una dictadura de la cual nos resultará sumamente difícil zafarnos porque el propio régimen se encargará de impedir que dispongamos de los mecanismos necesarios para liberarnos de su opresión.
Esta definición tan dura, tan deprimente y tan alarmante no es antojadiza, prejuiciosa ni trasnochada. Es, por el contrario, una deducción directa de la naturaleza política que el kirchnerismo siempre ha exhibido. Sólo quien sea muy necio o muy cínico puede ignorar, desconocer o soslayar las inclinaciones hegemónicas del gobierno y también el hecho de que si hasta ahora los K no se afirmaron en mayor medida en el poder es porque no lograron desactivar suficientemente los mecanismos de control y freno que el sistema social e institucional contiene. Por ejemplo, si hay periodismo que informa acerca de temas como Schoklender, inflación, acción de las corrientes opositoras, etc. es porque el kirchnerismo no logró desactivar a esas publicaciones. Pero si el gobierno obtiene el suficiente poder político como para anular a los medios independientes, toda la circulación de información quedará bajo el control gubernamental. Entonces, todos los programas serán como 6 7 8, todos los diarios informarán como Página 12 y en todas las radios hablarán émulos de Víctor Hugo Morales.
Del mismo modo, no habrá más actividad empresarial al margen de la que el gobierno permita, no habrá espacio para la aplicación de planes de estudios que no sean funcionales a los intereses gubernamentales y no habrá garantías jurídicas para aquellos que rechazamos el modo de vida que los K nos quieran imponer. Actualmente, nuestras libertades están muy restringidas pero, en lo esencial, estamos facultados para ejercerlas. Si el kirchnerismo ratifica la victoria que obtuvo el domingo 14, esas facultades tenderán a desaparecer.
Los representantes del gobierno, con su habitual hipocresía, negarán, por supuesto, que esto pueda suceder y, por el contrario, fingirán mostrarse amplios, dialoguistas y generosos. El propósito de esta farsa es desactivar la generación los mecanismos de rechazo que podrían operar como anticuerpos frente a los planes totalitarios del régimen K. Y, lamentablemente, hasta ahora, el kirchnerismo ha solido tener mucho éxito en este tipo de maniobras, que le han permitido encontrar siempre en núcleos opositores los apoyos necesarios para llevar adelante sus maniobras proclives a las prácticas autoritarias. El kirchnerismo siempre ha sido muy hábil para detectar y estimular los puntos vulnerables de la oposición.
El problema, debemos también señalarlo con claridad, es que a vastos sectores del electorado independiente la posibilidad de que esto ocurra parece no importarle demasiado. Por ejemplo, que los sectores ligados a la producción agropecuaria se hayan pronunciado mayoritariamente en favor del actual gobierno es suicida porque si el kirchnerismo gana las elecciones seguramente aplicará políticas destinadas a despojar totalmente de sus ganancias a los ruralistas. Ya lo intentaron antes y fracasó. Es obvio que los K van a ir por la revancha. Entonces ¿no sería más lógico buscar otras alternativas que legitimar a un gobierno avasallante? ¿O piensan que Boudou va a actuar igual que Cobos?
El kirchnerismo, revitalizado por una victoria tan contundente como la que obtuvo el 14 de agosto, será muy difícil de detener. Pero si no lo frena la población, que es quien tiene el poder del voto, no habrá argumentos para oponernos a sus políticas. ¿Quién tendría legitimidad para impedir que el gobierno que ganó por semejante diferencia lleve adelante sus designios? La realidad es que si el gobierno gana con semejante amplitud no habrá ningún argumento para oponerse a que aplique sus planes. Los planteamientos formalistas, tales como que vulnera la constitución, los derechos individuales, las libertades personales, etc van a quedar barridos por el aluvión electoral.
Estamos ante un muy serio problema. Uno de los gobiernos más inmorales de la historia argentina está a punto de quedar abrumadoramente legitimado por el voto popular. Cuando esa victoria se haya consumado, será prácticamente imposible oponernos a que el kirchnerismo literalmente “nos pase por arriba” y, en el caso de que intentemos oponernos, estaremos deslegitimados por la derrota en las elecciones.
Si hubiera alguna posibilidad de que tengamos en cuenta estas advertencias, sería bueno que reflexionemos acerca de ellas antes del 23 de octubre…
No voy a caer en lo que critico, voy a ejemplarizar en este comentario, una crítica dialéctica como corresponde cuando un autor en su obra conlleva una lógica política que más allá de supuestas subjetividades, se puede caracterizar como posible o veraz.
Que el kirchnerismo tiene voluntad “hegemónica” no hay ninguna duda para sus seguidores y para los que lo anatematizan. Que si se los deja, como parece ser la voluntad popular, se llevarán puesto a las libertades democráticas como ya se esta viendo en la ley electoral, en los organismos del estado y en todo lugar en donde quiera introducir su pezuña poderosa. Es la ley del poder vertical y sin mediaciones.
Acuerdo con el artículo en lineas generales. Particularmente el articulista pone su acento en la víctima burguesa u oligárquica, dejando a la vista que lo que pretenden los dueños de “la cosa” y de quienes es plumífero, es llevarse toda la renta y no socializar nada, aún cuando esa socialización redunde de última en mayor riqueza para sus bolsillos según reza el libro UPA de la interpretación capitalista. Cuestiones del Estado del que son dueños pero no absolutamente, hay otros ladrones que disputan la parte del robo que les corresponde.
El otro término de la ecuación es saber porque en la era dictatorial este buen señor no pensaba y escribía los mismos conceptos sobre sus admirados, sobre quienes hoy, camalonea su opinión (ver su blog).
Dice Sala, copio y pego, “no habrá más actividad empresarial al margen de la que el gobierno permita, no habrá espacio para la aplicación de planes de estudios que no sean funcionales a los intereses gubernamentales y no habrá garantías jurídicas para aquellos que rechazamos el modo de vida (que los K) nos quieran imponer. Actualmente, nuestras libertades están muy restringidas pero, en lo esencial, estamos facultados para ejercerlas.”. Habrase visto caradurez mayor, lo dudo. Si esta opinión hubiese sido vertida en algún medio de aquella época, este buen señor sería el desparecido 30.001. Hoy se pavonea deslegitimado, como bien él dice, por el voto popular, llorando en los rincones por las tres monedas que su mezquina oligarquía a distribuido a la fuerza, sobre una sociedad que necesita muchísimo más, mientras otros argentinos sin futuro a la vista, ni siquiera pueden leerlo mientras pide por lo que a ellos les corresponde y les viven robando.
Otro articulo interesane…..
(Informe de Inteligencia)
Publicado en El Informador Publico
Por Alexis Di Capo para el Informador Público
COORDINADORA CONTINENTAL BOLIVARIANA (CCB) está constituida estructuralmente así: a) Círculos Bolivarianos y b) Bases de Apoyo en el Continente, con más de 200 campamentos diseminados en el centro y sur de América. Es decir, una fuerza de aproximadamente 15.000 guerrilleros de las FARC entrenándose en forma conjunta en:
PERÚ: En Iquitos se adiestran con la Organización Tupac.
MÉXICO: Campamentos para formar “cuadros” reclutados en la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).
CHILE: Adiestramiento con al MIR Chileno.
PARAGUAY: Funcionan campamentos en la periferia de Asunción, adiestrando al EPP, en un lugar al que denominan La Marquetalia.
La zona de la Triple Frontera: (Ciudad de Este – Puerto Iguazú – Foz de Iguazú) sigue canalizando el tráfico de armas y estupefacientes.
EL NORESTE ARGENTINO
A la Ruta Nº 34 que cruza el Noreste argentino, desde y hacia la Triple Frontera, los analistas de inteligencia la llaman “la nueva ruta Ho Chi Min”, por su importancia en el tráfico de armas y drogas.
El NOA
En esta zona el rol preponderante lo tiene Tupac Amaru. Su jefa, Milagro Sala, fue adoctrinada y formada ideológicamente por Palomino Flores -cuñado de Abimael Guzmán, jefe de Sendero Luminoso-.
La base de operaciones del Hotel Bauen:
El Círculo Bolivariano, que opera en la Capital Federal, tiene como principales referentes a:
Henry Castellanos
Jayro Alfonso Lemes Bulla (a) Javier Calderón
Manuel Cardona
Roberto regalado
Éstos coordinan con los siguientes grupos:
Ag. Oesterheld, dirigida por Martín García.
MRP Quebracho: Fernando Esteche y Gustavo Franquet.
Mov. Evita: Emilio Pérsico.
JP descamisados: Marcelo Koenig.
Paco Urondo: José cornejo y Diego Akerman.
MOCASE: Patricia Durand y Martín Obregón.
Mov. Resistir y Vencer: Gabriel Rodríguez.
OLP: Roberto Cirilo Perdía y Eduardo Puebla.
Tupac Amaru: Milagros Sala.
LOS HECHOS DELICTIVOS MÁS SOSPECHOSOS
Una serie de delitos cometidos en los últimos meses podrían tener conexión -directa o indirecta- con el accionar de las organizaciones señaladas. Estos hechos son:
-Robo al Banco Macro en Caballito (Capital Federal) con la modalidad boquetera.
- Atentado con armas de fuego a una Fiscalía que emitió un “dictamen desfavorable” a la Fundación Madres de Plaza de Mayo.
- Muerte dudosa del padre de la Jueza, Dra. Marta Herrera, que falló en contra de la Ley de Medios. El anciano se habría caído de la terraza del geriátrico donde se alojaba.
- Captura de una avioneta en el Chaco con 1500 Kg. de marihuana.
- Caída del Helicóptero de C5N y muerte de dos periodistas. Un día antes del extraño accidente, desde dos autos ametrallaron el frente de un restaurante de Pilar, donde cenaba Daniel Hadad.
-Patotas armadas bloquearon la salida de la Distribuidora “Diario Hoy” de La Plata.
- Atentado a las Antenas de una Planta Transmisora de “Radio El Mundo”, sobre el Camino del Buen Ayre-San Martín.
- Ataque de patotas a distintos actos partidarios del Peronismo Federal.
- Ametrallamiento del auto de José Caselli, dirigente del Peronismo Federal de Avellaneda.
- Asalto a una Financiera en el Once (Capital Federal).
- Colocación de un artefacto explosivo en un Banco de Almagro. Se adjudica el atentado la Célula denominada “Andrea Salcedo” de la Brigada Revolucionaria Anarquista). Muere una mujer.
- Robo de un auto a 100 mts de donde tenía parada fija un agente de la Policía Federal. Éste intervino y fue entonces ejecutado de un disparo en la cabeza, desde 40 metros de distancia. Ocurrió en Av. Nogoyá 3800, Capital Federal.
- Un auto robado, con 5 delincuentes en su interior, fue avistado por un patrullero de la Policía Bonaerense en San Isidro. Al verse interceptado, el auto embistió al patrullero, girando en U en plena Avenida Libertador y efectuándole unos 15 disparos con armas largas. Luego se dio a la fuga.
- Tiroteo de la Policía Bonaerense con delincuentes en Ciudad Evita -La Matanza-. Una vez detenidos los mismos, se allanaron los domicilios, secuestrándose 9 fusiles automáticos, miras telescópicas, chalecos antibalas, municiones y granadas.
- Equipos de investigación periodística (Radial y Televisiva), que desarrollan tareas en distintos barrios de la zona sur del Conurbano Bonaerense, han comenzado a recepcionar denuncias y versiones circulantes, que dan cuenta de la existencia de fábricas de escopetas “tumberas”, ocultas en villas locales. También se menciona el robo de ambulancias, a las que dejarían abandonadas tras sustraerles el instrumental quirúrgico. En relación con este punto, existirían las “clínicas clandestinas”, con material de alta tecnología, que disponen de medicamentos y recursos quirúrgicos de avanzada.
- Atentado con explosivos caseros en la Escuela de Cadetes de Policía de Río Negro, donde se registró un muerto.
- Fue colocado otro explosivo en la puerta de una oficina de Telefónica. No habría sido por error, como informaron algunos medios de prensa. En ese lugar se juntaban firmas a favor del accionar policial y en contra de las actividades delictivas en la Provincia de Buenos Aires.
Una especial observación merece la seguidilla de los siguientes delitos y sus modus operandi:
* Robos a Countries: de cada 10, asaltos en 4 se utilizaron armas largas, logística importante y no hubo detenciones.
* Tentativas de Robos de Autos: En muchos de los supuestos robos de autos, sólo asesinaron a las víctimas sin llevarse el vehículo, pudiendo hacerlo.
* El último delito resonante que llama la atención fue el asalto a un Banco en San Martín -oeste del conurbano bonaerense- en el que una chica de 19 años -la jefa de la banda- portando una escopeta junto a 9 delincuentes en tres autos, monitoreaba el robo con equipos de comunicación sofisticados
Dale! Por suerte, Videla y Martinez de Hoz no se murieron todavía! Uno puede venir a instarurar el orden y a desbaratar estos focos revolucionarios que intentan imponer el comunismo ateo y extranjerisante y el otro a arreglar esta economía marxista que nos está llevando al descalabro económico!…
Izquierda, ¿qué es eso?
Hoy basta ser más o menos keynesiano, más o menos desarrollista o más o menos heterodoxo, para imaginarse “de izquierda”. A pocas horas de las elecciones primarias nacionales, Grüner analizó qué definía esa pertenencia.
En sus extraordinarias conversaciones de más de 500 páginas con el escritor y crítico de arte John Gerassi, Jean-Paul Sartre afirma –y el lector no puede menos que quedar estupefacto– que recién se asumió como un intelectual realmente “politizado”… ¡en 1968! (a partir del denominado Mayo francés). Pero para esa fecha Sartre ya había participado en la Resistencia contra la ocupación alemana, había fundado (junto a Merleau-Ponty y otros intelectuales) los grupos Socialismo y Libertad y RDR (Ressemblement Démocratique Révolutionnaire) así como la revista Les Temps Modernes, había organizado manifestaciones, protestas y declaraciones contra las masacres coloniales en Madagascar y contra las guerras de Indochina y Argelia (formando parte de la red clandestina de ayuda al FLN dirigida por Francis Jeanson), había presidido el Tribunal Russell contra los crímenes de guerra en Vietnam, se había entrevistado con Fidel y el Che para apoyar enfáticamente a la revolución cubana, había rechazado el Premio Nobel para repudiar el “aburguesamiento” del “escritor comprometido”, había oficiado por unos años de “compañero de ruta” del PC para luego denunciar con virulencia la invasión rusa a Hungría, y había publicado ese verdadero monumento de filosofía marxista crítica que es la Crítica de la Razón Dialéctica (sólo comparable, en el siglo XX, a Historia y Conciencia de Clase de Lukács o a la Dialéctica Negativa de Adorno), para no mencionar el archifamoso y controvertido prólogo a Los Condenados de la Tierra de Frantz Fanon. Etcétera, etcétera. ¿Cuánta mayor “politización” se puede pedir? Sin embargo, en aquéllas entrevistas Sartre insiste en que antes de 1968 sin duda era “de izquierdas” pero no estaba “politizado”. ¿Habrá que aplicarle una paráfrasis del célebre chascarrillo de Soriano sobre el peronismo, algo así como “Yo nunca me metí en política, siempre fui de izquierda”? Por supuesto que no. Sartre, con su boutade provocativa, quiere decir al menos dos cosas: en primer lugar, que ser de izquierda implica ante todo una posición ética a favor de los excluidos por los usufructuadores del poder político, económico e ideológico-cultural. Esto no significa, desde ya, que esa elección sea a-política, o siquiera pre-política: significa que privilegia ese pathos “moral” por sobre las necesidades “pragmáticas” que la práctica de la política conlleva. Pero eso no alcanza.
Pasar de la posición ética “izquierdista” a la propiamente política –he aquí la segunda cuestión– implica pasar, para seguir evocando los términos sartreanos, del estatuto del rebelde al del revolucionario. Es decir: de una reacción puramente “negativa” –la defensa de los sectores oprimidos– a una positividad que argumente y demuestre que esos males sociales (la explotación, la dominación de clase así como la colonial-imperial, la pobreza, el racismo y el machismo, la degradación de la salud, la vivienda o la educación, la estupidización cultural, la falta de soberanía “nacional y popular”, la destrucción de la naturaleza, y siguiendo) no tendrán solución dentro de los límites de la lógica de poder hoy imperante, y requieren a la corta o a la larga una transformación radical de las “estructuras” (económicas, políticas y culturales) dominantes. En una palabra: de lo que Istvan Meszarós ha llamado el sociometabolismo del Capital.
Este “pasaje” de la posición ética a una posición política es, en el sentido estricto, ser de izquierda. Se puede o no estar de acuerdo con ella. Lo que no se puede es quedarse a mitad de camino y pretender seguir siendo “de izquierda” (para eso está el brumoso concepto de “progresista”). Estas precisiones son importantes en la Argentina de hoy. En nuestros discursos políticos no existe el vocablo “derecha”. A lo sumo se es extremista de centro. O “republicano progre”. Nadie admitiría ser tildado de “derechista”. Ser de izquierda o “progresista” –que han terminado siendo sinónimos, cuando en ciertos contextos son opuestos–, en cambio, no sólo ya no es más vergonzante, sino que puede otorgar un ornamental halo de sosa “bondad” que oculte la política real del así calificado. Digamos –y cada lector dibujará su sistema de equivalencias locales–: Rodríguez Zapatero es “de izquierdas”, aunque aplique ajustes destructores de la vida popular iguales o peores a los de las “derechas”. Esta banalización neutralizadora del significante “izquierda” viene de lejos: el que escribe esto le escuchó decir al fallecido Guido Di Tella (ministro del ex presidente Menem) “la izquierda somos nosotros”. Sin llegar a ese extremo, la relativización hasta la nebulosa del significado riguroso de ese término acuñado por la Revolución Francesa tiene que ver con el corrimiento hacia la derecha del mundo en general a partir de los años 80. Es toda una lengua político-cultural la que se ha conseguido bastardear. Hoy basta ser más o menos “keynesiano”, más o menos “desarrollista”, más o menos “heterodoxo”, para, comparado con el neoliberalismo conservador thatcherista, imaginarse “de izquierda”. Ya no es de izquierda tan sólo el que sospecha que si bien el neoliberalismo es un síntoma gravísimo, quizá la enfermedad (¿incurable?) sea el “sociometabolismo del Capital” en su conjunto. También puede reclamarse “de izquierda” el gobernante que aboga por un capitalismo “racional”. Es algo del orden de lo que Sartre, para volver a él, llamaría la mala fe. Y es que a los hombres, como decía Karl Marx –que era de izquierda– hay que juzgarlos por lo que hacen, antes que por lo que piensan de sí mismos. Así como Sartre era de izquierda antes de asumirlo “politizadamente”, la mayoría de la clase obrera y los sectores populares argentinos no incluye en sus sistemas de identificación simbólico-política la palabra “izquierda”, pero sí muchas acciones que corresponden al contenido de la palabra. ¿Alguien que se considera de izquierda debe acompañar esas acciones reivindicativas aunque ellos no se reconozcan en esa palabra? Claro que sí. Lo debe hacer por razones éticas. Pero por razones ético-políticas, no puede mentirles fingiendo aceptar que es “de izquierda” una política que, por ejemplo, se limite a tomar medidas reparatorias aisladas que, una por una, pueden ser en muchos casos defendibles, pero que en su totalización (discúlpesenos que nos obcequemos en cierto sartrismo) se orientan a conservar la lógica básica de la dominación. Sostenerse en esa tensión, en ese conflicto entre las demandas de lo ético y lo político, es lo que en otras épocas solía llamarse “pensamiento crítico”.
EDUARDO GRÜNER. Sociólogo. Autor, entre otros, de “La oscuridad de las luces”.
Eduardo. Muy bueno Grüner. Recomiendo “Las formas de la espada: Miserias de la teoria politica de la violencia”….
Efectivamente. Sería mentiroso decir que el modelo Kirchnerista es (politicamente hablando) de izquierda. El mentado modelo se inscribe obviamente dentro de lo que sería un modelo capitalista que no permite otra cosa que “conservar la lógica básica de la dominación”. Atenuándola y reforzándola a la vez, en lo que se podría llamar un “revival” del Estado de Bienestar.
Llama la atención que algunos foristas se “dejen relatar” por los Amanuenses De Los Medios Hegemónicos y hablen,
luego de leerlos, de… tatán, tatán, “El Peligro Hegemónico Del Kirchnerismo” y “El Peligro De Darle Al Kirchnerismo Una Mayoría Que Posibilitara Una Reforma Constitucional Para La Rerreelección De Cristina (dicho esto si es posible, con la voz, la modulación y el tono de voz de Narciso Ibáñez Menta en El Hombre Que Volvió De La Muerte).
Esto Los Amanuenses lo utilizan para hacer un Control De Pérdidas, y tal vez posibiliten que las listas de diputados de Graciaseduardoduhalde, El Ladrón De Trajes Paternos y Graciascarrió puedan mojar más que sus candidatos a presidente.
Los Amanuenses saben que para que el gobierno logre tener aunque más no sea quórum propio, debería sacar más del 55 % de los votos, y llegar tal vez con viento a favor a los 129 diputados.
Pero, ¿rerreelección?
Para ello necesitaría el voto de los 2 tercios de ambas cámaras, algo impensado sin la ayuda de la oposición.
Ahora bien, con los diputados de esta oposición, que ni siquiera le votaron a Cristina el presupuesto (por primera vez en un gobierno desde el regreso de la democracia), ¿alguien con buena fe puede creer que esos mismos diputados votarían el llamado a una reforma constitucional?
Permitanmé que utilice el castizo para este imperativo: ¡Dejensé de joder con la cantinela de la hegemonía y la rerre!
Seguramente vamos a necesitar el apoyo de diputados de ProSur, Libres Del Sur y el socialismo, pero para sancionar la Imprescindible Ley De Entidades Financieras, que les ponga un freno a los bancos que nos cobran intereses usurarios, y podamos tener créditos al 15 ó 20 % anual como Costo Financiero Total.
Los vamos a necesitar para profundizar el Modelo Populista, Peronista Fundacional o como quieran llamarlo.
Eduardo, ¿de qué “hegemonía kirchnerista habla Usted? ¿O acaso Usted piensa que la “Revolución” que Usted pregona la podría hacer sin los votos de los representantes del pueblo? Y eso que Usted pregona, ¿acaso sería una hegemonía?
Aguante Jauretche. Hablando de Hegemonías…y de paso ya que estamos con Grüner acá va una respuesta(?) a su pregunta.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-169985-2011-06-13.html
1 Hace algunos días, María Pía López publicó en este diario un muy interesante artículo titulado “Batallas y hegemonías”. Puesto que en él menciona elogiosamente un trabajo mío sobre Gramsci y Bajtin –generosidad poco común que le agradezco–, no deja de provocarme cierta incomodidad hacer a mi vez el elogio de su texto. No vacilo, sin embargo, en “distraerme” momentáneamente de ese pudor, para decir muy en serio que se trata probablemente de un artículo que (ojalá) va a dar mucho que hablar. En primer lugar, porque revela una encomiable voluntad de “apertura” y de pensamiento crítico dirigido no sólo al adversario, sino como reflexión honesta sobre el propio lado, sin “limar la criticidad de lo que incluye”, para usar sus propias palabras, y de esa manera propone empezar a quebrar la inercia de un “sentido común” (concepto gramsciano si los hay), y ciertamente “hegemónico”, que pretende que la sociedad argentina de hoy está dividida en dos bloques nítidamente delimitados por la adhesión u oposición incondicionales e in toto a un gobierno. Los señalamientos a propósito de la muestra del Palais de Glace sobre el “pensamiento nacional” no son, en efecto, anecdóticos: incluir nombres filosófica e ideológicamente tan diferentes entre sí como Borges, Viñas, Rozitchner, Astrada, etcétera, supone pensar la cultura nacional no como un monumento monolítico sin fisuras (ese fue el problema del “revisionismo histórico” tradicional: se limitó a invertir de manera simétrica y especular el “panteón de los héroes” mitrista, de modo semejante a como Lugones –y de esto María Pía sabe mucho más que yo– transformó a Martín Fierro en el Gaucho de Mármol alegórico de una argentinidad abstracta), sino como un espacio en movimiento, atravesado por conflictos y tensiones que redefinen permanentemente los propios límites de ese espacio y las lógicas con las cuales pensarlo. Comparto enfáticamente (aunque quizá, sospecho, por razones no exactamente iguales, de modo que no se la puede hacer responsable a ella por lo que pienso yo) el fastidio con la expresión “batalla cultural”. Es un sintagma que sugiere que la cultura es una suerte de uniformidad armónica y unitaria, donde cada tanto (¿en años electorales, por ejemplo?) emerge la “anomalía” de un conflicto de intereses actuado simbólica e ideológicamente. Mi visión es otra: aún si se quiere seguir usando esas palabras, no hay tal (ocasional) “batalla cultural”, sino que la cultura es, por definición, un campo de batalla perpetuo; y donde, al revés, son los momentos de aparente “paz” los que deben considerarse “anomalías” producidas por la “hegemonía” del pensamiento dominante, que –como hubiera dicho Adorno– siempre pretende presentar la realidad (social, cultural, política) como reconciliada, o al menos potencialmente reconciliable. Para este pensamiento “hegemónico”, por ejemplo, los “problemas” de un sistema injusto y expoliador (pongamos el del sociometabolismo del capital, como lo denomina Istvan Mészaros) son “defectos” que al sistema le “falta” subsanar mediante la “profundización” de medidas compensatorias. Esto es exactamente lo que –entre tantos otros– Gramsci o Bajtin, cada uno a su modo, vienen a discutir. Vamos a la cuestión.
2 Antonio Gramsci y Mijail Bajtin son dos pensadores (y militantes) de izquierda extraordinarios que, aproximadamente en la misma época –entre las décadas de 1920 y 1930– tuvieron que sufrir durísimo castigo por su práctica teórica y política, el primero en la cárcel fascista, el segundo en los gulags del estalinismo (ambos, curiosamente, tuvieron una extraña relación con el papel en que escribían: Gramsci hacía salir sus Cuadernos de la cárcel en rollos de papel higiénico, Bajtin quemó buena parte de su obra para calentarse en las gélidas noches siberianas; ¿no es una descomunal metáfora de la materialidad conflictiva de la cultura?). Su valor indiscutible es el de haber enriquecido y complejizado la teoría marxista “ablandando” las rigideces del esquema “base económica/superestructura” para mostrar que la cultura (incluyendo la literatura y el arte, y empezando por la propia lengua que se habla) es ella misma un escenario “básico” de las relaciones sociales y políticas de poder. Tiene toda la razón María Pía López al recordarnos que, en este contexto, un “régimen de creencias que es, precisamente, el de la hegemonía (…) nos remite al orden de las clases”. Y aún habría que agregar más: con todo su estimulante “ablandamiento” de los mecanicismos del marxismo vulgar, ni Gramsci ni Bajtin renunciaron jamás al punto de apoyo de la lucha de clases para entender la cultura (Gramsci, incluso, no abandonó jamás la perspectiva futura de una “dictadura del proletariado”). Se puede aceptar o no ese punto de apoyo, pero convengamos en que partiendo de él como lo hacen los autores de marras, se torna problemática la afirmación de que “estas (las clases) confluyen aceptando aquello que no proviene de sus propias filas”, y que “(la de hegemonía) es noción que articula el conflicto y la conciliación”. Pero, “conflicto” y “conciliación” no son elementos preexistentes que pueden “articularse” en una “tercera posición” entre ambos, porque son inconmensurables: no pertenecen al mismo “territorio” teórico, ideológico, político. La mejor prueba de ello es que, aún a riesgo de simplificar un tanto, se puede perfectamente decir que las grandes teorías sociológicas y políticas, desde Platón hasta hoy, se dividen inconciliablemente entre las que piensan la sociedad y la política como “articuladas” por la lógica del conflicto o la de la conciliación. Por supuesto que en toda sociedad hay etapas de conciliación (entre clases) o de pactos (entre adversarios antagónicos); pero justamente son el efecto de una relación de fuerzas ganadas o perdidas en el conflicto. Si partimos –como lo hacen Gramsci y Bajtin– de que es el conflicto (entre las clases, con sus respectivas alianzas con fracciones de otras clases, etc.) el concepto “articulador”, la conciliación se subordina al desarrollo del conflicto (“empate hegemónico”, etc., en Gramsci). Esa lógica obliga, más tarde o más temprano, a elegir el “bloque” (de clases/alianzas) que cada cual apoyará en el conflicto “estructural”.
3 La “aceptación de lo que no viene de las propias filas” es, pues, testimonio de la hegemonía del adversario (se entiende que estamos hablando de los “bloques” antagónicos: los individuos pueden aceptar o rechazar lo que les venga en gana). Con todas las mediaciones y complejidades correspondientes, la hegemonía tiene siempre una naturaleza de clase. Cuando Bajtin habla de “dialogismo”, no se refiere a ninguna “transparencia comunicativa” al estilo Habermas, sino –más bien al contrario– a un diálogo conflictivo entre “acentos” sociales contrapuestos, en el que cada bloque intenta, efectivamente, “apropiarse” de la palabra del otro, y su triunfo “hegemónico” consiste precisamente en el ocultamiento del conflicto: por ejemplo, cuando se dice que alguien habla “español”, ese enunciado inocente es el síntoma de una hegemonía ocultadora del conflicto entre diversas lenguas (castellano, vasco, catalán, aragonés, galaico-portugués, etc.) que, en su momento, fue barrido bajo la alfombra de la unificación lingüística por parte del Estado franquista. La hegemonía por la que aboga Gramsci no es entonces la del Estado (eso es, en el mejor de los casos, una forma de “revolución pasiva”), sino la de la construcción “nacional-popular” (son palabras del propio Gramsci) conducida por las masas trabajadoras y sus aliados independientemente del Estado y las clases dominantes. Esa construcción, que en una primera etapa es contra hegemónica, tiene que partir, obviamente, del “sentido común” realmente existente, que incluye “lo que no viene de las propias filas” (por eso la hegemonía la tiene el otro), pero lo hace para desarrollar su propia búsqueda de hegemonía. Lo mismo hace el Estado –y más en particular, un gobierno–: cuando acepta incluir en su proyecto demandas “que no vienen de sus propias filas” (¿es eso lo que está diciendo la autora?, ¿que el actual Gobierno tuvo que aceptar demandas que no hubiera aceptado de haber sido mayor su hegemonía inicial?, es una hipótesis…) puede hacerlo porque las cree legítimas, o porque las va a utilizar para su propia construcción hegemónica, o por una combinación sui generis de ambas cosas (dar con la tecla correspondiente sería una buena manera de calificar a un gobierno). En todo caso, lo que no se puede suponer desde una perspectiva “gramsciana” es que el Estado planea en el cielo platónico, por encima del conflicto entre los bloques (de clases) de la sociedad. Para entender esto, entre otras cosas, sirve la noción gramsciana de “Estado ampliado”: el Estado incluye a la sociedad, y por lo tanto a sus conflictos, entre los cuales siempre termina tomando partido. Supongamos –es un decir– que la sociedad acepte que el centro de la “batalla cultural” está ocupado, no por el conflicto entre las clases, sino por dos contendientes llamados “Estado” y “Mercado”, como si en la sociedad capitalista el Estado nada tuviera que ver –y más aún, fuera el antagonista “irreconciliable”– con los resortes del poder económico. Si una sociedad cree eso, es porque hay, ciertamente, “hegemonía”, pero no precisamente la que desearía un Gramsci o un Bajtin.
4 En fin, permítaseme insistir en que –aunque mis propias conclusiones difieran en algunos puntos– el artículo de María Pía López es una bocanada de aire fresco en un clima de debate bastante enrarecido. Por suerte, no es lo único. A raíz del apoyo (con “reserva de crítica”, si puedo llamarlo así) que ha dado un número bastante impresionante de intelectuales, docentes y artistas a la conformación reciente del Frente de Izquierda, se viene produciendo entre muchos de ellos (o de nosotros) un muy rico debate que tampoco “lima la criticidad de lo que incluye”, con completa autonomía para criticar lo que se considere criticable de las ideas y prácticas de las izquierdas partidarias o no (las discusiones pueden leerse completas en el blog del Instituto de Pensamiento Socialista). Es decir: por un lado, intelectuales simpatizantes del Gobierno están dispuestos a hacer críticas sobre sus modos de construcción de hegemonía; por el otro, las duras izquierdas locales están dispuestas a escuchar críticas a sus propios modos políticos. ¿Será una muestra de aceptación de “lo que no viene de las propias filas”? De cualquier manera, como novedad, no es poca cosa.
* Sociólogo, profesor de Teoría Política (UBA).
Vale la pena leer el artículo “Batallas y hegemonías” de María Pía López al que hace referencia. Es muy bueno.
Me olvide de poner el link, aqui va:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-169110-2011-05-30.html
la Revolución Francesa fue en 1789 !!! en el prejuicio de retrospectiva llegamos a un déjà vu o me parece?.
marcheeeeeee otra partida de dinero público para sanear la corrupción ! que inocente es la abuelita manchadora de los pañuelos como nadie ! Total con la platita nuestra sigue el despilfarro k y los nonos siguen humillados.
Un gremialista K confirmó una demanda contra Madres por una deuda de $12 millones
El sindicalista de los porteros, Víctor Santa María, confirmó que la entidad que preside Hebe de Bonafini le debe esa suma multimillonaria a la ART Interacción, que pertenece a su gremio
Un gremialista K confirmó una demanda contra Madres por una deuda de $12 millones
El sindicalista de los porteros, Víctor Santa María, confirmó que la entidad que preside Hebe de Bonafini le debe esa suma multimillonaria a la ART Interacción, que pertenece a su gremio
El secretario general del Sindicato Unico de Trabajadores y Empleados de Renta Horizontal (Suterh), Víctor Santa María, confirmó esta mañana que la ART Interacción -que pertenece a ese gremio- le envió una intimación a la Asociación Madres de Plaza de Mayo por una deuda de 12 millones de pesos en aportes no abonados.
El gremio de los porteros de la Capital Federal había resuelto rescindir el contrato a principios de mes por esa abultada deuda, en medio de la polémica por el escándalo de corrupción que salpica al ex apoderado de la entidad defensora de derechos humanos, Sergio Schoklender, en los planes de construcción de viviendas sociales.
Interacción era la ART que daba seguros contra accidentes de trabajo a los obreros que trabajaban en la constructora de Madres de Plaza de Mayo que regenteaba quien era el principal colaborador de Hebe de Bonafini hasta que estalló el escándalo.
Si bien el gremialista -que está polítcamente alineado con el gobierno nacional- hoy en un reportaje en radio 10 se ocupó de fustigar al diario Clarín por la difusión de esa noticia, confirmó que el caso de Madres de Plaza de Mayo existe, aunque “es una demanda más, no es una demanda en particular”.
“La ART manda cartas documentos a todos los que deben cuotas. Esta no es una demanda particular”, aclaró el jefe de los porteros. De todos modos, anticipó que buscará negociar para mantener el funcionamiento de una de las principales constructoras del país. “Lo vamos a hacer por una decisión política y vamos a hacer todo lo posible para que continúe trabajando. La ART Interacción va a hacer todo”, afirmó.
Víctor Santa María confirmó de esta manera que el suyo es un caso más entre los 19 juicios ejecutivos y 5 pedidos de quiebre que afronta la entidad que preside Bonafini, y que son sustanciados en tribunales del área comercial, separados de los casos de supuesta corrupción con fondos para obras sociales
http://www.lanacion.com.ar/1399983-un-gremialista-k-confirmo-una-demanda-contra-madres-por-una-deuda-de-12-millones#comentar
Hablan de fraude solamente los que no pueden digerir el 50.1% de los votos a CFK.
Hablan de fraude y no han presentado una sola denuncia.
Hablan de fraude con una diferencia atroz de 38 puntos.
Hablan de fraude como hablaban de el reparto de DNI a los bolivianos para asegurarse un triunfo.
Hablan de fraude los mismos que decían que el gobierno desalienta la participación del electorado porque así el porcentaje se eleva y ahora dicen que el gobierno llevaba a unos pobres viejos de un asilo obligándolos a votar ¿Cómo es eso? ¿quieren desalentar la participación o quieren que voten hasta los impedidos?
No pueden tragar el resultado del domingo 14 y tratan de dar explicaciones increíbles.
Los que tuvieron la mayoría en la Cámara de Diputados, es decir el tan mentado Grupo A y que no pudieron sacar en un año y medio de dominio de la Cámara más que una ley, la del 82% móvil, ley que no explicaba de dónde sacar los recursos y estaba destinada al veto desde antes de ser votada.
Los que asaltaron las comisiones sin respetar a la primera minoría, los que hicieron la gran puesta en escena de las coimas para aprobar el presupuesto por parte del oficialismo con acusaciones falsas y después decían que el presupuesto no se aprobó porque el oficialismo no quería que se aprobase.
Son los mismos que ahora advierten sobre el peligro de la hegemonía del partido gobernante en el Congreso sin explicarle a la ciudadanía que las bancas que se renuevan ahora son las del 2007 y que con un porcentaje similar al de las primarias el kirchnerismo solamente podría agregar 10 diputados y 1 senador a los que ya tiene.
Son los mismos que no hacen autocrítica y no se dan cuenta de que la ciudadanía los castigó por su falta de coherencia, por verlos pelearse entre ellos, por ver como siendo mayoría no fueron capaces de ponerse de acuerdo para dar quorum (que era propio) en infinidad de oportunidades.
Quorum propio significa 129 diputados, el oficialismo tiene 88, para sumar 41 diputados necesitaría como mínimo obtener el 65% de los votos en octubre.
¿Por qué no pueden decirle la verdad a los ciudadanos? Si siguen por ese camino se van a volver a equivocar. Cada comentario son más votos para Cristina.
Lo vengo diciendo desde hace bastante el FAP me parece un espacio valioso que debe demostrar seriedad en sus propuestas y es una buena alternativa para el 2015. Espero que se conviertan en la segunda fuerza en octubre y espero ver su actuaciòn en el Congreso para evaluarlos. Me parece que hasta ahora Binner/Bonfatti retuvieron su provincia ahí nomás y si el peronismo hubiera estado unido perdían, en las PASO CFK le ganó en Santa Fe aunque Binner ahora diga que eso no es así porque ellos sacaron el 42% contra el 37% de CFK y para llegar a ese 42 suma a su 33 los votos del radicalismo, de la Coalición Cívica y de Proyecto Sur lo que es una falacia ya que fueron separados y enfrentados. Es como si CFK sumara en Santa Fe los votos de Duhalde y de Rodriguez Saa porque son votos peronistas. Entonces me pregunto ¿fue tan bueno el gobierno de Binner?
Los que comparan esta elecciòn con la del ’95 aciertan en decir que hay un voto relacionado con la situación económica pero omiten marcar la diferencia. En el ´95 la gente votó la continuidad de Cavallo y la convertibilidad porque la mayoría de los ciudadanos estaban endeudados en dólares y si hubieran sabido que el turco lo iba a sacar a Cavallo no sé si hubiera recibido ese apoyo.
Ahora mucha gente votó con el bolsillo pero por lo que han logrado: más trabajo, la AUH, la movilidad jubilatoria, los nuevos jubilados, la inversiòn en educación, la asignación a embarazadas, etc.etc.
Otra vez, hay que analizar la realidad no los deseos.
Comparto Bully. Fueron unos irresponsables. Se opusieron a todas las iniciativas del gobierno sin siquiera ver si eran buenas o malas para el país. Era todo no porque venía del gobierno. Nada aportaron como oposición. Se creyeron el país virtual y sobre ese convencimiento interesado estaban seguros que el kirchnerismo estaba terminado y ahora que se encuentran con la verdad de las urnas. ¿Que hacen? de nuevo terrorismo mediático: “voten a nuestros legisladores porque se viene la dictadura K”. Buuuuu tengan mucho miedo.
Los medios demostraron no tener tanta influencia sobre la gente (por suerte) pero también quedo patente la influencia que si tienen sobre muchos políticos.
Quienes hablan de fraude (son pocos) se siguen autoengañando y buscando cualquier excusa para no aceptar el resultado electoral. En el fondo son antidemocráticos.
Quienes no voten a Cristina ojalá voten a gente con personalidad, con convicciones, las que sean pero convicciones al fin y no a marionetas de los medios.
Si hubo o no fraude, es independiente de si sacaron el 50 o el 90. No es excusa haber sacado mucha diferencia, o poquita como en Chubut.
En cuanto al Congreso 2010, el gran error de la oposición fue no haber agarrado la presidencia de todas las comisiones, en vez de solo la mitad, lo mismo que la presidencia de la cámara. El presidente giraba todo a presupuesto y hacienda, que cajoneaba todos los proyectos.
Además una mayoría estrecha (en el recuento te olvidás de los aliados del FPV), no alcanza para sesionar siempre si Kirchner prohibía dar quorum
En el caso del presupuesto, se dio lo que los Kirchner planearon. Quisieron aprobar un presupuesto mamarrachesco, como todos desde 2004, sin que se toque una coma, y cuando se giró a comisión, el presidente de la comisión de presupuesto (un K por supuesto) impidió que la comisión se reuniera para tratarlo.
Son fulleros de alma, así que no me extraña que haya habido fraude.
Yo fui fiscal general en una escuela con 11 mesas, y me consta que en una mesa le chorearon los 8 votos a un tercer partido, y sin necesidad, en un momento en que bajé a ver otra mesa.
Mariano T gracias por exponer la otra verdad ! es tal como lo decís. El presupuesto no fue aprobado porque tenía cifras irrisorias como q contemplaba una inflación del 8 %, hasta Obama se ajustó a que su presupuesto sea discutido por los representantes del pueblo, pero los k jamásssssss serían capaces.
Como ayuda memoria vale recordar q CFK votó en contra del presupuesto del inútil De la Rúa, y ahora se espantan por la misma acción.
Del fraude prefiero no hablar porque es un sello indeleble, sólo decir que por algo se oponen a cualquier mecanismo de transparencia como lo es la boleta única. En capital federal ya el tribunal se expidió y sacó menos que Filmus, cerca del 29 y pico por ciento.
saludos, cuidate y es lo que hay !
yo estoy feliz con que las principales ciudades y 2 de las principales pcias queden en manos opositoras, esa era mi expectativa !
Como se perfila en tu ciudad la cosa?
Mariano, no comparto que sea lo mismo falsear unos cuantos votos que diez millones. Si estuviste como autoridad de mesa sabés que es impracticable contarte el cincuenta por ciento del padrón a tu favor. Sí se puede, como en Chubut, hacer desaparecer alguna urna, cambiar votos, etc, etc, pero no puede hacerse en todos lados al mismo tiempo con semejante cantidad de mesas. Además como puse más arriba, no estamos en la época del fraude patriótico, hoy hay celulares, nextel, tablets conectadas a internet, etc, etc. Cada bunker tiene un número preciso que sale de cada mesa al instante en que se cuentan los votos.
La truchada que hicieron los kirchneristas en 2007 de robarse las boletas de Carrió esta vez la sufrieron en carne propia en unos cuantos distritos, pero claro que no fue el mismo impacto, porque ellos tenían fiscales en todas las mesas y boletas para tapar la escuela entera.
Gracias por los deseos Lagrimas, lo mismo para vos.
Fabián: Coincido que a nivel escuela se pueden chorear pocos votos, si hay fiscales opositores (si no hay, es un desastre). El choreo grande se puede dar en el correo, pero no se como se maneja.
Vi pocos fiscales opositores en la escuela donde me tocó. Había 2 a 3 del FPV por mesa (y la mayoría pagados), cada uno por las distintas listas de la interna. El duhaldismo y el FAP tenían la mitad de las mesas cubiertas, después había fiscales generales (uno para todas las 11 mesas) de Rodriguez Saa, Carrió, Bruera, Socialismo marplatense, Proyecto Sur e izquierda. Del MODESO no había ni siquiera fiscal general (me parece que hubo boicot).
En esas condiciones, se fiscaliza mas o menos, se reponen boletas, y en el escrutinio que no haya demasiadas groserías.
Fabián y Marianito, será por ésto que ésta vez Lilita dijo estar tranquila porque la elección había sido muy limpia y sana…..digo como siempre pronostica desastres, quizás ésta vez también estaba mintiendo no? lo que me extraña que los que siempre le creyeron a ella, ésta vez no aceptan sus palabras como ciertas.
http://www.youtube.com/watch?v=AWD6Xj_gBKE&feature=player_embedded
yo no le creo, uds?
abrazosssss
Supongo que siempre va a existir el “meter mano”, pero más como una picardía de potrero que como un fraude organizado a gran escala, algo que es imposible de disimular en las condiciones actuales. Las fuerzas más importantes pagan fiscales (150 a 200 más el sandwich y en algunos casos tarjeta de celular), y se adelgazan los números según el poder del partido y/o la importancia de la zona. La ciudad donde vivo tiene setenta mil habitantes, y es la que determina quién gana o pierde en Malvinas Argentinas, así que la pelean mesa a mesa con el cuchillo entre los dientes. Ahora mismo están recorriendo casa por casa con el padrón de las mesas que perdió uno y otro candidato principal (terminaron a un punto y medio), convenciendo, y por supuesto entregando boletas “para evitar las falsificaciones”, especie de mito urbano que nos dejaría con dos millones de impugnaciones si de verdad existiera esa práctica.
Yo no digo que no existan irregularidades como las que hay en cualquier elección, más con argentinos cerca y más aún si son peronistas, pero lo que sí creo es que no se puede realizar un fraude a escala nacional con este sistema como sí podría hacerse con el voto electrónico, por citar un ejemplo.
OJALA ESTA NOTICIA SEA NOTICIA EN EL RESTO DE LA ARGENTINA…. QUE BUENA NOTICIA SERIA QUE SE RESPETE A MIS HERMANOS MAPUCHES EN LAS TIERRAS DE LOS BENNETTON.
SOCIEDAD › EL MISMO JUEZ HABIA ORDENADO CUATRO VECES EL DESALOJO DE LAS TIERRAS QUE OCUPABAN
Sientan un precedente histórico los quilmes
La Justicia de Tucumán aplicó la legislación indígena y frenó el desalojo de una comunidad quilmes. Marca un precedente para otros casos. En cinco años casi no se utilizó la norma en favor de las comunidades.
[cerrar]
Comparta esta nota con un amigo
E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail
Por Darío Aranda
Dos veces desalojaron a la Comunidad India Quilmes (CIQ) de Colalao del Valle (Tucumán), pero dos veces volvió a recuperar el territorio ancestral por el simple ejercicio de la acción directa. Intentaron echarla una tercera vez, pero resistió el avance policial. Pagaron un precio alto: gases lacrimógenos contra niños, mujeres, ancianos y hombres, heridos con balas de goma y detenidos. Pero resistieron en el lugar. Estaba latente un cuarto desalojo (todos ordenados por el mismo juez), pero el Juzgado Civil y Comercial de la Segunda Nominación acaba de frenar cualquier intento de expulsión territorial, instó a respetar el territorio indígena y remarcó la plena vigencia de la Ley 26160, norma clave –pero muy poco implementada por el Poder Judicial– que frena los desalojos y ordena relevar todos los territorios indígenas. “Es un avance importante, sienta un precedente a imitar para que no sea sólo un juez quien aplique la ley, sino que todo el Poder Judicial debe reconocer nuestros derechos”, reclamó la Unión de los Pueblos de la Nación Diaguita (UPND), conformada por 54 comunidades de cinco provincias.
El juez de los desalojos
La Cédula Real fue emitida por la Corona Española en abril de 1716 y aceptada por el Ministerio Público de Buenos Aires en 1853. Ambos, Corona y Ministerio Público, reconocen la posesión y derecho territorial de las comunidades que hoy habitan el noroeste provincial. “Dar posesión real al cacique (…) y que en ningún tiempo os han de quitar persona alguna”, da cuenta el documento histórico y remarca que se otorga el territorio al cacique “para él, su indiada, herederos y sucesores (…) como dueños legítimos de aquellas tierras para que las posean ellos y sus descendientes”. La Cédula Real es prueba reconocida por el derecho local (provincial y nacional) y también tratados internacionales. No especifica leguas ni hectáreas, pero sí montañas, lagos y arroyos que aún perduran, en base a los cuales la Unión Diaguita estima un piso de 120.000 hectáreas.
En el último siglo les fueron arrebatadas más de la mitad del territorio. Y cada hectárea la defienden como la última. Y cuatro hectáreas, que están en disputa en las afueras del pueblo de Colalalo del Valle, son ejemplo de esa decisión.
A pesar del documento histórico, el juez de paz Adolfo Salazar solicitó el desalojo en 2009. Y contó con el aval del juez Juan Carlos Peral, del Juzgado de Documentos y Locaciones de la Tercera Nominación, que ordenó cuatro veces el desalojo de las cuatro hectáreas. La expulsión de la comunidad indígena siempre fue invocada a partir de un “amparo a la simple tenencia”, una figura legal que protege la tenencia de un inmueble frente a una usurpación, se basa en la acción policial y no pone en debate el fondo de la cuestión: a quién corresponde, en base a derecho, la tierra.
En septiembre de 2009 llegaron hasta la comunidad 120 efectivos policiales, infantería, brigada de investigaciones, policía montada y Gendarmería Nacional. La interpretación del juez fue que los usurpadores era la comunidad originaria.
“Destruyeron nuestras casas. Rompieron nuestro techo, una silla, nuestras puertas, los tachos para lavar ropa, nuestra mesa y mercadería”, reclamó la comunera Luz Vanesa Moya. El caso llegó hasta la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) de la mano del colectivo Abogados y Abogadas del NOA en Derechos Humanos y Estudios Sociales (Andhes), donde se remarcó el incumplimiento de la Ley 26160, la Constitución Nacional, el Convenio 169 de OIT (de rango supralegal) y la Constitución provincial. La comunidad se reinstaló en el lugar.
En enero de 2010 la policía provincial desalojó violentamente, por segunda vez, a la comunidad. Volvió a destruir las viviendas. Pero los comuneros volvieron y reconstruyeron sus casas.
En abril de 2011 llegaron 50 efectivos y, con gases lacrimógenos y balas de goma, reprimieron a la comunidad. Que, a pesar de heridos y detenidos, permaneció en el lugar.
Pero el juez Peral volvió a ordenar el desalojo el 30 de mayo último. La medida fue denunciada por Amnistía Internacional: “La Ley 26160 y su posterior prorrogación hasta el 2013 prohíben todo tipo de desalojo de las comunidades indígenas. Amnistía Internacional expresa su preocupación por el incremento de los ataques, ya sean desalojos, intimidaciones o amenazas hacia las comunidades que luchan para defender sus tierras ancestrales”. Y elevó urgente pedido de intervención al ministro de Justicia y Derechos Humanos, Julio César Alak, y al gobernador de la provincia de Tucumán, José Jorge Alperovich.
La comunidad quilmes presentó una denuncia formal contra el juez, acusándolo de “falta de cumplimiento de los deberes a su cargo” y por adoptar una resolución arbitraria a favor de la empresa Aráoz Hermanos, a la que definió como “terratenientes de las zonas del valle tucumano organizados bajo la fachada de una asociación civil”.
Vigencia de la ley
Abogados y Abogadas del NOA en Derechos Humanos y Estudios Sociales (Andhes) realizó una presentación judicial para resolver el fondo de la cuestión, el derecho sobre el territorio, y solicitó que se aplique una cautelar (que la comunidad permanezca en el lugar).
La última semana se hizo público un fallo que sienta precedente y que aplica la Ley 26160. “Dispónese que se abstenga de realizar todo acto que implique lanzamiento de los miembros de la CIQ y de todo territorio que ocupe ancestralmente de forma pacífica e ininterrumpida, desde tiempo preexistente al estado nacional en relación al inmueble ubicado sobre la ruta 40, kilómetros 4306”, determinó el Juzgado Civil y Comercial de la Segunda Nominación, que en lenguaje práctico es evitar el desalojo de la comunidad indígena en base al derecho.
En las dos carillas de fundamentos del juez Carlos Arraya, expediente 1938/11, se resalta la pertinencia del artículo 1 y 2 de la Ley 26160 que ordena la suspensión de ejecución de sentencias, actos procesales o administrativos cuyo objeto sea el desalojo o desocupación de las tierras que ocupan las comunidades indígenas originarias del país.
La Ley 26160 fue sancionada en 2006. A casi cinco años de su aprobación, se multiplicaron los desalojos y sólo en un puñado de casos se aplicó favorablemente la norma. El reiterado pedido de las comunidades y los abogados especializados en derecho indígena es simple: que se aplique la ley, y así evitar la expulsión de los territorios.
“La resolución en este caso es muy importante si tenemos en cuenta que emana de un Poder Judicial que ha venido negándoles sistemáticamente sus derechos a las comunidades indígenas de la provincia. Aunque resulte increíble, estamos festejando que la Justicia tucumana haya fallado acorde a derecho, que haya receptado una ley nacional de orden público que pese a las numerosas presentaciones en las que se la refiere es la segunda vez en seis años de vigencia que es aplicada en Tucumán”, subrayó la directora ejecutiva de Andhes, Josefina Doz Costa.
Desde la organización de abogados explicaron que el fallo del juez “desarma el artilugio legal” (de quienes pretenden los territorios indígenas) de iniciar acciones contra personas y desconocer la organización comunitaria, para así activar la vía civil y evitar la frondosa legislación indígena actual.
Sonia López es una de las comuneras que resistieron la seguidilla de desalojos, con balazo de goma en la frente incluido. “Luchando se ganan batallas, al ganar batallas se gana la guerra. Nuestra guerra, impuesta por los no indígenas, es por el territorio, y este fallo a favor es una batalla ganada”, analiza López, 46 años, cinco hijos y nueve nietos. “Es un logro importante porque la Justicia no quiere tomar las leyes que tenemos los pueblos indígenas, ahora esperamos que se termine con esa injusticia”, reclama.
La Comunidad India Quilmes (CIQ) forma parte de la Unión de los Pueblos de la Nación Diaguita (UPND), conformada por 54 comunidades de Tucumán, Catamarca, Salta, Santiago y La Rioja. Mario Quinteros es uno de sus dirigentes, e interpreta el fallo en clave histórica y jurídica: “Nos hicieron creer como pueblo originario que algunos territorios nos eran ajenos, pero a medida que nos organizamos y tomamos conciencia de nuestra identidad y derechos no nos quedan dudas de que esas hectáreas de Colalao son parte de la Cédula Real”, afirma y se pregunta es voz alta si se trata de un fallo aislado o el comienzo de un cambio de paradigma en el Poder Judicial.
http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-175037-2011-08-22.html
Otro articulito…. interesante y develador.
Es conocido que en Libia, como en los alrededores de La Habana, Praga, e ignotos lugarcitos de la URSS, y Alemania del Este, hicieron su “adiestramiento” cospicuos integrantes de Montoneros y ERP, entre otras cosas….
El día que Cristina se comparó con Gadafi
(Y LE ADVIRTIÓ QUE SE VENDRÍAN TIEMPOS DIFÍCILES)
En noviembre de 2008, Cristina Fernández de Kirchner se reunió con el líder libio, Muamar Gadafi en Trípoli.
Al hablar en la cena que le ofreció su par de Libia, Muammar Gadafi, en la última etapa de su gira por el norte de África, la presidenta coincidió con su anfitrión en que es necesario un sistema de “equilibrio y armonía” entre las naciones para superar las dificultades y “aunar esfuerzos sur-sur en un momento de devastación de los grandes centros económicos mundiales”.
Luego, la presidenta se aventuró a compararse con el dictador al indicar que “Yo también, al igual que el líder de la nación Libia, hemos sido militantes políticos, desde muy jóvenes, hemos abrazado ideas y convicciones muy fuertes y con un sesgo fuertemente cuestionador al estatus quo que siempre se quiere imponer para que nada cambie y nada pueda transformarse”, manifestó en el marco de la apertura de un seminario económico en una gira por países árabes y del norte de África.
Posteriormente, se animó a vaticinar que se vendrían tiempos complicados para el Coronel: “vamos a atravesar momentos difíciles porque, de hecho, eso está sucediendo en muchos países y por eso considero necesario articular esfuerzos, aunar recursos y sumar voluntades.”
Es muy probable que por estas horas, Cristina quiera olvidarse de esas declaraciones, sobre todo teniendo en cuenta la coyuntura actual.
Muamar Gadafi ostenta el poder desde hace 42 años, luego de llevar a cabo un golpe de Estado en 1969. En ese entonces era capitán de Ejército cuando lideró un golpe contra el rey Idris. Durante la llamada Gran Revolución Al Fatah, la ciudad de Bengasi fue la clave para la caída de la monarquía.
Sus hijos están instalados en las altas esferas del poder y uno de ellos, Saif el Islam, ya ha sido nombrado como su sucesor.
En 2006 Saif Gadafi, quien ahora tiene en sus manos las principales decisiones de su país en medio de la crisis por las protestas populares, visitó la Argentina interesado en la tecnología nuclear de este país, donde selló acuerdos de cooperación en el área científico-tecnológica.
Saif al Islam Gaddafi, “el heredero del líder libio”, fue recibido por el entonces presidente Néstor Kirchner y por el jefe de gabinete, Alberto Fernández.
Según informó en ese momento el sitio WebIslam.com, el proyecto incluyó la posible compra de un reactor nuclear para uso pacífico y una invitación personal de Gadafi para que asista a la próxima cumbre África-América del Sur. “A mi padre le gustaría verlo”, dijo Saif al Islam Gadafi, y Kirchner transmitió su intención de aceptar la invitación.
Conocido por sus excentricidades y obsesiones, Gadafi es el gobernante en ejercicio que ha estado más tiempo en el poder. En los años 70 Gadafi llamó a los musulmanes a combatir a Estados Unidos y se hizo famoso por su nacionalismo, al punto de convertirse en el enemigo número 1 de Washington.
Sin embargo, en los últimos años, ha intentado reconciliarse con Occidente y EE. UU.
El régimen del Gadafi viene en picada hace siete meses luego de que, en el vestigio de las protestas contra este tipo de regímenes se iniciaran en Túnez y Egipto. Ahora son los libios los que se viene levantando desde febrero dejando una sangrienta guerra civil cuyo balance definitivo de muerte y destrucción todavía no son claros.
En mayo de este año, el fiscal general de la Corte Penal Internacional, Luis Moreno Ocampo, solicitó una orden de arresto contra el líder libio Muammar Gadafi, su hijo Saif al-Islam y su jefe de inteligencia, Abdullah Senussi.
“La evidencia muestra que Muammar Gadafi personalmente ordenó ataques contra civiles desarmados”, dijo el fiscal en una conferencia de prensa. “Cometió crímenes con el objetivo de preservar su autoridad, su autoridad absoluta”. “Gadafi gobernó Libia a través del miedo, y los libios están perdiendo su miedo ahora”, indicó.
Equipo de Actualidad de Tribuna de Periodista
Para los que preguntaban por Piccola, la que se extraña y mucho, hoy me comuniqué con ella y pronto estará nuevamente con nosotros en el blog, les manda a quienes les interese un gran abrazo, se jubiló, asi que pronto tendremos sus comentarios nuevamente.
Un alegrón tremendo, se la extraña de verdad, sobre todo a sus comentarios siempre mesurados y precisos.
pobre Binner !!! hay gente dedicada a desprestigiarlo !
Bonafini y muchos K lo halagan y/o reconocen ! pobre tipo, como podría quitarse semejante mácula? Yo creo q es deliberado para hundirlo.
basta de subestimarnos intelectualmente !
Un error y/o equivocación implicaría que haya valores por defecto y por exceso, es decir en algunas mesas más votos q los correspondientes y en otras menos. Lo extraño aquí es que cuando hay valores distorsionados son todos en una dirección, con lo cual hablar de error es de una torpeza inadmisible. ESO NO ES ERROR. Es una maniobra deliberada y una chantada.
“La oposición lleva a la Justicia las irregularidades del escrutinio
Advierte que si no hay correcciones se repetirán los problemas el 23 de octubre
Pruebas en mano, una delegación de diputados nacionales de la oposición denunciará mañana en la Justicia que hubo serias irregularidades en el escrutinio provisional de las elecciones primarias del domingo 14, sobre todo en la provincia de Buenos Aires. Si bien estas maniobras no alteran la contundente victoria de la presidenta Cristina Kirchner, aclaran los opositores, temen que se repitan en las elecciones generales del 23 de octubre, por lo que reclamarán mayores garantías de control.
Urgidos por esta preocupación, los diputados opositores -en su mayoría integrantes de la Comisión de Asuntos Constitucionales- se entrevistarán mañana con el juez federal de La Plata Manuel Blanco. Le llevarán copias de las actas de algunas mesas y las contrastarán con los respectivos telegramas que fueron remitidos al Correo Argentino para el escrutinio provisional. Probarán que hubo diferencias sustanciales en las cifras consignadas entre uno y otro documento, con menos votos para la oposición, aunque, aclaran, no pueden cuantificar todavía la magnitud de la diferencia, ya que no finalizó el escrutinio definitivo.
El Gobierno negó ayer la existencia de irregularidades en el proceso de recuento de votos y ratificó las cifras oficiales. La oposición mantiene sus dudas y advierte que estudia entablar acciones penales contra los presidentes de mesa que modificaron los datos de las urnas. En su reunión con el juez Blanco, los diputados opositores reclamarán mayores garantías en la selección de las autoridades de mesa que trabajarán en las elecciones presidenciales del 23 de octubre, como también el control de veedores judiciales.
La delegación legislativa que irá mañana a La Plata estará integrada por Graciela Camaño (Bloque Peronista), presidenta de la Comisión de Asuntos Constitucionales; Ricardo Gil Lavedra, jefe del bloque de la UCR; Gustavo Ferrari (Peronismo Federal); Patricia Bullrich (Coalición Cívica), y Federico Pinedo, jefe del bloque de Pro. Los cinco legisladores se reunieron ayer por la mañana y, al cruzar los datos, confirmaron que las irregularidades detectadas afectaban a todos los partidos y que en su mayoría surgieron en el principal distrito, Buenos Aires.
“Hemos constatado que en miles de telegramas las cifras no se condicen con las actas de las mesas. Creemos que hubo un abuso en el ejercicio de su función por parte de varios presidentes de mesa que no cumplieron con su trabajo de manera transparente. Por eso exigimos una nueva selección de autoridades”, enfatizó la diputada Camaño. El diputado Gil Lavedra coincidió y confirmó que se estudian denuncias penales contra los presidentes de mesas en las que se constaten irregularidades.
“Nosotros pediremos que en las elecciones del 23 de octubre haya control judicial sobre el escrutinio provisorio. Este proceso está completamente a cargo del Ministerio del Interior, que es juez y parte. Si el Gobierno no tiene nada que esconder y tiene voluntad de garantizar un escrutinio transparente, entonces no debería negarse a la presencia de veedores judiciales”, sostuvo, por su lado, el diputado Ferrari.
Cifras sugestivas
¿Cuál sería, a priori, la cifra global de votos supuestamente mal contabilizados? La oposición no se atreve a arriesgar números definitivos por ahora, ya que el escrutinio definitivo no terminó. No obstante, en la UCR estiman unas 3000 actas en todo el país mal confeccionadas en perjuicio de la candidatura de Ricardo Alfonsín, de las cuales unas 1000 corresponderían a Buenos Aires.
“Sólo en Esteban Echeverría rescatamos unos mil votos para Alfonsín, y otros 1500 en San Miguel”, indicó ayer a LA NACION Miguel Bazze, primer candidato a diputado de la UCR. Una situación similar detectaron los apoderados del Frente Popular, de Eduardo Duhalde.
Un dato sugestivo, acotan desde el búnker del candidato a gobernador Francisco de Narváez es que en Buenos Aires se registraron nada menos que 809.000 votos en blanco en la categoría gobernador, ocupando así el tercer lugar detrás del Frente para la Victoria y Udeso. “Es impensable que haya habido tanta movilización de gente para votar finalmente en blanco. Lo que sucedió allí es que algunos pícaros aprovecharon la falta de fiscales opositores para abrir el sobre y tirar las boletas no oficialistas a la basura”, acusan en la oposición.
“Está claro que Cristina Kirchner ganó, al igual que Daniel Scioli, pero no por los porcentajes que afirma el escrutinio provisorio, sino por menos. Estoy convencido, además, que De Narváez superó los 20 puntos”, aseveró el candidato a senador por Buenos Aires José Scioli (Udeso).
Por su parte, el diputado y candidato a gobernador Eduardo Amadeo (Frente Popular) insistió en que “hubo un operativo sistemático” de manipulación de los telegramas que sintetizó en tres tipos de maniobras. “Están las urnas escandalosas, donde el oficialismo ganó 240 a cero; y los problemas en los telegramas, donde hay enmiendas y tachaduras; y los problemas de consistencia, donde el número de votantes no es igual al número de votos”, precisó Amadeo.
Si bien el socialismo no integra la delegación que se entrevistará con el juez Blanco, el candidato presidencial Hermes Binner coincidió en que hubo desprolijidades en el escrutinio.
“Creo que nadie pone en duda el triunfo del Gobierno en las elecciones [primarias], pero evidentemente hay una serie de situaciones que habría que evitarlas en el futuro y creo que lo único que lo soluciona es la boleta única”, afirmó Binner, quien recordó que en su provincia, Santa Fe, este sistema se instrumentó con éxito.
LA DENUNCIA
“Aquí hubo miles de telegramas que no coinciden con las actas. No descartamos iniciar acciones penales contra los presidentes de mesa”
RICARDO GIL LAVEDRA (UCR) .
http://www.lanacion.com.ar/1400215-cont-la-oposicion-lleva-pruebas-a-la-justicia
Al único que le queda un poco de dignidad no se sometio a esta fantochada…
“Si bien el socialismo no integra la delegación que se entrevistará con el juez Blanco, el candidato presidencial Hermes Binner coincidió en que hubo desprolijidades en el escrutinio”.
Raro que quienes lo siguen se plieguen a reproducir otra puesta en escena mediática. Como siempre los mismos actores en el escenario para representar una y otra vez la misma comedia. Prestos siempre a recitar monolíticamente el guión escrito por los medios.
La gente quiere un poco de improvisación… A ver cuando proponen algo distinto arriba del escenario!… Recomendación. Cambien de guionista. Estos medios serán expertos en las megaproducciones de ciencia-ficción y de acción, pero les falta calidad… Deberían buscar un poco de neorrealismo…
Boors
Yo creo también que las irregularidades no van a mover casi nada el porcentaje de la victoria de cfk, es una presunción, pero, ¿por que quedarse con la duda?, ¿no te parece que dan por el pito (magneto) mas de lo que el pito vale?, tanta capacidad y poder tiene ese hombre que les ordena a toda la oposición lo que tiene que decir, que domina el cerebro del 50% que no voto a la presidenta, que desde ya somos todos unos boludos porque antes de decir ni mu, nos fijamos que temas impone clarin y tn y después repetimos como loros. ¿Que problema hay que se investigue?, si CFK sigue ganando por el 50%, otro palo mas pra los denunciantes, si ganó por el 46 o el 54, el palo será para quien tenga que ser. Hay sospechas respaldadas con algunas pruebas de irregularidades, a que llamás dignidad? a taparlo?, a esquivar el tema? A dejar que estas cosas pasen y en una elección mas peleada te afanen como le pasó a Juez? Te parece digno que Juez haya ganado una elección y otro gobierne?
Silverio, antes que nada, ninguno de los que estamos acá comentando es un político “denserio”, con alguna responsabilidad. Somos todos ciudadanos y como tales nos jode bastante que se hagan trampas con nuestros votos. Creo que nadie está de acuerdo en que su agrupación gane robándoles votos a las demás, porque en ese caso preferiríamos perder, (por lo menos yo, en lo particular, quiero suponer que lo mismo será para el resto). Tampoco queremos que haya sobornos, patoteadas ni todo lo que suele rodear nuestros comicios, y que todos conocemos.
Cuando fue el evidente escándalo en Chubut el grupo Clarín lo mantuvo fuera de la vista varios días, tomate el trabajo de buscar en el blog y fijate en los comentarios del día de la elección y los siguientes…
Ahora leé los del día de la tapa Schoklender o la tapa Zaffaroni.
No es una idea que a algunos se nos ocurrió de repente. Algunos comentaristas solo tratan el tema propuesto por el grupo, del que solo leen los titulares, además, porque en varios casos la nota desmiente al titular (algo común en Clarín) y ellos ni se enteran.
Nadie dice que sean tontos, pero sí que están muy desinformados por atender solamente a un grupo empresario que tiene claros intereses en torcer la realidad para mandarlos contra un gobierno constitucional más allá de la crítica justa y razonable que todos tenemos en mayor o menor medida.
Estuvieron años gastando teclados con Skanska y la aduana paralela, ahora van a estar años con el supuesto fraude (¿10 millones de votos? ¿Qué fumaron?) y cuando nada de eso se pueda probar y la noticia sea reemplazada por la siguiente ni siquiera van a escribir: Estaba equivocado. Creí que era cierto y me estaban mintiendo.
Esto no es acá, esto es repetido en toda la red de Argentina, en cada blog, cada foro, cada comentario al pie de cada nota periodística de los diarios y revistas online. Cuesta creer que solo sea antikirchnerismo, de verdad.
No Silverio. No me parece correcto que se haga fraude. Que se investigue. Me cuesta creer que exista en este caso una especie de organización de tal envergadura y con tamaña coordinación que permita hacer una diferencia realmente considerable. Me pregunto si en otras elecciones no ha sucedido lo mismo (telegramas con deficiencias y desprolijidades) y no han tenido la misma repercusión.
Además me resulta sujestivo el término que utilizó Binner para referirse al tema. “Desprolijidades” lo llamó. Algunos, adictos al escándalo y a la indignación quieren hacerla ver como que “desprolijidad” es lo mismo que “FRAUDE”. Realmente ridículo. A lo sumo cuanto mucho desprolijidad está más cerca de Error. O en el mejor de los casos deberían decir. “Binner debió declararse con mayor contundencia sobre las supuestas irregularidades que se encontraron en el cómputo de los datos. Debió haber dicho que acá hay FRUADE! Que se han encontrado serias IRREGULARIDADES. Como lo ha hecho casi todo el arco opositor, y no hablar de “desprolijidades”". Pero no! Prefieren, como siempre, distorcionar todo y decir que cuando dijo “desprolijidad” estaba diciendo “FRAUDE”. Que no presentarse ni siquiera ante el juez electoral a presentar la denuncia es un claro interés por descubrir el FRAUDE!….No pueden soportar que su propio partido se desinterese del tema y le de menos trascendencia que ellos. Más papistas que el Papa… Obviamente ellos siempre tienen más información que los propios protagonistas…
En fin, veremos que sucede con el escrutinio definitivo. En tal caso si han hecho una jugada del estilo que se denuncia, y con el escrutinio definitivo dando los datos realmente OFICIALES, la imagen resultante es mucho más negativa que lo positivo que hayan podido cosechar de los datos preliminares adulterados. Así que si han hecho eso, sería una jugada política bastante pobre. Que obviamente recibirá su castigo en las urnas.
Ahora bien, es un poco insustancial hablar de fraude en Rosario. Supuestamente bastión del socialismo. Acaso no tenían fiscales de mesa?.
Me molesta esa mania de otorgarle omnipresencia y omnipotencia a las personas que componen un determinado grupo político y que están investidas por la ley con ciertas competencias en un momento determinado. Está esa visión infantil de que el Poder Ejecutivo todo lo maneja y todo lo puede. Basta el simple deseo para que por algún pase mágico se haga real. A lo sumo un partido político determinado puede llegar a tener control sobre sus propios integrantes, y no siempre pasa. Un gobernador puede llegar a tener cierto control político sobre una provincia que se haya manejado como feudo. Pero pretender que una facción del partido Peronista controle los datos de un escrutinio Nacional, eso ya es fantasioso cuanto más.
La política y la realidad es muy diferente. Existen miles de actores que pugnan por sus propios intereses y en muchos casos son más poderosos que algún grupo político que eventualmente ocupe su lugar en el Poder Ejecutivo. Realmente esa visión es muy cercana a la paranoia y que debe ser resultado de ver demasiadas películas de Hollywood…
23-08-2011
La noticia que no es noticia
Diputados de extrema izquierda asumen en Neuquén
Alejandro López, dirigente obrero del sindicato ceramista de Neuquén, uno de los referentes históricos de la lucha de la ex Zanón hoy rebautizada FaSinPat (Fabrica sin patrones) asumió su banca de diputado provincial en Neuquén. La ceremonia se realizó en el cine Español y el diputado electo por el Frente de Izquierda y de los Trabajadores (FIT) llegó al mismo acompañado por una nutrida columna de militantes de izquierda encabezados por una bandera de la Agrupación Marrón Ceramista detrás de la cual se ubicaba otra del Partido de los Trabajadores Socialistas (PTS).
El cántico que más se escuchaba durante la marcha decía: Todos esos diputados / todos esos diputados /son de los capitalistas / son de los capitalistas / pero nuestros diputados / son obrero y socialistas.
En la puerta del cine los esperaban otros militantes del Partido Obrero (PO) y todos juntos ingresaron al amplio salón donde López recibió el diploma de asunción. Allí el canto que incomodó al resto de los diputados presentes y al Tribunal Superior de Justicia que presidía la ceremonia, agitaba: Aquí están / estos son / los obreros de Zanón / aquí están / estos son / los obreros sin patrón.
Al finalizar el acto de asunción los obreros realizaron su propio acto en la puerta del teatro. La bancada conseguida por el FIT y que hoy ocupa López pasara dentro de un año a Raúl Godoy, también obrero de FaSinPat, dirigente ceramista y militante del PTS, y posteriormente a la trabajadora de la salud Gabriela Suppicich, militante del PO, y a la docente Alejandra Lagunas, militante de Izquierda Socialista (IS).
Eduardo, nuestras leyes son una clara muestra de quiénes son nuestros legisladores, a quiénes defienden y para quiénes legislan. No me extraña que un obrero de izquierda sea una incomodidad en el recinto.
Se equivoca buruburía, no es picardía, es fraude. Y se equivoca la oposición, el curro no está en los telegramas que no son tantos. El curro está directamente en el cómputo y en el escrutinio.
Como muestra basta un botón.
Para Rosario, las cifras oficiales del recuento provisorio son : FAP : 38,04% (249,790 votos), FPV : 37,34% (245,159 votos).
Sin embargo, haciendo un muestreo en casi todas las secciones electorales, en ninguna se acerca a un cabeza a cabeza.
Me dió estos numeros : FAP : 1881 votos. FPV : 837 votos. Votantes : 4032.
o sea FAP : 47%, FPV 21%.
Estos datos fueron sacados de las cifras oficiales para las mesas que se incluyen al pie (que es el muestreo realizado), sin embargo, al totalizar las cifras estan muy lejos de lo que arroja el cómputo oficial.
Aclaro que el aplicativo no tiene todo el drill down completo, es decir, no se puede llegar desde los totales hasta las mesas, en todo caso se puede hacer el camino inverso (muy tedioso) o un muestreo como el que yo hice.
Sugiero a los partidos de la oposición realizar este trabajo, que obviamente requiere de muchas horas y recursos para hacerlo completo, al menos en una sección electoral, para demostrar a ciencia cierta que el fraude está en el sistema de cómputos, es decir, al hacer la suma se infla el FPV y se achican los resultados de la oposicion.
Pongo a disposicion el aplicativo que tengo instalado en mi maquina, aunque seguramente ya lo tendrán todos los partidos politicos.
El muestreo realizado abarca todo el abanico de secciones electorales de Rosario, desde la 301 hasta la 340, e incluye las siguientes mesas :
3396-3404-3408-3436-3528-3531-3534-3578-3658-3670-3720-3841-3854-3932-3989-4010.
A los justificadores de todo, los invito a elegir un numero del 3396 al 4010. Me ofrezco a traer los resultados de cada mesa para que verifiquen que los numeros estan muy lejos de los oficiales. Y, al menos en el caso de rosario, cerca del 50% para el FAP y 20 % para el FPV.
Lagrimas, vos que tenes acceso a gente del FAP, favor de comentarles, que sumen manualmente las mesas, para verificar que no dan los numeros.
Mariano D ya reenvié tu texto y esta noche llamaré por teléfono, de cualquier modo con las palabras de Binner (usó el término desprolijidad) ya está de manifiesto que saben que hubo fraude o como quieran llamarlo, pero ERROR NO ES ! ya q todos los cómputos están distorsionados para un sólo lado y no tengo q argumentarte a vos sobre la teoría estadísitca, dispersión, error y precisión (ambos conocemos sobre ese temitaaaaaaa).
Una muestra de dignidad sería mostrarse avergonzado porque sus referentes políticos son capaces de semejante bajeza.
te dejo un saludo con todo mi afecto !!! esto está siendo llevado velozmente a la decadencia y con rasgos “bananeros” ! En la argentinolandia en la q los k han convertido a nuestra amada nación, estas cosas son posibles.
Mariano, hasta que no pasás del diez por ciento no tenés una tendencia firme, te lo dicen todos los que están en el tema, y no es que justifiquen el fraude, es su laburo.
Fabián, me tome el laburo de sumar unas pocas veces. Pero eché un vistazo a muchisimas mas. En todas dan los mismos numeros, FAP arriba de 100 votos, FPV entre 40 y 60. Mucho mas del 10%.
Los que hacen encuestas (que solo incluyen 600 datos) estiman un error del 3%.
Yo no digo que mis numeros son los finales. Solo que alguien con recursos se ponga a sumar. Son unas 700 mesas en Rosario. Armar una planilla excel y verificar los resultados.
El sistema de difusión de resultados no permite detectar errores rapidamente. No está todo el desglose. Solo sumando manualmente podría llegarse a demostrar algo, cosa muy dificil para el ciudadano de a pie.
Pero si la gente que hace los computos truchan en la suma, es mucho mas que una picardía, irresponsabilidad, o problemas con el sistema. Es directamente un fraude que afectará al gobierno.
Para mi esto fue un experimento para Octubre. De alguna forma saben que si esto salta, no pasará nada, porque buruburuburia dirá que no pasa nada porque el resultado final dependerá de Octubre. Asi como no le preocupa que voten 300 personas, y despues un vivo cambie el telegrama, y esto se repita miles de veces.
Mariano, reconozco que (cuando no) no entiendo mucho de proyecciones y menos en ese nivel. Si leí unas cuantas veces que los muestreos pueden hacerse bien, pero también muy mal, como en el viejo chiste de Raúl Portal cuando se paraba en una esquina de Recoleta a preguntar intención de voto y concluía que el noventa por ciento votaría por el ingeniero Alsogaray.
La idea que me hago es que si al terminar el conteo de cada mesa se hace una planilla, y teniendo en cuenta que cada fiscal pasa por teléfono el número definitivo a su referente, que a su vez va a un bunker central, es muy difícil que se puedan truchar varios millones de votos, porque sería un escándalo terrible. Suponete Duhalde recibiendo veintiocho puntos constatados por teléfono y que los números oficiales le den doce. Estaría prendido fuego el país. Si se modifican resultados a gran escala a alguien se lo estás restando, y ese alguien tiene los números de los fiscales de cada mesa. Me resulta increíble que se pueda torcer una elección hecha con métodos tan elementales como papel y birome, me parece un disparate de malos perdedores que se quieren justificar por su fracaso. Te entiendo en los faltantes de boletas, también entiendo la protesta por el clientelismo, sé fehacientemente que entre peronistas en una mesa, cocodrilo que se duerme es cartera, pero dos o tres millones de votos son un delirio de quienes nos tienen acostumbrados a mandar cualquiera sin que nadie les pida explicaciones jamás. Sacó diez millones de votos, decime en qué parte queda alguna duda. Te regala un millón para repartir y todavía es una paliza que nunca van a olvidar entre los opositores. A mí me jodió cuando ganó Macri, y los votos de Del Sel, pero de ahí a acusarlos de fraude electoral hay un salto muy grande, un poco de responsabilidad de quienes se dicen defensores de las instituciones republicanas no vendría nada mal, aunque sea una de cada diez veces. Se llevan puesto lo que sea por la actitud mezquina y miserable del que quiere destruir al oponente.
Fabian, si se pudieran truchar las estadísticas publicas sería un escandalo que se incendiaría el pais. Es imposible.
Sería facil demostrar la truchada y cualquiera que haga sus propias estadísticas ganaría la credibilidad y la popularidad que pierde el Estado. Y se llenaría de dinero.
Si se pudiera influir en la designacion de jueces sería tal el escandalo que se caería la republica.
Si se pudiera lograr que un juez complique candidatos con timing electoral, y por otro lado sobreseimientos express para causas con alevosía, ya no podría haber justicia, y por tanto nadie lo permitiría.
Todo esto pasa todos los días. Han logrado que nos acostumbremos al olor a mierda y ya no sorprenda a nadie, como si nos metieran presos en un baño de constitucion.
Ahora yendo al punto.
Se trata de quien es segundo, no de si Cristina tiene 40 puntos de diferencia. Pretenden elegir competir con el impresentable de Duhalde antes que con Alfonsín.
Estan torciendo la competencia, y por ende la voluntad popular.
La verdad llegaría demasiado tarde, si es qeu se abrieran las urnas. Cosa que no se hará, sin lugar a dudas.
Quien trucho los telegramas tambien trucho las actas. Hay 30,000 inverosimiles mesas con 0 votos para Alfonsin, solo en la pcia de buenos aires.
Por otro lado esta el escrutinio, que quien sabe quien programó, si lo hizo con un software abierto y difundido suficientemente, y si la base de datos está accesible para todos.
Ya demostré que el aplicativo que distribuyeron es una truchada. Para Rosario tuerce la elección 30 puntos a favor de CFK cuando uno mira las mesas una por una detrás del total. Es mucho mas facil torcer uno o dos puntitos y cambiar Bigote improvisado por Cabezón HDP (y socio).
No comparto Mariano, y en parte es porque comparto otro foro con una mina histórica del indec, de la mitad de la tabla, que sabe (y lo dice) que las estadísticas siempre se trucharon en ese organismo, claro que para beneficiar a los de siempre, entre los que estaban por supuesto los medios que cargan ahora contra el indec como si descubrieran la rueda al decir que sus estadísticas no son de fiar. El “según el INDEC” persigue el objetivo claro de cargarse al organismo, y “las consultoras privadas” que resultan ser oficinas puestas en el departamento del dueño que “consultan” cuatro precios alrededor de la casa también tienen la misma intención, con sus directores escribiendo en el muro del facebook: “Me voy a encargar de que la inflación sea alta, bien alta, para que los K se quemen en la hoguera”. Flor de pavotes estos conspiradores.
A la vez, en el mismo foro, hay un capo de economía de la universidad de La Plata, marxista él, que por supuesto no ve la economía como el caradura de Cachanovsky, ni el desubicado de Gonzalez Fraga, porque sus intereses de clase son bien distintos, y asegura que solo el estado con su enorme poder y presupuesto puede hacer las encuestas de modo que sirvan para algo, porque no hay particulares en condiciones de hacer algo ni remotamente parecido, ni tampoco es viable económicamente. ¿Qué pienso yo? Que es un enorme error del kirchnerismo mentir acerca de algo tan evidente como la inflación que todos vemos, que de todos modos no es su culpa, y es absurdo que se haga cargo de esta manera tan trucha. Pero bueno, supongo que hay cosas que ven los peronistas que los demás no podemos ver. Digo yo, bah.
Por favor, ténganme al tanto del escandaloso “FRAUDE” que hemos vivido en el país en las elecciones del pasado 14.
No quiero perderme detalles de las trapisondas de esta diktadura sangrienta que nos oprime. Gracias.
P.D.1: Pero que no sea como las amenazas de muerte a Leuco…
P.D.2: Ahora en serio, cuenten qué están tomando. Yo también quiero probar un poco!!!
Estimadísima Lagrimas (31.1). Gracias por tomar nota y enviar a la gente afectada. Me gustaría conocer hasta donde llegan con esto.
Obviametne ya está instalado qeu ganan por afano y que eso se convirtió en profecía autocumplida. El impacto mediático del fraude no será mayor al de los telegramas.
Pero será un golpe moral. Si se demuestra que recurren al fraude patriótico la historia los pondrá algun dia junto a los infames traidores a la patria. Y los intelectualoides a sueldo que acompañan quedarán silbando bajito y repitieno “yo no los voté”.
Parece que Aquiles no está pero dejó su impronta en el blog, cuantos informes de tribuna de periodistas!!!!….espero que cuando las cosas se comprueben en forma diferente y se den cuenta que nos dan carne podrida de información se hagan cargo. Aquiles no lo hacía, y nos vendió muchas veces informes nefastos.
Bill vos decís que sea como el tren balinazo? o como el gasoducto q venía de Venezuela? o como los créditos hipotecarios q otorgaban con sólo llevar el contrato de alquiles? o como la carne porcina afrodisíaca? o como el 0,0001 % de inflación idencsiana? o con a Mariano Ferreyra lo mató Duhalde? o con Antonini nunca estuvo en la Rosadita.
Con la veracidad de eso queres q te informemos? sólo tenes que establecer la confiabilidad y sale en pedido expreso, tus deseos son órdenes !
chau !!!!! te extrañaba pibito, no tenía con quien pelear ! linda jornada para tí.
Ah, bueno, pero si no están tomando nada raro es aún más delicado. ¿En serio vamos a polemizar sobre “fraude”?
http://www.primarias2011.gob.ar/paginas/paginas/dat99/DPR99999.htm
http://www.primarias2011.gob.ar/paginas/paginas/dat21/DPR21999.htm
http://www.primarias2011.gob.ar/paginas/paginas/dat21/DDN21999.htm
http://www.primarias2011.gob.ar/paginas/paginas/dat21/DPR21013.htm
http://www.primarias2011.gob.ar/paginas/paginas/dat21/DDN21013.htm
http://www.primarias2011.gob.ar/paginas/paginas/dat21/DPR21009.htm
http://www.primarias2011.gob.ar/paginas/paginas/dat21/DDN21009.htm
No se crispen tanto que no hace bien a la salud. Toménse las primarias con calma. Seguro en oktubre lo dan vuelta.
Van las felicitaciones a Rey por el cumple de MET y el programa en 360TV. Y brindemos por el fraude mágico del 14 también, ya que estamos…
Sería ejemplificador si pudiéramos hablar de política y dejar el TV Guía.
“El Estado debe ser neutral”
La iniciativa de legisladores de la oposición de la Ciudad fue discutida por un panel que incluyó a un pastor, un laico y un ateo. El proyecto propone el retiro de todo símbolo religioso de los edificios públicos de la Ciudad.
El proyecto fue presentado en 2010, pero todavía no fue debatido en el ámbito de la Legislatura.
Por Mariana Carbajal
“Las personas que no son creyentes tienen que ser respetadas (y eso se logra) no exhibiendo ninguna simbología religiosa en los lugares públicos”, sostuvo el pastor evangélico pentecostal Guillermo Prein, del Centro Cristiano Nueva Vida. “Un culto es una ideología y el Estado debe tener una posición neutral”, afirmó Fernando Lozada, presidente del Congreso Nacional de Ateísmo que se realizará el mes próximo en Mar del Plata. “No es una lucha contra las religiones”, aclaró Manuel Ochandío, del Instituto Laico de Estudios Contemporáneos. Los tres formaron parte de un panel convocado ayer por la tarde en la Asociación de Abogados de Buenos Aires en apoyo al proyecto que promueven legisladores porteños de la oposición para eliminar los símbolos religiosos de los edificios públicos del ámbito de la Ciudad de Buenos Aires. Defendieron también la iniciativa dos de sus impulsores, María José Lubertino, del bloque Encuentro Popular para la Victoria, y Rafael Gentili, de Proyecto Sur.
El proyecto fue presentado en 2010 y girado a las comisiones de Cultura y Asuntos Constitucionales. Pero todavía no fue debatido en el ámbito de la Legislatura. Lo firman, además de Lubertino y Gentili, Aníbal Ibarra, María Elena Naddeo y Eduardo Epszteyn, de Diálogo por Buenos Aires, Laura García Tuñón, Julio Raffo y Jorge Selser de PS, Marcelo Parrilli, del MTS-PS, y Antonio Rubén Campos de la UCR. Ayer, durante el debate, se anunció que la legisladora Diana Maffía, de la Coalición Cívica, comunicó que adherirá a la iniciativa.
El proyecto “prohíbe la instalación o exhibición permanente de imágenes o motivos religiosos en todos los edificios públicos de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires”, con excepción de aquellos que se encuentren en hospitales y cementerios siempre y cuando “se encuentren en un espacio reservado y se garantice la multiplicidad de credos”. La propuesta apunta a “garantizar el efectivo cumplimiento de los principios de libertad religiosa y la laicidad del Estado en el ámbito de la Ciudad”, de acuerdo con su artículo 1. Es decir, establece que deben ser retirados crucifijos, vírgenes y otras imágenes religiosas de escuelas, tribunales y oficinas públicas.
La ministra de la Corte Suprema Carmen Argibay se manifestó ya públicamente a favor de una iniciativa de estas características el año pasado y destacó que otros integrantes del máximo tribunal comparten su posición.
Ayer se acercó a la Asociación de Abogados de Buenos Aires y se sumó al público del auditorio una veintena de personas que manifestaron su rechazo al proyecto. Algunos tenían carteles con una imagen de un crucifijo y la leyenda: “Yo no lo saco”. Varios se identificaron como pertenecientes a la Acción Nacional Católica y llevaban en el pecho una bandera papal. “Es lo mismo que obligaran a sacar los ombúes y las guitarras, son parte de la identidad argentina”, dijo a Página/12 uno de los manifestantes, Eduardo Schweitzset, de la “Corriente Naranja”, un movimiento “anti derechos” que nació en las marchas contra el matrimonio igualitario.
“Siempre es bueno poner en debate estos temas”, destacó Lubertino. Y señaló que el proyecto apunta a defender la libertad religiosa. “El concepto de libertad religiosa incluye la no creencia”, indicó y consideró que el Estado no puede legitimar en el espacio público “la preponderancia de un culto sobre otro”. A su turno, el diputado Gentili subrayó que la propuesta legislativa “debe enmarcarse dentro de las luchas por la igualdad de los derechos”. Y también quiso dejar en claro que “no es una movida contra las religiones ni contra la Iglesia Católica Apostólica Romana”. “En países europeos no se permite a los funcionarios públicos hacer proselitismo en la función pública de su fe religiosa y en eso no se considera que se ponga en juego la libertad religiosa”, describió. Y evaluó que la naturalización de las imágenes religiosas en espacios públicos “es un mal acostumbramiento que nos tenemos que sacar de encima”.
Parece ser que la sra Presidente declaro un Patrimonio cercano a los 80 millones de pesos. Sin ninguna culpa “blanqueo” ese tremendo capital OBTENIDO ESTANDO SU ESPOSO Y ELLA EJERCIENDO SUS FUNCIONES PRESIDENCIALES.
El incremento patrimonial subio de 2 millones declarados por Nestor al asumir su mandato a la obcena cifra antes mencionada… en poco menos de 8 años… se incremento .. un 3.000 % aproximadamente….!!!
Estando en ejercicio de sus funciones, es licito semejante incremento, habida cuenta que por logica incompatibilidad por su cargo, deberia abstenerse de cualquier actividad economica y/o financiera particular o personal…???
Cualquier empresario de medio pelo, si es nombrado funcionario en la Administracion Publica, debe desvincularse, aunque sea transitoriamente y mientras dure su actividad publica, de la empresa a la que pertenezca, entre otras abstenciones que garanticen la transparecia de sus actividades funcionales. Si ese funcionario es nada menos que el Presidente de la Republica…. creo que esas abstenciones y desvinculaciones de su actividad economica privada que haya ejercido hasta el momento de iniciar su mandato, es mas que obvia.
çEntonces… cual fue el mecanismo magico que posibilito semejante acumulacion de riqueza..???
Ni la parabola biblica de la multiplicacion de los panes y los peces podria equipararse a este “milagro” de multiplicacion de los millones….
Declarar… “blanquear” indecentemente semejante Patrimonio es …saberse dentro de una burbuja de impunidad…?? o simplemente un descarado narcisismo…??
¿Algún contertulio podría explicar la diferencia entre lo que la progresía antimenemista de los 90 llamaba el “voto cuota” o el “voto licuadora”, y lo que Biolcati llama el “voto plasma”?
¡Como ahora están todos espantados!
Y yo diría que el “Voto Cuota” es el género, mientras que el “Voto Licuadora” y el “Voto Plasma” es la especie.
Edu, las declaraciones completas de Biolcati fueron :
la falta de compromiso por parte de ese electorado. “La gente mira Tinelli y si puede pagar el plasma, no le importa nada más”, dijo el dirigente.
A mi no me molesta que diga que la gente vota para pagar el plasma, porque para ser sinceros, yo también creo que la gente al momento de votar, pone todo en su balanza y no creo que nuestro pais vote por ideales, sino por como se siente frente a la realidad cotidiana de cada uno. Lo que sí me molesta de su parte es que menosprecie a la gente porque mira tinelli y de ése modo dar a entender que la gente que mira Tinelli, y vota al gobierno es gente de baja calidad intelectual, hay quienes en éste blog piensan igual, y por lo tanto su voto no vale.
A ver, si pensamos que muchos criticamos la Capital por el modo en el que voto, o se criticó en forma considerable a Fito Paez por sus declaraciones, yo pienso y lo dije en su momento que Fito es un ciudadano como cualquiera, como vos o yo, supongo que desde ése lugar lo escribió. Ahora Biolcatti es un representante de un grupo de gente, de la Sociedad Rural, por lo tanto sus palabras son asociadas a la gente que representa, y por lo tanto debería pensar un poco más lo que dice, pero bueno, ha dicho cosas peores no?…asi que no me espanta. Peores me parecieron los dichos de Juez, que los argentinos votaron a Cristina porque no les gusta trabajar y estan acostumbrados a ser subidos a un camión y se los lleva como ganado…. éstas personas que son políticos o representantes de asociaciones, no deberían faltarle el respeto a los ciudadanos, vos, yo, Fabián o cualquiera de nosotros podemos decir lo que pensamos y queda acá, hablamos en primera persona, podemos estar de acuerdo o no, pero no representamos a nadie. Por lo tanto desde mi lugar no me asusta el voto cuota, el voto licuadora o el voto plasma, siempre y cuando no se esté vendiendo el pais a nuestras espaldas como se estaba haciendo en los 90 cuando se reeligió a Menem y lo pagamos mal después. No creo que ahora sea el mismo caso ni el mismo escenario. Te mando un abrazo.
PD: no sé si te contesté en algo lo que consultabas.
Hola Eduardo,
No los veo comparables. El voto cuota estaba relacionado con quienes estaban endeudados en dólares (medio país) y no querían salir de la convertibilidad porque las cuotas y las deudas se les iban a ir al diablo. Este tema esta ausente ahora.
Sinceramente no conozco a nadie que haya votada por Cristina Kirchner motivado por el plasma que sacó en cuotas. Esto además es una simplificación. Si creo que una de las razones es el mayor bienestar económico general y sostenido que es algo mucho mas amplio que la posibilidad de comprar en cuotas. Mirá vos, yo la voté a Cristina y no me gusta comprar a crédito.
Coincido con Jackie que lo de Biolcatti es impresentable, hace rato ya. Hoy es hasta contraproducente para sus propios representados pero bueno, si ellos lo eligen estarán de acuerdo con él.
Muy bueno lo tuyo Boors.
Estimadas ambas cortertulianas, están claras las diferencias entre los dos gobiernos, va de suyo, también esta claro que nos se trata de comprar en cuotas exactamente, sino de la bonanza económica en general, a costa de lo que en cada momento histórico político acarreara el tipo de desarrollo supuestamente elegido. La pregunta tiene que ver con que, en general, decidimos, elegimos u optamos sin la necesaria proyección histórica.
Tinelli sirve también como muestra del tipo de subjetividad y de construcción social sobre las que discurre el pensamiento colectivo.
Esta a la vista que en el lapso de 20 años, en cuyos primeros diez elaboramos un modelo de país, al decenio siguiente lo invertimos, o para mayor entendimiento, deshicimos al mejor estilo de los tres chiflados. Sobre este absurdo del sentido común sobrevuela mi pregunta, a la que se le podría sumar el concepto de si realmente elegimos o si somos elegidos como carne de decisiones “da un altro mondo” ¿Porque deberíamos de ser creíbles respecto a lo que queremos? Quien las lee se podría preguntar en base a que entendimiento uds presienten una sesuda orientación popular. Yo más bien veo una mayúscula desorientación estratégica.
Vuelvo a Tinelli porque es un paradigma cultural, lamentablemente.
La progresía kirchnerista y la otra, ha asociado este engendro mediático, a la quintaesencia de la televisión estúpida y estupidizadora, no veo ahora el porque uno debe de cumplir con la demagogia de alagar el inmaduro maridaje entre un pensamiento infantil y una mente supuestamente adulta. Abrazos
Estimado Eduardo,
Es difícil hacer una proyección histórica cuando hay tantas variables internas y externas que pueden ir para un lado u otro. Si puede cada uno evaluar en que condiciones estamos y a quienes vemos con mas capacidad para gobernar, desarrollar el país y enfrentar los cambios o inclusive las crisis con inteligencia y con medidas orientadas hacia el bien común y la protección de lo nuestro sin presumir de ninguna manera que tenemos la razón o creer que nuestra opinión es trasladable a la orientación popular o general.
El mayor bienestar económico logrado estos últimos años es en mi opinión uno de los factores del voto a Cristina. Hay muchos mas que ya en posteos anteriores te expresé y que no te quiero aburrir repitiéndolos.
A Tinelli lo veo poco y nada y en programas que pueden repetir algo de lo que hace pero tampoco tengo una valoración negativa de quienes hacen y consumen entretenimiento. Si me molesta mucho cuando toca temas que no debería tratar si lo va a hacer con frivolidad o sin la necesaria información y seriedad porque aquí si termina haciéndole daño a las personas. Ej. HIV de Anibal Pachano.
Un abrazo
Yo lo que traté haciendome la canchera…..fué un análisis de lo que yo veo que está pasando. Yo no tengo cuotas, pero si reconozco que tengo por primera vez despues de muchos años una bonanza económica, que al menos me permite dormir tranquila. En cuanto a Tinelli, yo no lo vanalizo por lo que muestra, seamos realista que nuestro pais es un pais de tetas y culo, y lo llamo asi, porque es la realidad, no hace falta ver Tinelli para ver sólamente trastes y pechugas, se utilizan para vender yogurth, autos, motos, carteras, cremas, todo pasa por ahi. Ahora yo no lo veo por la agresividad que hay en el programa, no por lo que representa, porque me gusta el formato, me encanta ver gente bailando, y algunos son realmente arte puro, ahora no soporto el jurado. Que bailen en bolas no me molesta, si me molesta quizás algunos comentarios entre el conductor y otros participantes. Es por ésto que no lo veo, no soporto la violencia verbal y hasta los puntos en los que han llegado en algún momento. un abrazote para los dos!.
PERLITAS PREELECTORALES I:
Mientras apoderados, representantes y correveidiles de los pseudo partidos de la oposición (y digo pseudo partidos, porque si fueran partidos, tendrían militantes que oficiaran de fiscales de mesa en las elecciones), intentan convencer al juez Blanco para que éste se expida y declare que en las primarias se consumó un fraudísssimo (“Sunescándalo” diría Pinolilito en A Dos Voces si lo invitaran, pero como ya ni moja para correrlo por izquierda al gobierno ni sacó los votos para declararse víctima de fraudísssimo alguno, al tipo lo ningunean y ni siquiera Mariano Grondona le confiesa que “se siente más cerca de Pino”), confieso que dejé de ver las repeticiones de Seinfeld y Two and a half man porque me parece más divertido ver a los políticos opositores y a los analistas electorales y políticos desfilar por todos los programas haciendo su catarsis advirtiendo de los peligros de la tatán tatán, hegemonía kirchnerista.
Así, pude comprobar que los programas políticos se metamorfosearon en brillantes sitcom cuyos gags provocan carcajadas y en algunos casos, un “¡Juira, Bicho!” ante las prognosis de algunos econogarcas.
Aquí van algunas de las Perlitas:
Todo parece indicar que el odio y la envidia que destilaba Graciascarrió cada vez que le prestaban el micrófono y la pantalla, ahora se ha traspasado hacia Gracielita Camaño, que en cada entrevista que concede lo regurgita y lo desembucha, eso sí, sin cambiar de destinataria: al igual que Lilita, la esposa de Barrionuevo (ese demócrata cremador de incómodas urnas electorales) lo dirige hacia Cristina.
He descubierto que por fin los argentinos nos ganamos un radicalólogo para analizar el partido de Don Leandro N: Javier González Fraga habla y habla de por qué le pasó lo que le pasó a la UCR, incluso analizando comportamientos de electorados tan disímiles como los de Mendoza y la PBA. No está mal que lo haga ni tampoco está mal que dirigentes con más de 30 años de militancia se dejen juzgar por el Promotor Del Endeudamiento y el Festival De Bonos, ya que por lo menos este nuevo metier le impide que hable de economía, aunque no del todo: Hoy con JP Varsky (al que se le pasó por alto tamaña gaffe, ya que JGF lo dijo en medio de un fárrago de conceptos), dijo que la mejor manera de posibilitar la inversión era que el gobierno debía dejar de querer imponer delegados en los directorios de las empresas donde el Estado tiene las acciones heredadas de las Beneméritas (para JGF) afjpés. Es decir, González Fraga aboga por la vuelta del Estado Bobo que él en su momento tan hábilmente auspició.
Mientras tanto, no pocos dirigentes radicales no saben cómo llamar a la ciudadanía a cortar boleta, así votan a Cristina pero que no dejen de votar candidatos a gobernadores, diputados, senadores, intendentes y concejales radicales. Si hasta Roberto Iglesias habla de troquelar las boletas de la UCR en Mendoza, lo cual habla tan bien de la fe que tienen en el casi patético Ladrón De Trajes Paternos.
Por estos días no se lo vio a Graciaseduardo Duhalde (lo cual posiblemente le aumentó la posibilidad de sacar más votos, porque cuando habla, el tipo piantavotos como ninguno: verbigracia, la noche de las primarias, cuando habló de que quien había ganado estaba apoyado por bandas subversivas o algo así). Dicen que prepara su Gran Regreso Triunfal Gran.
A los que sí se los vio fue a los Hermanos Qué Macana, que muy inteligentes y a sabiendas de que Magneto tiene muy poca influencia en su provincia, tomaron los conceptos del oficialismo y salieron a decir la obviedad de que Graciaseduardoduhalde es el candidato de Clarín, aunque no precisamente el único. Pero, sabiendo que a pesar del gran apoyo que recibió el Chofer de la cantante Tormenta (que no el Piloto De Tormentas) de parte del tándem Clarín La Nación Perfil, y que a pesar de eso no pudo siquiera acercarse a un número promisorio, los Hermanitos Macana apuestan a socavar los 12 puntos que sacara el Fercho con Das Neves (a quien nadie le preguntó cómo fue que Cristina también ganó en Chubut).
Por último, una adivinanza desopilante:
¿Quién escribió esto?
El Gobierno atraviesa esas etapas tristes de la política en las que no consigue nada de lo que se propone. El momento podría ser peor aún, porque todo lo que hace o intenta hacer se le vuelve en contra…
Miércoles 06 de octubre de 2010
La inflación anual podría triplicarse o cuadruplicarse este año con respecto al período que terminó en 2007…
Domingo 24 de abril de 2011
La Presidenta no es electoralmente invulnerable, al revés de lo que el kirchnerismo difundió con intensidad durante los últimos nueve meses de su viudez. Cristina, por el contrario, comienza a pagar las facturas por darle tanta preponderancia a La Cámpora: la lista de legisladores de Juan Cabandié sacó sólo la mitad de los votos que logró Filmus…
Lunes 11 de julio de 2011
Hay una conclusión política posible y es que terminó la luna de miel de la sociedad argentina con Cristina Kirchner, que empezó cuando la Presidenta quedó viuda. Ahora la mira y la evalúa como gobernante. La sociedad no está masivamente enamorada de ella…
Miércoles 27 de julio de 2011
Para quien acierte, va como premio el libro de Graciaseduardoduhalde “Es hora que me escuchen” (así, con el horror gramatical y todo).
¡Más Pruebas del Gran Fraudísssimo!:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-175307-2011-08-25.html
Una mala noticia para los amantes de la indignación y la prédica de la decadencia. Pareciera que todo se debe a neófitos fiscales de mesa atiborrados por la burocracia electoral y no a la paranóica visión de un organizado accionar gubernamental instalado para la comisión del tan mentado FRAUDE!. El Juez electoral adelantó su opinión respecto a los “errores” que surgieron en el escrutinio para las primarias y pareciera que echa por tierra las especulaciones de los “adelantados” (“http://es.wikipedia.org/wiki/Adelantado” pongo el link para agregarle un poquito de cultura general a esta aburrida discusión).
http://www.infobae.com/notas/601744-Un-juez-asegura-que-hay-errores-muy-grandes-en-el-escrutinio-de-las-primarias.html
(no le presten atención al (oh! casualidad) tendencioso títular, lean el contenido del mismo que se copia a continuación)
El juez federal con competencia electoral de la provincia de Buenos Aires, Manuel Blanco, confirmó hoy que existen “muchos errores” en la elaboración de los telegramas con los datos de las elecciones primarias, y se lo adjudicó a lo “complejo” de dichos comicios, y a las falencias que tiene la ley electoral.
“”"”De todas formas, remarcó que se trata de “errores”, y que perjudicaron a todos los partidos, incluso al Frente para la Victoria, que resultó vencedor.”"”"
“Acá los errores son muy grandes. Yo lo llamo errores, porque les ha pasado a todas las fuerzas políticas, incluso a la fuerza cuya cabeza visible es la Presidente. Se llenaron mal las actas en las mesas. Pero el único escrutinio válido es el que hace la Justicia electoral. El que realiza el Ministerio del Interior no tiene ninguna validez”, señaló Blanco en declaraciones radiales.
El magistrado admitió también que esos errores no se pueden subsanar, y se lo adjudicó a las “falencias” de la nueva ley electoral.
“Es imposible corregir todos estos errores, esto lo alerté en noviembre de 2010, porque es imposible realizar una elección con números más complejos y con un escrutinio de 18 días, cuando para las elecciones generales se hace en 60 o 70 días”, afirmó.
Blanco también descartó que las autoridades de mesa puedan estar influenciadas por las fuerzas políticas, y señaló que se eligen “a través de un proceso que va descartando personas que no tengan instrucción o que sean afiliados a algún partido político. Tratamos de buscar por ese lado la mayor transparencia. Y hay veces que la gente no entiende cómo llenar estos papeles, que no es fácil”.
Por último, descartó que se produzcan cambios para los comicios de octubre, y aclaró que serán de más sencilla resolución.
“No va a haber cambios para las elecciones de octubre, las formas van a ser similares a estas raras primarias que se celebraron el 14 de este mes. Sí va a ser mucho más simple la documentación que van a tener que manejar las autoridades de mesa. La lucha entre las líneas internas de los partidos complicó terriblemente a las personas que tuvieron que confeccionar los telegramas. Es mucho más complicado llenar la papelería de la elección primaria que la de la general. Ese pudo haber sido un problema”, aseveró.
Lo que dijo Blanco, y bien clarito, es que es un disparate hacer las primarias 60 días antes de las elecciones.
Cualquiera puede imaginarse a precandidatos tras una elección pareja esperando el escrutinio definitivo para saber cuál es finalmente el candidato.
Por eso ningun partido usó las primarias para elegir candidato, salvo a nivel municipal. Eso ya implica la desnaturalización del objetivo de las PASO.
Puede ser, es discutible pero ¿esto no afectaría a todos por igual?
Boors,
Con este artículo de La Nación (http://www.lanacion.com.ar/1400540-el-juez-blanco-desmintio-a-randazzo-hubo-errores-muy-grandes-en-el-escrutinio#comentar) que reporta sobre lo mismo que el de Infobae, nos enteramos de la mitad de lo que dice el de Infobae. Ojo!! Tampoco prestarle atención al igualmente tendencioso titular de La Nación.
Con los dos artículos hacemos uno restando los dos titulares. Ay Dios, los vericuetos que hay que para informarse.
Disculpe que la siga pero esto me dio gracia. Es notable ver la catarata de tremenda indignación que generó en sus comentaristas este tendencioso titular y parcial artículo (para no decir manipulador) de La Nación. Hay un gentil comentarista que dio el link a las declaraciones completas del Juez Blanco en Infobae pero nadie parece querer darle da bolilla.
Parece que a los que las elecciones no les salen como quieren, despotrican contra los electores, a veces con argumentos bastante descalificadores.
Por la representatividad de quien lo dijo, el peor comentario para mi fue el de Animal Fernandez,.jefe de gabinete, contra los porteños.
En cuanto al voto cuota de menem, el 95 fue un año de mucha prosperidad, mucho consumo con o sin cuotas, y en el que se superó, por varias medidas de cavallo, los efectos de la crisis por el “efecto tequila”. Al 50% no le interesó ni las valijas de Amira, ni los curros de las privatizaciones, ni Rio tercero, ni nada. Es así una parte mayoritaria de la opinión pública, que va a hacer, es al pedo protestar, solo hay que tenerlo en cuenta. Cuando toque votar en el medio de una crisis, si estas contra el gobierno hay que ir a la yugular y listo, dejarse de joder con moralinas o anticorrupción, “it’s the economy, stupid”
Odio decir te lo dije. Hablás con cualquiera y es el honesto más rápido del oeste, más ecologista que Greenpeace, más republicano que José Ingenieros, y después en las urnas los partidos que defienden esos valores no salen de pobres. Parece cuando nosotros éramos chicos y todos los primogénitos nacían sietemesinos siete meses después de la boda no programada…
Fabián,
Tantas veces hemos dicho lo mismo y tantas veces nos han acusado de defender delincuentes. Qué le vas a hacer! No quieren ver la realidad, no quieren reconocer que nuestra sociedad es hipócrita (Uy! la que se viene con este comentario).
En cuanto al fraude ¿por qué no dejan de discutir al divino botón? Señores y señoras no pierdan tiempo en discusiones estériles:
Primero: el escrutinio del domingo 14, tal como su nombre lo indica es PROVISORIO.
Segundo: los telegramas tienen validez 0. Lo único que tienen validez son las ACtas que controla la Justicia Electoral.
Tercero: la Justicia Electoral no ha recibido denuncia alguna. En la CABA se cerró el escrutinio definitivo y la Jueza Servini de Cubría declaró que no hubo irregularidades. Se detectaron errores mínimos que afectaron a las distintas fuerzas. Incluso al FPV.
Cuarto: en la Prov. de Buenos Aires ya se revisaron el 70% de las mesas. De más de 30000 mesas hubo diferencias en sólo 200 y de nuevo las diferencias afectan a todos los partidos por igual.
Quinto: el Juez Blanco siempre se opuso a las PASO. No se olviden que fue quien dijo que no podía repartir las boletas y fue la Cámara Electoral quien tuvo que tomar a su cargo el reparto de boletas.
Por último, esperemos al escrutinio definitivo para hablar de fraude.
No pueden digerir el apoyo popular a CFK pero eso no debería ser motivo para ensuciar una elecciòn con denuncias sin sentido.
Los que queremos más institucionalidad creemos que las PASO son un adelanto. Que esta vez no funcionaron para las fórmulas presidenciales por decisiòn de los partidos y frentes pero sí para otros cargos. Deben perfeccionarse y mejorarse. Fue la primera prueba y de ella se podrán sacar conclusiones para modificar la ley si fuese necesario.
Incorporaron transparencia en el manejo de la publicidad de los partidos, pero todos se olvidan de ese enorme avance que le permite a todos disponer de los mismos minutos y en horarios premium.
¿Por qué no se dejan de embromar con estupideces?
Yo no siento que entender las cosas como son sea defender la corrupción, la explotación de los trabajadores o la trata de blancas. Esas cosas existen porque somos una sociedad que las permite, así de sencillo, y señalar la contradicción de ponerse por fuera de lo que no nos gusta no tiene que ver con apoyar estas situaciones. No tenemos canibalismo, ni tampoco apedreamos a las adúlteras en la plaza ni les cortamos las manos a los ladrones, y uno tiende a suponer que estas prácticas no existen entre nosotros porque nuestra sociedad las condena, y de hecho no las toleraría.
Tampoco hay que caer en la simplificación burda de que el apoyo al cristinismo sea un aval a la corrupción, porque los procesos sociales no son nunca tan lineales y que al ver al padre Grassi los demás no vean al mismo degenerado que veo yo no quiere decir que ellos sean imbéciles y yo el único que honestamente dice lo que ve.
Fabian: Reconocer que a la mitad (por lo menos) de la gente le importa, y le importó en el pasado, un pito la corrupción o el autoritarismo, no implica una apología de esa lista de prioridades.
Ni yo, ni mi familia cercana, ni mis amigos votan de esa manera. Se hace con otros valores, sin que eso implique que no hayamos sido estafados en el pasado a ese respecto, ni que lo seamos en el futuro.
En cuanto al comentario m´pas arriba sobre las PASO, no tienen como objetivo mejorar ninguna calidad democrática, lo mismo que la ley electoral y de partidos. Sino nunca habrían puesto estas elecciones solo 70 días antes de las verdaderas. Solo buscaban ventajitas electorales porque pensaban que iban a ser más reñidas.
Mariano T chocolate por la noticia ! no digas que hay ciudadanos a los que no les interesa la corrupción, verdad?
Perooooo hay más, parece (y sólo parece) que el Kirchnerista Gobernador de Tucumán, el zar Alperovich será NUEVAMENTE re-elegido por los tucumanos: Decime desde que enfoque resulta comprensible que sea reelecto un tipo que tiene denuncias por quedarse con “retornos” de cada plan social entregado pero ahorita hay otro vergonzante escándalo. Resulta que el kirchnerista señor tiene como ministro, creo que de Obras y Servicios Públicos a su primo y ohhhhhh le ha orogado por CONTRATACIÓN DIRECTA, obras por una recontra millonada a la empresa que tiene el pariente ! Tambien, su cuñado político (esposo de la hermana, funcionaria ella tambien, de la esposa de Alperovich) ha sido beneficiado por contrataciones millonarias en forma DIRECTA, sin licitación alguna. Bien, unos periodistas,José Sbrocco y Nicolás Balinotti, hicieron esas investigaciones y escribieron el libro ““José Alperovich. El zar tucumano”, y ohhhhhhhhhhhhhh el Gobernador prohibió (solapadamente) la venta del libro !!! Alperovich es uno de los aplaudidores en la Rosada ! que tal?
la noticia figura en: http://www.contexto.com.ar/nota/54454/Alperovich_hizo_desaparecer_El_zar_tucumano_de_las_librer%C3%ADas_usted_lo_podr%C3%A1_leer_en_CONTEXTO.html?PHPSESSID=6q134r3aau29jh8t64j0gk81p0
Hoy escuché el reportaje a uno de los autores y el tipo dice q están re podridos de denunciar los aprietes que sufren !
Mejor no averiguar cuantos votos sacó CFK en Tucumán !!!
que le vamos a hacer, es lo que hay !
c u i d a t e !
pd: hoy escuché al Juez Blanco y dijo que hasta haberse reunido con los diputados opositores, él conocía casos más leves pero que las pruebas q llevaron los legisladores denotaban irregularidades más serias.
fe de erratas: orogado debe leerse como otorgado
excuse me !!!
listoooooooo apaguen la luz y sigan votando a gente que honestamente incrementa su patrimonio en dimensión parecida a la de cualquier perejil laburante, digno y honesto !
CFK 80 millones de pesos y ahora (noticia calentita calentita) se sabe q El patrimonio de Boudou aumentó el año pasado 64%
merdaaaaaaa o yo soy muy boba o esta gente encuentra oportunidades de hacer unos negocios fantásticos !!! que privilegiados !!
Pensar q Belgrano, San Martín, Illia, Alfonsín y tantísimo más murieron en mayor pobreza !
Esta mañana en el programa de Víctor Hugo entrevistaron a Santiago O’Donnell, periodista que se puso como objetivo reportear a Julian Assange para pedirle la parte argentina de los Wikileaks.
Pues bien, Santiaguito con todo esto decidió hacer un libro de próxima aparición que se llamará Argenleaks.
Pero en la entrevista cuenta un episodio desopilante.
Dice que en los cables de la Embajada se revela que Jorgito MaLanata pidió una audiencia con el embajador para solicitarle que hiciera lobby para que las empresas norteamericanas en la Argentina le pusieran publicidad en Crítica De Cristina, porque, según decía, el Gobierno no le ponía publicidad y “lo asfixiaba” financieramente.
El funcionario de la embajada que le concedió la entrevista le preguntó por qué no iba a hacer la denuncia en las patronales de diarios como la SIP, o en su satélite como FOPEA, a lo que MaLanata respondió cri, cri.
El cable de la embajada termina sugiriendo lo insólito del pedido, como si ellos tuvieran que dedicarse a salvar malos negocios de tipos como MaLanata.
Si el diario no se vende, si no recibe publicidad, bien podría haberlo previsto antes de sacarlo.
Lo que llama la atención es cómo el “Combativo” MaLanata fue a pedir la escupidera a la embajada, todo un símbolo de un tipo que amagó siempre con ser cuanto menos una especie de antisistema periodístico termina pidiéndole a la embajada publicidad de empresas norteamericanas para su diario.
Fue cuando sufría una extraña metamorfosis que lo llevaba a pedir auxilio en las embajadas…
http://www.imagengratis.org/?v=7386416961693.jpg
Una buena muestra de cinismo. Una de las características tanto del fiambrenauta como de la viuda es la dificultad de separar los dineros del estado de su propio patrimonio.
En ese concepto, relacionado con múltiples corruptelas, es que se arrogaron el derecho de manejar la publicidad oficial (que pagamos todos) de acuerdo a sus conveniencias políticas.
Como determinaron que cada diario que apareciera tenía que ser oficialista, prohibieron la publicidad oficial tanto en Critica como en Perfil (pagina 12 y el Argentino u otros medios de Spolszky o Electroingeniería no tuvieron ese problema).
Así que Lanata recurriera a la embajada de EEUU o la de China para ver si le conseguían publicidad no tiene nada de objetable.
Lo censurable acá es la actitud del ejecutivo, no la de Lanata
Sigo insistiendo, la propaganda de los gobiernos o la eufemística “publicidad de los actos de gobierno”, deben de prohibirse constitucionalmente. Esto ayudaría al que el periodismo empiece a tener un tímido gesto de independencia y no se vea tentado a orientar la noticia hacia el logro de subsidios que, hipócritamente, tienen el tupé de exigir.
Son las dos caras de la misma moneda, o la puta y el proxeneta.
Si, cambiemos de proxenetas. En vez de que sea el gobierno que sea la banca internacional, los empresarios estilo Blaquier, las mineras onda Barrik Gold, las prepagas, las multinacionales farmacéuticas, las papeleras como Botnia, la tan querida en este blog y bien ponderada Monsanto y la química DOW…etc, etc…
De qué independencia me habla Eduardo. Acaso va a mudar a los “periodistas” y sus empresas a Marte? Van a vivir allí de la hidroponia? Le aviso igual que de todas formas van a depender de la NASA… Vamos! Me extraña, araña. Esa fantasía la hubiese esperado de cualquiera menos de ud. Lo único que logra es tapar un solo agujero del colador…
Me va a decir que la “independencia” periodística, la información que llega a los ciudadanos esta viciada sólo por la dependencia de la empresa de noticias por la pauta oficial??… Desaparecida la pauta oficial vamos a recibir las noticias más imparciales y carentes de toda ingerencia política (en el sentido amplio de la palabra)… Seguro….que no.
El gobierno es “amigo” del fuerte y hoy por hoy una de las tantas expresiones del sistema imperante. Gobierno había en Grecia, en la Edad Media, y gobierno había también en Utopía. Pegándole al gobierno, no soluciona nada. Es como pegarle al aire…
Además. El único “independiente” que conozco es un club cuyos hinchas son todos amargos y acaba de perder la Recopa y no sabe como hacer para volver a ser el Rey (la próxima van por la Copa Melba)…según dicen.
Esta clarísimo Boors, por lo mismo hablé de un “tímido gesto” de independencia. En todo caso y así planteado, no habría nada que hacer, cometeríamos el pecado que se me endilga en el blog, estaríamos hablando de “la revolución mundial”, y no es ese el caso, lo que vos (tuteame si lo deseas y lo hago si me lo permitís) decís es: dejemos que la otra parte también construya dependencia informativa. Es otra posibilidad, la independencia es como el vacío, no existe, por lo tanto disputemos la posibilidad de construir dependientes por todos lados en una justa competencia. Esta disputa burguesa, que no otra cosa es la supuesta pelea entre el gobierno y sectores de los patrones, lo que quiere decir disputa entre patrones, parte de los cuales esta representado por el gobierno, se dirime también en medios pequeños que terminan cooptados por los intereses patronales, como fácil salida a las angustias económicas. Todos los medios de barrios e intendencias son cooptados por los aparatos del PJ, por los famosos mafiosos barones del conurbano, so pretexto de la publicidad de los actos de gobierno. Al menos una de las patas de los patrones depende del voto de los ciudadanos, ejerzámoslo, el problema es que estamos siendo cooptados nosotros por un sector de los patrones, eso hay que decirlo abiertamente, estamos eligiendo de quienes queremos depender. Es como decir que no queremos pluralidad de opiniones, otra ley electoral pero esta vez para los medios, la cosa se dirime entre dos. A un dependiente se le opone otro dependiente y el resto que se joda o se dedique a la hidroponia.
Lo que me resulta interesante de tu respuesta es que considerás que prohibiendo la publicidad de los actos de gobierno, se le pega al gobierno. Bueno es un paso adelante contra los eufemismos hipócritas del verso de la legitimidad legal.
También es interesante lo que decís sobre que pegarle al gobierno es como pegarle al “aire”. Preguntale a la patronal si estaba tan tranquila cuando cayó De La Rua, no sabían para que lado salir corriendo, 5 presidentes en una semana. Se ve que el “aire” estaba pesadito. Cuando le pegas al gobierno, le pegas al sector patronal que ejerce el dominio circunstancial de la política, la economía y de la violencia, no es el aire como metafóricamente inocente lo querés representar.
Hebe dijo en el momento en que entregó la política de ddhh al gobierno: “El enemigo no esta en La Rosada”, hoy, no ella claro, muchos de sus seguidores de siempre entre los que me encuentro, se estarán preguntando por esa aventurera afirmación, para muestra ver que ni siquiera le salvan las papas pagándoles a los pobres obreros desocupados de la Fundación.
Boors, si la revolución es una utopía, más lejos que esta última se halla la supuesta felicidad que acarreará a los obreros la política de alianza de clases.
Abrazo
Mariano T., yo más que de votar hablaba de otra cosa, pero bueno, no importa.
Ya sabés que creo que la corrupción y el autoritarismo son parte de nuestra sociedad, nunca pudimos solucionarlos, y ver las cosas como realmente son sin idealizarnos a nosotros mismos es el primer paso para poder cambiar algo. Mientras todos los que me cruce digan que ellos no son los corruptos, que ellos no son los que pagan para tener sexo con una nena de once años secuestrada en el prostíbulo de un pueblo con tres o cuatro mil habitantes y que ellos no son los que evaden impuestos o tienen empleados en negro se me hace más claro que la solución a estos problemas sociales está muy lejos. El discurso enfermo que tiene esta sociedad no es el de Barrionuevo invitando a no robar por dos años, sino el de los que mean agua bendita, que tienen un speech muy correcto y virtuoso pero cuando te das vuelta te apuñalan por la espalda. Ni vos ni tu familia están en esta categoría, y te creo, pienso lo mismo de mí y la mía, pero alguien es, y no es uno, son millones. Ya no somos un pueblo con “algunas cositas”, nos convertimos en algo que ni siquiera queremos ver en su justa dimensión, y eso habla de un problema muy serio, de verdad.
Aclaro. El gobierno es uno más. No porque el gobierno ponga pauta, las demás no ponen. Tampoco se acaba la pobreza porque la plata no se gaste en pauta publicitaria. Un Estado no se maneja como Doña Rosa cuando va al Super y se fija…”a ver cuanto tengo en el bolsillo”…y después compra. Un Estado planifíca qué se va a hacer y después se consigue la plata. No al revéz…
Tal cual, el Estado planifica que tiene que lograr la quasi unanimidad en los medios privados, incluyendo los diarios. Y maneja el dinero que dispone para lograr ese objetivo, y lo esta logrando.
Juaaaaaa Bossio en 1 1/2 al frente de Anses incrementó su patrimonio en 144 % !!!
que linda gente son los kirchneristas !!! CFK proviniendo de hogares (ella y su consorte) donde es imposible una herencia y habiendo trabajado siempre en cargos full time y en el estado, acuña la friolera de 80 millones, Boludú en 1 año incrementó su patrimonio en 64 % y ahora este q le niega vida digna a los nonos incrementa sus “valores” en 144 % !!! a Fito y a Horacio González les dará asco esto?
Todos desempeñando cargos de dedicación FULL TIME Y EN EL ESTADO ! que manera de invertir eficientemente esta gente ! que nos pasen la “receta”.
Típico de la republiqueta en la q están convirtiendo a la nación !
“La oposición quiere la boleta única, para tener una mejor performace”. Rossi indicó, en declaraciones a la señal de cable TN: “Hay que sincerar el por qué del debate [sobre la boleta única], por la mala elección de los candidatos de la oposición. No tiene que ver con mejorar la transparencia, sino con proteger los propios intereses de la oposición”.
COMO SERIA PROTEJER LOS INTERESES DE LA OPOSICION CON LA BOLETA UNICA PARA ROSSI????
Querra decir que tendran mas votos y por eso la piden… pero no porque quieran mas transparencia??
La verdad que la unica manera de mejorar la performance con boleta unica es SI HUBO FRAUDE SINO NO SE ENTIENDE!
Son tan caraduras que ya ni les importa cuidarse cuando hablan! EL Kirchnerismo fue una MEJORA DEL MENEMISMO… UNA MEJORA EN EL DICHO: ROBAN…PERO HACEN…. Porque ni se gastan en disimular las declaraciones privadas TOTAL A NADIE LE IMPORTA YA Ni los periodistas que CON MENEM GRITABAN PORQUE CAVALLO TASABA MAS SU CASA MENOS DE LO QUE VALIA se alteran ante tanto FRAUDE MANIFIESTO! YA NI LAS DIBUJAN A LAS DECLARACIONES JURADAS…YA NO SE USA ANTIFAZ… ya hasta te curran votos y argumentan que LA OPOSICION QUIERE LA BOLETA UNICA PORQUE QUIERE MEJORAR LA ELECCIONES jaja ES UNA VERDADERA JODA Y LAS JODAS A LA LARGA se pagan!
Corrijo mi pesima narracion: En dia D me acuerdo que cuando Cavallo taso su dpto por menor valor SE HIZO TODA UNA INVESTIGACION! Estos de ahora ya ni te las dibujan! Pero lo peor es que a los periodistas ya no les importa investigar! Tienen miedo de ser catalogados QUE ESTAN A FAVOR DEL MULTIMEDIOS O QUE LE HACEN EL FAVOR A LA DERECHA! CUANTA MENTIRA ORGANIZADA…. le cabe la marcha de la bronca de pedro y pablo: …Para los que toman lo que es nuestro
con el guante de disimular,
Para el que maneja los piolines
de la marioneta general.
Para el que ha marcado las barajas
y recibe siempre la mejor.
No puedo ver
tanta mentira organizada
sin responder con voz ronca
mi bronca,
mi bronca.
Estimado:
Usted que está tan bien informado.
¿Qué noticias tiene de El Fraudísssimo que el Kirchnerismo Tramposiento llevó a cabo el 14 de Agosto?
¿Cómo se ha expedido la Cámara Electoral en el escrutinio definitivo?
¿Acaso se ha comprobado El Fraudísssimo que Usted ha denunciado en este foro?
Porque yo he leído en el diario kirchnerista La Nación que escrutadas las actas de los 23 de los 24 distritos por la Cámara Electoral la diferencia a favor de Cristina ha aumentado.
Y en la PBA, la tendencia sigue el mismo camino.
Y sobre las denuncias judiciales de los Pobres Partidos Opositores, la única que registro es la de Eduardo Amadeo (Prohombre esposo de la funcionaria malcrista que en el sitio web para chicos de la calle les recomienda “comer nata con fresas”) que denunció a 5 presidentes de mesa por confeccionar mal los telegramas (recordemos que los telegramas no tienen validez legal, lo único que tiene validez legal son las actas firmadas por el presidente de mesa y los fiscales).
Por favor, desasnemé, confirmenós El Fraudísssimo que el Kirchnerismo Tramposiento ha llevado a cabo el 14 de Agosto.
Yo ya tengo preparada la cacerola que me sobró del 2008 para salir a protestar.
Martincruz,
Acuerdo con vos que a los periodistas no les interesa investigar sino que simplemente arman una versión mentirosa de los hechos. Por ejemplo: en el caso de Bossio reflejaron como patrimonio el total y no el patrimonio neto que son los activos menos los pasivos. Es decir, el Sr. Bossio debe gran parte del piso que se compró con lo cual el resultado que anunciaron con bombos y platillos era falso.
En el caso de Boudou, adjudicaron un valor en pesos en dólares, es decir multiplicaron por cuatro cuando cualquier contador recién recibido que hace una declaración jurada de impuestos sabe que toda la declaración está expresada en pesos y donde dice activos en moneda extranjera se registra el valor en pesos del activo en dólares. Es decir que si tenés ahorrados 10000 dólares vas a mostrar $42100 (al cambio de hoy). Clarín en lugar de publicar que había cometido estos errores sacó un titular diciendo “El Ministro Boudou corrigió su declaración impositiva”. Sigue mintiendo.
Con respecto al incremento patrimonial de Cristina olvidaron mencionar que es el patrimonio de Néstor y Cristina porque hay una sucesión en curso.
Seguro, los periodistas no investigan, inventan.
Rivas salió al cruce del pedido de boleta única
28-8-2011
Para el diputado kirchnerista, la oposición “subestima la inteligencia de la sociedad”.
El diputado socialista Jorge Rivas salió al cruce de las denuncias expresadas desde la oposición, como así también el reclamo para implementar la boleta única, que a su juicio “pone de manifiesto una enorme impotencia y una alarmante ausencia de ideas para afrontar el desafío de octubre”.
El legislador socialista cuestionó “el reclamo de la oposición de que se cambien las boletas electorales a menos de dos meses de las presidenciales” y consideró que “la pretensión de dar estado parlamentario a semejante dislate, que constituye una nueva subestimación de la inteligencia de la sociedad”.
La intención de impulsar la boleta única “no puede ya ser considerada como un acto carente de seriedad política, sino como una simple ridiculez”, expresó Rivas a través de un comunicado.
Noticia: http://www.parlamentario.com/noticia-39189.html
Fabián,
Vi ayer en Canal 26 un programa donde debatían sobre la boleta única Patricia Bullrich (que parece que se pasa al PRO, Roy Cortina, el Chino Navarro y una diputada del PRO rubia que no recuerdo su nombre.
La diputada del PRO que hablaba por la experiencia de la boleta única en Santa Fe, pues había fiscalizado esa elección, expresó claramente que ella está a favor de la boleta única pero que ese sistema necesita perfeccionarse pues en Santa Fé hubo muchos errores producto del desconocimiento de la poblaciòn en el uso de la misma.
Ella considera que no hay tiempo suficiente para enseñar a las autoridades de mesa y a la población el correcto uso del instrumento. Como ejemplo citó uno de los errores más comunes, para votar en blanco el ciudadano debía marcar el casillero correspondiente pero mucha gente no lo entendió y puso la boleta sin tilde alguno, lo que lo convirtió en voto nulo.
Roy Cortina insistió en que si hay voluntad se puede llegar al 23/10. Bullrich terminó pidiendo que aunque más no sea la aprueben para la ciudad de Buenos Aires que es una elección más simple.
Claro omitió decir que defienden férreamente la boleta única porque promueve el corte de boleta y la única chance que tiene ella de renovar su banca en Diputados es que corten boleta y voten a otro candidato a Presidente y a la CC para legisladores.
A Roy Cortina habría que recordarle que en Santa Fé se aprobó una ley que permitía que para las elecciones de gobernador se votara con una boleta diferente a la utilizada para las primarias y que el Dr. Binner vetó ese artículo con el argumento que las elecciones primarias y las finales eran parte de un mismo proceso y que no podía cambiarse el modo e instrumento de votación. Parece que ahora para las Presidenciales ya no es lo mismo. ¿Curioso razonamiento no?.
El Chino Navarro dijo que está de acuerdo en discutir el sistema de boleta única pero no para esta elección y agregó que el sistema que tenemos fue bueno para elegir a Alfonsín, a Menem, a De La Rúa, para las legislativas del 2009 y para que esas elecciones ganara De Narváez a Kirchner y en esa oportunidad nadie habló de fraude, de robo de boletas, ni le echó la culpa al sistema por no haber ganado.
La oposición debería mostrar algo de espíritu deportivo y ser un mejor perdedor.
Son tan obtusos que perdieron dos semanas hablando de un fraude que jamás existió, van a perder otras dos o tres semanas con el tema boleta única en lugar de corregir errores y transmitirle a la población un mensaje que les de más votos en Octubre.
El único que parece comprender que el camino no es quejarse sino construir es Binner que ya relanzó su campaña con el ánimo de convertirse en la segunda fuerza.
Fabián,
Otro sí digo. Hay que agregar que tanto en Santa Fé como en Córdoba el voto en blanco anduvo entre el 16 y el 19% (no sé cuánto en cada una) producto del desconocimiento de la gente sobre el sistema de votación. Es un porcentaje muy alto si se lo compara con otras elecciones donde no oscila entre el 5 y el 7%.
Como dice Lucas Carrasco en república de la soja: A ustedes no les faltan fiscales ni boleta única, a ustedes muchachos lo que les falta son votos, gente que vaya y los vote…
Cada uno defiende sus intereses, eso es cierto. El gobierno defiende sus 40 puntos de ventaja tan fuertemente, que parecen depender de la maleabilidad de un sistema arcaico.
La oposición sabe que el que corre con el caballo del comisario va con ventaja, y por ende sería menos perjudicada por un sistema mas transparente, ya que en el extremo ni siquiera necesitarían fiscales.
Una verdadera decisión en el cuarto oscuro sería una expresión bastante mas democrática de elección, pero afecta intereses. Conservadroes, claro está.
El sistema ademas, se cierra hacia la concentración de oferta política, la cartelización y cada vez mas la confusión entre difusión de acciones de gobierno con campaña electoral, derechos con clientelismo, etc. En este contexto la tinelización de la cultura ayuda, asi como la analfabetización, al triunfo conservador. Todo eso por el adobado mensaje de que todos somos corruptos, que me la pongan un poco no importa, agarro lo que puedo ahora y no creo en promesas a futuro.
Los partidos chicos mueren y son absorbidos por los mas grandes. En el ambito privado se llama monopolio, y hace 200 años está comprobado que este tipo de oferta atenta contra el consumidor, en este caso el pueblo.
Los jóvenes son los grandes perdedores de una sociedad quedada, quemada, satisfecha aunque empapada en sus propias heces y corrompida por el viejazo. Sin crédito, sin trabajo genuino, sin capacitación, sin calidad educativa, no les queda otra que “aviejarse” y repetir al unísono : “este es el pais de los vivos, y los cupos en vivolandia ya están completos”.
Ya lo dijo la gran catedrática, en paises como etiopía hay mas igualdad y menos inseguridad.
Por aquí lo mencionó algun forista, hay que urbanizar las villas.
Con estos pensamientos superadores vamos hacia donde vamos, y cada vez mas acelerados, hacia mejorar por los intereses de unos pocos, enriquecidos gracias a los cada vez mas, y mas pobres.
PD: llamativo como algunos foristas agarran la bajada de línea al vuelo y la defienden a ultranza. Esos sí que son militantes, etimológicamente hablando.
Mariano,
Que hubieran dicho si en la mitad de un proceso electoral es el gobierno el que cambia el sistema? Mínimo, atentado contra la seguridad jurídica, cambio de reglas de juego.
El escrutinio definitivo de las primarias hecho por la Justicia demostró que la elección fue limpia e incluso que el provisorio hecho por el Ministerio del Interior le había dado casi 400.000 votos menos a CFK – Amado Boudou. ¿Donde esta el fraude del que tanto hablaste?
En Santa Fe votamos con boleta única. Apoyo esta reforma pero hay que hacerla bien y con tiempo. Hay varios proyectos. Es imposible trabajarlos e instrumentar el sistema para Octubre. Aparte, este apuro que hoy tiene parte de la oposición no estaba antes de las primarias.
Las opciones siguen estando ahí para Octubre. Cada quien puede elegir libremente. Lo demás me parece son excusas.
La verdá, la verdá, Scalabrini Ortiz e’ un poroto al lado de este muchacho.
Esta Diatriba Contra La Realidá Eleptoral Que No Me Gusta es definitivamente superior a El Hombre Que Está Solo Y Espera.
¡Mozo! ¡Otra botella de grappa y que esté sana porque la que me trajo seguro que pierde que se acabó enseguida!
¡Hic!
Mariano D !!! Randazzo armó una conferencia de prensa de 20 minutos para contarnos esto, la misma persona que dijo q en Chubut hubo fraude. La misma persona que NO ARMÓ una conferencia de prensa para contarnos que sus aliados en Jujuy mataron a 4 luchadores sociales, la misma persona que no arma una conferencia de prensa para contarnos sobre la desaparición de mujeres a manos de la trata !
Todo es un cocoliche demasiado decadente pero hay q relajarse, es lo que hay producto de una educación carente de valores y de najísimo nivel. El 50 % de la ciudadanía elige eso ! Creeme que me parece bárbaro q en octubre gane CFK, aunque antes de votarla prefiero amputarme la mano, q ella se haga cargo de lo que se viene. Todo es conocido y cíclico. Aunque aquí niegan la inflación ! jeeeeee sus referentes los dejan pedaleando en el aire pactando en paritarias un 25 %.
Se adueñaron de las afjp con la cháchara de pagar el 82 % a los nonos, y ahora cobrarán la MITAD DEL SALARIO MÍNIMO VITAL Y MÓVIL ! linda gente seta !
“Todo es un cocoliche demasiado decadente pero hay q relajarse, es lo que hay producto de una educación carente de valores y de najísimo nivel. El 50 % de la ciudadanía elige eso !”
Si “el 50 % de la ciudadanía elige eso”, ¿dónde fue que hubo fraude?
“es lo que hay producto de una educación carente de valores y de najísimo nivel”
¡Marche el Voto Calificado para el 23 de Octubre!
¡Y si no ganamos, volvemos a hacer la elección hasta que gane Graciascarrió o cuanto menos Graciaseduardoduhalde!
Los dejo porque tengo que ir a pagar la cuota del plasma.
Felicidades!!!, y Hepatalgina para todos.
Para los que dicen “aqui no pasó nada”, solo entre el escrutinio de los telegramas, y el de las actas, hay mas de un millón de votos de diferencia.
Las posibilidades de “distorsionar” los resultados son muchas mas que los 5 minutos que seaparan la confección de uno y otro documento por parte de una misma persona.
Está toda la previa, con sus chicanas judiciales, impresión y distribución de boletas y el acto electoral en si mismo, donde prevalece el que mas fiscales tiene.
Ni hablemos a esta altura de campaña electoral.
Con lo facil que es truchar un telegrama en curso, tanto o mas facil es truchar un acta.
Si ademas el presidente de mesa es el que quiere truchar, todo queda “legalizado”. Recordemos que esta vez uno se podía postular como presidente de mesa. Ni siquiera estaba el requisito de estar afiliado a ningun partido. Se podía ser juez y parte.
Luego está todo el tema del escrutinio, donde ni siquiera hay congruencia en los datos totalizados por los aplicativos difundidos, con los componentes del mismo (ej, Rosario).
Nadie sabe como se hace la totalización dado que el software no es abierto y la base de datos difundida no está completa, ademas no es congruente.
Entre telegramas y actas (supuestamente entre escrutinio provisorio y definitivo), la unica diferencia es precisamente, el documento del que parte todo. El resto del camino es el mismo. Es decir, se llega casi al mismo resultado. Todo se procesa de la misma manera.
Ni siquiera se abren unas pocas urnas, como muestreo, para detectar algun curro, o saber por donde anda al % de error.
Reproducir el resultado electoral a partir de las mesas individuales equivale a reproducir los índices del Indec. Solo con los recursos del estado es posible hacer.
Entre Duhalde y Alfonsín hay unos 20,000 votos de diferencia. Con solo 100,000 es posible torcer no solo quien fue segundo, sino tambien si emerge como lider de la oposicion o si quedan tres parejos peleandose entre ellos. Esto ultimo es lo que surge de los resultados oficiales.
Solo en un paso, de unos al menos 10 mas, “desaparecieron” un millon de votos. Con solo 100,000 le bajaron el pulgar a Alfonsin y Binner, y elevaron a Duhalde.
Eligieron con quien se juega el partido.
Pero para los incondicionales, militantes (ares), “aqui, no paso nada”.
490 niños “perdidos” !!! seguramente ahora saldrá Randazzo en conferencia de prensa o CFK por cadena nacional a dar explicaciones sobre esta realidad horrorosa. Tambien descuento que le asignarán una partida presupuestaria especial a Red Solidaria para apoyar su enorme tarea. Tambien supongo que, obviamente, los organismos de DDHH cercanos al gobierno se pronunciarán sobre el tema.
si si si seguro esta vez no enmudecerán como lo hicieron con los Qom ni como lo hicieron con los luchadores sociales muertos en Jujuy, Julio López, Luciano Arruga y tantos casos más !
Esta vez tendrán un gesto noble y de grandeza y se harán cargo !!
National Center for Missing & Exploited Childrens
¿Cuántos menores desaparecidos hay?
El problema de los niños desaparecidos es complicado y multifacético. Hay diferentes tipos de menores desaparecidos, y esto incluye sustracción por un familiar, menores que se encuentran en peligro y se escapan de sus casas, secuestro por personas que no son de la familia y menores perdidos, heridos o que desaparecen de alguna otra manera. Los mejores cálculos nacionales sobre la cantidad de menores desaparecidos corresponden a los estudios de incidencia realizados por la Oficina de Justicia Juvenil y Prevención de la Delincuencia del Departamento de Justicia de Estados Unidos.
Hasta ahora se han completado dos de esos estudios. El primero, Estudios Nacionales de Incidencia de Menores Desaparecidos, Sustraídos, Huidos o Abandonados (NISMART-1) se dio a conocer 1990, y el segundo, conocido como NISMART-2, dado a conocer en octubre de 2002. Según NISMART-2, que abarcó el año 1999, se estima que se denunció la desaparición de unos 797.500 menores; 58.200 fueron sustraídos por personas que no pertenecían a la familia; 115 fueron víctimas de los llamados “secuestros estereotípicos”, más graves, de más duración y perpetrados por alguien que no pertenece a la familia, y 203.900 fueron víctima de sustracción familiar.
Eduardo gracias por el aporte. Yo tomo la cifra q da Red Solidaria, pues otra no tengo, pero más allá de los números lo terrible es la inacción por parte del estado en la prevención y en el esclarecimiento. Todo eso agravado por la condición social de los núcleos familiares a los cuales pertenecen la mayoría de esos niños.
saludos y reitero mi reconocimiento.
Cometí un error al no dejar en claro al principio del informe, que el artículo que pegué es sobre los EEUU. Saludos
Así es Eduardo. Los motivos son variodos y complejos. La información gracias a internet está disponible para aquellos con verdadero interés por el conocimiento.
Para el caso. La estadística del 2010. También en la página se puede chekear la estadística parcial de 2011.
http://www.missingchildren.org.ar/estadisticas/nm/2010.htm
Chicos perdidos:
5918 %
* Aún no encontrados 228 3
Casos cerrados (por distintos motivos) 334 3
Encontrados 5356 94
Fallecidos 74
Con vida 5282
Chicos buscan a su familia 13
Entre casos resueltos y cerrados… 97%…
La data más actualizada.
http://www.missingchildren.org.ar/estadisticas/11/abrilc.htm
Chicos perdidos desde Enero del 2000:
6302 %
——————————————————————————–
*Aún no encontrados
207 3
Casos cerrados (por distintos motivos)
353 6
Encontrados
5742 91
Fallecidos
77 .
Con vida
5665 .
.
Se recibieron 469 pedidos de colaboracion de Juzgados desde Junio de 2004
.
* Total de casos en búsqueda por Missing Children: 207
CAUSAS:
Total %
Sobre 6302
Conflictos familiares 1797 %29
Crisis de identidad 2443 %39
Discapacidad mental 409 %6
Perdido 452 %7
Sustracción 1201 %19
por Padre o madre 1045
por Familiar 37
por No familiar 119
Para aquellos que hablan por hablar y critican por el solo hecho de criticar… Antes informensé… por suerte cada día es más barato. Se necesita buena voluntad, no actitudes soretes…
sigue la onda “distracción” en el Gno sobre los niños perdidos ! El único acuse fue un comentario de Anibal Fernández vía twitter !!! (pensar q suelen organizar conferencias de prensa para comunicar un aumento a los jubilados q ya está pactado por ley !)
Pasará lo mismo q con los muertos del indoamericano? q con los muertos de jujuy? con los Qom? con Mariano Ferreyra? etc. Parece que las muertes q cargan los k no tienen valor y ES AQUÍ NO PASA NADA!
silencio de radio ! Tal vez a Fito este accionar le de algo de asquito, será así?
juaaaaaaa que insensibles son estos guachos de la Cámara nacional Electoral !!! castigan a gente que inocentemente cometió unos errorcitos, porque todo fue transparente ! Diosito míoooooo todo lo que tocan lo manchan, todo lo que tocan lo corrompen !
Ordenan reemplazar autoridades de mesa por las irregularidades
Lo dispuso la Camara Nacional Electoral, que pidió prescindir de “aquellos que hubiesen ejercido la función con manifiesta falta de idoneidad” en las elecciones primarias
Espero que los cordobeses incrementen la lista de las grandes ciudades conducidas por NO K ! Teniendo las ciudades más importantes del país en manos no kirchneristas estamos salvados !
Admiro profundamente la cultura del pueblo cordobés, no pueden fallar!
VAMOS LA DOCTA ! VAMOS Q SE PUEDE !