El cinismo de Francisco
El 7 de junio de 2009 cayó en domingo. En el programa 3 Poderes del canal América se nos pidió una entrevista a Francisco De Narváez, uno de los dueños del canal, y principal candidato de la oposición en la pcia de Buenos Aires. Entonces le planteamos a las autoridades América que la única manera de entrevistarlo -dada su condición de socio de socio de Daniel Vila y José Luis Manzano en el canal- era hacer una entrevista rigurosa. Era la mejor manera de despajar dudas: no habría un trato especial por su condición. Caso contrario era mejor no hacerla. El canal tenía otros programas dónde podrían hacer la nota. Nos dieron el ok.
Tal vez en ese momento pensaron que sería bueno para el candidato someterse a una entrevista así. Finalmente la nota se hizo. Esto determinó que el programa fuese cambiado de día y horario, como primer castigo.
Luego vino una historia que ya conté varias veces: no nos sumamos a la guerra lanzada por el canal contra la ley de Medios. También lo avisamos: “debemos preservar la credibilidad del programa, como sabemos que la norma afecta al canal, sólo haremos debates sobre la ley, sin emitir opinión personal”. Pero a las autoridades de América no les alcanzó.
Eran los días en que Vila decía que la ley equiparaba al gobierno de CFK con la dictadura de Videla. Aunque en ningún momento vulneramos la línea editorial del medio, América decidió el levantamiento de 3 Poderes, un mes antes de terminar el contrato, también cesaron las emisiones de Lado Salvaje (América 24) y levantaron mi columna radial en LT8 que llevaba doce años en el aire (la radio es del grupo desde hace unos diez).
De Narváez quiere ser presidente -si lo deja la Corte Suprema- o gobernador. Seguramente para defender la libertad de prensa. Y si lo dudan los invito a leer las declaraciones de don Francisco a cadena 3, publicadas por Clarín.
“El kirchnerismo trata de callar al periodismo”
El diputado por el Peronismo Federal, Francisco de Narváez, salió ayer a cuestionar duramente al Gobierno por su embestida contra los medios. “El kirchnerismo avanzará sobre los medios de comunicación con o sin ley”, disparó.
“Lo que intentan hacer es silenciar la libertad de expresión, que no se pueda decir la verdad que uno tiene. Este periodismo no es light, sino silenciado, en base al poder que mal ejerce el kirchnerismo, tratando de callar al periodista que hacen el verdadero periodismo, el periodismo que debe ser incómodo para la clase política. Le tengo mucho cuidado a esta norma, es una ley que está judicializada”, puntualizó De Narváez.
En diálogo con Cadena 3, también cuestionó las iniciativas de Cristina Fernández de Kirchner contra los medios y las asoció con su “ambición de poder”. Ante eso, sostuvo, “lo que hay que hacer el año que viene es redoblar el esfuerzo, con una condición: la construcción, y abandonar las peleas que no le suman nada a la gente, no sólo a los políticos sino a todos los arcos sociales”.
Por otra parte, se refirió a los anuncios que el Gobierno realizó sobre el otorgamiento de un millón de decodificadores en sectores bajos para que puedan ver la Copa del Mundo. De Narváez afirmó: “La gente los va a vender. Camino permanentemente la provincia de Buenos Aires. Estuve en Lomas de Zamora y preguntaba si habían recibido el decodificador y qué harían con él, y me decían que los venderían. Esa gente no quiere un codificador, quiere trabajar. Los argentinos saben que este Gobierno ha utilizado el poder para humillarlos. Confío más en los más necesitados que en los menos. La dignidad de la familia humilde argentina es mayor”.
De Narváez dijo que, para ganarle al kirchnerismo, la oposición tiene que consensuar proyectos. “Podemos ir juntos pero no revueltos —indicó—. No nos podemos unir para ganarle sólo a los Kirchner, tiene que salir de un proyecto y debemos ponernos en claro qué vamos a hacer con la inseguridad y con el empleo”.
Tweet
Será opositor, pero siempre dejó en claro su filiación política. Es disidente, pero se ve que comparte algunos valores con los no disidentes. Espero que nadie se ofenda, pero si vemos la historia del PJ o del MNJ con la prensa, vamos a comprobar que durante 55 años la cosa estuvo siempre complicada. Parece parte del ADN.
Reitero que no quiero ofender, y que el justicilismo tiene muchas cosas muy buenas, solo describo los hechos históricos.
En el caso que éste señor se postule a Presidente de la Nación (Corte Sup. mediante), lo que sería una absurda y vil violación de la Constitución, ESTOY ABSOLUTAMENTE SEGURO QUE MI VOTO NO SERA PARA ÉL. No solo por ser extranjero y por tal, carecer de validez su postulación, sino que, compartir una sociedad (no importa qué tipo, sea cual fuere), con un espécimen como Manzano, hace que lo equipare a semejante tránsfuga y lo torne, para mi, UN IMPRESENTABLE.
No me interesa su ideología, su plataforma, sus intenciones, sus ideas y proyectos. Estar compartiendo un espacio con Manzano lo torna automáticamente INVIABLE, IMPRESENTABLE, NO CREIBLE, FALAZ, HIPÓCRITA, y por ende, INSERVIBLE para cualquier cosa que se deba encarar en bien del País..
Y la prueba de su catadura moral , apenas esbozada, la tenemos en el trasfondo de tu mensaje, Reynaldo, del cinismo que hizo manifiesto en los avatares de tu entrevista y las acciones posteriores, consecuencias de aquella.
PD: Sin que signifique nada ,,, siempre tove una duda… Manzano y De Narvaez son judios..??
Recuerdo cuando la revista Cabildo quiso sembrar que, desde sus orígenes familiares, Don Alfredo Martínez de Hoz portaba sangre semita! Sin que signifique nada!
PD: Claro, tanta entrega no debía partir de un católico militante, ¡VADE RETRO SATANAS!
Al igual q mi amigo Patricio tengo una duda, pero otraaaaaaaaa: lo de los decodificadores gratis es una broma, no???
De lo otro q se plantea en el post prefiero q no vuelva la burra al trigo, ya condené las “censuras” a Nelson Castro, a Eliaschev, a Reynaldo (lamentaba profundamente el arrastre a Maximiliano Montenegro, pero ya lo localicé en Continental y en tele con Lanata y también tiene su propio programa en metro). Esto q termino de escribir es lo que me “dicta mi consiencia y mi intelecto”.
Luego, si yo fuese propietaria de una Empresa y un empleado mío defiende o toma actitudes que me perjudican … no tengo certeza de como reaccionaría, a priori supongo q lo rajo a la mer–.
Tal como diría Boludú … tengo esa “tensión” interna.
LN! “Luego, si yo fuese propietaria de una Empresa y un empleado mío defiende o toma actitudes que me perjudican … no tengo certeza de como reaccionaría, a priori supongo q lo rajo a la mer–.”, por lo que infiero que hubieses actuado como actuaron con Nelson Castro! Con una frase tan simple nos hubiésemos ahorrado tantas discusiones estériles!
ay Eduardo como te gusta recortar ! casualmente no pusiste todo lo demás q dije, jeeee q CASUALIDAD ! conté q en ese tema me aparecen como 2 situaciones contrapuestas, entre lo q me dicta el intelecto y la razón y lo desde otro enfoque también sería válido cuando se lo evalúa como Epsa.
Aclaré q vivo con esa tensión de intereses.
Pero dejalo ahí. Supongo que si vos fueses propietario de una Epsa y tenes un empleado que te boicotea, y defiende interese que te perjudican lo premias y lo ascendes segurísimo !lo doy por descontado visteeeeeeeeeeeeee !
Un medio de comunicación no es un almacén LN, aunque te comprendo, la tensión entre propiedad privada y libertad es lo que tantas veces he tratado de explicar. Cuando les conviene la libertad de expresión es un absoluto y cuando no es una cuestión relativa a si sos patrón o dependiente (vaya palabreja ¿no?). Para el caso Nelson era un absoluto, para el caso Reynaldo, un juego de tensión de intereses que nos hace dudar. Pareciera que el odio nos asegura certezas, me pregunto como se puede ser tan poco auto-crítico sin avergonzarse en el trayecto. Saludos
Lo de Patricio es patetismo puro, como no lo puede acusar de montonero, terrorista, todas palabras que en afloran fácilmente. Como no puede acusarlos a Manzano y a De Narvaez como esos epítetos los señala supuestamente como judíos. No Patricio, estos tipos son arribistas que solo le interesa el dinero.
Y por supuesto Lagrimas Negras salta porque entregaran decodificadores gratis.
Gracias Rei por el post.
El diputado por el Peronismo Federal, Francisco de Narváez tiene un plan, sacar de los medios de comunicación a los ingenuos. Según la RAE ( Candorosos, sin doblez). Rey, Pancho es Mauricio, pero pelirrojo y mas alto. Si Macri armo un Servicio de inteligencia en la Ciudad.¿Crees que Alica-Alicate es mejor que Isidoro Cañones?.
Reemplazar un poder mediàtico por otro poder mediàtico es lo unico que interesa. De ninguno de los dos lados se piensa en el ciudadano comùn, solo en ejercer el poder, y de parte de los periodistas de quedarse en tal o cual medio.
Basta con ver el caso Telecom, sin pensar en el usuario del servicio telefonico, lo unico que se hace es boicotear una empresa para que la compre otro amigo.
En este contexto de embustes y mentiras, llama la atenciòn las voces que convencidas salen a vivar las bondades de la nueva ley de medios.
No estoy de acuerdo en que cualquier programa retirado de la grilla tenga ver directamente con censura. Recuerda un poco a cuando Menem decìa que estaba proscripto por no permitirsele una segunda reelecciòn.
Y ademas asi fuera el caso de America se habrìa incrementado la cantidad de programas de opinion politica. Al menos a mi, el argumento no me convence.
La censura es el poder que ejerce el estado, persona o grupo influyente para prohibir, la difusión a un estadio público, de una noticia, de un libro, de una película o de algún documento, a través y con el cual se pueda atentar contra la estabilidad de la persona o grupo, su subsistencia e incluso directamente contra su existencia.
Básicamente, el objetivo primordial que se persigue a través de la censura será siempre limitar, controlar la libertad de expresión, especialmente, en aquellos casos en los cuales se postule una opinión contraria al orden establecido. Escribió Sietecase “América decidió el levantamiento de 3 Poderes, un mes antes de terminar el contrato, también cesaron las emisiones de Lado Salvaje (América 24) y levantaron mi columna radial en LT8 que llevaba doce años en el aire (la radio es del grupo desde hace unos diez)”.MARIANO D:¿SI ESTO NO ES CENSURA, QUE ES?.
Respecto a su interpretación de lo q significa censurar, hay alguna diferencia con lo q sucedió con ellevantamiento del programa de Radio del Plata, q por suerte fué ampliamente beneficiado pq migró a medios de mayor audiencia, o con lo sucedido con Eliaschev en Radio Nacional?
Analizando eso es q la nueva Ley de Servicios Audiovisuales merece el rechazo, basado ésto en el tratamiento q se le dió por ej en el Senado donde los K hicieron valer su mayoría. Lo extraño es que muchos callaron en ese entonces, o bien fueron tibios, y ahora ohhhhhhh cuanta injusticia… vinieron por mí !
Cuando lo hacen medios contrarios al oficialismo … centellas ! Ley de Medios nueva YAAAAAAAAAAA, ahora cuando lo hacen los medios oficialistas… silban bajito y miran para otro lado.
Actitudes raras si las hay, no?
mis disculpas: donde dice del levantamiento de programa de Radio del Plata debe decir “del programa de Nelson Castro” de Radio del Plata
Lágrimas, donde los K hicieron valer su mayoría? y cuando en el senado se voto la 125 en contra de los K que hicieron valer? su minoría? jajajaja
Sr Carlos tiene un msje, el 7.1 pero parece q no lo leyó, fué censura de medios K a Nelson Castro (Radio del Plata) y a Eliaschev (Radio Nacional) o no?
La ley de Medios no es necesaria, es imprescindible. La ley de Medios no es buena para un gobierno, es buena para la Democracia. Los que se oponen a la Ley de Medios, no es que no quieren esta ley, no quieren ninguna ley. El nivel de concentración mediático de la Argentina sólo es comparable al de los países comunistas. No se trata de si un programa está en el aire o no está en el aire. Esta es una ley para 30 años no para un gobierno.
Rey, por qué los que se oponen a la Lay de Medios no quieren ninguna ley ? No quisiera pensar que te instalás en la bendita dicotomía todo o nada. O es esta ley o no quiero una ley. No coincido. Hoy escuché decir a VHM que los periodistas que están en contra de LA LEY quieren volver a la dictadura. Me pareció terrible que dijera eso. Y me parece terrible el trato que se están dando entre perdiodistass. Se puede o no estar de acuerdo con alguno de ustedes, pero nunca se me ocurriría semejante agravio. Y no por una cuestión corporativa, sino por el mismo respeto a las ideas y a poder expresarlas que cada uno tiene. El día que nuestra sociedad acepte que cada uno debe convivir con todos y todos con cada uno; que aceptemos que en una sociedad hay sectores de derecha, de centro y de izquierda y que por otra parte es bueno que existan: ese día habremos madurado. Decir como anoche le escuché a la senadora bortolizzi, que esta ley no es buena por la forma en que se sancionó y porque se sospecha de su arbitrariedad por algunos de sus arts, no la hace clarinista ni nada que se le parezca. Personalmente me molesta esta suerte de estás de un lado o sos enemigo y en el medio no hay nada. Me molesta también la forma en que se subestima al lector, oyente, televidente, tanto de un lado como del otro, donde en el medio parece que no hay nada. Saludos Rey. Tu libro A Cuándos hay que Matar, buenísimo y como te dije en el facebook sólo me resultó un tanto masoca el Sr Bauer del final.
Es una extraña lógica, Stella. Ayer vi un capítulo de los Simpsons donde Lisa le explicaba a Homero que la efectividad de la patrulla “anti-osos”, que el pregonaba, era como decir que la piedra que ella tenía en la mano ahuyentaba tigres, simplemente porque no había ninguno en ese lugar. Homero propuso patentar la piedra.
Cuando escucho afirmaciones con tan poco rigor, me producen cierta repulsión, pero a partir de ayer, me recuerdan a Homero. Al menos un sentimiento mas simpático.
En este caso en particular, existen numerosos medios legales para frenar y castigar, colusión, conglomerados de empresas, competencia desleal, abuso de posición dominante, etc, etc. Sin ir mas lejos, dos días antes de agitar banderas este gobierno autorizó la fusión Cablevisión-Multicanal. Pero no, pedir que se aplique lo que ya existe tambien es volver a la dictadura para algunos.
Stella, que facciamo ???
Mariano, entiendo que lo de afirmaciones sin rigor no se refiere a mi comentario. Es COOOOOORRECTO ? Bueno, creo que ´si. Lo de que facciamo no sé realmente. Sin embargo creo que hoy en día tenemos muchísimas oportunidades de participar como ciudadanos comunes desde distintos lugares y desde allí plantear las exigencias que creo tenemos el derecho de plantear. Los monopolios son monopolios sean del lugar que sean: Tanto si son privados como estatales.Ambos son destructivos. De ahí es que pienso que hay matices que deberían tener en cuenta quienes nos plantean blanco o negro. Recién escuchaba por radio un audio que puso VHM en su programa,de un encendido discurso de alfonsín durante su gobierno. En él hacía referencia, furioso por cierto, a titulares de Clarín que resultaban por supuesto contrarios a su gobierno. Y lo recuerdo perfectamente. Sólo que Morales lo puso como haciendo referencia a que lo de Clarín no es de ahora. Y es cierto. Lo que también es cierto es que su gobierno no puso a media sociedad de un lado y a media del otro. No puso a la gente ni a los periodistas a confrontar entre sí. No generó una batalla ni siquiera cuando intentó sancionar una ley de medios y no pudo. Es largo el tema amigo y apasionante por cierto. Saludos
Stella, totalmente de acuerdo. Lo de que facciamo era por la publicidad de Banco Rio, me falto poner “con la compra”. Lamento hayas interpretado connotacion negativa de mi comentario.
Lo de la falta de rigor lo lógica es por lo que decía Reynaldo, eso de que los que no quieren la ley, no quieren ninguna ley. Con ese nivel de logica podes demostrar que la piedra de Lisa espanta tigres, por ejemplo, o tantas otras cosas.
Aaaaaaaaahhh ! Qué torpe lo mío ! Jajaja !!! Sucede que no tengo la tarjeta del Santander. jajaja !!! Igual lo que te escribí fue por las dudas. Por un momento me dije “y si lo que quiso poner fue otra cosa?”. Todo bien, creo que pensamos más o menos lo mismo. Saludos
Decís: “Hubiese sido mas fácil para el gobierno transar con estos medios y quizás ahora todos estarían felices.” Esto sólo ya me resulta gracioso. Creo que está demás cualquier explicación al respecto. En cuanto a las políticas buenas hechas por este gobierno, el problema es que son hechas justamente por este gobierno. Si no fuera que este gobierno tiene integrantes, incluidos los k, que apoyaron privatizaciones como las jubilaciones a través de la ley 24241; si no fuera que, de acuerdo con lo dicho por la propia CFK, Magnetto fue uno de los empresarios que más se sentó a la mesa de los K en Olivos; si no fuera por la escandalosa fortuna del matrimonio; si no fuera por el escandaloso enriquecimiento de la mayoría de sus funcionarios; si no fuera porque después de la estatización de las afjp lo que menos se hizo fue privilegiar el ingreso de los jubilados; si no fuera por tantas cosas que son tan evidentes, este gobierno me resultaría creible. El problema no es la ley de medios, el problema son los k. Es mi opinión.
Stella, leistes la ley? o te quedastes con la sarta de estupideces que se dijieron en la tele, obvio por parte de la gente que no quiere esta ley porque no les conviene…. a veces para sacar nuestras propias concluciones tenemos que leer, informarnos y luego opinar….. al menos es mi opiñion no me gusta hablar de lo que desconozco. Victor Hugo hablo de que los que no querian esta ley, querian la ley de la dictadura… y eso idiologicamente es seguir pensando con esa idea…. es lo que dijo. no que querian volver a la dictadura…. Jamás VHM diría una cosa como esa, aparte lo escucho todas las mañanas y se como piensa.
Jackeline Nasif: 1º te diría que si no estás de acuerdo con lo que pienso no me descalifiques. No me conocés y por supuesto no sabés de mi conocimiento o desconocimiento. Tengo mucho por conocer, como cualquier mortal. Pero cuando opino lo hago desde lo que pienso yo y no desde lo que me digan que tengo que pensar. Ni mis padres lo lograron. 2º el mismo criterio que vos usás para descalificar, podría utilizar yo en tu caso. Pero no es lo mío. Por ahí alguien habla de los que quebraron el discurso hegemónico, en alusión por supuesto a 678 TVR DDT, etc y que la gente repite como loro lo que esos medios le dictan. Pregunto: en todo caso esos programas no dictan también. O acaso su púclico es el único pensante independiente. No sería eso hegemomizar pero al revés ? Sin embargo, tengo la obligación de pensar que vos, como tantos, opinan por sí mismos. 3º A VHM lo escucho desde hace por lo menos 20 años. Comencé a escucharlo en competencia y siempre me sedujo su dialéctica, cosa que sigo admirando. Lo escuché ayer perfectamente y lo que dijo fue lo que escribí. Me quedé protestando al lado de la radio y me pregunté si incluiría a todos los que, más allá de la ley, no creemos en su aplicación por parte del gobierno, sobre todo por sus dos art controvertidos: asignación de las señales y desinversión. Y no tengo dudas de que hay gente que tal vez sienta ciertas añoranzas, pero sabés qué: creo que por suerte son muy pocos. Por lo tanto, no todo es blanco o negro. Hay grises y lo mío a veces es el gris. Saludos !!!
Stella, no te descalifique, de hecho no me gusta, si lo sentistes asi te pido disculpas, (soy media sanguinea y a veces puedo ser no muy delicada en mi forma de expresarme) simplemente te hice una pregunta, si habias leido la ley, porque se dijo muchas estupideces que nos son ciertas, con respecto a los dos puntos que no te gustan de la ley es el tema de la venta de las señales, para eso entre un tema y otro tienen por lo menos 3 años y el tema de las señales nuevas todavia no se formo la comision que dara el ok para las señales nuevas. Me parece que se desconfia demaciado de algo que es muyy positivo , y no me parece justo tampoco que una empresa como Clarin tenga 260 señales, me parece que algo esta mal no?? como tambien esta mal quienes son los que frenan esta ley. Te aclaro algo, yo veo 678, TVR, veo palabras + palabras -, veo diferentes programas, porque no me gusta que me digan lo que tengo que pensar, me gusta informarme y al criticar algo, hacerlo con conocimiento de causa, y como soy una persona discapacitada motriz que trabajo desde mi hogar, tengo la suerte de poder escuchar y ver una diversidad de canales, y escuchar radios de diferentes pensamientos, es por eso que te consulte, porque en algunas partes de tus comentarios parecia que repetias lo que se dice sin informarse por uno mismo, no dejar que te digan las cosas, como “banco de sangre manejado por las abuelas o por el gobierno”, estas son desinformaciones que quienes no se INFORMAN con otros canales quedan con que esa es la verdad. En cuanto a la hegemonidad de un discurso desde un programa como 678, es uno contra 20, asi que no creo que eso se pueda lograr, simplemente creo que nos hace pensar, y nos hace ver otra realidad, que de hecho a mi me paso hasta lograr escuchar otra realidad, que no la veia ni en canal 13, ni en tn, ni en 26, entonces bienvenido que podamos tener diversidad y porder tener nuestro propio pensamiento. Tampoco defiendo a ultranza a los K, si reconozco muchas cosas geniales que se estan haciendo y muchas otras no me gustan, y soy muy critica respecto a eso. Muchas gracias y saludos!!
Ah! y por cierto MUY FELÍZ DÍA DEL PERIOSISTA !!!
La respuesta 8.1.1.4 fue error mío en este comentario. Era para el comentario 11 de elopez.
La ley de medios también va a controlar a los testaferros k? y también va a controlar que los medios del Estado no sean totalmente adictos al gobierno de turno?, como lo es canal 7, por ejemplo?
No quiero que me vendan una ley anti-clarín, un eslabón mas de esta cadena de enfrentamientos, tan despiadada, tan desleal, tan llena de golpes bajos, como la “ley de la democracia”. No me gustan las cazas de brujas, quienes las hacen y los giles que se hacen los distraídos. En los 90 votaron a menem 1 de cada 2 argentinos, después lo demonizaron. No vuelvan a repetir la historia, estos son igual de corruptos e igual de mesiánicos. De Narvaez también es lo mismo. que duda queda
No solo la ley de medios es necesaria, no debería haber ninguna ley vigente que se haya creado en la dictadura. creo que pasaron muchos años ya como para seguir teniendo leyes de esa época.
Vamos Pino todaviaaaa !!! ? (que se note, hay solo un signo de duda y tres de admiración)
A propósito de este tema, anoche me enteré que el Sr Grondona, el de la AFA, es un funcionario de la dictadura, pero en ese caso parece que no importa esa “honorable distinción” para el Gno.
Fué puesto en funciones en 1979 !!! y los K ahorita son socios… entonces cuando justifican algo colgando el rótulo … yyyyyyyyy es de la dictadura, en este caso miramos para otro lado? será pq los beneficia en la corrupción, q no importa la ideología?
Otra mentira K … descubierta !
Lagrimas, el gobierno no puede meterse en la presidencia de la AFA, eso es manejado por los clubes de futbol…. sino parece que todo lo que pasa en la Argentina es manejado por el gobierno… te va a salir un juanete, y la culpa va a ser del gobierno… ya dejemos de delirar!!!….ahhhh y me parece que algunos de tus comentarios son bastante racistas… que no le den decodificadores a la gente pobre!!.. de que me estas hablando… tambien opinas como Sanz, que se gastan la plata en bingo y droga???… y sabes porque a De Narvaez le molesta la entrega de los decodificadores, proque le cagan su negocio del canal….
Paradojas del destino: hoy Majul entrevista a Francisco De Narváez en La Cornisa. Temo que por su estabilidad en el canal
No Rey, no tenés de que temer. No vi la entrevista, pero aseguro que fue una clase de periodismo-wing derecho, llenos de centros a la cabeza del entrevistado para que defina sutilmente. Majul, al igual que De Narvaez es un IMPRESENTABLE…
Fina ironía, que le dicen, Rey.
Majul no corre ningún tipo de peligro, porque las preguntas son del estilo de: “¿Siendo usted tan generoso y omnisapiente por qué cree que hay sucios traidores pagos que lo descalifican?” Por supuesto sin reproducir jamás ninguna de esas críticas. Lo loco es que haya gente que piense que esto es “incisivo”.
Rey, lo que no puedo entender es que este Sr. esta faltando a la ley, al ser dueño de un canal y ser diputado nacional, pregunto, nadie hace nada respecto a esto???… ahora entre nos…. Reyyy nos conocemos, a vos te parece que esta en peligro la estabilidad de Majul en el canal???????? por favorrrrrrr…….. gracias Vila!!! recordas los agradecimientos de Majul… es un gil… perdoná no me gusta faltarle el respeto a nadie.. pero Majul le falta el respeto al periodismo. Un abrazo como siempre!!!
Jackeline, es porque la justicia no se pone la camiseta. Yo me imagino que si llegara a ser juez de la corte suprema, con el orgullo que debería ser, y veo a un chanta como este hacer lo que hace, o chantas como nacha guevara, scioli, massa y los que armaron la estafa de las testimoniales, cuando sabíamos todos como terminaba, me herviría la sangre, actuaría de oficio y vivirían arrepintiendose de sus chanchuyos. Pero no, la justicia argentina se queda tibiamente en las formas, mientras los otros poderes, día a día y literalmente la violan
Ojala asi sea… porque hace falta este tipo de jueces, la diferencia es que uno esta violando la justicia (DE Narvaez) y los otros la moral. Un abrazo
Exactamente, la ley de medios es indispensable. Hay quienes se oponen simplemente por ser opositores y entran en una estupidez desquisiada. Hay políticas buenas hechas por este gobierno, y la ley de medios es una de ellas.
Hubiese sido mas fácil para el gobierno transar con estos medios y quizás ahora todos estarían felices. Independientemente del por qué de esta nueva Ley, es buena, hay que esperar que salga así no existen 2 o 3 dueños de medios que sean los formadores de opinión de un país de 40 millones de personas.
Me animo a predecir (como lo haría una rubia con crucifijo que tiene linea directa con dios) que Majul le va a dar una manito para la campaña, veamos.
Un abrazo Reynaldo, es un placer haber encontrado este blog.
ajáaaaaaaa, tal vez el abracito es igual en intensidad al del patadón que le dieron a Nelson Castro en Del Plata ! je ..
A propósito quien fué que permitió la mayor concentración de medios? era pq en esa época le convenía? fue ni más ni menos que NK y nadieeeeeeee de todos aquellos q hoy se horrorizan dijeron ni mu frente a semejante atropello. En esa época no importaba lo de Papel Prensa ni lo de los hijos de Ernestina. Como desde un repollo ahora se rasgan las vestiduras por la concentración, por lo de papel prensa y por la apropiación de hijos que hizo la Sra de Noble, tienen memoria muy selectiva ????
Por favor cuanta hipocresía ! Gracias a Dios “la gente” cada día se traga menos sapos !
¿Quien fue que permitió la mayor concentración de medios?Respuesta:EN EL INICIO, EL PROCESO DE REORGANIZACIÓN NACIONAL, CON LA ENTREGA DE PAPEL PRENSA A CLARIN, LA NACIÓN Y LA RAZÓN. POSTERIORMENTE: El Grupo Clarín S.A. (LSE: GCLA, BCBA: GCLA) es el multimedios más grande de la Argentina. Fue Conformada oficialmente en 1999, integra al Diario Clarín, la empresa Artear (que produce y comercializa Canal Trece de Buenos Aires y las señales de cable TN, Volver, Magazine y Metro, entre otras), junto con decenas de empresas como editoriales, emisoras de radio, televisión, productoras de televisión, Internet, telecomunicaciones, imprentas gráficas, correo tradicional y servicios de tercerización.
La apropiación de hijos, que hizo la Sra de Noble viene de lejos (Década del 70). La causa se inició cuando en el año 2001, el juez federal Roberto Marquevich dictó la prisión de Ernestina, hubo una enorme presión de parte de políticos, empresarios, periodistas, sindicalistas y, por supuesto, obispos… para que se la dejara en libertad. Estuvo casi 3 días en prisión y eso jamás se lo perdonaron al juez, ni Ernestina ni la larga lista de cómplices que se beneficiaron siempre con los “favores” que recibían desde las páginas de Clarín y de los otros medios de su propiedad. O también, muchos de esos que reclamaron su liberación actuaron, posiblemente, por temor a que se le retirara el “favor” de la poderosa empresaria.
Marquevich fue apartado de la causa y un año más tarde era destituido por supuestas irregularidades en la medida tomada contra Ernestina…
ayyyyyyyyyy Don Carlos, cuan lábil (y alguito tendenciosa es su memoria, pero tranquilo !!!! tiene tratamiento), en 2006 (creo) o por ahí… NCK autorizó la fusión de Cablevisión y Multicanal y para entonces Clarín ya era lo q es ahora (mafiosa adquisición de papel prensa, Ernestina apropiadora de ñiños y toda la cháchara) y OHHHHHH EXTRAÑAMENTE NO IMPORTABA, NO?
Mientras duró el romance estaba todo “de perlas” (como dicen los españoles) … e hipócritamente ahora albriciasssssss los K descubren al nefasto multimedios !
Pero insisto: gracias a Dios, “la gente” ya no se traga esos sapos y los mantiene en un 75 % de imágen negativa !
Siguen leyendo la política por las intenciones! Si es así no defiendan ni acusen más a nadie. La política son los hechos concretos, se ve en la discusión que todos tienen razón porque todos los gobiernos quieren manipular la información y los privados también, todos quieren comprar a los medios, los Kirchner también, pero si lo siguen corriendo por derecha lo obligan a salir por izquierdas, tibias pero mejores que las privatizaciones.
Sin ley de radiodifusión y con el poder omnímodo del CONFER otorgado por la dictadura, los gobiernos no hicieron nada hasta ahora contra los monopolios, todo lo contrario, lo que indica que son peleas de socios por cuestiones de intereses, ante ello, ganancia de pescadores.
Para no aprobar la ley de medios, o se tienen intereses concretos o se es muy bobo!
Es verdad, Kirchner se equivocó con lo de Cablevisión y Multicanal y muchas cosas mas. Pero luego fue reparado el error.PERFIL 05/03/2010-Se trata de una decisión del Ministerio de Economía que dispone dar un paso atrás en la resolución 257 del año 2007, que habilitaba la alianza entre las operadoras de cable.
El artículo 1 rechaza “el planteo de nulidad interpuestos por el grupo Clarín, CableVisión SA y Vistine (ex Vistone LLC) contra la resolución 1101″ del pasado 23 de diciembre de la Secretaría de Comercio Interior, dejó sin efecto la autorización de hace dos años, reprodujo La Nación.
La decisión, que venía siendo evaluada desde el Ejecutivo, implica un duro golpe al corazón del multimedio. “Las acciones del grupo ya cayeron un 90 % y podrían bajar más si deshacemos la fusión de los cables, estarían al borde de una nueva convocatoria de acreedores”, confió un funcionario de Balcarce 50 a El Cronista Comercial esta mañana.
Porque puede tener interés el pueblo en que las acciones de Clarín bajen?
Ya eso solo me da la pauta que todo esto es una vendetta del gobierno.
Ante ese panorama, prefiero que la ley se aplique después de las elecciones del año que viene. Tengo profunda desconfianza al diseño de medios que prepara el gobierno. Busca medios débiles, sin volumen, dependientes de la publicidad oficial. Y un potente multimedios estatal del otro lado. A mi me preocupa eso mucho más que los oligopolios (porque en ese sector no hay ningún monopolio)
y nestor no iba en ese camino????????????
No había autorizado la unión de cablevisión y multicanal????????????????????
Pasa que después se pelearon, y entraron en guerra, pero sino, estarían hoy todos uds en los foros del “monopolio” como le dicen toooodos ahora, opinando con la misma liviandad que ahora.
Por error de mi parte fue esta respuesta a tu comentario con el nº 8.1.1.4: Decís: “Hubiese sido mas fácil para el gobierno transar con estos medios y quizás ahora todos estarían felices.” Esto sólo ya me resulta gracioso. Creo que está demás cualquier explicación al respecto. En cuanto a las políticas buenas hechas por este gobierno, el problema es que son hechas justamente por este gobierno. Si no fuera que este gobierno tiene integrantes, incluidos los k, que apoyaron privatizaciones como las jubilaciones a través de la ley 24241; si no fuera que, de acuerdo con lo dicho por la propia CFK, Magnetto fue uno de los empresarios que más se sentó a la mesa de los K en Olivos; si no fuera por la escandalosa fortuna del matrimonio; si no fuera por el escandaloso enriquecimiento de la mayoría de sus funcionarios; si no fuera porque después de la estatización de las afjp lo que menos se hizo fue privilegiar el ingreso de los jubilados; si no fuera por tantas cosas que son tan evidentes, este gobierno me resultaría creible. El problema no es la ley de medios, el problema son los k. Es mi opinión
Rey, no creo que el trabajo de Majul este a riesgo. Ni tampoco que lo entreviste (segun la definicion de entrevista periodistica de jorge halperin).
De tu nota lo mas llamativo es la naturalizacion que tenemos todos al reconocimiento que haces (siendo de un equipo de los mas serios, en mi opinion), como contas, de la enorme concesion al canal que le ofrecen hacer debates sobre una ley que afecta al canal pero sin emitir opinion personal. Y como no nos hace saltar de indignacion. Es una concesion enorme, sabiendo que la opinion que se hacen los escuchas tiene mucho que ver con la opinion que ven que tienen sus lideres de opinion.
Yo que creí que la Doña Rosa de Neustad no existía, existe y se llama Lágrimas Negras. La ley de SCA que se trató y fue votada ampliamente en ambas cámaras. La ley fue un proceso que no nació con los K. Tu odio no te deja ver.
La supuesta censura a Nelson Castro fue consensuada entre la emisora y él mismo, que firmo su retiro por más de 2 millones de pesos. Nunca vi un caso de censura que se pagara tanto. Y Nelson Castro no era empleado de Radio del Plata sino trabajaba como productora dentro de la emisora. Al cambiar de manos la emisora no permite ese tipo de contratos y se abonó en efectivo todo el contrato.
Eliaschev tenía un contrato en Radio Nacional que se respetó en su totalidad. El contrato se terminó y no se lo renovaron. Nadie esta obligado a renovar un contrato a perpetuidad, ni una entidad pública o privada.
ojoooooooooooo Reynaldo q ha vuelto, por supu con nicks cambiados para disimular, el q usurpaba el nick “poeta manco”, u horacio o gerardo, etc. Aquel q vilmente ventiló cuestiones muy privadas tuyas !…
Pepe, sería bueno que lo hablaras con los propios interesados. Nelson Castro había vuelto a firmar contrato a fines de 2008 con Radio del Plata. Comenzó 2009 en esa emisora supuestamente con la intención de completar un nuevo año en el aire. En enero de 2009 el habla de un tema por demás controvertido para electroingeniería y a partir de allí fue botado. En el mes de febrero de 2009 fue recibido en continental por Magdalena y VHM, cuando todavía hacían un pase memorable, en lo que fue una entrevista solidaria por parte de ambos y en la que NC explicó lo que nada tiene que ver con lo que decís. Te diría que sería bueno intentar ver que estas cosas suceden de ambos lados. Sólo que cuando sucede en medios paraoficiales es grave y si se trata de medios oficiales, tanto más graves. Las razones son sencillas de explicar: los medios en manos del poder de turno utilizados como propaladoras de acciones de gobierno, que pretenden instalar un pensamiento único, son no solo peligrosos sino que utilizan tu dinero, mi dinero y en definitiva el de todos, para taladrar nuestras cabezas. Eso tampoco lo quiero. No es necesario descalificar a nadie, ni siquiera a doña Rosa, que por cierto también existe y tiene derecho a pensar.
Stella no le creo a los que trabajan para apropiadores de personas ni para los que hicieron gran fortuna mientras había gente en las mesas de torturas y me vienen a hablar de ética. Por ende no le creo al Señor Nelson Castro ni el pronóstico del clima. Como tampoco le creo nada a Fontevecchia, ni a Gelblund. Para ser ético no tenés que tener las manos con sangre, ni que trabajan para asesinos.
A lágrimas negras no le contesto, pero como soy bueno no quiero que se suicide mordíendose la lengua
PepeRosario… no se que edad tendrás, pero te recomiendo cuidado. A tu alrededor con seguridad hay gente con las manos manchadas de sangre, con el alma negra, y no son apropiadores de personas, ni son Fonteveccias, ni Nelsons Castro, ni milicos…. Hay muchos “jóvenes idealistas” que para integrar la Orga, tenían que pasar ciertas “pruebas” demostrativas de su vocación por las “reindivicaciones populares” y su compromiso por la “causa”. Una de éstas “pruebas” consistía en sacarle el arma reglamentaria al policía que tuvieran a mano. De cualquier forma y sin importar las consecuencias.
Generalmente el arma era “recuperada para las fuerzas populares” manchada con sangre… propia y del agente de policía.
Fijate, Pepe, si no estás salpicado por ahi…
Comparto 100% tu pensamiento…. yo tampoco les creo, y sigo insistiendo que son cómplices de cosas que cada dia se van destapando más…. y cuanto asco producen… pero hay gente a la que esto no les interesa, siguen pensando que esa gente que desapareció fue por algo…..lo de papel prensa es tan horrendo, tiene tanto olor a sucio, a sangre y a muerte, que no puede pasar desapercibido por la gente que trabaja en Clarin y La Nación…. al menos un poco de autocritica… yo tenia 12 años en el golpe y hay veces que no puedo creer lo que escucho…. pero es asi… no hay sanación si no hay cicatrización de las heridas, y eso solamente se logra con JUSTICIA. Justicia que este Pais le debia a las abuelas, madres y a todos nosotros que nos vendieron carne podrida durante muchos años….
Pepe, con todo respeto: en qué parte de mi comentario hablé de creer ? Sólo hice una descripción de hechos. Cosas que sucedieron en otro lugar, con otros dueños, por otros motivos, pero en definitiva del mismo modo que le sucedió a Rey. Nada más que eso fue lo que dije. De ahí a decir que para ser ético no hay que tener las manos manchadas de sangre, me parece demasiado fuerte de achacarle tando a Nelson Castro, Fontevechia o quien sea que no te guste. Se podría decir lo mismo de Barone, que durante la dictadura trabajó en Clarín (dicho por él) y me parecería igualmente fuerte. Hay que dejar de transitar por los extremos, no te parece Pepe ?
Entre los que hicieron fortunas durante la dictadura no te olvides de mencionar al matrimonio Kirchner.
Yo tampoco les creo nada, los dos son mentirosos patológicos.
pepito, cuando hablas de las censuras k sos tan naif que enternece. Si con ese estilo contarías el holocausto, lo harías ver como una canción de María Elena Walsh
En tu caso, nos cantás una de María Elena Walsh y suena como de Kurt Cobain. Parece que tuviste una mala noche.
No es una mala noche, me choca la hipocresia, si tanto de narvaez como los k censuran a los que dicen algo distinto, digamosló y punto, no le demos un toque rosa a lo que es negro.
Simplemente agregar que la entrega al monopolio Clarín se perfeccionó con la pesificación de su cuantiosa deuda efectuada por Duhalde.
La ley de medios, no tiende a la concentración sino todo lo contrario. Es una buena ley, perfectible en algunos aspectos puede ser, pero está copiada de la ley que rige en USA y fue debatida y enriquecida en numerosos foros.
Algunos, intencionadamente, acusan de memoria selectiva y son ellos los primeros en tener memoria selectiva (me refiero a Lágrimas Negras). Dice el FPV impuso su número en el Senado y se olvida que la ley venía con media sanción de diputados con 146 votos (muchos más de los votos propios del FPV) y que en el Senado se votó por 44 votos (casi dos tercios). Es decir que no fueron solamente los diputados y senadores del FPV los que aprobaron la ley.
Kirchner como todos los gobiernos anteriores fue al pie de Clarín y se equivocó, un día se dio cuenta de que o agachaba la cabeza y hacía lo que ellos decían o los enfrentaba. Seguramente en el medio hay intereses económicos de ambas partes.Aclaro para evitar una andanada de comentarios: NO CREO QUE ES EL INTERES PATRIOTICO EL QUE GUIO A ESTA ADMINISTRACION (NK/CFK)A ENFRENTAR A CLARIN. SEGURAMENTE HAY MUCHOS OTROS INTERESES QUE AL COMUN DE LOS CIUDADANOS SE NOS ESCAPAN.
Pero para mi, sea cual fuere la razón, está bueno que el debate haya surgido y que los ciudadanos podamos ser espectadores de esta pelea y evaluar por nosotros mismos de qué lado queremos ponernos.
Siguiendo con la memoria selectiva: condeno cualquier acto de censura, pero si vamos a mencionar a Nelson Castro y Pepe Eliaschev tenemos que mencionar a Barragán y a Halperín (despedidos de Mitre) y a Apo y Barone (despedidos de Continental)o lo que ocurrió con TVR en Canal 13 que lo fueron corriendo de su horario hasta transmitirlo a las 12 de la noche, pasando en su horario programas repetidos de Chiche Gelblung. Lo aguantaron hasta diciembre a la finalización del contrato.
Hoy Continental tiene un programa como el de Víctor Hugo Morales porque VHM es quien consigue sus propios anunciantes y paga por el espacio. Igual situación se da con el programa de Eduardo Aliverti en La Red (propiedad de De Narváez) ellos tienen comprado el espacio, por eso siguen saliendo.
Por todas estas cosas y para que los periodistas puedan ser un poco más independientes trabajando sin la espada de Damocles de no conseguir trabajo, necesitamos más pluralidad. LEY DE MEDIOS YA!!!!
Comparto totalmente cada palabra tuya……. y hago fuerza para que YA salga la LEY de Medios, y aparte en un dia como hoy FELIZ DIA REYYYYY!!!!!!
Estoy de acuerdo con este comentario. REYNALDO, FELIZ DÍA DEL PERIODISTA.
No creo que ningún gobierno haya hecho lo que dice Clarín. No creo que ningun gobierno tenga solo dos opciones, hacer lo que dice Clarín o enfrentarlos. Sería una autolimitación muy importante en su accionar. Sería un gobierno de ineptos.
Todo gobierno en todo lugar del mundo tiene crítica por cada uno de los temas, siempre hay voces a favor y en contra.
La diferencia con otros países es que tienen consecuencias políticas contundentes los actos de corrupción.
Ahora si el problema es que publiquen los actos de corrupción porque tenemos todo arreglado para vivir en la impunidad, bueee, estamos en el horno !!!
no iba a responder, no me interesa alimentar obsesiones… pero debido a lo sesgado del mensaje no puedo dejar de hacerlo.
El Sr Barone, a quien TODOS le pagamos el sueldo debería tener un poco de honestidad y dejar su cegado fanatismo en el placard. Por si no se enteró trabaja en un canal PUBLICO
CONTINUO (di enter por error):
y no debería ser un adulador incondicional de los K ni callar TODO lo que calla. Por ende importa lo que ocurre con un inmoral?
El Sr Alejandro Appo tiene trabajo en el FOOTBALL QUE PAGAMOS TODOS Y NO PRECISAMENTE FOOTBALL PARA TODOS, es decir otro inmoral, cuando se forma parte de algo “sucio” se es sucio. Ese Sr sabrá muy bien q con el curro del football NADA GRATIS está haciendo negocios la Empresa K La Corte, la misma q televisa los actos de NK y CFK pq aún no tuvieron tiempo de confeccionar los pliegos licitatorios para abrir el juego a otras empresas.
Entonces si quieren exigir justicia empiecen por sanear lo que están haciendo con el canal público !! A ese lo bancamos entre todos. Justamente Barone y Appo son partícipes de un tongo descomunal, por ello ni gasto un segundo en pensar si fue censura o no lo q hicieron con ellos. Son unos INMORALES.
Si no te queda claro, lo explico, ok?
Apo no sé, pero Barone no fué despedido, el se fué porque quiso de Continental, y en los primeros programas de 6,7,8 le daba con un caño a VHM, ahora…tortilla
Mariano D. ¿”Todo gobierno en todo lugar del mundo tiene crítica por cada uno de los temas, siempre hay voces a favor y en contra”?.¿Que medios estaban en contra de la dictadura del 76 en adelante?.
Pense que el argumento era para “mejorar” la democracia, no como castigo por lo actuado en la dictadura.
En todo caso todo funcionario público debería ser medido con la misma vara por no denunciar. Incluidos los actuales.
Mariano D,
Tendrías que recordar la historia de nuestro país y ver cuántos gobiernos fueron erosionados y debilitados por campañas de prensa. Tal vez recuerdes lo que se decía hasta hace muy poco tiempo “ningún gobierno resiste 6 tapas negativas de Clarín”. Si a eso le agregás que también tienen TN, Radio Mitre, Canal 13 y etc. etc. Decime vos si es o no una disyuntiva entre obedecer y desafiar la que se le presenta a este gobierno o a cualquier otro.
Con respecto al segundo párrafo de tu comentario estoy de acuerdo en que “todo gobierno en todo lugar del mundo tiene crítica por cada uno de los temas, siempre hay voces a favor y en contra”. Eso es, a favor y en contra, pero acá si no se rompe el monopolio solamente vamos a seguir enterándonos y escuchando voces únicas.
En USA, FOX es terrible en contra de Obama, pero FOX no puede tener un canal y a la vez un diario y una radio. Entonces es allí donde aparecen las otras voces. NY Times tiene una línea editorial, US Today otra, WallStreet Journal otra y así el ciudadano americano escucha diferentes voces.
De qué monopolio hablás? En todo caso es un oligopolio. Le tengo mucho más miedo a los medios que va a tener el estado, a los cientos de empresas chicas que vana depender de los subsidios del gobierno, etc, etc.
Por mi parte, consumo muy poco del “monopolio”,solo algun programa de tn) a la noche) y radio Mitre de 13 a 17. y no todos los dias, sino cuando puedo.
O sea para vos lo que dice Clarín lo repetimos en nuestra cabeza hasta convencernos la gran mayoría de los argentinos, que en realidad somos un imbeciles cabeza hueca. Me parece que estas subestimando la inteligencia humana.
El problema de no resistir 6 tapas seguidas de Clarín es que no pueden resistir :
1 tapa con el caso SKANSKA
1 tapa con los aviones de Jaime
1 tapa con los 500 palos que ya son 1000 de Santa Cruz y nunca devolvieron
1 tapa con los desastres del Indec
1 tapa con el veto a los glaciares
1 tapa con los abusos de aerolineas, el atropello de Varizat, etc
Te doy la razón, con esas 6 tapas temblaría cualquier gobierno. Y en un pais con un sistema judicial fuerte ya habría muchos mas funcionarios presos.
Mi querido Mariano D !!! no te quedaste corto? continuo con lo tuyo:
1 tapa con los subsidios del ONCA.
1 tapa con la valija de Antonini.
1 tapa con el financiamiento de la campaña con dinero narco.
1 tapa con el financiamiento de la campaña con dinero de remedios adulterados.
1 tapa con el envío de barrrabravas al mundial.
1 tapa con el incremento patrimonial de la pareja gobernante en 158 %.
1 tapa con los terrenos subvaluados en Calafate adquiridos por tráfico de influencia.
1 tapa con los secretarios de la presidente enriquecidos de manera meteórica.
1 tapa con los fideicomisos de venezuela.
1 tapa con el consorte ofreciendo, en Olivos, a intendentes/gobernadores dinero público para obras a cambio de apoyo.
1 tapara con las testimoniales.
dejo aquí pq la repugnancia me está perturbando !
Otra cosita: decime vos quisieras el premio q me gané, la novela de Reynaldo? pues no la envían al interior y me resulta complicado enviar a alguien q la retire, si es así decime porque les aviso q irías vos a buscarla… como sos mi prefeeeeee en este espacio, te la cedo, sí?
Idola Lagrimas, tenes razón, hay muchas mas tapas que harían temblar a cualquier gobierno (serio).
Me autolimité a las 6 que pedía Bully, pero sin embargo en este país no son 6 ni 60 las que hacen falta.
Me acuerdo cuando Clinton tembló y estuvo a punto de dejar el gobierno por el affaire con Monica Lewinsky. En el 74 el gobierno de Nixon cayó por espionaje entre partidos. Hoy Obama esta en el tembladeral por la tragedia del golfo de Mexico.
Me pregunto porque en la Argentina con 16 – 20 escándalos (y nos seguimos quedando cortos) de mayor envergadura que los que en otros lugares hacen caer gobiernos, no se pagan costos políticos. O les salen casi gratis.
Evidentemente nuestro sistema político es muy imperfecto, es muy poco representativo, y existen corporaciones de poder que sostienen cualquier cosa. Antes a las dictaduras, hoy a estas basuras.
Y la pelea con Clarín ? No es mas que una interna en ese andamiaje de poder. Recuerda a las sindicales cuando se agarran a trompadas.
Lamentable los que aplauden a uno u otro lado, eso si que no lo puedo entender.
Buenísimo Mariano D !!! Ese es el problema de este gobierno. No es la ley de medios el problema. La ley de medios es el gran argumento que tiene para seducir a los sectores de centroizquerda, que por cierto siempre la pelearon para tener una. Los mismos que le creyeron cuando le dijeron que estatizaban las afjp para mejorar a los jubilados. Con respecto a lo que dice Mariano T es cierto. Tanto nos hemos acostumbrado a escuchar hablar de EL MONOPILIO, que ya todos, o casi, mal hablamos de monopolio. Y ésto cómo se llama ? No es eso instalar una idea de algo que no lo es ?
Hace un año, nos decía: “No es momento para la Ley de Medios.”
Hoy nos dice: “La Ley de Medios no es necesaria. Es imprescindible.”
Hace un año, nos decía: “Según una fuente inobjetable del gobierno, el personaje que firma como ‘AguanteJauretche’ es un agente de la SIDE.”
Hoy me dice: “No me voy a rectificar nada…” (es decir, “porque se me piasce, porque lo que yo digo es Palabra Santa, habráse visto tamaña insolencia, si yo digo que sos agente de la SIDE, si no lo sos ahora ni lo fuiste antes, ‘algún día lo serás’, ‘algo habrás hecho’.”)
Y, como ya dije, ¿cuántos de estos lectores del blog habrán votado a De Narváez?
¿Y cuántos lo volverán a votar?
Felicidades.
No ví la entrevista con Majul, pero puedo imaginarla. Sí pude enganchar el reportaje que le hicieron a De Narváez en “A dos voces” y en esa entrevista se pueden ver dos cuestiones muy notorias: un periodismo (Medios) al servicio de un candidato mediático y un candidato de los Medios nadando en su propia piscina. Trato de recordar intervenciones de De Narváez en la Cámara de Diputados y no recuerdo ninguna. Es un político que no habla en el ámbito natural de la política (ya son cinco años en la Cámara baja y no se le escuchó ningún “plan”). La construcción mediática de De Narváez es impecable, por ejemplo, el miércoles pasado en “A dos voces” dijo todo lo que tenía que decir y cómo lo tenía que decir. Impecable dialéctica y fraseo para cautivar a esa clase media asustada desde el Grupo Clarín y desde su propio imperio mediático. De Narváez es la derecha inteligente a diferencia de Macri que representa a la derecha boba, tilinga, sin contenido, sin dialéctica (¿alguien tolera a Macri hablando más de cinco minutos?). Hay una buena noticia: De Narváez es colombiano y no está habilitado a hacer todo el daño que podría. Y con Reutemann en un autoexilio y Cobos cada vez más debilitado, la esperanza del último “Menem blanco” disponible choca de bruces en la Corte Suprema que, es otro gran acierto del Kirchnerismo.
Bill: Tanto De Narvaez como Kirchner estan robando el sueldo en el Congreso, para no perder la costumbre. Te acordas como era la cabeza de la boleta del FPV las últimas elecciones? Kichner, Scioli, Massa, Nacha…Dios mío, estan todos sueltos, que pueblo pavote somos
Lo que me queda claro de todo esto, es que empezamos hablando del cinismo de De Narvaez y siempre se termina criticando a los Kirschner…. estoy harta de tanta hipocresia, hablan de falta de libertad de prensa, y les pegan en todos lados y por todos lados….. solamente hay uno o dos periodistas, que minimamente defienden este gobierno y un programa como 678…. basta hermanooooooo…. Clarin no habla de los ADN, o mejor dicho desinforman cuando hablan, no hablan de papel prensa, que creo que son de las cosas mas HORRENDAS que pasaron en este pais… hasta cuandoooo????… el tema era DE NARVAEZ, y la caradurez del colorado y los que empezaron a escribir aca se fueron al carajo::::… perdon por la expresion,,.. pero ya me harteeeeee, y sigo aca porque respeto y seguire haciendolo y defendiendo a Reynaldo en esta cruzada!!!!
Es verdad, hablemos de Pancho. Francisco de Narváez Steuer, más conocido como “El Colorado” tuvo un derrotero político zigzagueante como son las búsquedas del poder. Se nacionalizó en 1983 para votar por Raúl Alfonsín; luego, inició su carrera política junto a Mauricio Macri, luego se enroló con Carlos Menem y más tarde aplaudió el ascenso de Kirchner. Ascendió al Congreso de la mano de Eduardo Duhalde y, finalmente, cuando se distanció de Roberto Lavagna, volvió— o tal vez nunca se fue— al lugar donde había comenzado por negocios, ideas y procedencia social, el PRO de los Macri. Al promediar los 90 su fortuna trepó hacia las finanzas, luego de la venta de Casa Tía en controversia con hallo-deutsch.de Narváez se diversificó y se lo señala como dueño o accionista fuerte de varias empresas: La Rural SA, Aisa, América TV, del diario Ámbito Financiero y radio La Red, además de ser parte de fondos de inversión del grupo D&S, un holding de empresas vinculadas a Internet y nuevas tecnologías.
Siempre es buena ocasión para criticar a los kirchner. Estamos aprovechando mientras se pueda.
FELIZ DIA DEL PERIODISTA REY, INTEGRAS EL SELECTO GRUPO DE LOS PERIODISTAS OBJETIVOS Y DEMOCRATAS!!!
Mariano T,
Tenés razón es un oligopolio, compartido con el grupo Vila-Manzano- De Narváez. Da lo mismo. Eso es lo que hay que quebrar. Yo no sé por qué le tienen tanto miedo a la diversidad ideológica. Si para muchos de los que opinan acá los K están muertos y no hay forma de que ganen en el 2011. Los beneficios de la ley de medios no los van a disfrutar en esta gestión ya que aunque en los próximos meses se pudieran sortear todos los planteos judiciales, la ley establece que recién un año después de haberse constituído la autoridad de aplicación Clarín y Vila-Manzano-De Narváez tendrán que desprenderse de las licencias que tienen en exceso.
Si hacemos un cálculo, el tiempo no alcanza para que los nuevos concesionarios tengan influencia en la campaña 2011.
Mariano D y Lágrimas,
Todos los temas que ustedes plantean han sido presentados hasta el cansancio tanto en la prensa escrita como en radio y TV.
Seguramente hay gente que piensa más allá de lo que le dan digerido en los medios. Pero no es la mayoría. Sentate en un taxi, hablá con la gente en una cola, con los vecinos, etc. etc. y verás que repiten como loros lo que escucharon en TN, Mitre, América sin hacer análisis alguno.
Mal que les pese a muchos 6-7-8, Víctor Hugo, TVR quebraron ese discurso hegemónico y ahora hay gente que está evaluando otras versiones de cómo son las cosas.
Eso es lo que yo defiendo que haya varias voces para que cada uno de nosotros pueda evaluar y decidir.
De nuevo, por eso defiendo la LEY DE MEDIOS, porque no es una ley para los Kirchner es una ley para nosotros los ciudadanos.
Lo que pasa es que somos imbeciles Bully, igual que el taxista y los de las colas. Nos babeamos con la boca abierta con cualquier cosa que nos dicen.
Por suerte hay gente iluminada que tiene una visión mucho mas amplia como vos, y en el periodismo tambien, Barone, Lili, y unos poquitos mas.
Faltaría un poquito de humildad a mi entender. Parece ser que han comprado el modelo elitista, asi como creen que son iluminados y el resto debiles mentales, el matrimonio y sus secuaces creen que el pais es de ellos, que pueden disponer del dinero publico como les plazca y no dar cuentas a nadie. En esta elite cual sería tu papel ?
Lindo Foro, me gusta. Reynaldo, Feliz Dìa del Periodista. Sos uno de los periodistas que enaltecen la profesiòn. Escuchè la nota que te hizo Victor Hugo hace unos dìas…y creo que no hay muchos comentarios para hacer. Estoy en contra de todo tipo de proscripciòn.
Desde Rosario y la vieja calle Pasco donde jugàbamos a la pelota…Saludos!!!
Reynaldo ojalá hayas tenido un día del periodista muy pleno, pero sobre todo te deseo feliz vida !
Saludos !
Feliz día del periodista, Reynaldo.
Mariano D,
Nadie dice que son imbéciles y no creo haberte tratado de tal. Yo no pertenezco a ninguna elite ni me considero especial. Por lo tanto no me pongo en ningún lado.
Para que quede claro, defiendo la diversidad por eso defiendo la ley de medios, lo que no quiere decir que defienda a ultranza a los K.
Nadie puede negar que los medios son formadores de opinión.Si ese mensaje es único, la opinión final es única. Eso habla no de la imbecilidad del público sino de la influencia de los medios.
Lágrimas,
A Barone le pagamos todos??? y a Nelson y otros que trabajan en los medios privados ¿quién les paga? Si no consumiéramos, Clarín, TN, America, Radio 10, Mitre y no consumiéramos los productos que auspician los programas, las empresas ¿tendrían negocio? Siempre pagamos los ciudadanos, siempre, tanto a través de los privados como de lo público.
Quién te crees que hacía posible Fútbol de Primera? El altruismo de Magnetto? No, los consumidores que se bancaban esperar al domingo a la noche para ver los goles de su equipo ya que estaba prohibido pasarlos hasta en los noticieros y entonces le daban un alto rating para que los auspiciantes pagaran el espacio en ese programa. Los que pagamos el cable y que solamente podíamos ver la tribuna y escuchar un relato en off. Si no, como dijo un personaje que defendía su negocio de quien no recuerdo el nombre “lo más democrático es que el que quiere ver pague”.
Un canal público y una radio pública plural serán posibles cuando la concentración a la que se enfrentan los gobiernos (este o cualquiera) no sea tal. Mientras tanto los gobiernos tienen que usar los medios públicos para contrarrestar el mensaje hegemónico. Aspiro a la pluralidad tanto en lo público como en lo privado. O vos creés que un programa como 6-7-8 sería posible en Canal 13 o en América. Crees de verdad que éstos que se dicen plurales admitirían un programa de este tipo? Hoy Canal 9 está abriendo una ventana para esas mismas voces, probablemente sea porque necesitan aumentar su rating y como 6-7-8 se convirtió en un fenómeno de audiencia mayor a lo esperado tratan de repetir la experiencia en formatos similares. Veremos cuánto dura.
Barone no me parece inmoral pues admite claramente ser oficialista, ser ultra K. Lo mismo puedo decir de Grondona, en la otra punta ideológica. Cuando los escucho, sé desde dónde hablan. En cambio los periodistas que vos defendés se dicen “independientes”. Independientes de quién? del gobierno?, puede ser. Pero son independientes del poder económico? No, no lo son, entonces que no me vendan espejitos de colores.
Me gusta escuchar todas las campanas, siempre hay algo para reflexionar en cada postura, yo después decido a quién le creo más.
De nuevo, la multiplicidad de medios es lo único que nos asegura escuchar todas las campanas y sacar nuestras conclusiones.
LEY DE MEDIOS YA!!
Bully, te reitero la pregunta por enésima vez, cual es concretamente la influencia de cualquier medio que altere la cualidad de una noticia ?
El caso skanska fue exagerado ?
El problema de la valija de Antonini es que se reitero la noticia demasiadas veces ?
El tema del Indec fue tratado maliciosamente ?? desde los medios o desde los que lo destruyeron ??
Solo pasan las malas noticias y nunca las buenas ?
Es noticia el avion que cae y no los millones que llegan ??
Esta ultima frase no te recuerda a nadie ??
Con lo de diversidad te referis a disgregar los medios privados ?? Y los medios publicos ?? no quedarían con un poder de influencia mucho mayor los que ostenten el poder ?? Te parece bien como se comporto Cristina con el exceso de cadenas nacionales antes de las elecciones, apropiandose de espacios de medios privados ?? No estarás apoyando exactamente lo contrario de lo que te están vendiendo ??
Quedo a la espera de un solo caso donde demuestres como se cristalizó el poder de los medios con fines maliciosos.
Allá por 1974 un medio golpista, el Washington Post, reveló un escándalo de espionaje entre los dos partidos políticos de EEUU. La noticia desgastó al gobierno de Richard Nixon hasta el punto que no solo terminó dimitiendo, a su vez su partido perdió las nuevas elecciones, volcando el eje del poder.
Está claro, para algunos, que tal poder de los medios excesivo, y debe tener un coto. El límite debe ser, no poder comprometer la estabilidad de un gobierno. Cualquiera sea la noticia. O sea, con la calidad de gobiernos que tenemos, hay que acotarlos mucho.
Pero aquí somos mucho mas evolucionados que los EEUU del ’74.
Nuestro gobierno resistió no menos de 20 escándalos de mayor magnitud que el de Richard Nixon, dada nuestra solidez institucional.
Uno de los escandaletes mas vigentes, el que compromete tambien con espionaje tanto al gobierno nacional como al porteño, tampoco llegará a la misma instancia que el revelado por el Washington Post. Entre otras cosas porque aquí no habrá un “garganta profunda”, un testigo protegido que revele desde adentro y aporte pruebas.
No porque no haya quien esté dispuesto a revelarlo, simplemente porque no hay quien crea que será efectivamente un testigo protegido, como ocurrió por mas de 30 años en EEUU.
Con la razonabilidad con que se conduce la investigación, dificilmente se llegará alguna vez a aclarar a ciencia cierta el tema.
De todas formas la intención de este comentario no era otra que mostrar la peligrosidad de los medios de comunicación, con un caso concreto.
Mariano, por el contrario, el Watergate es uno de los casos puntuales de manual en que el periodismo independiente ayudó a descubrir un abuso del estado. Por supuesto que hay más, y es una muestra de la importancia de la libertad de expresión.
En nuestro país las cámaras de tv documentaron la muerte de Teresa Rodríguez, Kostieki y Santillán, Fuentealba, la masacre de Ramallo, y otras muchas. Incluso si te fijás, cuando hay una toma de rehenes lo primero que piden los delincuentes como seguro de vida son las cámaras de Crónica, antes mismo de pedir por el juez. Esto tiene un valor documental inmenso, y no está en discusión.
La discusión pasa por la bajada de línea siempre en un sentido, todos los medios al unísono, incluso repitiendo una mentira, como la de Buenos Aires City, sin ir más lejos. No olvidemos que con una campaña de mentiras se invadió Irak, para terminar con las armas químicas que las inspecciones no podían encontrar, hasta reconocer tiempo después que había sido una mentira. Una mentira que habían repetido todos los medios, acerca de un dictador sangriento, que sí había usado armas químicas en el pasado. ESto hizo que la mentira sonara creíble para la opinión pública, que la aceptó como real, y posibilitó la invasión y destrucción de un país que sin armas químicas lo único que tenía de interesante eran los pozos petroleros. Armas no había, pero los pozos siguen bombeando su petróleo hacia Occidente, mientras el pueblo dueño de esos pozos es masacrado en las calles.
Este es el tipo de interpretación capciosa de la información que causa daño, y que podría ser contrarrestada si existieran otras voces.
La semana pasada el ex intendente de Venado Tuerto reconoció que los pequeños productores fueron engañados por la prensa y las entidades rurales durante el conflicto por la 125, y les hicieron perder las evidentes mejoras que les correspondían si se aprobaba. “Fueron mal asesorados” dijo, y es una muestra de lo que se habla cuando se piden más opiniones en los medios. Para que cuando salgamos a la vereda o nos encontremos en el almacén no tengamos todos la misma información calcada, si no diversas informaciones, que podremos contrastar. Durante la 125 era imposible explicarle a alguien que era una trampa para beneficiar a los grandes pulpos transnacionales. Hoy una gran cantidad de personas van cayendo de la palmera, y entendiendo qué fue lo que pasó, pero es tarde…
Hola fabian: perdón !!! de donde sacaste esa patraña q los productores fueron engañados? el tema de las retenciones es literalmente un afano a mano armada que en los valores actuales lo fijó este desgobierno, amén que bien manotea y usa con fines politiqueros ese dinerillo proveniente de un producto YUYO que tanto denostan.
La 125 estaba tan mal hecha, casi como todo lo q hace este Gno, todo es improvisación que desde que fué formulada y hasta ser presentada en el congreso sufrió 13 modificaciones. Estoy hablando de una Norma, para q merda el Gno tiene profesionales e instituciones se supone idóneas en el tema? Se hubiera aplicado hasta octubre de 2008, ASÍ EXPRESAMENTE LO ESTABLECÍA. Luego, la lucha fué derogar eso para consensuar algo lógico que por supuesto este Gno nunca aceptó. Esa es una maniobra muy burda, una de las tantas, lo deja así como está para dividir al sector!
Es verdad lo q decís, ya muchos, muchíiiiiiiisimos se están cayendo de la palmera y de ahí el 70 % de imágen negativa … je igualito a lo q sucede con Lula y con Bachelett… estemm no en verdad es parecido a lo q pasa con Chavez !
Pasando a otro tema: no te dice nada que es la primera vez que pasamos esta vergüenza internacional respecto a los barras deportados? en ESO están conviertiendo al país, en un nido de vagos mantenidos y violentos. Y gracias a la prensa está saliendo a la luz, si estuviese la nueva ley de medios sería como fué en Sta Cruz, mingaaaaaaaaaaa van a publicar esas cosas.
En eso miran para otro lado ? no asumen la lacra en la q están convirtiendo gran parte de nuestra sociedad?
Hoy muchos argentinos sentimos vergüenza, los sudafricanos pueden sencillamente hacer lo que el kirchnerismo nunca hizo ni hará y encima los premia ! que talllll?
Hola Lagrimas_Negras. Lo de los pequeños productores y la 125 no lo dije yo, lo dijo el que era en ese momento intendente de Venado Tuerto, que no se cómo se llamará, y lo vi por la tele en uno de esos programas que pasan pedacitos de otros medios, pero no recuerdo cuál. Yo creo firmemente que el conjunto de la población estuvo muy mal informado, como lo está ahora acerca de la ley de medios. Te había contado que me tomé el laburo de leerla, y está muy bien hecha, y creo que la mala información que propagan quienes tienen un interés comercial en mantener la de la dictadura o no la leyeron y mandan cualquiera, o sí la leyeron y mandan cualquiera para confundir.
Perdoname con lo del fútbol, porque no entiendo nada, ni un poquito, y sufro como un condenado cuando llega el mundial porque es imposible hablar de otras cosas.
Igual me parece que están haciendo una ensalada con Argentina, Diego Maradona, los delincuentes a sueldo de los clubes y otras cosas que como siempre meten en la misma bolsa. El año pasado o el anterior uno que cobraba por cuidar la pileta fue muerto por otro que cobraba por regar el pasto de la cancha, eran del mismo club y los dos eran de la barra. Cobraban como cinco lucas cada uno y cuando iban al club era a hacer despelotes de barra brava, no regaban nada ni le cambiaban el agua a nada.
Con la hinchada de ese equipo (River) tuve un problema grave, en un colectivo, hace dos o tres años, y casi termino preso, y encima preso con ellos, cosa de locos.
El ex intendente de Venado Tuerto era kirchnerista. Los venadenses le dieron una merecida patada en el tujes el año pasado en las elecciones y ahora sangra por la herida. El traidor a su gente es él, y así le fue.
Mariano T, eso no nos aporta nada. El conjunto de la población fue informado tergiversando la realidad, que es de lo que yo hablaba. Yo mal podría defender al ex intendente de VT, porque ni se quién es, pero me pareció interesante que el tipo que estuvo ahí durante el conflicto vea lo mismo que vemos unos cuantos, que cada vez somos más. De todos modos si el tipo era kirchnerista, había sido elegido por los pobladores del lugar, y supongo que habrá concluido su mandato y no se lo habrán renovado. Eso de echarlo a patadas es una expresión de deseos que quedó trunca, por suerte. Cuando los mandatos terminan, nosotros elegimos quién se va y quién se queda, único procedimiento para enmendar la elección que consideramos votada erroneamente.
fabian hola, que tiene q ver q no te interese ni te guste ni estés compenetrado con el football? no te pregunto si el gol de taquito de kaká era off side o no !
Que opinás que los sudafricanos están deportando barras argentinos (la de AUH que debe haber ahí !!!! mamita mía), muchos identificados con el kirchnerismo, colgaban una bandera con la V, la K y el dibujo de un pingüino en todas las canchas, por violentos ??? para opinar sobre eso no es necesario saber de football.
Estamos hablando de 500 tipos ! al márgen de que la delegación oficial, la q lleva Grondona incluye 240 tipos dirigentes CON TODOS LOS GASTOS PAGOS POR LA AFA ! jeeeeeeee y despues hablamos de football gratis cuando el Kirchnerismo les regala
1 000 millones al año ….
Ahí está reflejado el resultado de el modelo K: alimentar a vagos mantenidos, violentos y encima viajeros !!!!! ahhhh y además ahora a sus familias les regalamos un decodificador a cada una para q puedan ver el mundial, no vaya a ser q se traumen y salgan a matar a los guachos de la clase media (q son unos de los q aportan para q a ellos los K los premien !!!!)
saludos
Lagrimas_Negras, me parece que no me expliqué lo suficiente. Cuando empieza el ohohoh ohohoh yo ya cambié de canal. No me interesa el fútbol, ni los dirigentes, ni los semi simios que van a verlo colgados de un caño. Por eso nunca me vas a ver opinar al respecto, ni siquiera con el fútbol gratis para todos y toda esa saranasa. Esto no lo digo por ser políticamente correcto ni por darme ínfulas intelectuales, porque paradójicamente me siento atraído por los deportes más cruentos y bestiales, pero fútbol, nada, ni un minuto.
Pude enterarme de muchas cosas de los barras cuando me vi involucrado en una causa con la barra de River, un día en que trataron de matar a un prefecto en un interno de la línea 28 de colectivos. Con mi mujer logramos que el tipo pudiera tirarse, pero le robaron el arma y el uniforme, y quedó muy maltrecho. En el juicio, en las veces que tuvimos que ir a declarar, nos enteramos de cosas que preferiría no saber, y que no voy a contar públicamente, pero te digo que son organizaciones mafiosas que dan pavor.
Los abogados del club habían empezado a recorrer el camino de la Gral. Paz desde el club desde antes que el colectivo fuera detenido por la Federal, y llegaban al lugar a los cinco minutos de que los hombres del colectivo hubiéramos sido bajados a empujones y acostados en el pasto. Si te cuento que los clubes mantienen a estos indeseables, sí les dan entrada, pasajes, banderas e impunidad, cuando no un sueldo, a los más comprometidos.
Lo único que te pediría es que no mezcles la AUH, que son ciento cuarenta mangos, con tipos que viajan a Sudáfrica con miles de dólares, y en el noticiero se ve cuando suben a una Toyota 4X4 para salir del aeropuerto. Pensá el impacto de la AUH en provincias paupérrimas, como Formosa, donde miles de familias pobres de toda pobreza esperan esa única entrada de dinero mensual. EStos tendrán arreglos políticos de otra naturaleza, seguramente, pero la AUH no te compra una camioneta Toyota, eso es seguro.
Por otra parte te cuento que el estado gastó siempre fortunas en subvenciones a todo tipo de empresas, no veo por qué tiene que molestarte que ahora se subvencione a la pobreza, para que esa gente pueda estar algo mejor. Y te recuerdo que todas las clases sociales pagan la luz, el gas, y demás servicios con subsidios estatales, y no se de nadie que vaya a exigir a las empresas que no le descuenten por subsidio, porque no están de acuerdo con este tipo de ayuda social…
fabian: reitero lo misma pregunta en cuanto a contenido pero redactada distinto, supongo q no me entendes y por ello no respondes: no tenes nada para decir de los barrabravas de la hinchada identificada con lo K fletados a sudafrica y que vergonzosamente los deportan ?
Siiiii ya empezaron a aparecer datos del tucumano involucrado en un problema policial que a su vez cobra una ayuda social y es del grupo de choque del gobernador kirchnerista ????
Digo q seguro q muchos de los q viajan cobran planes sociales, esa gente se acollara y tiene hijos con una facilidad pavorosa, además de trabajar en negro, por ello es frecuente q aunque no tengan necesidades económicas cobren ayuda social !
Muy lamentable todo !
saludos
Pero LN, no estarás esperando que me ponga a defender a gente de esa calaña. Creo que tu odio al kirchnerismo te cierra un poco el ángulo de visión. Pedile explicaciones a los integrantes del gobierno, si te parece procedente.
Imaginate que si el fútbol no me importa, menos me importan los hinchas. Ni los buenos, ni los malos, ni los que son violadores seriales para cobrar el plan.
Fabian: las retenciones, el impuesto al cheque, el iva a los alimentos, etc son impuestos retrógrados, ya con solo el hecho que un estado se financie con ellos, habla a las claras de que no es progresista. Esos impuestos impactan salvajemente a los mas débiles y favorecen a los mas fuertes, ya sea a un indigentes vs rucardo fort que pagan los mismo por el pan, la leche, como un chacarero de 50 has vs gustavo grobocopatel, y no me hables de los subsidios que solo cobraron los parientes de etchegaray, no conozco a nadie que los haya cobrado.
Un gobierno progresista se financia con impuesto a las ganacias y a la riqueza, y si tiene que afectar alguna actividad, afecta a la renta financiera, al juego, a la minería a cielo abierto contaminante de las multinacionales, y no a los desendientes de los inmigrantes que la vienen peleando por generaciones.
Lo que diga un político, rehén de las asignaciones del gobierno central, no te debería impedir utilizar la inteligencia. Olvidate de los prejuicios y los lugares comunes y dales a las cosas su justo valor
Silverio, creo que estuvimos bebiendo de lo mismo, y ahora estamos discutiendo acerca de lo que coincidimos. ¡No te metas con mi esposa!
Esa opinión acerca de nuestro retrógrado sistema fiscal la escribí unas quinientas veces, prácticamente igual a como la escribiste vos. No me hagas como los que me ponen defendiendo al kirchnerismo, porque yo tengo mi propia opinión acerca de casi todo, que no es ni kirchnerista ni anti de antemano, si no pasada por el filtro de mi leal saber y entender. Por supuesto choco como todos con mis propias limitaciones, y hay cosas que no entiendo o entiendo mal, pero eso no me hace cerrar filas alrededor de un único nivel de pensamiento.
Yo no creo que este gobierno pueda ir más allá en estas y otras cuestiones, porque tiene la limitación propia de los peronistas, más la limitación ideológica adicional de sus titulares, que son ricosy adhieren al capitalismo ortodoxo. Si te fijás, todas sus soluciones apuntan a la ortodoxia liberal, condimentada con el populismo justicialista.
Saludos.
Mariano D,
No hay peor ciego que el que no quiere ver. No me gusta la cadena nacional usada al extremo y lo condeno también. Pero entiendo que es la única manera de que esos privados, que de nuevo tienen el dominio del espacio no invisibilicen los temas.
Si no querés ver el poder de los medios es problema tuyo. ¿Cómo crees que se logra vender los productos? El marketing querido es posible gracias a la publicidad, el marketing es un creador de necesidades y los medios periodísticos lamentablemente se han convertido en eso. Han dejado su principal función de informar con opinión clara e ideológicamente explícita para tratar de vendernos su mensaje.
Casos hay miles, si miraras los programas de archivo podrías contrastarlos vos mismo.
Te doy ejemplos: la gripe A, el año pasado parecía que todos nos íbamos a morir de gripe. Si el uso de esa epidemia no fue usado para generar sensación de caos, no sé lo que fue.
Te doy otro: la economía de la Argentina caía estrepitósamente, tendríamos que importar, carne, trigo, leche, etc., etc. Todas aseveraciones sin fundamento técnico. De nuevo, clara la intención de generar miedo en la población.
Más: la crisis energética, no íbamos a tener ni luz ni gas.
Más: la 125. ¿Por qué nadie le explicó claramente a los pequeños y medianos productores que esa resolución era mejor para ellos que lo que tienen hoy? Si se hubiera aprobado hoy pagarían retenciones de alrededor del 24% en lugar de 35% y tendrían un reconocimiento por el costo del flete de más de 400km. Clarín y La Nación que defienden a la Sociedad Rural y dirigentes con aspiraciones personales como Bussi y De Angeli se encargaron de hacerle creer a los pequeños productores que estaban luchando por sus derechos.
Los casos que vos mencionás me parece perfecto que salgan a la luz y que se publiquen todas las veces que sea necesario. Jamás dije que esos casos son inventos.
Te pido un poco de honestidad intelectual o que al menos dejes de ser ingenuo creyendo que únicamente los gobernantes tienes aviesas intenciones y que el poder económico se maneja con una ética a prueba del juicio final.
Bully, todos los casos que mencionás (gripe A, crisis económica, abastecimiento de energía y alimentos, inseguridad, etc) se repiten en este y en todos los países del mundo. Ningun gobierno que haga las cosas medianamente bien se ve sumergido en un tembladeral porque sean noticia.
Tampoco este gobierno se vió comprometido por estos temas. De hecho aprovechó el tema difusión de la crisis global para manotear las AFJP con verso ideológico, cosa que también sucedió solo aquí.
Ahora si vos querés una especie de Disneylandia mediática en donde está todo bien y el ratón Mickey sale todos los días en primera plana, te aseguro me quedo con lo que hay.
En cuanto al desabastecimiento no te preocupes que no va a suceder, pero si a vos te deja tranquila que la carne aumente mas de un 100% en un año, alla vos. Para mi estuvo bien plantear el tema hace 2-3 años para que se haga algo. El productor tiene la responsabilidad y debe tener los medios para plantear sus necesidades. Para vos son noticias que responden a intereses. Lastima que lo unico que se hizo fue fomentar la sojización para luego dar el batacazo.
Con respecto a tus calificativos (ciego, querido, honestidad intelectual, etc) te aseguro que poca solidez aportan a tus argumentos.
Mentira, todos los beneficios para el productor vencían el 30 de Octubre de 2008. era una trampa.
Mariano T! será, “falso” no mentira!, ¿no te parece?
Bully, no se del resto, pero respecto de la 125 se nota que no tenés ni idea de lo que estas hablando, ni que ocurrió en ese momento histórico, en que los siempre patos de la boda, olvidaron por un tiempo sus diferencias, lo que no es poco en un sector mas bien aislado por la naturaleza de su actividad y por idiosincrasia, e hicieron frente a la agresión k. No solo que es mentira que con la 125 alguien hubiese estado mejor, sino que si de algo sirvió todo eso es para frenar la avaricia k, hoy van a pensar 2 veces antes de agredir nuevamente al campo. Por otro lado, además de las retenciones, se protestó por los miles de tambos cerrados, por los 50000 productores chicos que según el último censo agropecuario hecho por el gobierno desaparecieron por culpa de la política agrícola neoliberal k. No por nada la federación agraria esta creando sucursales nuevas en todos los pueblos, por mas que la burguesía urbana y los grandes medios lo ignoren. El lunes en Tres Arroyos estubo Bussi y no salió en ningún lado, ni en el monopolio clarín, ni en el monopolio estatal. Los Korruptos ni nos pusieron, ni nos van a poner de rodillas
Llegaron a pronosticar terremotos donde no existen fallas geológicas… Faltó que amenazaran a los sanjuaninos con un maremoto y a los santiagueños con un tsunami. Una vergüenza.
Lluvia de meteoritos para esta tarde. Erupción volcánica donde no hay volcanes y tajante negativa del Fondo monetario a refinanciarnos la deuda que ya no tenemos con ellos.
FUERTE DESACELERACION DEL DESMEJORAMIENTO ECONOMICO.
Hola Rey.
Primero Feliz dia del Periodista! Se que llegue tarde, pero ayer no tuve tiempo de entrar al blog.
Varias cosas: este De Narvaez es dueño de un cinismo que da miedo. En una entrada anterior te lo propuse. Vallan los dos, vos y De Narvaez al programa de Lanata y discutan sobre el tema. Estaria muy bueno. No creo que se la banque, pero no importa. Los politicos tratan de hablar donde las preguntas no molestan o no tienen costo, como dice JL.
Quedense tranquilos que candidato a Presidente no va a ser.
Quizas candidato a Gob de Buenos Aires.
Estoy totalmente de acuerdo con vos, La ley de Medios es imprescindible.
Saludos desde Neuquen
Mariano D,
Lamento que no podamos seguir debatiendo. Traté de introducir una mirada diferente pero si no estás dispuesto a reconocer la influencia de los medios en la formación de la opinión pública y la valoración que de las instituciones hace la gente luego de un bombardeo de opiniones negativas, no vale la pena que sigamos invirtiendo tiempo en este intercambio.
Jamás dije que tuviera miedo del desabastecimiento, creo que vos interpretás lo que querés.
Una idea final que creo no haber mencionado; no sé si fuiste vos o algún otro participante que dijo que le da más miedo la hegemonía que pudiera tener el gobierno al adueñarse de algunos medios o a influir sobre otros con el poder de la pauta oficial que la hegemonía de las empresas privadas.
Creo que es una falacia, porque a los gobernantes podemos cambiarlos con nuestro voto, en cambio ante el poder económico somos mucho más débiles.
Termino con esto todo debate contigo. Vos tenés tu posición y no querés aceptar la opinión de otros, seguí en la tuya. Que Dios te bendiga!
Bully, digo exactamente lo mismo, excepto que estoy dispuesto a debatir todo lo que quieras. Y la diferencia es que yo aporte algunos argumentos.
Vos aportaste los tuyos (27), pero no rebatiste mi respuesta (27.1)
Fabián, el tema de la 125 fue pesimamente lanzado por el gobierno con la bestialidad de hasta un 90% de retención. Despues de la sarta de mentiras de que el impuesto era para caminos rurales, que se iba a devolver, etc, etc, terminaron en una ultima propuesta que mejoraba la alicuota para los pequeños y era mas alta para los grandes. Sin embargo se destapo que los grandes exportadores tenían permisos de exportación para dos años anticipados, o sea que compraban y aplicaban la retención de ley, pero rendían al estado la versión anterior.
Si a ultimo momento pretendían una campaña de los medios con bombos y platillos se equivocaron. Cuando se instala un tema es muy dificil despues cambiar el rumbo. El tema fue primeramente mal manejado por el gobierno, tiro mucho de la soga y tardó mucho en ceder. Los medios tambien tienen responsabilidad, seguro, pero en mucho menor medida. Otro ejemplo de que si hacían las cosas seriamente, bien informando, y sin dar marcha atras, no había campaña mediática que pudiera frenarlo. Un saludo.
Mariano D
Estas equivocado en lo sustancial, mas allá de que tengas razón en el resto. Las retensiones, como tributo, son una burrada. El año pasado, un chacarero fundido de stroeder, que se le voló el campo por la seca, literalmente, no le quedó suelo productivo en muchos lados, y donde cosechó un kilo, el estado se lleva su 35%, o lo que sea según el cultivo. Un robo. Y todo el verso de la ayuda gubernamental es todo bla, bla, como los subsidios, el maíz de moreno, todo mentira, algún amigo o favorecedor se lo quedó en el camino. Además, casi toda la producción la exportan 3 o 4 multinacionales, que se quedan con otra retención espúrea, mas allá de lo que tendrían que ganar por su servicio. En el caso del trigo, que con el combo gobierno, exportadoras y molinos harineros, el robo fué descomunal, ya lo vamos a pagar como país, como hoy lo estamos pagando con la carne, que el genio de moreno le pisó la cabeza a los ganaderos durante años, los fué fundiendo, y hoy los que aguantaron agarran otros precios, mas allá de la seca. Y podriamos seguir con el girasol, la lechería, etc, pero para la frutillita del postre, te cuento que las ypf del interior le cobra el gas oil $3.18/lt a cualquiera, al que lo usa para el camión, para pasear, etc, y si va un chacarero, que es para producir, le cuesta 3.75/3.85. Posta, posta. Esta todo patas para arriba. La renta financiera y el juego no pagan impuestos, la producción, que incide en el transporte, en el trabajo, que le da vida a pueblos, a los bancos del interior, etc paga retensiones, ganancias, iva, iibb, anticipo de gcias, etc, etc
Coincido con todo lo que dijistes, Silverio, excepto en que no se en que punto no acordamos (calculo que en el tributo, pero yo no bendije valores).
Creo que sería importante que el estado fomente la exportacion de bienes con valor agregado y no materias primas. En este sentido un tributo moderado (digamos 10% para trigo ?), pero es preferible exportar harina, por lo tanto el precio debería ser mayor y la retención algo menor (5%?). Preferible sería exportar panificados, si es que se puede, donde ahi podría no haber retenciones.
A esto es a lo que me refería. Ahora, que el productor se quede con el riesgo (de perder todo) y el estado con recaudación sin importar si con esto deja en la lona al dueño de la tierra no me parece bien, ni tampoco a que se siembre con una idea, y se cosecha con un aumento descomunal de retenciones. Tampoco me parece bien la sojización masiva desplazando bosque nativo, tierras ganaderas, maiceras, trigueras, etc. El problema de que el estado es bobo no debería ser impedimento para poner un coto, fijando, por ejemplo un límite para la producción e importación de glifosato.
Mariano D
Totalmente de acuerdo con respecto a lo del valor agregado y a lo de la tala, ya chaco, santiago del estero, salta estan arrasados, por lo que dicen, y formosa va en camino a eso. En salta urtubey y en chaco capitanich estan gordos por los retornos. Los pooles de siembra, los grandes ganadores del capitalismo salvaje agropecuario k, no se conformaron con desplazar a miles de chacareros chicos de los campos que trabajaban hace años, van arrasando nuevas zonas, dentro y fuera del país, los grobo, junto con un socio es ya uno de los mayores sembradores de uruguay, el tejar y otros pooles estan en bolivia, paraguay y brasil (en los cerrados). Sin ir mas lejos, Gustavo Grobocopatel (el rey de la soja) fué de la mano de Cristina (la reina del yuyo) hasta venezuela, y no sé si hasta cuba también. En el camino quedaron 50000 pequeños`productores, según el último censo nacional agropecuario. Por último, con respecto al glifosato, lo que se exporta hoy es la droga base, y se formula creo que en 2 plantas, la de Monsanto y la de Atanor, y este herbicida, aunque quizás choque contra el sentido común, a sido una bendición para las zonas tradicionalmente agrícolas, las cuales antes, para sembrarlas, eran trabajadas con arados, rastras, etc, con lo que ibamos derecho a destruir los suelos, lo cual ubiese sido letal con la sojización que hoy tenemos, y por otro, esta aprobado para su uso en la unión europea, con lo que dá una idea de la baja toxicidad que tiene. Finalmente, si queremos terminar con la sojización, cero retenciones y trabas al comercio de maíz, soja y carnes, eso sería una política de estado
Hola, asumiré el riesgo de que se me tiren encima varios de los que detestan a este gobierno y comparan el alto porcentaje de popularidad y respeto conque dejaron Bachelet y dejará mi querido Lula sus respectivos gobiernos.Tengan en cuenta que ninguno de ellos propició durante su mandato juicio y condena a los represores de sus dictaduras respectivas, como tampoco lo hicieron Bolivia, Paraguay o Uruguay. En eso nuestra Argentina les lleva ventaja. Digo, sólo vemos todos los errores, que x supuesto este gobierno los tiene a montones, pero respecto a los DDHH no reconoceremos los aciertos?
Piccola! como verás no acertaste, por ahora! es exacto muchas críticas es por los DDHH, así nomas de brutal es la cosa, en segundo plano las cuestiones económicas de clase u ombligo. Salute!
Está muy bien el juicio a los genocidas. Mejor es, cuanto mas inmediato, como bien hizo Alfonsín. Un grande Alfonso. Gracias por recordarlo.
No te estás olvidando de un número importante de asesinos y terroristas que también deberían haber sido sometidos a juicios… y sin embargo…
Hay que observar las cosas con AMBOS ojos… y no seguir el ejemplo de “nuestra justicia”, a la que le corrieron la venda del ojos izquierdo y solo ve las cosas por alli.
Fabián, si el caso Watergate es un ejemplo de buen periodismo, caso de librito como dijistes, si el nivel de influencia en la población de un medio que no era el principal del pais ni un conglomerado en aquella época, termina volteando a un gobierno por un hecho de corrupcion que detesta la sociedad es equilibrado, entonces en este pais el nivel de influencia de los medios es mucho menor que aquel, en tanto y en cuanto que con no menos de 20 escándalos superiores al Watergate el gobierno aun goza de estabilidad.
Según tus comentarios del caso Watergate se desprende que el poder de los medios aquí es mucho menor que lo que sería equilibrado. Es decir, el llamado 4to poder, aun sumado al legislativo y al judicial no llegan al equilibrio de poderes que proclama la constitución.
Es delicado cuando hablamos de libertad de expresion, honestidad intelectual, etc, no sea cosa que el gobierno a través de ciertos canales, y sumando incautos en el camino, este buscando no solo lo que no se necesita, sino precisamente lo contrario.
Mariano, Cabezas le costó a Duhalde la candidatura. Ramallo lo frustró por segunda vez, y Kostieki y Santillán lo derribaron de la puja por última vez hasta ahora. El cuarto poder sí funciona, pero en hechos reales y concretos, que todos podamos ver.
Todos saben que muchas de las especulaciones y trascendidos que lanzan los diarios y canales de Papel prensa no son ciertos. Muchos son deformaciones intencionales, y otros directamente son mentiras, y eso ya está instalado entre el público.
Estos últimos dos años el principal multimedios ha perdido un caudal enorme de credibilidad, y no es raro encontrar en la calle a gente que odia al kirchnerismo, pero igual no cree en TN o Clarín, porque sabe que está embarcado en una cruzada, y se llevó puesta la verdad de la información hace tiempo. “Miente, que algo quedará”, era un excelente axioma en 1940, pero hoy no existe esa ceguera del fanatismo. Hoy no son posibles aquellos enfrentamientos entre peronistas y antiperonistas, porque casi nadie es tan anti ni tan pro (y no estoy hablando de macrismo). Tal vez el único acierto de los programas de Gvirtz sea mostrarnos lo que esta gente dice, en cámara, y señalar el discurso que se escapa detrás del discurso. En ese sentido Grondona y Biolcatti hablando de terminar antes con el gobierno constitucional es un ejemplo incontestable.
La tele sí funciona, y la libertad de expresión brinda un panorama más amplio. Ahora habría que ampliar del todo el espectro, e incluir más voces. Sobre todo para aquellos que no queremos ver solo a los dos integrantes de una pelea que no nos incumbe. Yo no me siento parte de esta lucha, y como yo habrá muchos, pero no podemos saberlo, porque la voz de los que no están encolumnados en uno de los dos ejércitos no aparece (casi) por ningún lado.
funciona hasta por ahí nomás, falta una sociedad mas atenta en defender la ética. Como muestra un botón, si en un avión rentado por el gobierno, lleno de funcionarios del gobierno, entra un tipo lleno de dolares de contrabando, tiene la mala suerte que lo descubren, de recontra-rebote, y ese tipo va a la casa de gobierno, entra como vip a un acontecimiento donde esta casi todo el gobierno, y luego, el jefe de ministros del gobierno jura por lo que sea que no estubo, para que después quede claro que mintió y lo único que paso es que rajaron a un gil, y todos contentos, somos un desastre. Si a Nixon los volaron por unas escuchas, creo, por esto lo decapitan. Ah, y a Antonini no lo inventó clarín
Fabián, si los casos que mencionás, los evaluas como correctos, y como demostración de que el 4to poder si funciona y funciona bien.
Si los casos críticos al Kirchnerismo (reales) no llegaron a tanto como los anteriores, entonces cual es el problema ?
Cual es la prueba de que los medios tienen poder de voltear un gobierno o un candidato ?? Aclarame porque hasta ahora mencionas todos casos en que si estuvo bien el periodismo.
Hoy Obama cae en su imagen por la tragedia del golfo. Y ?????? Hay que taparle la boca a los medios porque erosionan su gobierno ??????????????
Te aclaro que soy de los que no creen en el Kirchnerismo, ni en gran parte de la oposición, ni en todo lo que dice TN-Clarin-La Nacion-Pagina, pero porque limitar entonces a los medios mas alla de las leyes vigentes antimonopolio, colusión, abuso de posición dominante, etc ??
Mariano, vayamos a ejemplos concretos. Siempre se dijo que Duhalde estaba implicado en la comercialización mayorista de cocaína. Pero eso nunca logró correrlo de una elección, porque son opiniones, nadie lo filmó pesando un cargamento. Hasta los hechos que relaté antes, nada lo habia movido de la cima del poder.
También se dijo muchas veces que Nemen estuvo vinculado a diversas cuestiones, como la voladura de Río Tercero, la coima de la feyari, la estafa a los árabes que terminó con el asesinato de su primogénito (marca en el orillo de las mafias “turcas”). ¿Por qué ganó la elección presidencial del 2003? Porque aunque hubiera miles, millones de sospechas, no había prueba fílmica, escrita, o aunque fuera un audio que sirviera para comprobarlo ahí donde cuenta en política, que es el gran público votante.
Un ejemplo muy cercano es Macri, que estuvo implicado en el contrabando de autos y autopartes, en la muerte de dos chicas con el auto en una autopista y en historias bastante turbias con la barra de Boca, pero nada de eso le había hecho mella. Hasta le toleraron que mandara a maltratar a los indigentes a la madrugada. El problema fueron las escuchas, y la difusión periodística tuvo mucho que ver. Las escuchas al cuñado, las de Burstein, las de Avila, traspasaron el muro de silencio y llegaron al gran público que no suele leer las noticias de política. Cuando esto pasa, tiene la fuerza innegable del periodismo como cuarto poder.
Fijate que lo de Tres poderes no pasó de los programas de Gvirtz, y nadie habló de eso en la calle, en el subte, en la cola de la verdulería.
El kirchnerismo, si mirás atrás, tiene muchas causas periodísticas en contra, pero ninguna tiene peso propio. Está Skanska, valija, dos millones, calafate, ypf, pedevesa, pero si te ponés a ver, ninguna tiene el peso necesario. Si hoy fueran a desalojar el puente y mataran a alguien, entonces se podría empezar a hablar, y a eso apunta la presión del discurso único por estos días. Acusan al gobierno de falta de reacción, de pasividad, de lo que sea con tal de torearlos para que den un paso en falso. Ojalá no lo logren, porque sería trágico volver a la violencia contra gente que se manifiesta pacíficamente, es una etapa superada hace tiempo, y que no debe regresar. Esto desde el costado humano, desde el punto de vista del periodismo, les vendría como anillo al dedo…
Fabián, todo bien, pero sigo sin entenderte. Será que estoy hoy medio nabo como dice Bully, o que te falta el remate.
Si la campaña presidencial con plata sucia no es causal suficiente para tener “peso propio”, como vos decís, lo define la sociedad. Cual es el problema que cualquier medio lo divulgue o incluso insista ??
En el caso Watergate, otra sociedad no toleró escuchas al partido opositor. En el caso de Lewinsky, Clinton la ligó, no por el affaire, pero si por haber mentido.
En nuestro caso nuestra sociedad tolera mucho mas, tolera hasta corrupción a gran escala, pero no muertos como bien detectaste, y bien saben los Kirchner.
Pero de nuevo, cual es el problema de que los medios muestren un nuevo caso Fuentealba que esperemos que no ocurra ?
El problema es los títulos que le ponen a la noticia ? Exageran ? Cual sería un buen título para que no afecte al gobierno ? Queremos un Disnelyandia como pedía Bully para no debilitar al gobierno ?
Yo creo que a este gobierno en particular, más no le pueden hacer para socavarlo. Y pienso que si no lo voltearon fue porque se impacientaron. Si Clarín, TN, Nación, etc., hubieran seguido con su línea de siempre, Cristina no terminaba el mandato. Y lo mismo le pasó a la oposición complotada para trabar al ejecutivo. Existe en boxeo la simpatía de la mirada imparcial hacia el que está perdiendo. El que mira imparcialmente, sin un interés en particular, siempre desea que el que está perdiendo reaccione y gane el match. Esto lo saben bien los guionistas de Hoolywood, que siempre hacen que al protagonista lo tengan contra las cuerdas durante toda la película.
Todos empiezan a querer que David acierte el hondazo, y ver a Goliat en el piso, y ese fue el error de la movida destituyente. Ahora tratan de ponerse en el papel de víctimas en la causa del ADN, pero ya nadie les cree, y menos cuando saben que llevan nueve años esquivando el peso de la ley, y eso lo sabemos todos por el periodismo.
A mí no me importa que la tapa de Clarín siga siendo como hoy, pero sí me molesta que la tapa de Clarín sea la misma que la de TN y la de los otros cuatrocientos medios del mismo grupo. Eso es lo que quiero que cambie.
Me molestaría mucho que Clarín desaparezca y sea reemplazado por un medio que haga lo mismo, pero invertido, mintiendo a favor del gobierno. Por suerte no existe la posibilidad, pero sería terrible.
Mariano D: La corrupción no es el tema que mas preocupa a los argentinos. Si entendemos que, toda acción corrupta, consiste en la trasgresión de una norma y la mayoría de nosotros alguna vez fuimos trasgresores, se supone que, la mirada sobre este tema será mas tolerante.
Agrego una encuesta internacional sobre los temas que mas nos afectan.
EFE 28 de mayo de 2010.Los argentinos son los más ansiosos de Latinoamérica, según una encuesta.
Los argentinos son los más ansiosos de Latinoamérica y uno de los pueblos más nerviosos del mundo, al menos así quedó reflejado en una encuesta internacional que revela que ocho de cada diez ciudadanos de Argentina dice sufrir algún tipo de ansiedad.
La inseguridad, la situación económica y la salud son los temas que más preocupan a los argentinos, según una encuesta elaborada por JWT Sonar.
El estudio señala que Argentina está a la cabeza de América Latina en cuanto a síntomas de ansiedad se refiere, con un 80 por ciento de la población que reconoce sufrir este problema, pero seguida muy de cerca por México, con un 78 por ciento.
Brasileños y colombianos ocupan el tercer y cuarto puesto, con el 66 y el 58 por ciento, respectivamente.
A nivel mundial, Argentina sólo es superada en niveles de ansiedad por Japón (90 por ciento), Rusia (84) y Arabia Saudí (82 por ciento).
Según los expertos, el aumento de los síntomas de ansiedad es una tendencia global estrechamente relacionada con los cambios de modelo y la incertidumbre que generan estas transformaciones.
La encuesta, que ha incluido a Argentina por primera vez, ha sido elaborada con unos 8.000 testimonios recogidos en una veintena de países.
mi querido Mariano D !!!! mirá sinceramente y disculpame q me entrometa creo q la clave está en no insistir, pues ellos los k y sus simpatizantes en este espacio jamás asumirán ninguna de las miserias de la gestión o sólo lo hacen tannnn disimuladamente q da igual. Alguna vez escuchaste a la pareja presidencial (siiiii estamos presididos por una dupla) hacerse cargo de una falla? algunas vez escuchaste a un funcionario K reconocer las cosas mal hechas??? solo algunas de manera muy diluída, y luego está el especímen más vergonzante, debemos ser el único país q tiene por jefe de ministros a un guarango y violento sin par, además de tener actitudes bastante mafiosas, ese que padece INCONTINENCIA VERBAL, mentiroso sin par… reconocer algo mal hecho?
* Carlos dice q la corrupción no importa ? debe ser una de las épocas donde el poder tiene más denuncias que por supuesto luego lajusticia tureta … limpia !
*BULLY dice que siempre existieron barrabravas … je pero lo q parece que no sabe es que es la primera vez que se crea un grupo que en todas las canchas exhibía una bandera con un pinguino y una V con una K, y que además son fuerza de choque del oficialismo. De eso no dice sorpresivamente, no? y que esos energúmenos andaban con caretas de Cristina y el virolo, de eso tampoco, no?
Mi amigo esto es una joda, fletamos violentos que a su vez COBRAN PLANES SOCIALES, Y SEGURO EN SU FAMILIA DEBE HABER MÁS DE UNA AUH, y ahora le damos un decodificador gratisssssss en lugar de darle un libro, un tarro de leche en polvo, una pala para q laburen haciendo tareas comunitarias, al menos eso. Es el único país en el q cualquier ciudadano cambia trabajo por paga, excepto el grupo de mantenidos K. Que les den un curso de educación sexual y anticonceptivos en lugar de decodificadores gratis ! dejate de joder … estamos más abajo q en la lona ! típico de un país bananero donde la cultura del esfuerzo, del laburo, del cumplir con las normtivas hace q el Estado te cague mil veces pero si sos un barrabrava y vas a los actos oficiales a aplaudir, te mandan al mundial, te regalan guita y el decodificador !!
Delen laburooooo a esa gente … es la única manera de tener un pueblo próspero.
Basta de patrañas, basta de demagogia, basta de populismo !
Lágrimas, no digo que la corrupción no importa. Digo que a la mayoría de los argentinos la corrupción no les importa. En 1995 votaron a LA RATA y tenía infinidad de denuncias. Algunas: El Ministro de Economía, Domingo Cavallo, denuncia la existencia de mafias en el gobierno y, por primera vez, menciona al empresario Alfredo Yabrán como jefe de las mismas, además, se descubre un caso de coimas durante un contrato suscripto entre el Banco Nación y la empresa IBM. Atentado terrorista a la Embajada de Israel y luego a la AMIA, el Turco escondió a los responsables. Puedo seguir con mas. Pregunta ¿ La gente votó a Menem en el 95?.SI. A la mayoría no les calienta la corrupción si les va bien en lo económico. Los del campo venden en negro su producción, tienen en negro a sus empleados. Lo mismo los industriales y los comerciantes. ¿Son corruptos por eso? SI.
Carlos si, todos aquellos q tienen empleados en negro son corruptos y además explotadores, recuerde que el Estado aún hoy también “paga” sumas no bonificables ! una vergüenza. Ahora muchos de los q se horrorizan frente a la evasión de los chacareros, industriales, empresarios, etc y el consiguiente daño q se le hace al trabajador en esas condiciones, luego en su casa tienen una empleada doméstica en negro !… puffffffff conozco a infinidad de esos; mi empleada perdó un plan pero igual comprendió de la importancia para el futuro de tener aportes jubilatorios y obra social, a esos gastos se los pago aparte como para q no pierda dinero.
Pero además el ESTADO tiene todos los “resortes” para q controlar q eso no suceda, en todo caso si el “pueblo” es evasor, la responsabilidad del Estado es mucho mayor en q así suceda. O no es así acaso?
Pasa por ver cuánto le molesta a cada uno tal o cual tema a cada uno. Como sociedad la corrupción nunca nos molestó gran cosa, y tampoco tuvimos un comportamiento muy ejemplar como sociedad en ese sentido. Ahora veo por todos lados a los barras, y no deja de sorprenderme lo lejanos que sentimos a estos tipos que viven acá, que están en las canchas todos los domingos, en el comité o la unidad básica, en el club.
Igual la desconfianza que nos tienen en todo el mundo solo con presentar el pasaporte argentino no viene de estos barras, ni de los villeros de la 21. De clase media para arriba, los que viajaron al extranjero dejaron un tendal de actos corruptos que nos representan. Estos actos van desde truchar los teléfonos públicos para hablar gratis, desconectar el cuentakilómetros de los autos alquilados, colocar fichas de hielo en las máquinas de la calefacción de Holanda (tuvieron que cambiar el sistema, como en los teléfonos públicos de España), truchadas con las tarjetas de crédito internacionales y todo un bagaje de trapisondas que los nacionales sólo cuentan en confianza.
Historia colateral:
Un amigo intelectual hincha fanático de Racing, guarda como un tesoro la entrada al estadio de Brasil donde Racing jugara la copa de América. Hoy es un hombre muy adinerado, pero en aquella época era un modesto librero de barrio, y viajó a Brasil en un avión Hércules que despachó Antonio Trócoli, que era hincha de Racing, donde todos viajaron sin pasaporte, y muchos tenían captura recomendada. Cuentan que había vino, cerveza, porro y merca, y algunos dicen que hasta armas.
Yo estoy en un término medio, ni me horrorizo por la corrupción, ni quiero acostumbrarme a vivir en medio de ella, como una regla más de juego.
Lagrimas_Negras, tocaste un tema que me conmovió recién en la tele. Acabo de ver en Telenoche Investiga un laburo de investigación, justamente, de la entrega irregular de viviendas en José C. Paz. Fueron a los listados y encontraron a unos cuantos beneficiarios que son parientes de concejales, etc, etc. Lo de siempre.
Lo que me molestó es que investigaran solo esa parte. Creo que comenté por acá que mi cuñado vive en una de esas casas, que fueron hechas con el método de autoconstrucción asistida. Mi cuñado tiene una desde hace más de un año, y mi sobrina, que es su hija, tiene otra desde hace unos tres meses. Ellos trabajaron en condiciones muy desfavorables ($520.- mensuales durante varios años, unos cinco), como albañiles o ayudantes de albañil en el caso de las mujeres, dejando a sus niños en las guarderías previstas para tal fin. No sé si lo comenté, pero el problema era encontrar gente que trabajara, aún con el incentivo de que les entregarían la casa a cambio de una cuota mínima. Es duro decirlo, pero la gente no quería trabajar, y estaban un tiempo y se iban. Ahora veo a una chica llorando en cámara, porque hace un año que se anotó y no le otorgan la casa, y dice que la obligaron a ir a un acto y afiliarse al partido. Esto es algo que nunca escuché de mi cuñado (que es simpatizante del PC de toda la vida, y ahora es evangelista pentecostal desde hace años, y no participa en política por sus creencias), ni de mi sobrina, que es antikirchnerista acérrima, ni del vecino de al lado, que es ruso y vende en los colectivos, ni del otro de más allá, ni de nadie de ahí. Me gusta hablar con la gente, y jamás me comentó nadie que tuviera que estar afiliado. Por supuesto que los que quieren ir a las marchas son mejor considerados que los que no van, pero jamás escuché que le negaran la “casita” a alguien por negarse a ir.
Yo ya suponía que los de siempre se habían acomodado, como todos sospechábamos, pero también sabía que de las ciento veinte mil casas un montón fueron para los que se arremangaron y laburaron por un sueldo bajo (hoy es de $1.200.-) para conseguirlas. Sé de muchos casos en que los destinatarios naturales no quieren habitarlas, y como no se pueden vender ni alquilar, es muy difícil hacer negocios con las casitas.
Muchas veces reconozco no saber de un tema (caso fútbol, soja/glifosato, etc), pero a esto lo vengo viviendo de cerca desde hace muchos años por cuestiones familiares, y realmente cuando veo tan maltratada la verdad me da una cierta indignación.
fabian (estoy muy participativa pq estoy laburando en la lap)… creeme que vi el mismo informe y ahora al leer tu msje … bingoooooo, se me llenaron los ojos de lágrimas. Hoy justo en un descanso en el trabajo práctico de la facultad nos pusimos a charlar con los chicos y los jóvenes, tal vez pq tienen más ilusiones, están muy asqueados de todo lo q está pasando. Para ellos, creo, es más importante el tema corrupción. Salió el tema de los barras y justo yo les decía q a grandes rasgos “estoy hecha”, tengo “más q buen pasar, no es regalado, laburé y me capacité mucho para hoy cocechar esos frutos”…. pero me siento muy desalentada por lo que les estamos dejando a ellos. Siento q los estamos estafando !!!
A mí me importa mucho más eso, los valores, q la situación económica. No puede ser que no se eduque en la cultura del esfuerzo !!! y encima no se condena (desde el poder digo eh) a los mantenidos y violentos. Hay q darle laburo a esa gente, el trabajo dignifica ! alguna tarea tienen q hacer a cambio de esa miseria de ayuda q se les da !
un saludo !
fe de erratas: cossssssssecha, brutaaaaa ! coCeché un insuficiente por atolondrada ! mis disculpas
Estimadísima Lágrimas, no solo me molesta el subsidio al futbol, no lo midamos en $$ sino en canastas alimentarias (bien como les molesta que se diga). Resulta además que el sistema de verificación de antecedentes y generación de pasaportes también es una burla.
Cualquier político mete los dedos y te saca un pasaporte en dos días. El violador en la comitiva de Isabel Perón en El Secreto de sus Ojos se ve superado por la realidad de la Argentina de hoy.
Yo creo que ya no necesitan robar con facturas truchas y con todas las formas creativas que han usado en el pasado. Ahora deben estar haciendo transferencias directas de cuentas publicas a privadas, ladrillos de billetes (como el de Felisa) deben ser repartidos sin registro, o con libros paralelos, billetes mellizos, etc. El unico negocio que se les pinchó fue el narcotráfico a España a través de Southern Winds, la aerolínea blanca, unica subsidiada en su epoca. En todos los demás, estan choreando a manos llenas.
Pero lo llamativo es que todavía haya gente que dice que no importa simplemente porque el ser humano es una bosta, o mejor dicho el argentino. Que baja autoestima !!!
Fabián,
Suscribo 100% tus comentarios. Todas las denuncias con respecto a la corrupción K todavía deben ser probadas y no quiero decir con esto que no tengan fundamentos pero la opinión pública en Argentina ya se ha acostumbrado (lamentablemente) a espectaculares denuncias de corrupción que terminan en la nada y vos has mencionado muchas, agrego los pollos de Mazorín, la valija llena de dólares de Amira Yoma, el nombramiento de su marido (una persona que ni hablaba español) como director de la Aduana de Ezeiza firmado por Duhalde, la Banelco en el Senado y etc. etc.
Esa es la diferencia con el impacto que denuncias periodísticas tienen en países como los Estados Unidos, la sanción social funciona casi de igual manera que la sanción judicial.
En Argentina no hay sanción social, muy por el contrario, se admira a gente que tiene dinero y poder y nadie se pregunta de dónde vino ese dinero y ese poder. Se le da espacio de opinión y se les permite que hagan diagnósticos y sigan teniendo aspiraciones políticas a personas que se sabe son corruptas. No hago nombres porque la lista es interminable.
En general, la transgresión a las normas se acepta como “viveza criolla” y el ejemplo más clásico es la falta de respeto a las normas de tránsito.
Los barras bravas han viajado a todos los mundiales lo que pasa que antes cuando la AFA tenía negocios comunes con Clarín y TyC Sports se hacía la vista gorda y nadie hablaba. Los barras que fueron devueltos a la Argentina porque la autoridades de Sudáfrica recibieron la información de la Policía Federal Argentina. También mandaron de vuelta a Inglaterra a muchos Hooligans, pero parece que eso no escandaliza a nuestros amigos de memoria selectiva. Tienen el síndrome “YO LA PEOR DE TODAS”.
Las barras bravas son un mal que han permitido los clubes, la AFA y los políticos que los usan de fuerza de choque en las concentraciones y actos políticos. Manejan todos los negocios turbios relacionados con el fútbol y las hinchadas. Es muy triste.
Que tengas un buen día
Si es por pruebas y condenas, el único caso de corrupción en 30 años es María Julia. Tal vez Jaime sea el segundo.
Como todos sabemos que hay muchos más, que cada uno se forme la imagen que quierqa o pueda.
para mi los Kirchner son mucho más corruptos que menem, y han robado mucho más.
Han sentido la necesidad de blanquear parte de lo que robaron, para poder moverse, y por eso vemos esas ganancias fabulosas, que para mi son falsas, con excepción del lote de calafate que vendieron 200 veces más caro de lo que lo compraron. Una vergüenza que en cualquier país hubiera terminado en la renuncia infamante del autor de una maniobra tan sucia. Y eso se sabe porque es la parte blanca de sus negocios.
Mariano, entiendo el punto, y en algún sentido lo comparto, pero se necesita más que la propia opinión para comprobar una cosa así.
Cuando se habló de Neustadt cobrando extorsiones para no hundir a personajes mezclados en noticias turbias (concretamente, “Autógrafo” Bambino Veira y “Pepino” Rodríguez Saa) yo lo creí. No me hizo falta prueba alguna, porque ya tenía opinión formada acerca de don Bernardo. Lo mismo me pasa con el voto no positivo de “Chupete 2.0″ Cobos, y el contrabando de dvds y cd vírgenes de “Alika” De Narváez. Yo ya tengo prejuicios en contra de esa gente, y cualquier historia que me presenten me convence sin demasiado esfuerzo. Lo mío es muy prejuicioso, y lo reconozco, pero no puedo evitarlo. Esta gente tendría que demostrar su inocencia, y aún así me quedarían dudas. Supongo que lo mismo te pasará con el kirchnerismo, a otros con las abuelas de la plaza, a otros con los curas pedófilos y a otros con Maradona. Esto está estudiado hace mucho, y es así. Lo que debe cuidarse es no cruzar la línea en la que las denuncias se vuelven tan fantasiosas que ya nadie las cree, y me parece que el periodismo más reaccionario y concentrado atravesó la frontera, y ese es el desgaste que estamos viendo. No es que a la gente no le importe la corrupción, es que no la cree más. Se siente engañada y llevada como chico para el colegio a una guerra que dejó de compartir hace rato.
Lo de la compra y posterior venta del terreno de Calafate (creo que con 1 palo de ganancia) esta en la propia declaración jurada. No es rotundamente ilegal. Pero es una falla ética tan grande que denota la catadura de los sujetos involucrados.
Mariano T., yo no niego que existan esos hechos. Es más, los conozco bien, y los evalúo como el efecto colateral de elegir millonarios a la hora de votar. Los argentinos (esto lo posteé varias veces, incluso acá mismo) no votamos a Evo, votamos por Macri, De Narváez, Néstor, Cristina, Solá, Reutemann. Creemos que se puede ser rico sin mancharse, y eso es mas bien difícil. No es lo usual.
Millonario con principios podrá ser Messi, y algún otro, pero lo más corriente es que para hacer guita hay que explotar a terceros y hacerlos ganar plata para uno, mezclarse en negocios observables, hacer regalos al filo del cohecho, y todas esas cuestiones que uno incorpora como parte de las clases más altas. Sabiendo todo eso, igual los preferimos para administrar nuestros bienes. Suena ilógico, pero lo seguimos haciendo. Ojalá algún día caigamos y entendamos que poner al zorro a cuidar a las gallinas no es una buena idea.
Felipe es rico?
Acá esta el link a una entrevista al periodista Matías Longoni sobre el tema ONCCA, cueva de corrupción.
http://www.agrositio.com/canal_agrositio/30online/
http://aka-agrotv.agrositio.com/progressive/p102b6.flv
¿Si Felipe es rico? Asquerosamente. Te lo juro por Dalma y Giannina. Se hicieron amigos con Alika Alikate y compraron fincas vecinas, donde crían caballos de la mejor sangre… Hasta hay malintencionados que hablan de extensos campos, pero él ya aclaró que la del dinero es su mujer, aunque a algunos les cueste creerlo. La gente de plata es así.
Fabián:
O sea que si Yo te cuento que un pariente mío participó como profesional en la compra-venta de un campo, en la Hugo Moyano se “cayó” con 3 palos verdes en efectivo para la operación, no me creés???
Vos te reís de nosotros…
Y que delincuente que compra tierras fiscales, y las vende al grupo Cencosud (JUMBO), a precio de afano, está bien????
Que es sólo una falla ética????
O que Mario Ishii es un buen muchacho porque le entregó casa a sus parientes y amigos, en vez de entregársela a los pobres????. Dirás que es una “operación” de la banda mafiosa Clarín????
En estos días nos vas a confesar que estás por la fórmula…
Kirchner-Kirchner 2011…
dejate de joder…
Mariano T., acá http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-125867-2009-05-31.html se puede ver una nota periodística de página 12 contando lo que te decía. Donde dice casas con “Cercos eléctricos”, hacete a la idea que hay un par instalados por mi hijo y por mí, así que te hablo de una zona que recorrí varias veces, hablé con vecinos de muchos años, y escuché historias ciertas y de las otras, como siempre pasa.
Hay muchas casas bastante impresionantes en esa zona. Hacia el otro lado de Panamericana por ejemplo está la casa más fortificada y custodiada, que pertenece a Santibañez. Más al fondo está la de Aíto de la Rúa, que no vi, así que no sé qué tal será, pero los vecinos me contaron que todavía tiene poder como para impedir la instalación en la zona de una antena de telefonía celular.
Muchos de nuestros dirigentes tienen mucha, pero mucha guita, que nadie sabe cómo hicieron, pero se imagina. Igual de lo que hablaba es de nuestra costumbre de votar por millonarios, no de gente que se hace rica en la función pública.
Rey, sólo ahora ví tu participación en el programa de Leuco.
Te admiré !
Lastima que no lo vistes completo!!!!…. UN LUJO…. dio clases, como siempre… grande Reyyy….. (seré demaciado fana?) yo lo admiro y lo sigo desde hace años…. se merece que de una vez por todas se haga justicia con el colorado!!!..
Fabián y Carlos, la homogeneidad de contenidos que vemos a diario en los medios también a mi me molesta. En eso coincidimos. La insistencia, en particular en la TV, a cada rato con casos como el de los Pomar, sin aportar noticia nueva, llega a ser irritante. La repetición del noticiero de la mañana, de la tarde y de la noche también es muy frustrante. Ahora si hacemos zapping por todos los canales de todos los grupos, vemos exactamente las mismas noticias, y hasta los movileros en los mismos lugares.
No se cual es la razón de tan escasa oferta de contenidos, obviamente hay mucho contacto a nivel editores sobre las noticias y nadie quiere quedarse “afuera”, o bien hacen todos una lectura sobre lo que quiere el consumidor mayoritario y simplemente le dan eso.
Lo mismo ocurre en los diarios, todos contienen las mismas noticias, (con excepciones) y en muchos casos los mismos textos. Hablo de diferentes grupos, en muchos casos con los mismos errores e incluso con los mismos faltantes de información. O hay mucho contacto entre editores o hay muy escasas fuentes de información.
No quisiera arriesgar en las causas de estos fenómenos que vemos a diario porque no pertenezco al medio, lo que suena muy poco lógico dado el mínimo análisis de este post que la causa no es un solo grupo, sino es un algo generalizado.
Sabrán disculpar pero a diario también escucho que la causa es el “monopolio”, y la verdad les digo que suena mas a bajada de línea que a otra cosa.
Decir que la corrupción no es importante también es bajada de línea. Es precisamente lo que quieren que pensemos los que están choreando a manos llenas. Comparar una luz roja atravesada con el robo de miles de millones de dólares es, francamente, comparar cachetada con genocidio.
La corrupción de hoy no es accesoria, es medular. Duplicar el costo de la obra pública no es un poquito, es la mitad de las obras logradas, o la mayoría sin terminar. Meter el proyecto energético número 23 en las prioridades solo para chorear de locales también es atentar contra lo medular del sistema. No creo que a la gente no le importe la corrupción, si le importa, pero simplemente no puede hacer nada contra la corporación.
Que las causas no están probadas y por eso no tienen importancia también es bajada de línea. Con un mínimo de honestidad intelectual podemos todos coincidir en que no hay independencia de poderes en lo mas mínimo. Supeditar una noticia (esfera del 4to poder) a los vericuetos de la justicia que se tomará no menos de 20 años en llegar a alguna conclusión, es pretender sepultar la indignación de la gente bajo la voluntad de los políticos.
En fin, creo que hasta ahora el unico punto en que coincidimos todos es que cuando realmente hubo gobiernos en problemas por ayuda de los medios, nunca fue por causa de estos, si no por su propios tropiezos. Al menos hay un punto de coincidencia.
Gran saludo y buenas noches.
Fabian y Mariano, ambos tienen razón.
Sin embargo no me parece que el periodismo deba supeditarse a los vericuetos judiciales. Sabemos ya que el poder judicial ni el legislativo están balanceados con el ejecutivo.
Medios y en especial opinión pública es lo único que queda para poner algun coto al abuso. Me alegro mucho que exista ese 4to poder y que no se deje poner bozal, por mas que como díría Anibal F., nada está probado.
Rey:
He quedado muy impactado con la entrevista que le hicieron a Castillo de La Salada.
El apriete de los canas chorros de la Federal me resulta impresionante.
Podrías reproducir el audio en un post?.
Gracias
Veré si es posible. A mí también me impactó. Saludos
Creo que Fabián tiene razón y ya lo expresé anteriormente. Los argentinos nos hemos acostumbrado a la corrupción y aunque nos importa es como que a través de los años vemos que las denuncias se transforman en eso, denuncias y en general la sociedad termina conformándose con el “roba pero hace”.
Como dice Mariano T en 30 años hemos tenido dos casos Maria Julia y ahora Jaime. Son los chivos expiatorios del menemismo y el kirchnerismo. Bueno ahora se ha agregado lo de la mafia de los medicamentos. Pero seguramente para arriba no se va a investigar nada. ¿Por qué? porque están todos comprometidos, los actuales y los anteriores y bastaría con que se destape la olla de un pez gordo para que comiencen a caer todos los demás como fichas de dominó. Son las reglas de juego de un sistema corrupto que se viene alimentando desde hace 200 años y que se ha agravado en los últimos 100 (recordemos el fraude patriótico, el pacto Roca-Runciman, los frigoríficos ingleses que terminaron con el suicidio de De la Torre).
Este sistema ha sido alimentado también por el poder económico pues la corrupción es una calle de doble mano. Los funcionarios no podrían ser corruptos si los empresarios no aceptaran la corrupción. Si hay uno que recibe hay otro que da.
Yo no sé cómo se puede hacer un cambio real ya que la corrupción es estructural y cultural y está enquistada en la sociedad. Es el ciudadano común el primero dispuesto a violar las normas y ufanarse de la piolada.
Es un cambio que lamentablemente yo no voy a poder ver. Si es que algún día llega.
Vivo en Malvinas, donde Cariglino es intendente. Al lado, pegadito, el intendente es Ishi. Todo indica que son corruptos de toda corrupción, casi no se encuentra a una persona que lo dude, pero hicieron asfaltos, escuelas y hospitales, y por triste que sea, esto es un enorme avance comparado con ejecutivos municipales anteriores, que se robaron lo mismo que estos, más la guita del asfalto, de la escuela y el hospital.
La calle que entraba al barrio era de tierra, aunque figuraba asfaltada desde el ´78. Se pagaba bacheo y mantenimiento de las luminarias, aunque nunca nadie había visto una.
Ahora es de asfalto, y está ampliamente iluminada. Los vecinos lo vuelven a votar por el “roba pero hace” que tan mal nos cae.
Estoy muy lejos políticamente del duhaldista Cariglino, y también del ultra kirchnerista Ishi, y sin embargo no puedo dejar de ver cierta lógica en el voto de mis vecinos. Justo es reconocer que nadie los quiere mucho, porque en lugares tan chicos todo se termina sabiendo y a veces uno se entera de cosas que preferiría no saber.
Paradójicamente, uno de los intendentes más recordados y queridos de la zona es Patti, que nadie considera un corrupto, y que solucionó varios de los problemas de Escobar, acá pegadito a Malvinas. Su figura es imbatible en las preferencias de los vecinos. Cosas de esta Argentina del tercer milenio…
Pero por suerte existe la opinion pública que hace pagar mas costos políticos que legislativo y judicial juntos.
Ojalá no les pongan el bozal a los medios como se quiere, sino nos pareceremos a la Italia de las tapas blancas, y de las mafias mas renombradas del mundo.
Mariano D., te pido por favor que leas el texto de la ley de medios audiovisuales para que sepas que no hay forma de ponerle un bozal a nadie, ni ahora ni en el futuro. Como toda ley humana será perfectible, pero está tan bien hecha sobre todo en la tarea de impedir que una persona o grupo pueda tomar el control de los medios, que realmente sorprende. Se nota que se tomaron en cuenta muchas variables, y es técnicamente imposible que se pueda impedir el acceso a la información.
Como uno nunca escribe como le gustaría, te paso un link del blog del periodista Nahuel Coca, por el día del periodista. Un comentarista apunta más o menos a lo que vos decís, y Nahuel le explica por qué no podría pasar. EStá muy bien explicado y con fundamentos.
http://www.nahuelcoca.com.ar/2010/06/feliz-dia-del-periodista.html#comments
Buscate en inet el texto final de la ley, está por todas partes como .pdf.
El esquema de la ley es reemplazar 4 o 5 multimedios fuertes por una miríada de medios locales de poca audiencia, que no pueden sobrevivir en base a publicidad privada, sino en base a la dádiva estatal, que de esa manera los pueden controlar. Frente a eso,un monolítico multimedios estatal.
Es una pluralidad aparente.
Se han puesto a pensar que haría un presidente de otro signo con eso? Todos los medios de izquierda con los que algunos sueñan serían asfixiados por el cese de las ayudas estatales, y con simples inspecciones laborales los dejarían fuera de combate. En cambio se podrían dar licencias a las agrupaciones empresariales, a la iglesia católica (rama oficial) y los evangelistas con línea directa (y contribuciones) de EEUU, y desde los medios “públicos” nos bombardearían con loas al consenso de Washington.
Un esquema donde el que conquiste el poder ejecutivo se termina quedando con todo.
Lo de Mariano T es una falacia de cabo a rabo! las FM denominadas “truchas” diseminadas en el ámbito nacional, lo desmienten de forma taxativa.
Absolutamente de acuerdo BULLY! además agregaría que sucede aquí y en el mundo con sus más y sus menos, o sea: Es el capitalismo mi estimado!
Fabián, no hay ley excelente. Solo hay buenas o malas implementaciones. En ese punto es donde se puede retorcer el espíritu de la ley.
La excesiva disgregación de medios no necesariamente es buena. Vemos por ejemplo, lo contario en los sindicatos que han ganado fuerza por exactamente lo opuesto. Por ende disgregar es debilitar, esto es conocido y se aplica directametne desde el poder.
La caducidad de las licencias prevista incluso por medidas cautelares (art 12) expone sensiblemente a cualquier medio.
Tambien está previsto no renovar licencia a quienes acumulen “faltas graves”, las cuales se adquieren incluso por acumulación de “faltas leves”.
Conociendo algunas leyes (ej. leyes medioambientales) ya conozco desde adentro la situación de empresas que nunca están “al día”, y por ende en falta. No quiero abundar en detalles sobre otra ley, pero basicamente cualquier empresa que tiene un problema resulta que siempre está en falta. Las leyes están armadas así, y por todos es conocido.
La acumulación de faltas permanentes podría ser la herramienta de castigo por parte de la Autoridad de Aplicación, pero no para aquellos condescendientes. Nadie se queja porque se aplique menos que lo que marca le ley.
Los medios públicos tienen potencial de ser el nuevo monopolio. Ya hemos visto uso y abuso en campañas de dichos medios. Con la nueva ley serán el jugador mayor.
Se promete que la oposición participará de las designacion de autoridades de medios públicos y entes de control. Se me ocurre como ejemplo el actual consejo de la magistratura, como contraejemplo del sistema democrático al que se podría aspirar.
No tiene demasiado sentido limitar excesivamente a una persona a explotar licencias sin resolver antes la treta de los testaferros que tanto se utilizan por quienes votaron esta ley.
Finalmente, y como ya he dicho antes, yendo a los hechos y no a las fábulas cuando los medios fueron capaces de desestabilizar a un gobierno o candidato fue únicamente por divulgar actos de corrupción o mafiosos. No hay antecedentes en este país de producir un efecto negativo en la gobernabilidad, a partir de datos falsos.
No se Fabián, a que artículo en particular te referías.
Les solicito que dejen de decir que la nueva ley otorga al PEN mayor poder que la ley de la dictadura, porque o es una falacia o una mentira a secas!
La falacia es que sea o disgregar medios, o dictadura !!
Sabes porque no es dictadura? porque si hubiesen querido, con la ley anterior los hubiesen disgregado y más, por lo que el razonamiento te quita razón para quejarte de esta!
Mariano D !!! disgregar medios q crecieron tranzando con NK viste q no hay por parte del Gno ningún proyecto para regular el uso de la pauta oficial?? je je crees q es casualidad ?
Escuchaste durante el debate a varios periodistas de Sta Cruz? Si se aplica esta nueva Ley todo se transformará en el actual canal 7 y radio nacional !! O acaso eso no vale como muestra ? juaaaaaaa falta q implementen las guerrillas comunicacionales del socio k, Hugo Chavez !!
Jamás nos enteraremos de todos los hechos de corrupción, jamás !! pq los amordazan y asfixian con la pauta oficial … pero tengo una esperanza, podrán copar todos los medios pero con que quede uno opositor … tendremos una luz !
Pasando a otro tema, me encantan los q justifican la corrupción con “es estructural, es cultural”, está difundida en todo el medio, etc… entonces para que hicieron tanto bodrio con el nefasto uso de la Banelco ??? ah ah ah noooooooo, cierto ellos solo ven como problemáticas las fallas ajenas !
un saludete !
Eduardo, si no quieren disgregar los medios porque pensas que quieren esta ley ?
Me parece que te enredaste solito por ese afán de meter la muletilla de “dictadura” en la discusión.
Mi estimada Lágrimas, aquellos que comparan vulnerar una infracción de tránsito con corrupción a niveles exorbitantes están comparando cachetada con genocidio.
Después hablan de derechos humanos, mientras se niegan a ver el holocausto que deja tanto abandono y falta de recursos.
Pero es bajada de línea mi estimada, no es otra cosa. Es el discursillo de “dejadnos robar porque cualquier otro robaría”. Y encima ahora pretenden que ni se diga, ni se repita, o al menos que no sea tapa. Que caradurez !!!
Mariano D! mal que nos pese la dictadura nos ha dejado su rémora nefasta y la ley de radiodifusión es una de ellas y no solo sigue vigente sino que los gobiernos anteriores “de la democracia” la empeoraron facilitando los monopolios. Ya verás que no me enredé, lo pudieron hacer pero prefirieron ser cómplices de la concentración:
“La ley 22.285, a principios del gobierno de Menem sufrió -más bien, disfrutó- una crucial modificación, que había sido iniciativa de Alfonsín en la recta final de su mandato: se reemplazó el inciso (e) del artículo 45, que impedía a las empresas periodísticas editoriales ser permisionarias de canales de TV o radios; y los incisos (a) y (c) del artículo 46, que respectivamente disponían que el “objeto exclusivo” de un licenciatario debía ser la radiodifusión y que no podía haber más de 20 personas integrando las sociedades radiodifusoras. La abolición de esos obstáculos generó un creciente proceso de concentración empresarial y consagró al oligopolio informativo como un factor de poder, que a la postre llevaría a admitir al riojano que el gran error de su mandato fue darle vía libre a los multimedios.
A su turno, el gobierno de la Alianza gozó y padeció al monopolio informativo, pero sobre todo lo respetó. Por su parte, Duhalde envió al Congreso, en plena crisis económica del 2002, la modificación de ley 24.522 de Concursos y Quiebras, extendiendo plazos de negociación y evitando que un acreedor se apropie de una compañía con anterioridad a una eventual quiebra, lo que favoreció tan evidentemente al por entonces endeudado multimedia de Ernestina Herrera de Noble que la nueva norma fue bautizada “Ley Clarín”. Y sólo se atrevió a sustituir por iniciativa propia (Decreto 1214/03, mayo de 2003) el artículo 11 de la 22.285, con la finalidad de remover el obstáculo legal que impedía a las provincias y a las municipalidades la prestación de determinados servicios de radiodifusión. Pero esta habilitación resultó tardía y difícil de asumir por gobernantes que casi sin excepciones se terminan cuadrando frente a los medios de comunicación empresariales, ante a la amenaza de ser desestabilizados si cometen la osadía de crear medios estatales.
Y ya durante el gobierno de Kirchner, el Congreso sancionó el 17 de agosto de 2005 la ley 26.053, que sustituyó el discriminatorio artículo 45 por un texto que incluye a las hasta entonces excluidas entidades sin fines de lucro. Pero sólo significó trasladar al ámbito legislativo lo que dos años antes la Suprema Corte de Justicia había definido como inconstitucional, por “excluir de un modo absoluto, sin sustento en un criterio objetivo razonable, a determinadas personas jurídicas de la posibilidad de acceder a una licencia de radiodifusión, por no haberse constituido en una sociedad comercial, pues ello importa en definitiva, una irrazonable limitación al derecho a expresarse libremente y de asociarse o no hacerlo”. Así la Corte dio la razón a la Asociación Mutual “Carlos Mugica”, que opera la radio comunitaria FM “La Ranchada” de la ciudad de Córdoba, patrocinada por el abogado Miguel Julio Rodríguez Villafane, y con ella a los numerosos actores sociales que venían luchando contra esta discriminación.
Mientras tanto, esa lucha se había encausado en una coalición que en el 2004, al cumplirse 21 años del retorno democrático, presentó en el Congreso los “21 puntos” de la “Iniciativa Ciudadana por una ley de Radiodifusión para la Democracia”, una declaración de principios suscripta por mil firmantes, entre ellos, los sindicatos de prensa y comunicación, entidades de derechos humanos, universidades, carreras y académicos de la comunicación, organizaciones ciudadanas, de base, territoriales y religiosas e incluso algunos funcionarios nacionales. En esa oportunidad, los referentes de la coalición dejaron claro que no alcanzaba con la sola sustitución del artículo 45, y la consigna principal del texto alertaba: “Si unos pocos controlan la información no es posible la democracia”.” (Extracto del informe de Alexis Oliva, Secretario de Comunicación y Difusión de la CTA Córdoba Capita)
Esta nueva ley sale producto de la más coyuntural disputa de intereses burgueses y en ese barro el gobierno corre por izquierda al resto de los competidores farsantes y oportunistas como él, imponiéndoles una democratización que seguramente también lamentarán como lamentan la elección de los Supremos de la Corte.
REPITOOOO! la política no se lee por las intenciones sino por los hechos, por eso los idealistas son seres congénitamente frustrados. Saludos
Mariano D! me parece que las contestaciones puntuales se hacen al que emite el comentario y no a un tercero, normas del buen debate.
Como hablas de un ejemplo semejante al que di yo, voy a ser puntilloso como no lo fuiste vos, yo hablé de coimear a un agente cuando cruzas la luz roja mientras criticas a la corrupción de los gobernantes, o sea comparo corrupciones y no infracciones de tránsito.
Para manipular información esta Clarín, dejalo solo!
Eduardo, evidentemente ya no es una ley tan de la dictadura, sino modificada numerosas veces por casi todos los congresos posteriores.
Aún hoy sigue vigente un límite de 24 licencias por grupo, que lamentablemente no se respeta. Hay muchas otras leyes que aplican al sector, asi como a otros, (antimonopolio, concursos y quiebras, etc, etc).
Mi punto no es enredarme en tecnicismos porque no creo en leyes “excelentes”. Le doy mas relevancia a la reglamentación y aplicación de la ley.
Pero de nuevo, el principal discurso que es el “golpismo de los medios” en la historia no se verifica. O mejor dicho, aquellos gobiernos que tuvieron problemas por divulgarse determinadas noticias, no fue por los medios en sí, si no por lo hechos que generaron las noticias. Abundan los ejemplos. No hay uno solo que haya socavado a un gobierno a partir de hechos falsos o exagerados.
Ahora si el problema es la divulgación, o aún la forma de divulgación, entonces estamos buscando una forma de censura. Sutil, pero censura al fin.
No veo el problema de medios fuertes. Preferiría que haya 3 o 4 grupos diferentes y fuertes. Pero no veinte mil disgregados y rindiendo examen en cada renovación de licencia, sumándole un gran hermano dictando ideología con la hegemonía y la billetera pública.
Y lo del semáforo no era por un comentario tuyo, en realidad hay varios que vienen pregonando eso de que somos todos corruptos, entonces no hay límites para el choreo. Y oh casualidad, varios mencionaron el tema del tránsito.
FELICTACIONES totales a Rubén Giustiniani !!!!! ganó las elecciones nacionales partidarias por más del 90 % para seguir presidiendo el Partido Socialista, y sobre todo ser una fuerza opositora al Kirchnerismo, mientras q Jorge Rivas, Basteiro y Susana Rinaldi sacaron menos del 10 % proponiendo el acercamiento al oficialismo… chau chau chau chau chau Rivas, buscate un carguito en el Calafate, eso si deberás resolver que hacer con la denuncia q oportunamente hiciste y por la cual fuiste cooptado, contra NK por malversación de fondos !!!
pd: no sabía donde poner este post, mis disculpas por la intromisión
Me llamó la atención la contundencia del triunfo de Giustiniani. Honestamente pensé que el gobierno tenía una línea de apoyo mas fuerte entre los socialistas, por el discurso izquierdoide.
Interesantes giros de los ultimos días. Con Alfonsín, Pino que no quiere alianzas, el gobierno se queda con el peronismo cada vez mas a la derecha….
El 25% del padrón…
A todos los que tratan de inferir que se compara una infracción de tránsito con la corrupción mayor o que se hace escándalo por la Banelco y no por otras cosas o que decir que la corrupción es estructural y cultural y que por eso hay que perdonarla les digo que deben aprender a leer y sacar el enunciado principal de los accesorios en todo argumento.
Reconocer que la corrupción es estructural y cultural no quiere decir aceptarla, es simplemente manifestar una realidad. Reconocer que nuestra sociedad y nuestro sistema es corrupto no significa aceptación sino mostrar hechos indiscutibles.
Los dirigentes señores míos (me refiero a políticos, empresarios, religiosos, etc.etc.) son producto de nuestra sociedad, no son marcianos que llegan a dirigir el país. Si son corruptos es porque salen de una sociedad igual o al menos negligente en condenar la corrupción. De lo contrario no se explica como personas con trayectorias inequívocas de corrupción vuelvan a ser votados una y otra vez.
Hace ya muchos años, para mi tesis de graduación hice una investigación sobre la corrupción en el poder político. No estaban ni los K, ni Macri ni De Narváez, ni Carrió ni otros pero las conductas y las relaciones intrincadas entre el poder político y el poder económico y la corrupción a los más altos niveles de la sociedad eran idénticas a las actuales. Es por eso mi descreimiento de que esta situación podrá ser cambiada.
A quién pueden señalar los que aquí escriben como un político impoluto, con las manos realmente limpias, en quien confiar para limpiar de corruptos el Estado? Seguramente a ninguno y a cualquiera que nombren habrá unos cuantos que se sumarán endilgándole conductas sospechosas (ya que no probadas) y otros tantos que asegurarán que esas maniobras son reales.
¿Qué equipo deberá tener un gobernante para poder cubrir todas las áreas estatales y hacer la limpieza necesaria? Ni Perón en sus épocas de mayor poder pudo dominar a la burocracia estatal.
¿Cómo hacer para que la Justicia con mayúsculas se limpie de jueces corruptos y que no salga la corporación judicial a defenderlos? Es este un factor clave en la lucha contra la corrupción ya que lo único que garantiza la IGUALDAD de los ciudadanos, principio fundamental de la democracia es un cuerpo judicial sano e incorruptible.
Reflexiones para un lunes… Ojalá que alguno de ustedes pueda proponer soluciones y mencionar, aunque más no sea un candidato en quien confiar.
Muy claro Bully, y totalmente cierto. Los políticos que basan sus campañas en la corrupción de sus oponentes me hacen acordar a la virginidad de Wanda Nara o los noviazgos de Fort. Todo el resto de los que manejan ese ambiente se sonríen por lo bajo, y les permiten continuar porque saben que lo que hacen es un negocio, y de eso viven todos. Uno sospecha al ver a las Wandas o las novias del chocolatero que no estarían ahí si fueran vírgenes o tuvieran una relación seria con un empresario verdadero.
Digámoslo de una vez, no hay forma de que un político con aspiraciones serias al poder sea incorruptible, porque no llegaría a ese lugar. Se puede pensar razonablemente que existen políticos que conservan su conducta honesta como un estandarte. Todos podemos nombrar sin repetir y sin soplar a Altamira, del Po, a Zamora, que antes era del MAS, alugno preferirá a Cosme Beccar Varela, de TFP. Lo cierto es que de todos modos nada nos asegura que no haya quienes los acusen de actos corruptos, y tampoco nos asegura que no habrá una porción del público dispuesta a creerlo. Aún cuando así no fuera, muy poca gente quiere lanzar una botella al mar votando por candidatos (si alguno se presentara, que creo que no es el caso) sin chance alguna de figurar. El voto útil nos cae mal a todos, pero son pocos los que pueden abstenerse de cumplirlo.
Para colmo, los estudios marcan que la corrupción no es nuesrta gran preocupación, y que hay otras cosas que nos molestan más, así que esto que viene de lejos, va para largo.
El partido socialista argentino es de derecha desde la aparición del peronismo, militando en las filas de la Unión Democrática y en el gobierno de Aramburu. Tienen discurso por izquierda y dan testimonio por derecha, como Giustiniani al lado de Carrió. No es extraño que ayer haya ganado la derecha en el socialismo, es coherente con sus últimos sesenta años de historia. Igual está bueno ver a los que alegran. Siendo peronista me alegra que Alfonsín le gane a Cobos, a pesar de que quizás convendría más confrontar con el cobismo. También me alegra que Pino se sienta lejos de la UCR y que Macri y De Narvéaz se lleven como se llevan a un año de una muy clara victoria. ¡Menos mal que ganaron! No quiero saber cómo se tratarían si hubieran salido derrotados en junio pasado. También me alegra que el ala conservadora del peronismo sea disidente. Y me alegra que se sientan parte o cerca del proyecto, personas como Rafael Bielsa, Rossi, Tomada, Bauer, Paenza, Susana Rinaldi, María Elena Walsh, Horacio González, J.P.Feinmann, Dolina, Larrea, Víctor Hugo, Apo, Fito, Campanella, Luppi, Sbaraglia, el Chaqueño, Soledad, Filmus, Ginés González García, Jorge Taiana, Silivia Vázquez, Lito Nebbia, Adriana Varela, Baglietto, Silvina Garré, Maradona, las Abuelas, las Madres, Felipe Pigna, Forster, Aldo Ferrer, Anguita, Aliverti, Sandra Russo, Capusotto, la CGT de Moyano, la CTA de Yasqui, Liliana Herrero, Cristina Banegas, Rubén Dri, Norman Brisky, Patricio Contreras, Peteco Carabajal, León Gieco, Santaolalla, Lino Barañao, Juan Carlos Tedesco, Alberto Sileoni, Eva Giberti, Leonardo Favio, Ariel Basteiro, Jorge Rivas, Carlos Raimundi, Horacio Fontova… Nicolás Casullo, Mercedes Sosa.
Que definición ideológica has dado! Todos los que no son oficialistas (o todos los que no son peronistas) son de derecha!
Bueno, aunque le moleste a Fabian, puedo adoptar el mismo razonamiento simplista y decir que todos los oficialistas son chorros.
El PS fue de los más perseguidos en el primer gobierno de Peron. Los sindicatos socialistas fueron intervenidos, y no se debe olvidar que Alfredo Palacios pasó años como preso político en la Penitenciaría de las Heras. No es de extrañarse que hayna quedado en la vereda de enfrente.
Te equivocás Mariano T., porque yo sí creo que son corruptos, pero no me molesta en la misma medida que te molesta a vos, y esa parece ser la mayor diferencia.
La corrupción nos rodea a nivel político, policial, eclesiástico, empresarial y hasta de los seguidores del fútbol profesional, como pudimos saber esta semana que pasó.
En el mismo lodo, todos manoseados, tuvimos que reforzar la epidermis para poder sobrevivir a tanto doblez moral.
Viera qué lindo mi país paisano.
Bueno, viendo el perfil de quienes cuestionan el triunfo de Giustiniani, adelanteeeeeee Rubén Giusti, está en el buen camino !!!!
Si los Kirchner son de izquierda por:
* haber pactado con Saadi en oportunidad de la 125,
* no haber “tocado” la renta financiera,
* ser el Gno más corrupto de los últimos tiempos,
* subsidiar a General Motors en lugar de salvar a infinitas pymes q se funden cotidianamente,
* mantener a los jubilados bajo la línea de pobreza,
* financiar su campaña con dinero narco y de remedios truchos,
* amparar a la Barrick Gold y vetar para ello la Ley de Glaciares,
* no gravar el juego para proteger a empresarios amigos – socios,
* financiar a la AFA, los clubes y todos los empresarios futboleros mientras el nivel de pobreza ronda el 30 %,
* asfixiar al campo haciendo desaparecer a muchísimos chacareros y tamberos para favorecer la concentración a través de una política agropecuaria inexistente, e infinitos items más…
Bienvenido el calificativo de “derecha” al socialismo !… avisenle a Jorge Rivas que resuelva la denuncia penal contra NK pq queda feito aliarse a un malversador de dinero público !
juaaaaaaaaa que miseria de notables q tienen que ahora hacen la lista de todos los q intervinieron en el acto del bicentenario, fueron como profesionales y les pagamos entre todos o era un acto partidario y se lo pagaron los kakistas? vergonzante como se apropian de lo estatal … propio de inmorales !
“ladran Sancho… señal que los opositores están en buen camino” !!!
Lagrimas_Negras, tengo una crítica para hacerte. Los que vivimos en Buenos Aires no conocemos a Giustiniani más que de nombre, y en muchos casos (me incluyo) no sabemos en qué anda el partido socialista.
Tenías una buena oportunidad de explayarte, pero en cambio te pusiste a enumerar por diezmillonésima vez en qué anda o anduvo el kirchnerismo. Ni siquiera a analizar el contraste entre kirchnerismo y socialismo de Giustiniani.
En 2011 hay elecciones, podés votar por otro que no sea kirchnerista, podés tener la suerte de que gane tu candidato y que el kirchnerismo se retire a cuarteles de invierno. ¿Vas a seguir recordando los días kirchneristas? ¿Vas a hablar de política tomando como referencia al que gane? ¿Te das cuenta que estás cerrando tu visión totalmente y perdiéndote cualquier debate solo por llevarlo siempre al mismo lugar?
Saludos.
fabian hola !!!!! haceme todas las críticas q quieras, con vos no tengo ningún conflicto muy a pesar de que generalmente estamos en las antípodas, pero sos uno de los pocos con quien se puede compartir, discrepar y obvio aceptar el discenso.
Mirá, específicamente quise rebatir esa aseveración que pretende tomar por bobos a la gente, ese “al pasar” dejar por sentado la gran mentira que los K son Nac & Pop y que los demás están a la derecha. La liviandad con la q se cuelgan ambos cartelitos es pavorosa. Es demagogia pura. El kirchnerismo se autocuelga el rótulo de progresista cuando en la práctica toma medidas típicas de la derecha. Pretendí desenmascarar a un mentiroso, nada más.
Muchas veces dejo pasar (como supongo q hacen muchos para conmigo), los dejo mentir, los dejo q nos vendan gato por liebre … pero cuando se meten con “lo mío” sería una irresponsable si no reaccionara.
Lo admirable es la aptitud q tienen para disimular o dejar pasar las fallas de una gestión bochornosa.
Es como dijo mi querido geniecito, Mariano D; son puro marketing para la gilada, todo demagogia, todo populismo, todo asistencialismo, donde escarbas un poquito sale pudrición disfrazada cual mascarita q participa en un carnaval veneciano … mientras la corrupción avanza y la pobreza duele.
Saludos. Te reitero … criticame todo lo que tengas nada, lo acepto gustosa.
Solicito a todos los que han hablado de Giustiniani y el PS que citen alguna medida socialista, así, como dice fabian, nos enteramos!
Mariano T! también persiguió a la iglesia y no por eso la iglesia es de izquierda ¿no?
Lamento contradecirte Eduardo. Los sucesores de los Apóstoles están conduciendo a su grey hacia el marxismo. Y tengo pruebas.
http://www.lahistoriaparalela.com.ar/2010/05/01/el-cocktail-del-poder/#more-46032
Bueno, el señor considera que Obama es socialista, y creen que las FFAA apoyarán al marxismo, pero sacando un par de conclusiones que podrían (tal vez) ser erróneas, el resto, impecable.
PD: A mí no me aceptan, porque soy judío, soltero y alquilo, una lástima.
La asignación universal por hijo, para citar un ejemplo reciente, viene siendo impulsado por sectores de izquierda (del socialismo y proyecto sur). La resistencia oficial pasó rápidamente a un decretazo solo para restar universalidad, cuando la ley era inminente.
Bill, estás confundiendo izquierda con populismo, lamento informarte. El socialismo apoyó a Perón desde que éste estaba en el Ministerio del Trabajo (si mal no recuerdo el nombre). De hecho sectores socialistas son los que lo empezaron a llamar “el primer trabajador”, aún antes de llegar a la primer presidencia.
Luego de llegar el pocho hizo su juego, e incluso intervino la primer CGT que lo había apoyado.
A medida que ganó poder, el pocho ganó en autoritarismo. Sectores que pretendieron alzar su voz fueron perseguidos.
Confundir esa enemistad con “derechizarse” es bastante burdo. El pocho nunca fue de izquierda, solo fue populista.
El peronismo nunca fue de izquierda. Fue esencialmente de derecha. Lo que se llama peronismo de izquierda, es el brazo violento que reclama mas populismo. No tiene nada que ver con socialismo, ni con lo que en el mundo se conoce como izquierda.
Perón eleva el rango del “inexistente” Departamento de Trabajo al de Secretaría primero y Ministerio después. El peronismo se nutre de radicales (personalistas y anti personalistas), de socialistas y de conservadores y comunistas en menor medida. Dos socialistas fueron los ministros de Interior y Relaciones Exteriores del primer peronismo (Bramuglia y Borlenghi). Y se pueden nombrar distintas personalidades de la izquierda nacional que -al menos- entendieron al peronismo: Hernández Arregui, Jorge A. Ramos, Rodolfo Puiggrós, Norberto Galasso, José Pablo Feinmann, Felipe Pigna, Rodolfo Walsh, John W. Cooke, muchos otros. Pero el peronismo no es ni ha sido un partido de izquierda, ni de derecha. Es un movimiento político con claros y oscurso, que ha contenido personalidades muy valiosas y otras muy peligrosas, que ha tenido etapas reformistas (el primero peronismo, la primavera de Cámpora, el binomio Perón-Gelbard, el kirchnerismo) y de restauración conservadora (López Rega, Rodrigo, Menem). La izquierda tradicional nunca entendió al peronismo, y nunca entendió al pueblo peronista. ¿Cómo el peronismo siempre está cerca del pueblo si no se identifica con lo que “el mundo” conoce como izquierda? Hay una izquierda ilustrada que siempre se resistió a entender al peronismo, al fútbol, al tango, al pueblo. ¡Qué vachaché!
Un aporte del pasado al servicio de comprender el presente!
Lidia Papaleo de Graiver:
“Firmás o te mato, me dijeron”
Héctor Magnetto y David Graiver
Éste es testimonio de Lidia Papaleo, viuda de David Graiver, en la asamblea de Papel Prensa, el 20 de mayo de 2010. Intervinieron en el diálogo Eduardo Alberto Lohidoy, socio del estudio Sáenz Valiente, que representa al Grupo Clarín; Julio César Saguier, presidente de SA La Nación; y el secretario de Comercio, Guillermo Moreno, entre otros.
Lohidoy: Cuando usted vendió, ¿fue forzada? ¿En qué condiciones vendió, más allá de las sugerencias?
Papaleo de Graiver: Fui forzada a vender todo. No hubo sugerencias, “firmás o te mato”, dijeron.
Lohidoy: ¿Así dijeron?
Papaleo de Graiver: Yo desaparecí, y todo lo que pasó fue estando desaparecida. También firmé en La Plata, estando desaparecida. Hice los careos con (Jacobo) Timerman y todo lo relacionado con La Opinión estando desaparecida. Desde el Departamento de Policía me llevaban a declarar envuelta en una manta gris, porque estaba totalmente quemada, perdí mis pechos, mi abdomen y también mis genitales durante la tortura y me operaron en la cárcel de un tumor cerebral por los golpes que había recibido. Al salir de la cárcel, seguí viviendo todo esto. Me siguieron amenazando, tuve que intervenir el teléfono y la situación siguió, siguió y siguió.
Lohidoy: ¿Usted vendió antes o después de haber estado en la cárcel?
Papaleo de Graiver: Vendí antes y durante. Seguí saliendo. En la cárcel ya estaba legal, me sacaban y me traían desaparecida para firmar y hacer el careo continuo. En una oportunidad, fui a una casa donde había dejado las acciones de La Opinión -yo tenía todas las acciones de La Opinión-. Fui a ese lugar con un señor que era mi torturador -si bien eran varios y Darío Rojo, que era uno de ellos, ya murió- y estaban presentes (Miguel) Etchecolatz y (Ramón) Camps. El otro que estaba presente, que no era policía, se llama (Norberto) Cozzani y era el encargado de torturarnos. A mi lado murió mucha gente, incluso niños, porque traían a los padres y, si no hablaban, mataban a sus niños. También violaban a todo hombre que entraba -que supuestamente era homosexual-; me preguntaban a mí, que en algunos casos sabía que eran homosexuales pero decía que no, y de todos modos los violaban hasta matarlos.
Guillermo Moreno: Esta historia, los que tenemos edad, la vivimos. Es una historia tremenda que me parece que es oportuno recordarla. Lo relevante de todo esto es que alguien, en ese clima, pueda apropiarse de una empresa. De los que estuvieron en esa reunión con ella algunos están vivos. Esto es la realidad. ¿Podría contar la reunión con (Héctor) Magnetto y algunos otros que están en las oficinas? Esto es lo relevante.
Papaleo de Graiver: Yo estaba en esa reunión. Estaban mis suegros, separados, con su hijo. Yo estaba en otra mesa y se me acercó un señor…
Saguier: ¿Cuándo fue eso? ¿Fue durante la dictadura?
Papaleo de Graiver: Después que llegué, en junio de 1976. Mi marido murió en agosto de 1976 y yo fui a esa reunión. Estaba un señor que yo no conocía, porque yo había hablado con un señor de La Nación muy alto, Carlés…
Saguier: Campos Carlés (presidente de Fapel SA, la empresa fantasma que sirvió para firmar el boleto de compraventa de las acciones de Papel Prensa que pertenecían a la familia Graiver y Rafael Iannover).
Papaleo de Graiver: Había hablado siempre con él. Me citaron a esa reunión. Yo siempre dije que me acuerdo más de los ojos y de la cara de Magnetto que la de mis torturadores. Me dijo que tenía que firmar.
Saguier: En el momento del que usted habla, ¿estaba con Carlés?
Papaleo de Graiver: En el momento que me habló, yo estaba sola con él. Era un lugar del diario La Nación muy grande, había un escritorio con una mesa. Mis suegros estaban por allí y yo estaba por acá. No teníamos contacto. Al día siguiente, nos reunimos de nuevo y (Bernardo) Sofovich, que era de Clarín, me llevó a la salida y -estaba mi contador- me dijo: “¿Usted sabe cómo fue la historia de Clarín? Usted ahora se va de acá. Tome un avión adonde pueda y que después alguien se ocupe de su hija, pero váyase ya”. Esa noche me secuestraron.
Copyright 2008 Revista Debate
Eduardo, esta es una de las historias mas horrendas que he escuchado en mi vida, a tal punto que cuando la escucho de boca de algunos de las victimas, hnos papaleo, se me pone la piel de gallina y se me revuelve el estómago a tal punto, que sé que voy a ser muy criticada por lo que voy a escribir, pero asi lo siento y asi lo deseo……. me aguanto lo que sea de parte del gobierno de Cristina si el caso de Papel Prensa y los hijos de Noble se resuelve……con que terminen con este tipo de IMPUNIDAD, van a tener mi voto… hoy por hoy PRIVILEGIO la lucha de los derechos humanos, la justicia de estos represores civiles, que fueron hasta podria decir, peores que los militares (sin quitarles responsabilidad)… hoy por hoy PRIVILEGIO LA JUSTICIA!!!!!!!!!!!… esta justicia…… y perdón pero en los otros temas no tengo ganas de escribir sobre cosas que me pareces hasta insignificante comparando el dolor y sufrimiento de esta gente….. yo era muy chica, y me duele, quiero que mi pais crezca, pero que crezca desde la justicia y las heridas cicatrizadas…..
Ahhh… e insisto… quiero la ley de medios…. si la hubieramos tenido antes, esto hubiera salido a la luz mucho antes….. y no nos hubieran tapado tanta mugre… quiero la LEY DE MEDIOOSSSSS… y si la apoya gente como Sietecase y Victor Hugo, me dan la garantia que no estoy equivocada… gracias
Hace un tiempo salio esta nota http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1250439
donde se pone un cronograma que demostraría que ella estaba libre cuando vendió, y que después la detuvieron.
En este caso hay que ser muy suspicaz, porque además de la obvia puja de poder, hay muchisima guita en juego. Si la venta se efectuó en esas circunstancias, no es válida, y eso cambia la situación patrimonial de algunos para abajo, y otros para arriba.
Quiero ver relatos con fechas exactas de las dos partes. En el link hay uno, me gustaría leer (hasta ahora no pude encontrarlo)una refutación del lado de la familia Graiver del relato cronológico del artículo de Ventura.
Hasta que no lo vea no tengo el cuadro de situación completo.
Esta nota no merece mi credibilidad, al ser firmada porque quien esta escrita, un sr.que no se si es periodista, pero si abogado… o creo…. mentiroso, funcional a los intereses de los dueños de papel prensa, asi que para mi, no es creible, si me resultan creibles Papaleo, que lo he escuchado, si me resulta Timerman, cuyo padre sufrio tambien este tema….. asi que a las pruebas me remito, Ventura, es un farsante, hasta lo escuche negando las citaciones de un genocida en TN, cosa que eran mentiras….. no es creible……
Mi experiencia me indica que en peleas de guita no hay que creerle a nadie.
Me falta el reañto cronológico de papaleo para contrastarlo con el de ventura, y ver os puntos de discordancia, y tratar de hacerme composición de lugar. Hace meses que falta,y eso no se reemplaza con que cuente lo mal que la pasaba cuando estaba secuestrada.
Dijo: “me dijeron firmás o te mato” no solo lo mal que la pasó en la cárcel, aún después de haber leído y escuchado de todo, tu cinismo y supuesta fría objetividad me deja perplejo!
A quienes se regodean con la viveza criolla y el choreo a dos manos, pretendiendo meter a todos en la misma bolsa : NO, no es así.
No es cierto que sea lo mismo corrupción estructural que gobierno que como todo tendrá hechos aislados. No hay que irse a otro mundo, tuvimos uno del 83 al 89, luego volteado por el golpismo sindical-peronista.
No es cierto que haya que ser chorro para llegar. Ya tenemos un Alfonsín creciendo fuerte, y por suerte sin chorear (hasta ahora).
No es cierto que no importe a la sociedad, ni siquiera a ustedes mismos, simplemente están repitiendo una bajada de línea. Es evidente cuando se escuchan las mismas frases e incluso las mismas palabras en los distintos foros, medios, radio, tv, etc. Y ni siquiera se dieron cuenta.
Mariano D., me parece que te estás salteando una década de luchas entre Alfonsín y Balbín, que fue un poco de todo, menos pura y cristalina.
Y por si te olvidaste, Alfonsín hizo el pacto de Olivos.
Fue el primer presidente que voté, y lo hubiera vuelto a votar si se presentaba en el ´95, pero si se lo comentabas a alguien te sacaba rajando, porque la percepción de todo el mundo por aquel entonces era que se había hecho dueño de todo Chascomús. Hablar de Alfonsín era lo mismo que ahora nombrarlos a estos, y en parte lo justifico, por Moreau, por el coti, por Franja, por un montón de cosas que hicieron que su gobierno no fuera perfecto, como no lo fue ninguno. Pero uno de los peores castigos es tener memoria, como tengo yo, de conversaciones ocurridas en el año 80, 84, 90, etc., y recordar punto por punto discusiones que nadie recuerda ya, y que te niegan en la cara, ahora que Alfonsín se volvió impoluto. Recuerdo por ejemplo haber discutido toda una noche con un amigo acerca de los pollos de Mazzorin, prueba irrefutable para él de la corrupción alfonsinista, para que ahora me lo niegue en la cara, y me diga que el corrupto fue Nemen, que por entonces yo odiaba y él defendía como si se tratara de San Francisco de Asis…
Mariano D: Tu afirmación de que alfonsín fue volteado por “el golpismo sindical-peronista” (sic) evidencia que estás opinando sin haber visto (o sin tener en cuenta) ni siquiera la mitad de la película. En el mejor de los casos es de una liviandad que apabulla.
De la misma manera, así como comparto tu condena al estado de corrupción actual tanto como la afirmación de que en el período presidencial que fue del 83 al 89 hubieron casos de coimas aislados pero no estructurales, me veo en la obligación de recordarte que, p. ej., el escándalo del ex-concejo deliberante de la ciudad de bs.as. (madurado durante aquellos años) fue protagonizado tanto por las estructuras del peronismo como por las del radicalismo de la ciudad.
Me parece que si el tema es la honestidad intelectual, antes de acusar al adversario de tener filtros ideológicos es necesario chequear que la viga no nos esté tapando el bosque.
Saludos.
Cierto, jmg, la otra mitad de la película es la hiper y el austral. No lo mencioné explícitamente porque el tema era la corrupción, y de ahí el foco de mi comentario en el golpe de sindicalistas-peronistas (y empersarios) que se afilaban las uñas para sus gloriosos 90.
Seguro que el austral venía a los tumbos desde antes y esto ya le había quitado toda estabilidad al gobierno, pero de los montones de teorías y enciclopedias que hay respecto del fracaso del plan, ninguna habla de corrupción.
Lo cierto es que no hay gobierno eficiente en la Argentina en los ultimos 100 años, al menos para lidiar con una deuda externa de usura. Todos necesitan de recursos financieros. La diferencia entre el antes y despues del 89 para mí, está en el apoyo recibido de parte de capitales externos aunque sea simplemente para sobrevivir, y en eso, los que rezongamos contra los 90, tenemos que sacarnos el sombrero ante Raúl.
No Mariano D, no me refería a la hiperinflación.
Me referería a la extorsión constante a las que los grupos del establishment sometieron al gobierno de alfonsín, a los lobbistas que hicieron todo lo que estuviera a su alcance para ahogar financieramente a la economía y a su enfrentamiento con el grupo clarin y con la sociedad rural.
Me refería a la erosión a la que fue sometida su gestión por parte de “formadores de opinión” (tipos que acompañaron a la dictadura y sus políticas desindustrialización y de escandoloso endeudamiento) que no veían ninguna relación entre la crisis económica y los costos del endeudamiento, las tasas internacionales cercanas al 20% anual, o la brutal caída del precio de las commodities. Todo era culpa del gasto público, de las cajas pan y de la ineficiencia de las empresas públicas: ypf, ferrocarriles y aerolíneas inclusive (o especialmente). Curiosamente, muchos de esos tipos que limaron la opinión pública para dejar el camino libre al festín de los 90s, hoy consideran a alfonso casi como a un prócer.
No soy radical ni fui alfonsinista y creo que una parte nada despreciable del fracaso de su gestión tuvo que ver con errores propios (aunque sin duda ciertos sectores del peronismo hayan contribuido con lo suyo) Pero creo que en cualquier análisis político tenemos que tratar de salir de los lugares comunes y observarlos en contexto, con todos los actores, y siempre teniendo en cuenta que en las naciones modernas, el establishment económico tiene, como mínimo, el mismo peso que el estado. Yo veo que en gral planteás un modelo del tipo “peronistas -vs- otros más bien buenos” y creo que cualquier escenario político es muchísimo más complejo (te aclaro que no soy, para nada, peronista)
En cuanto a la corrupción: comparto con vos que es un tema sumamente preocupante y no hay cercanía ideológica ni “nobles fines” que puedan disculparla. Sin embargo, también estaría atento a otras formas de la misma que permanecen invisibilizadas, porque el discurso del poder -el del establishment- lo inunda todo y se conforma según sus intereses. El caso de Sietecase con el grupo Vila-Manzano es paradigmático. Si lo mismo hubiera ocurrido en un canal de estatal, estaríamos hablando de un ataque a la libertad de prensa. Como se trata de un canal privado (aunque uno de sus dueños sea diputado con aspiraciones presidenciales), la tendencia es reducirlo a un problema gremial o un mero contrato entre privados. Como alguna vez (palabras más o menos) dijo alfonsín (te debo el audio): “los medios operan según sus intereses empresarios, pero cuando se defienden, apelan al sagrado derecho de la libertad de expresión”
Saludos y disculpá la extensión de la respuesta.
Dice John William Cooke: “El peronismo no desaparecerá por sustitución sino mediante superación dialéctica, es decir, no negándolo, sino integrándolo en una síntesis.”
La descripción preconstitutiva del kirchnerismo, por J.W.Cooke.
Bill
La superación peronista es dialéctca y factica, su fábrica de pobres e ignorantes, su carne de cañon electoral les dá un poder sin límites, por eso vamos a seguir viendo a todo tipo de roedores sonrientes con las fotos de perón y evita detrás, porque ahí esta la papa. El kirchnerismo, ishii, duhalde, de narvaez, menem, moyano, etc, etc, son todo lo mismo, los que hoy ven un quiebre con los k, no se lo que ven, los niveles de pobreza e ignorancia son inmorales. Y en el canal 7 festejan que se vendieron no se cuantos plasmas!!!!!!! Menemismo de manual
Qué poder de síntesis para expresar casi todo lo que se ha estado hablando en el foro. Coincido absolutamente. Puedo entender que la ignorancia (esa ignorancia creciente y bien cuidada) lleve a límites impredecibles a la hora de avalar la prédica populista. Lo que no voy a entender nunca es que personas bendecidas por un nivel de educación aceptable, sean capaces de “defender” esa prédica a sabiendas de que el populismo sólo lleva a que los pobres en lo posible sean más pobres y la fábrica siga proveyendo. Sin educación seguiran naciendo generaciones sumergidas, incapaces y absolutamente dependientes de la dádiva.
Stella, las palabras suelen significar una sola cosa, pero esa única cosa que significan las más de las veces no produce la misma reacción en todos los que las ecuchan.
Populismo no es para mí nada de lo que vos querés significar, y no creo que haga falta “defender” al populismo, que bien se defiende solo desde hace tantos años.
Para muchas personas populismo es lo opuesto a anti popular, y las dádivas no llevan a que alguien sea más pobre, si no todo lo contrario. No creo que tengas algo en contra del estado de bienestar, y en que la plusvalía de un país se use para que su gente viva en mejores condiciones. Sobre todo que los más pobres puedan comprar a sus hijos alimentos de mejor calidad, enviarlos a la escuela, impedir que pasen frío, etc, etc.
Lo bien que nos vendría un poco de populismo demagógico al estilo de los tres primeros gobiernos peronistas, con la particpación de los trabajadores llegando casi al 50% del PBI, la desocupación siempre por debajo del 5% sobre masa de empleados, la pobreza por debajo del 20% y sin números de indigencia. 0 (cero). Sin indigentes.
Hoy la ayuda social es poca, y está implementada de regular para mala.
Encima la fábrica de pobres parece estar funcionando mal, porque tenemos un territorio enorme, casi vacío, y produciendo alimentos para trescientos millones de personas los gobiernos tienen que salir a regalar comida a la población, para paliar la desnutrición. Desde la caja PAN para acá, todos los gobiernos compran y regalan comida, y eso es más vergonzoso que cualquier humillación que el poder pueda inligir a sus sectores más postergados. Así como el ascensor de servicio nos indica el lugar que ocupan sus empleados para los patrones, una sociedad es como trata a sus integrantes más débiles. ¿Te parece que los estamos tratando bien?
He recapacitado: es verdad, el peronismo es la simple alimentación de pobres para tener clientes cautivos. Los pobres son estúpidos, no entienden nada: hacen el fuego para el asado con el parquet de las casas que les regalan, compran vino en damajuana con la AUH y venden los decodificadores de la TV digital. Mucho mejor es ahorrarse la molestia y tener a un De la Rúa (con Gerardo Morales y Fredy Storani) para que recorte jubilaciones y sueldos del sector público. ¡Total! ¡Para el uso que le dan! ¡Ah, no! Si estamos hablando de EDUCACIÓN… ¡Cuánto mejor es recortar el presupuesto de universidades como Lopez Murphy en 2001, en lugar de asignar 6 puntos del PBI! ¡Y no vamos a comparar el entretenido ATC de Sofovich al montonero Canal Encuentro! Y por último, vayamos pensando en disolver el Ministerio de Ciencia y Tecnología y devolver a Paenza y todos los científicos a EEUU.
Y que como toda síntesis abrirá nuevas contradicciones, que sería bueno las expreses y vuelvas a sintetizarlas!
Siempre los muertos tienen el bronce. Alfonsín, me parece, es el último líder político de la vieja escuela rescatable, al que daba gusto escuchar aunque se discrepara con su pensamiento, que tenía cultura política para discutir cualquier tema, que había recorrido el país y conocía a su gente.
Pero no por ello debemos olvidar que permitió a la Coordinadora, que no tuvo la habilidad o capacidad para manejar la economía y que llevó al país a la hiperinflación, que firmó el Pacto de Olivos y que su intervención para tapar las coimas en el Senado durante la gestión de la Alianza fue decepcionante, declaró que no existían las coimas y que si se probaba que así era él se retiraba de la política. Sin embargo siguió ejerciendo como senador y no se le movió un pelo.
Es lo que digo, no hay nadie impoluto. No se llega a esas alturas de la política sin transar.
FALLO EJEMPLAR DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA EN FAVOR DE LA LEY DE MEDIOS Y LA REAL DIVISION DE PODERES.
Gran paso adelante!! Viva la República!! Ley de Medios ya!!!
Qué alegría.
Fallo ejemplar de una Corte ejemplar armada por Kirchner, sin amigotes. Coincido y comparto que es un gran paso adelante, comparto también la alegría. Ley de Medios Ya1!!! Imprescindible, como dice Rey.
al finnnnn…. hoy es un gran dia!!!!!…. bully, me parecen muy buenos tus comentarios, comparto casi 100 % tus dichos, muchas veces no escribo porque no tengo tanta facilidad de palabra como lo tenes, pero me siento muy identificada con tu pensamiento, gracias….
LAYYY DE MEDIOSSSSS AL FINNN!!!!!
Eduardo, los fakires de la mente existen, como dice Leo Masliah. Un poco de extraña música oriental. Serán de naciemiento, nomás.
http://www.goear.com/listen/c66fbe9/el-fakir-leo-masliah
El cinismo de Francisco te corta con un “alikate”. El cinismo de Macri es más patético: Kirchner compró a Oyarbide, a los tres jueces de la Cámara, ¿comprará también a los de Casación?
Se decía que en la Capital vive la gente más “preparada”, más “progresista”… Sin embargo, entre Filmus y Terleman eligieron a Macri, y entre cuatro candidatos (Michetti, Solanas, Heller, Prat Gay) eligen a la menos preparada.
Moraleja: si votás a Macri y Gabriela, bancate a James y Palacios.