La señal
Fue una señal. En eso coinciden todos los medios y casi todos los analistas. Fue una señal a la clase política, apuntan los editorialistas. Se refieren a las tres millones de personas que participaron activamente de los festejos del Bicentenario. Fue una señal del pueblo argentino, agregan reflexivos. Y mencionan la alegría popular, la ocupación de las calles, el orden y la tranquilidad con que se desarrollaron los actos. Fue un mensaje. Lo dicen los mismos que hasta hace una semana presagiaban el desastre y describían el malestar de la población. Y apuntan a coro: ¿Sabrán leerlo los dirigentes?
No hay duda que la mayoría de la población entendió con claridad que la celebración del Bicentenario le pertenecía por derecho y por historia. No hay duda que el grueso del pueblo argentino está menos dividido que sus dirigentes. Es evidente que muchos de los que fueron convocados por la Patria y los artistas populares durante estos cuatro días, se podrían poner de acuerdo en los temas trascendentes. Seguramente vecinos de distintas banderías políticas, encontrarían la manera de avanzar hacia un país más justo.
Fue una señal. Pero ¿sólo para los políticos?
¿Y los medios de comunicación que privilegian sus negocios a la información? ¿Y los periodistas que sacrifican credibilidad en función de subordinarse a intereses empresarios? Para ellos también hubo una señal.
¿Sabrán leerla?
Tweet
La contundencia de la realidad!!!!!
Saludos Rey!
personalmente no me interesan tanto los medios, para citar 2 casos extremos, ni clarín con su ocultamiento del caso de los hijos adoptivos/apropiados de su dueña, ni 6, 7, 8 con su bajada de línea brutal, que ignora la valija de antonini, la corrupción k, las mentiras k, etc. Creo que estamos bastante vacunados contra el virus del “periodista ético intachable” tomamos lo que nos sirve y listo. Pero si me interesa que lo lean los políticos, sobre todo los gobernantes, les rogaría de rodillas si los tubiera en frente que piensen en grande de una vez, un poco de modestia, menos vanidad, menos dedito levantado de maestrita ciruela, menos peleita de nenes caprichosos, estos días se vió que el pueblo es años luz mas maduro que ellos. Si ellos cambian, todo cambia. Se ve que fuerza de voluntad no es lo que les falta, ojala toda esa energía que por suerte tienen, la dirijan al bien común y no al revanchismo
Algunos medios quisieron instalar que la convocatoria iba a ser un desastre, y que iba a ver un gran repudio de parte del sector del campo, que en su mayor expresión juntaron menos de 40 personas cerca de Teobald (Clarín en el acto de Buzzi habla de 50).
Las maniobras quedaron a la luz, algunos de los que fueron apoyaran al gobierno otros no, lo que importa es que se rompió el discurso mediático por parte de los 2 grandes diarios del país.
En pocas palabras quedaron subsumidos en el ridículo.
Clarín/13/TN a última hora hizo un cambio de timón viendo las plantillas del encendido.
Demasiado Tarde.
PepeRosario, no les quedó otra que reconocer que fue una fiesta popular como nunca se vio. Mi hijo me decía que el número de personas no tenía nada que ver con el gobierno, y es cierto, pero no puedo evitar pensar que dirían esos medios monopólicos en guerra contra el kirchnerismo si hubieran ido veinte mil personas por noche. ¿Opinarían lo mismo?
Algunos otros hablan de superar las divisiones. Absurdo. Mi acercamiento a este gobierno se produjo exclusivamente por haberse atrevido a hacer frente a los delincuentes y traidores a la patria de la sociedad rural. Para mí, no tienen que transar con la mesa de enlace, por corruptos y ladrones. Es casi el único punto que tenemos en común, ya que no soy peronista ni lo quiero ser. Si se uniera a Nemen, a Rodríguez Saa o a Sanz inmediatamente me uniría a la oposición más rabiosa.
No hubo forma de capitalizar la fiesta, ni a favor ni en contra de un sector, y eso estuvo buenísimo. Los que piden la unión de la clase política parecen desconocer que existe un conflicto claro de intereses, y que no es posible transar sin claudicar.
Lo único que me quedó muy claro es que el kirchnerismo nos queda chico. Como país nos merecemos ir más allá, y no detenernos en este tibio reformismo.
Fabian vos vivis en una ciudad y de campo nada no? Descalificar a la sociedad rural( Cual de todas?) de delincuente apoyando vos a los Kirchner es como que un ladron le diga a un supuesto estafador Delincuente! Ahora estimado como no sabes nada de campo hermano te aclaro que hay 5 exportadoras multinacionales de cereales que jamas fueron tocadas por los Kirchner u que hacen el gran negocio! La sociedad Rural que te referis vos es la de Palermo que representa al 1% de DEL RURALISMO ARGENTINO que en su momento tuvieron mucho poder porque tenian grandes extensiones de campo pero las distintas y susecivas sucesiones fueron atomizando con sucesivas ventas y la SOCIEDAD RURAL HOY NO EXISTE como poder! el 80% de la poblacion del campo es gente de menos de 300 ha. Y esa gente puebla el interior y dinamiza el interior. La sociedad rural en la mesa de enlace. es una parte muy pequeña de poca convoctoria. la convocatoria movilizadora esta centrada en la Federacion Agraria! Hoy los grandes productores son pooles y fideicomisos sojeros QUE NO PAGAN IMPUESTOS X LEY y que SIEMBRAN DESDE 20.000 HASTA 300.000 HA ARRENDADAS A pequeños productores ahorcados por los costos. A mayor volumen de siembra menores costos! PONERLES RETENCIONES DE UN 35% A TODOS X IGUAL ES UN CRIMEN! Porque el que siembra 300.000 paga lo mismo que el que siembra 100 ha y el que siembra 300.000 despues de las retenciones no paga nada porque son fideicomisos libres de impuestos. El de 100 ha paga ganancias sobre lo que le quedo despues de la retencion del 35% y paga ingresos brutos en cada provincia y si vive en el chaco, tucuman, santiago etc… PAGA TRANSPORTE AL PUERTO! CONCLUSION COMO NO VA A SENTARSE el gobierno CON LA MESA DE ENLACE PARA TARTAR DE enderezar este quilombo? Biolcatti el de la Rural no es un productor sojero es el mayor productor TAMBERO DE LA ARGENTINA! eSTE tipo y un par mas sotienen la produccion d e leche cuando hay vacas flacas porque al tener grandes producciones su tambos no cierran sobreviven. Por supuesto les alquilan a tamberos chicos que no pudieron sostener la produccion a precios controlados por Moreno. Con la carne pasa igual! Pero aca no lo salva nadie aca se produce menos y la logica subida de precios y quienes hacen negocios? los que tienen grandes extensiones d e tierras con vacas que se bancaron con ma sfuerza las malas epocas! Todo sto pasa en el gobierno progresista de Kirchner el que CREE HUNDIR A LA SOCIEDAD RURAL DE 1910 y NO SE DA CUENTA QUE ESTA HUNDIENDO A LA CLAS EMEDIA Y BAJA RURAL Los mismo que asisten a las escuelitas rurales que tanto nos emocionamos con sus maestras que camina kilometros o hacen dedo para ir a EDUCAR Por favor! hay que profundizar los temas!
MarínCruz, si te refería a que no nací en un campo, te confirmo que no, nací en la Capital Federal de un país agroexportador, donde los agrogarcas se quedan con todo, apoyan dictaduras, van a contramano de cualquier lucha social, y no respetan ninguna regla de convivencia desde antes de la Revolución de Mayo que acabamos de festejar. Solía creer como vos y otros muchos que la Federación Agraria era otro palo, pero bastó que apareciera el primer cruce serio de parte del poder político para que se unieran a la Sociedad Rural, pasándose el Grito de Alcorta por donde todos sabemos.
He recorrido un largo camino (sobre todo de Buenos Aires al norte, no tanto al sur), y lo que vi no me gustó, sobre todo el atraso y la explotación, y tampoco la división de las pequeñas sociedades en castas.
Lo del poder de la Sociedad Rural es una mentira que ellos mismos se encargan de distribuir, porque Biolcatti no es un vasquito que te trae la leche en un carro, es desde hace muchos años primera plana de la serenísima, detrás de Mastellone, y sus campos en Córdoba son como La Ponderosa, de Bonanza. Alguna vez había cenado muy pesado y soñé que con mi hijo y otros compañeros haciamos en 2001 la seguridad de su mansión en Martínez, y nos enterábamos de estas y otras cositas de primeríaima mano. Si te fijás, los intereses cruzados los convierten en el poder real, más allá de cualquier poder político. El famoso stablishment no mueve un peón sin concultarlos.
Podés revisar las ediciones de la revista “El periodista”, ya desaparecida, donde apareció la lista completa de los beneficiados por la estatización de las deudas de los privados que hizo el mingo Cavallo, y te vas a sorprender mucho de que aparezcan los apellidos de siempre. Ya que estás ir a la hemeroteca de la biblioteca nacional y pedir el diario del 24 de Marzo de 1977, donde vas a encontrar una bonita solicitada de la sociedad rural, felicitando a aquel excelente gobierno que vino a solucionar tantos problemas (de ellos, míos no solucionó ninguno, y me complicaron varios, y me encontraron nuevos).
Entiendo que no te gusten los Kirchner, porque a mí tampoco me gustaban, pero luego de la 125 cambié de opinión. Claro que no los votaría porque nunca voté a un peronista y es difícil que a esta altura lo haga, pero realmente esperaba tanto que alguien se les animara alguna vez a los antipatria, y los K lo hicieron. Ya no tenía esperanza de verlo, pero lo vi. Los agrogarcas tuvieron que recurrir al soborno para lograr el voto no positivo (digan lo que digan no se puede hacer otra lectura de un vice votando contra su gestión, y encima para darles el voto a los delincuentes y exotorsionadores de la mesa de enlace).
El resto, lo previsible, unos tienen a Moreno y los otros a DeAngeli. Así se manejó siempre la política.
Un dato de color: Tengo por ahí parientes que no frecuento, que tienen campos, y vaquitas, y de chico me llevaban todos los años a la Rural para ver los animales que traían los tíos y primos para la exposición. Resulta que en una mesa familiar, gente que los sigue viendo me cuenta que son unos cuantos los que piensan votar para que esto no cambie, y varios parientes de mi mujer, de Entre Ríos, también dicen lo mismo. Parece que la Hilux no se negocia…
Pepe Rosario! Estaria bueno que indiques en que lugar se hablo de que nadie iba a ir a la convocatoria? Que convocatoria? Yo estuve todo el martes en la 9 de Julio y el cabildo para ver los festejos del BICENTENARIO DE LA PATRIA. No un acto de Kirchner. a mi no me convoco nadie! YO ME AUTOCONVOQUE! Fui a ver a Fuerza Bruta que son increibles! y me entere de que iban a estar por la nacion on line que generalmente es uno de los diarios que leo. jamas lei alguna opinion que no iba a ir gente? Es mas desde el primer dia que dudaba de ir por imaginar tanta gente que no se iba a poder ver los espectaculos! y jamas votaria a Cristina Kirchner!
Perdón me quedó algo en el tintero, cuando hablo de demasiado tarde el Lunes a la trasnoche en TN Lapegue mostraba 3 personas entre ellas 2 menores en el prende y apaga en Paraná, cuando ya habían pasado mas de un millón de personas por los festejos.
No hay ninguna contraposición en los diversos actos que puedan haberse hecho en el interior y el de la Capital, es un tema de geografía.
Tu propio mensaje Pepe esta desmentido por los millones que demostraron que quieren una patria unida.
No rompan más con divisiones y antinomias absurdas!
Algunos comentarios o apostillas sueltos…
1. Gran papelón gran, de la Sra. Presidente al no invitar a lo que se suponía era el Acto Oficial del Bicentenario a los ex presidentes, sin considerar sus banderías políticas. Fueron Presidentes constitucionales, elegidos por la mayoría de los ciudadanos (lo que no ocurrió con NK…), y no están procesados. Isabel M. de Perón, Carlos Menem y de La Rua debían necesariamente ser incluídos entre los invitados DE HONOR. De igual modo, el Vice Precidente, era obligatorio que estuviera presente.
2. En la Galería de los Patriotas Latinoamericanos se incluyeron figuras que más estaban para una “galería de delincuentes y atorrantes” que para la de patriotas (Pancho Villa y E. Zapata), y se excluyeron a otros que si o si deberían haber estado: Martín de Guemes, por caso.
Respecto al “Che”, me pregunto cúal habrá sido la Patria de éste tipo..??
Al presidente de Chile. S. Allende, más alla de defender sus ideas políticas con gran fervor, y llevarlas a la práctica con dudosa efectividad, amén de demostrar tener un par de testículos grandes como pelotas, y bien puestos, no se que “acto patriótico” de su parte hizo para ser incluído en esa Galería….
3. Los puestos de comidas de las diferentes provincias, que deberían haber estado controlados, en lo bromatológico y en lo económico, vendían una empanada de surubí (Santa Fe) a 6 pesos, y una gaseosa a 8 pesos….
Y en fin… tambien hubo otras cositas… pero ya me harté de esta cháchara inútil
La verdad que a todo esto que vos escribiste, estoy re-podrído de leerlo. Hay que sacarse la careta y dejarse de joder con esto. A los traidores, no solamente de la patria, sino de todo tipo de ideología HAY que discriminarlos. No puede ser que un Cobos diga pertenecer a un partido y después lo traicione por la espalda… No puede ser que un Menem diga cualquier barbaridad con todo impunidad mientras se vacuna a toda la Argentina…
Yo, si los llegase a cruzar por la calle, lo menos que haría es putearlos: POR TRAIDORES. El TRAIDOR es la peor lacra de la humanidad, y a esos hay que sepultarlos vivos.
Cobos no es muy santo de mi devoción, pero a la par de su compañera de fórmula es un ídolo.
Patricio Al unico que podía invitar ya se murió, todos los otros son cómplices de Asesinato, Menem – De La Rúa y Duhalde. Muertos por tropas comandadas desde el estado nacional y por mandatos de los mismos presidentes, el máximo fue De la Rúa, pero los otros no se quedaron atrás.
Mariano el único que quería perseguir legisladores para matarlos fue usted. ¿Así que usted habla de antinomias absurdas? Que fogoneó correr legisladores por votar una ley.
Pepito…
La presidente está rodeada de asesinos, asesinos confesos, y sin embargo muy orondos ponen la carita para la fotito.
Estaba la plana mayor de las Madres, con Hebe a la cabeza, y rodeada de “muchachitos” que las “ayudaban” para que no se caigan… MADRES DE ASESINOS…!!!La misma Hebe permanentemente haciendo apología del terrorismo… y sin embargo….allí estaban…
El mismo Shoklender(o como se escriba), hijo dilecto de la Bonafini… parricida por partida doble (padre y madre), y de la peor forma… quemando los cadáveres… que aún no eran cadáveres… alli estaba el muchachito, siempre de luto.
Y me puedo dormir escribiendo tantas “personalidades” destacadas….
Vamos, Pepi… ya nadie se come los sapos que supieron criar ….
Patricio lamento no pensar como usted que se horroriza por una palabra pero quiere anmistía para un grupo de secuaces que usurpó el poder político económico tras un golpe militar.
No se a que palabrita te referís.
En cuanto a la anmistía que, según vos, pretendo para mis “secuaces”, te aclaro en primer término que yo no tengo ni he tenido “secuaces”. No soy ni he sido un delincuente ni jefe de delincuentes. Y si te referís a los “militares genocidas” sometidos a juicio, procesados, y/o potencialmente procesados, debo aclararte, tmb, que no pretendo ninguna anmistía para ellos. Sí que aquellos que cometieron algún delito, excediéndose en el cumplimiento de sus funciones específicas (combatir a la guerrilla subversiva), que sean sometidos a Juicios, IMPARCIALES, JUSTOS, Y SUJETOS A LAS DISPOSICIONES LEGALES QUE PUDIERAN CORRESPONDER. (fuero civil en algunos casos y fuero militar en otros). Que los jueces sean imparciales y que no estén o hayan estado vinculados directamente o indirectamente con los judicializados y/o sus supuestas víctimas, del mismo modo para los testigos.
Además, QUE TODOS LOS DELINCUENTES, ASESINOS Y SECUESTRADORES, y cuando digo TODOS me refiero a que se incluyan a los “combatientes” guerrilleros y a sus ideólogos, autores materiales e intelectuales de los actos de terrorismo indiscriminado que realizaron en esa nefasta etapa, sean sometidos a Juicios con las características antes mencionadas. Y no me vengas con aquello de la prescripción y la impriscripción…. los muesrtos muertos están, haga 10 minutos o 30 años.
Saludos… rosarino
Perseguir leguisladores para matrlos? A qué Mariano se refiere?
eppaa, tocayo !!! a mi no me meta en sus líos !!!
Mariano T! que bien te vino la exageración, no para matarlos pero si es verdad que vos justificaste los escraches violentos del los señoritos que viven de la renta social del campo argentino. Pena que los archivos de Reynaldo no lleguen hasta esa fecha! De todas formas no debería ser necesario apelar a ellos, tendrías que reconocerlo tan solo por honestidad intelectual!
Nunca justifiqué escraches violentos. Si me parece legal mnifestarse pacíficamente en repudio a un personaje público.
PepeRosario, yo vi a muchos asesinos, DISFRAZADOS DE MILITANTES POLÍTICOS, pegándole a un cana hasta matarlo en ese triste 19 de diciembre. Tenés tanto resentimiento dentro tuyo que vas a terminar ofendiendo a los que tanto defendés.
Ayer en la calle estaba el pueblo.
Políticos nuestros, téngannos miedo. Nosotros, el pueblo UNIDO, sabemos lo que queremos. Espero que ustedes sepan dar el paso hacia adelante a tiempo. Ya estoy cansada de que nos corran desde atrás. VIVA LA PATRIA!
¿Me puede decir el nombre de algún policía muerto el 19 de diciembre?
Como no. Dejame que lo busque. Si no me equivoco murieron 5 policias. Mañana publico la lista. Buenas noches a todos.
Me quede esperando el listado, te doy uno o dos años más para que lo busques quizás tengas suerte.
Somos varios los que estamos esperando esa noticia que va a agitar el avispero mediático, después de ocho años, venir a descubrir que los muertos aumentaron! debe ser la inflación!
Eduardo: juaaaaaa y los 30 muertos de diciembre de 2001 q cita Bill de Caledonia? cheeeee lo q nunca imaginé q los muertos se reproducen ! Esto es como con los 8 mil y pico desaparecidos en la nefasta década del 70, como surgidos de un hongo pasaron a ser 30 000 !
Se puede tener tan poco respeto por los muertos? y síiiiiii en esta republiqueta todo es posible !
saludos
Insisto: la contundencia de la realidad supera ampliamente pronósticos agoreros, insatisfacciones permanentes, tendencia a pensar la política como un producto de orfebrería cuando en realidad es una construcción colectiva.
La historia inexorablemente trasciende los límites de las miradas individuales y se va escribiendo en trazos gruesos.
La historia nos covoca a una reflexión permanente, profunda y honesta; queda en nosotros asumir ese desafío o quedarnos mirando de afuera diciendo cómo debió haber sido y cómo debe ser; queda en nosotros ser protagonistas de la historia y embarrarnos las patas o mirarla asépticamente desde el palco.
Saludos!!!!
Que le pedimos y le rogamos a los políticos si en cuanto nos dejan ladrar un poquito nos matamos acá mismo en el blog. No es porque yo pida la unidad que lo digo, sino por los que lloriquean todos los días y son los primeros en meter el cuchillo en la herida.
Digamoslo con todas las letras, la sociedad esta dividida en clases y eso esta pegado con moco por su propia especie, ¿que unidad puede haber entre un miserable del chaco con el Sr Paolo Rocca? ¿porque no nos dejamos de propalar mundos idílicos inexistentes para poder creer que la realidad no se reconduce porque hay dirigentes horribles que no piensan en la patria? Esta sociedad como en todas partes donde existe crisis, se va a matar dentro de dos días o antes porque nuestra amada burguesía se esta matando por intereses cruzados, y como en toda guerra los que terminan pagando los platos rotos son los últimos orejones del tarro.
Este lamento es como irse a confesar después de haberle robado el vuelto a los viejos, cinco minutos después ni te acordás y seguís viviendo como te enseñaron, o como la limosna para apoyar tranquilo la cabeza en la almohada.
Esta sociedad como el mundo, no tiene para muchos parches más y si sigue así, millones pagarán como hasta ahora pero más, el dislate de los ricos del mundo. Miremos sino Grecia, Portugal, España, Italia, y el dominó esta esperando sonriente.
Nuestro país esta siendo destrozado por la siembra salvaje, estamos perdiendo la diversidad alimenticia, envenenando los suelos con el glifosato y la minería a cielo abierto con su siniestro cianuro, el desmonte se esta llevando nuestro clima al demonio y no sigo porque si con esto no les basta y siguen diciendo que esto es el progreso mientras algunos pocos se llenan los bolsillos para cruzar el charco e invertir en la bicicleta internacional, es que somos unos negadores incorregibles. Así, es comprensible la desesperación por poner la responsabilidad en el otro. No nos olvidemos que salimos “todos juntos” para la fiesta, bueno ya terminó,
Y con la resaca a cuestas
vuelve el pobre a su pobreza,
vuelve el rico a su riqueza
y el señor cura a sus misas.
Se despertó el bien y el mal
la pobre vuelve al portal,
la rica vuelve al rosal,
y el avaro a las divisas.
Se acabó,
el sol nos dice que llegó el final,
por una noche se olvidó
que cada uno es cada cual.
Vamos bajando la cuesta
que arriba en mi calle
se acabó la fiesta.
Como siempre,después de leerte,huelgan palabras,aunque esta vez,el pesimismo me dioó paso a una pequeña mueca parecida a la sonrisa,cuando escuché ,a lo largo de los días de transmisión,como los periodistas iban cambiando su discursete…fabuloso como se fueron contagiando (de verdad ,creo que los movileros se contagiaron de alegría,mas allá de lo q piensen sus patrones-dueños de multimedios)…eso ya es bastante.Abrazo
Lamentablemente y dolorosamente debo coincidir en todo con vos, Eduardo.
Excepto lo de Serrat, tipo al que lo tengo cruzado en el gañote, pero no dejo de reconocer lo acertado de esos sonetos(?).
Patricio! Veo que haz entrado en lo que tanto criticás, la chicana barata que lo embarra todo! Si ese es tu deseo, jugamos ese juego!
Disculpas! era par el 17.3
vos podés creer que mientras leo tu comentario, en la radio empiezan a pasar “fiesta” de Serrat, cantado por un grupo folclórico… la verdad que me hizo romper mi silencio de radio…
guauuuuuu cuanta capacidad asociativa que tienen mis “contertulios” (Eduardo te lo hurté)…
Modestamente creo q la ciudadanía aprovechó q CFK astutamente declaró feriado el 23/05, de ese modo había tiempo libre en toneladas, los espectáculos fueron gratuitos (?)[pues los pagamos entre todos], hubo pasaje gratis en los medios de transporte, ayer hizo lindísimo día y la oferta fué bastante buena. Yo nienpedo voy a un amuche semejante al margen q me repudre aguantar a un cantante q no me gusta esperando q llegue el q me gusta, pero reconozco q para quienes disfrutan de ese tipo de espectáculos estuvo bueno. Si en cambio, me hubiese gustado ver a Fuerza Bruta… pero ningún otro.
Ahora, me sorprende la “lectura” de la lección q se le dió a los políticos, de la unidad del pueblo, etc que se dice aquí y en toda la prensa hoy se destacó. Disculpen pero soy muy bruta o me está produciendo una intoxicación severa la tableta de chocolate amargo q termino de ingerir.
Con todo derecho (y me alegra q así haya sido) … la gente aprovechó la oferta… feriado, día lindísimo, aparentemente gratarola, buenos espectáculos, transporte gratis … no creo q mucho más !! Pq siempre hay q intelectualizar siguiendo el mandato de nuestros anhelos? Como es posible q nos autoengañemos en semejante grado?
Hoy la sociedad luce con sus mismas lacras y sus mismas virtudes… con la diferencia q pasó unos días lindísimos … nada más !
Caramba, Lagrimas_Negras, me hiciste acordar a los que analizaban Diciembre del 2001, y decían algo así como que un grupo de inadaptados sociales había aprovechado para salir a la calle a destruir, romper y quemar todo, con ganas de saquear. El amigo don Fernando decretó el estado de sitio, para aislar a los violentos y terminar con estos infiltrados. Se perdían un ínfimo detalle: el pueblo hambreado salió a parar el descontrol y el vaciamiento de las clases acomodadas. Echaron al gobierno de la alianza de un puntín en el traste, pidieron la renuncia de todos (qué pena que no se logró eso), inclusive de la corte suprema de justicia.
Siempre que el pueblo sale a la calle está diciendo algo. No es porque el 105 pasa por la esquina y no le cobra, porque el viaje gratis fue un solo día. No es porque el show es gratuito, porque shows gratuitos hay siempre, bancados por unos y por otros.
Esto fue una fiesta cívica. Varios millones de personas en un orden como nunca se vio recorrieron las calles sin un solo incidente. Sin más banderas que las de Argentina. Sin más cánticos que prendieran entre la multitud que vivar a su país y cantar el himno. Si esto no es un ejemplo, no sé cuál lo será.
Se caen varias mentiras. Parece que no nos juntamos solo por el chori y el vino. Parece que este tiempo tan largo de pronósticos negrísimos, de desastres inminentes e inevitables cayó en el ridículo del cuento para niños en que todos se preocupaban porque la luna se había caído al lago. Alguien miró para arriba, y la luna estaba en su lugar.
Varios millones de personas salieron de sus casas venciendo el temor a ser asesinados por el camino, violados o secuestrados. Y eso solo valió por toda la fiesta.
Lo que se veía no era kirchnerismo ni anti, era pueblo. Nuestra querida gente tantas veces ignorada, hambreada y reprimida, diciendo presente con su bandera y sus hijos en alto, vivando a los artistas que ama, y respetando a los que no, porque le gustaban al de al lado. Si eso quiere decir nada, bueno, el mundo ha vivido equivocado, como decía el genial negro Fontanarrosa.
PD: Negra Mercedes, cómo se te extrañó.
fabian recórcholis, cáspitas, rayos y centellas !
Bueno, ese es tu análisis q porsupu tiene tanta validez como el mío.
Celebro q muchos compatriotas hayan tenido la oportunidad de festejar, de cantar, de vivar, de participar y de disfrutar !!. Creo además q inteligentemente las autoridades (ambas, nacional y de la ciudad) evitaron darle un tinte político.
Ahora, es tan así q seguramente si al azar se hubiera hecho un monitoreo preguntando quienes tomaron el gobierno en oportunidad de la revolución de mayo, que forma tuvo, quienes lo constituyeron, etc …. un elevadísimo porcentaje salía bochado, o no?
Por suerte la gente aprovechó lo q le brindaron, disfrutó, festejó yyyyyyy para mí, poco más !
No creo exagerar cuando digo q a partir de ayer todo sigue igual !… el paso del tiempo dirá …
saludos
Si, Lágrimas, a veces se me cae la cédula arriba de la mesa. Bueno, tampoco soy Silvio Soldán, los tengo, y que se noten, qué se le va a hacer.
Lo de la historia, tenés que ver que a mucha gente le aburre, y encima en la escuela se la contaron mal.
A los que nos gusta nos resulta un placer leerla, pero somos los menos. Igual te digo que en general y por lo que pude saber, a todos los aficionados nos desagrada el manoseo tipo Jorge Rial de la historia que hacen algunos en la tele de estos días. Pero bueno, es el periodismo que nos toca. Puede banalizar cualquier cosa, no tienen límites de máxima estos muchachos.
Eso fue un golpe Fabian. Espero que haya sido el último.
Los que reivindican ese golpe deberían abstenerse, por un poco de decoro, de andar gritando “Golpistas, golpistas!” histéricamente ante cada protesta contra el gobierno.
Coincido con la idea general, Lágrimas. Lo que se vio fue pueblo en la calle, alegre, celebrando, aprovechando los espectáculos, que claro está, los medios fogonearon.
Ya salieron las lecturas sesgadas y tuertas de este hecho único e irrepetible. Buscan la idea que quieren ver, quieren capitalizar la muchedumbre, demostrando lo único que les interesa, el “mucho”, el “voto”, quieren eso, y nada mas.
Si se me permite, no leo nada, el pueblo feliz no demuestra nada, ni para los medios, ni para los políticos medio pelo, solo para la patria, para sus corazones, para sus familias y para sus iguales.
El que quiera leer, que lea, que lea lo que quiera, y se vaya a dormir tranquilo, y si quiere, convencido…
Mariano D !!! viste q sos un capo ! … me asombra la capacidad q tenemos (en general y me incluyo) de elaborar ideas q coincidan con nuestros anhelos … pero bueeeeee parece q forma parte de nuestra esencia, lástima q luego la realidad nos da revolcones y nos pegamos unos porrazos bárbaros !
un saludo afectuoso !
Los políticos y los medios sabrán leer el mensaje. ¿Se darán por enterados?¿Sabremos leerlo nosotros?. Los políticos y los integrantes de los medios de comunicación son emergentes de nuestra sociedad. Esperemos que, los días pasados sean una bisagra en la historia argentina.
Estoy sorprendida por el grado en que algunos foristas subestiman la inteligencia de la gente. Pareciera que se necesita “fogonearlos” para que la concurrencia sea masiva. Sugerir que semejante multitud se movilizara sólo porque el viaje no le costó nada y que no es demostración de nada, me parece de un reduccionismo, cuanto menos irrespetuoso. Que nada indica la demostración de respeto y tolerancia, que durante horas fue el común denominador, me resulta descalificador de todos cuantos estuvimos allí. No me llevó ni CFK ni ningún otro personaje de la política. Ni siquiera me llevó el colectivo que, por gratis, nunca llegó. No me acordé de nadie ni siquiera de la madre del colectivero. Algo me indicó que tenía que estar ahí. Y estuve. Caminar en medio de esa multitud no es tarea fácil y sin embargo no percibí ni factidio ni impaciencia. Sólo el atropello lógico de toda concentración que, además se mueve. Sólo banderas argentinas. Muchas familias. Cientos de familias con chicos, en brazos y en cochecitos. Alguien puede decir que eso no significa nada ? Disculpen, pero si es así como siempre decía mi abuela: qué le corre a éste por las venas ? Y sí, hay una lectura. Los medios para mí son los que menos interesan. Si una semejanza tiene con 2001 es la salida espontánea de la gente a la calle. Las diferencias son obvias. Los que tenían que irse no se fueron. No llegaron a comprender el mensaje o no quisieron comprenderlo. El pueblo, que fue quien pedía que se fueran todos, sí aprendió y por eso ahora salió a manifestar unidad (que no es lo mismo que estar de acuerdo), tolerencia, respeto. Tres cosas fundamentales que entiendo deberían leer tanto el gobierno como el resto de la dirigencia política. Se equivocará quien crea que fue el apoyo a alguien. Lo que dentro del gobierno se mostraba como en un estado de absoluta desunión, afuera se mmostró como todo lo contrario. Mientras la Institución Presidencial ninguneó a la Institución Vicepresidencial, a las Instituciones ExPresidenciales, el pueblo agasajó a la Patria. La Patria y sus Instituciones son lo trascendente.
No adjudicar a una movilización de tres millones de personas un significado político, en su sentido más amplio, resulta imposible. Cada acto o gesto de nuestras vidas conlleva necesariamente una implicancia política.
Perplejos los opinólogos, prefieren postular la no politización de uno de los episodios sociales más relevantes de nuestra historia reciente. ¡¡En particular, aquellos sectores del espectro ideológico que viven en perpetuo estado de terror, frente a todo aquello que tenga gusto a popular, se empeñan en despolitizar el “fenómeno !!
Lo relevante es la lectura del episodio en su innegable condición de suceso político.
Luego de haber caminado y permanecer, gozosamente, apretujado y contenido por miles de personas durante más de 10hs., el 25; me atrevo a ensayar algunas lecturas, que seguramente estarán impregnadas por el contenido emocional de un episodio tan reciente.
Percibo un deseo o necesidad de “desmelancolización” social, un intento de recuperar una identidad, que perversa y sistemáticamente, ha sido zocavada con mensajes tales como: ” La Argentina es un gran país, lástima que esté llena de argentinos” “No existimos” y tantas otras que, en mi opinión son subsidiarias de aquellos siniestros mensajes que todos conocemos : ” algo habrán hecho”, ” en que andarán”, y otras tantas.
También experimenté la sensación de una foto, de un instantánea donde los términos supraestructura e infraestructura se fusionaban, lo que me ha dejado pensando en la necesidad de repasar ciertos dogmas del racionalismo garantista que habitaron buena parte del siglo pasado. Creo que los “intelectuales, los amantes de ciertos mesianismos,debieran también, escuchar y revisar con mucha atención el mensaje.
Es sencillamente ofensivo, y funcional a las consignas que mencioné, atribuir la movilización a un feriado largo o a un brusco renacer del sentimiento patriótico. Esa lectura me parece que tiene la misma profundidad que un charco….
Pude percibir una demanda imperiosa de “pertenecer”, de “poder ser con los otros” (única manera que, finalmente, tenemos de SER).
No acuerdo, tampoco con esa lectura temporal que se le dá al fenómeno, algo así como …:” estuvo muy bien, ya pasó, ahora quedarán las calles pobladas de desperdicios y todo seguirá igual…”
No soy ingenuo, ni tan voluntarista como para pensar que todo cambiará para mejor, pero no me sumaré a los que especulativamente minimizan el episodio. Hubo un fuerte “crujido”, imposible no escucharlo, no sentir su vibración y menos aún no intentar una lectura del fenómeno como un portavoz o emergente de las actuales condiciones socio culturales y económicas en nuestro país y del mundo en general, que a diario nos muestra como se caen los paradigmas sostenidos durante cientos de años.
Como bien dice Eduardo, lo genuinamente político se despliega en la lucha de clases y de intereses, por lo mismo resulta inevitable que se desarrolle en un clima de crispación y voces encendidas. Creo que las movilizaciones de los festejos dejaron en claro que “la gente”, me incluyo, no le teme a ese clima de crispación (palabra tan usada que ya ha sido vaciada de significado).
A riesgo de parecer naif, no soy tan escéptico como Eduardo y creo que esto fue algo más que una fiesta, o una forma de “ocultarnos a nosotros mismos”, detrás de luces de colores y fanfarrias.
Confieso,sin embargo, que cuando leo alguno de los comentarios que se vuelcan en el Blog, ese optimismo comienza a deteriorarse.
En estos días he asistido perplejo a los comentarios volcados por cierta “intelectualidad” en algunos medios. Por ej. el ninguneo de las movilizaciones y la lectura que efectúan de Karl Smitt, para basurear una visión de la política como par Amigo- Enemigo Ese Smitt era un Facho, dicen, o un amante de la guerra. Asustan y desinforman. Si bien Smitt parte en sus dearrollos como un sujeto preocupado por el derrumbe del “orden”, como dice Derridá,… ” la valentía de su miedo”… nos ha permitido una descubrir la fragilidad de las estructuras liberales, brindándonos elementos para luchar contra la “despolitización”.
Disculpen lo extenso y seguramente confuso de este comentario
Saludos
Jorge D
PD:Dejo un Link para quien le interese la lectura derridiana de Smitt
http://www.filosofia.net/materiales/num/num14/n14d.htm
A mi se me ocurre algo: No será que se empieza a disipar esa neblina que imponen los medios de comunicación en cuanto a la percepción de la realidad, y la gente empieza a actuar en forma mas libre? Ya no se tragan el cuento de que te matan en la esquina o que te espían los mozos de los bares, y hacen lo que les late?
Yo no conozco ningún manual de economía que explique como achicarse, en la lógica capitalista o se crece o se muere. Por lo tanto para los grandes medios esta pelea es terminal, a todo o nada. NECESITAN una realidad negativa para sumar voluntades a su causa. La misión de reflejar la realidad se remplaza por la necesidad de tener determinada realidad, por una cuestión de superviviencia. Hasta ahora les venía saliendo bien pero cuánto tiempo iban a poder sostenerlo?
Gente, disfruté (por tv, en Rosario) los festejos del bicentenario, disfrute ver las obras de arte -fuerza bruta, músicos, proyecciones- disfruté muchísimo sobre todo de ver la cantidad de gente, pensaba lo que me hubiese gustado estar ahí, un poco para disfrutar de esa fiesta. Yo no sé por qué siempre vi a el tema de Serrat como eso, una gran fiesta, y que importa si tenemos que volver con resacas a cuestas.. Para resacas tenemos de sobra…
Eduardo.. te tengo que dejar la otra parte del tema (no te quiero tildar de mirador de vasos vacíos..jaja):
Gloria a Dios en las alturas,
recogieron las basuras
de mi calle, ayer a oscuras
y hoy sembrada de bombillas.
Y colgaron de un cordel
de esquina a esquina un cartel
y banderas de papel
lilas, rojas y amarillas.
Y al darles el sol la espalda
revolotean las faldas
bajo un manto de guirnaldas
para que el cielo no vea,
en la noche de San Juan,
cómo comparten su pan,
su mujer y su galán,
gentes de cien mil raleas.
Apurad
que allí os espero si queréis venir
pues cae la noche y ya se van
nuestras miserias a dormir.
Vamos subiendo la cuesta
que arriba mi calle
se vistió de fiesta.
Hoy el noble y el villano,
el prohombre y el gusano
bailan y se dan la mano
sin importarles la facha.
Juntos los encuentra el sol
a la sombra de un farol
empapados en alcohol
magreando a una muchacha.
Me quedaba con una de las últimas frases: PUES CAE LA NOCHE Y YA SE VAN NUESTRAS MISERIAS A DORMIR”.. no quería dejar pasar esta oportunidad para decirte eso.. por una noche sentí que se habían ido a dormir nuestras miserias… y si.. sabía que iba a haber gente detestaba eso.. eso de que el noble y el villano, el prohombre y gusano bailen y se den la mano.. que les iba a dar asquito.. que iban a saltar con la estupidez de que “había pibitos, “morochitos” todos, con un suculento sándwich en la mano, y una banderita “nuevita”".. y que triste que queda.. no es ni fascista, ni gorila, ni nada.. es TRISTE.. y la gente triste no entiende de fiestas.. y no les vamos a pedir que entiendan ahora.. pero el pueblo si entiende de fiestas, ojalá que “la señal” de la que habla Reynaldo la entendamos nosotros.. y que por un tiempo.. seamos un poco más felices..
Con respecto a otro detalle.. estoy orgulloso, que los invitados de HONOR del bicentenario sean LOS PAÍSES HERMANOS, representados por sus presidentes.. y no aquellos de los que nos sometieron en el pasado, o nos someten en el presente..
Saludos a todos! que siga la fiesta.. (sin ironías, y con deseo..)
Que alegría volverlos a leer Jorge D y Mauro!
Nadie que lea procesos sociales puede no dar un perfil político de la avalancha social de los últimos cuatro días, como mínimo es un mentís a un odio social que seguro lo hay, en una banda social (con perdón) que seguro no estuvo y quienes hoy aducen la des-politización del evento. De todas formas, en tanto fiesta, no sobrepasaría de la aceptación de un modelo capitalista en un mundo de igual perfil y que le va como le va.
Les pego el final de un comentario mío que no se si leyeron, en el que quiero pero no puedo ni debo tragarme este chupetín!
“Escribo esto en el mismo instante en que en los medios suenan los acordes del himno argentino, son las 12 de la noche y comienza el 25 de mayo, la alegría de mi gente presente en los actos, los fuegos de artificio y las palabras del locutor me anudan la garganta y se me humedece la mirada, el sentimiento es un traidor al que quiero derrotar, la máquina de captura del aparato ideológico pulsea y la contradicción entre lo más primitivo de nosotros disputa con la racionalidad que me dice que pasado mañana mis ojos destilarán lágrimas por los olvidados y los explotados, por los esclavos asalariados, por nosotros, poderosos en ciernes!”
Un abrazo a ambos!
Gracias Eduardo, también a mi me alegra leerte y leer a Mauro.
Decía el bueno de Hume: ..”primero llega la emoción y luego la razón” La última funciona como un mecanismo estabilizador, una suerte de bombero que viene a poner en orden y perspectiva las cosas.
He vivido, gozado y sufrido (seguramente más) muchas plazas, alegres plazas, derrotadas plazas, idealistas plazas, criminales plazas.. sin embargo te diría, sumándome a tu relato, que nunca experimenté la emoción del lunes a la noche, apretado entre la gente, enredado en ese olor a multitud abigarrada, sumado a las voces y el canto de los otros. Eso fue emoción pura, lo que se siente con las tripas, después vendrá la razón a “especular” a intentar leer , como señala Rey: la señal. No me quitarán la emoción, porqué además, puedo reconocer cuando es genuina, espontanea y produce un quiebre como un rayo inesperado en la noche oscura.
Por ahora, les dejo a los de simpre los tristes intentos de explicar algo que no entienden y que los descolocó…si no fuera un espectáculo tan patético me reiría.
Titula Andrés Rivera su excelente novela “La revolución es un sueño eterno”.
Te pediría que no te bajes del sueño.
Un abrazo para vos y Mauro
Saludos a todos
Justo ese no lo había leído.. aunque cada tanto me paso a ver en que andan.. ja.. y se que vos interpretaste ese parentesis donde te cargo de mirador de vasos vacíos, como una broma.. una gastada, nada más.. hay que ser críticos pero no pesadumbrados, sin alegría no se combate al capital.. saludos!!
PD: Si.. si.. totalmente.. que bueno que aparezca Jorge D.. hasta me dieron ganas de volver a escribir a mi también, viste?.. Saludos a él también, y gracias por las bocanadas de pensamiento! de vez en cuando hacen falta.. ja!
Qué lindo reeencuentro de los tres….!!!
Porqué no lo festejan con una Smirnoff bien helada…???
Patricio peroooooo a vos te dijeron TRISTE (así en mayúscula !!!) leru leru !! chupate esa mandarina pibe !! (estemmmmm eso sí prestá atención cuan alegre y divertido es quien profiere el calificativo, y es ahí donde decís: bueeeeeee cualquiera “rotula y cuelga cartelito” en este espacio).
un beso afectuoso mi amigo triste !!
Quién me dijo TRISTE….???
Soy un franco admirador de Menotti, el Menotti del 78, solo por lo que logró… pero de ahí a que sea TRISTE…..
Y bueno… Martita… vos ya te imaginarás cómo podría dejar de ser TRISTE y “llenarme de ALEGRÍA”…
(me acuerdo de Palito Ortega y me pongo MELANCOLICO….mmmmffff…)
JAJAJAJAJ
Un beso, dulce amiga
PD: Decime por mail cuándo tomamos el coffee…
Patricio:
Frecuento poco este Blog, cuando lo hago es con el propósito de aportar “algo”, desde una posición que ha sido siempre de respeto por las opiniones de todos, aún cuando no las comparta y esté en total desacuerdo con la vestidura de rencor y violencia con las que son expresadas.
Ciertamente, es para mi un placer reencontrarme con Eduardo y con Mauro, aún así cerré mi post con un: “saludos para todos”.
Te rogaría me permitas disfrutar en este espacio, del encuentro con aquellos, con los que cada uno de nosotros, nos sentimos más afines o cercanos. Es, digamos, un sentimiento del orden de lo humano y también del ámbito personal.
Más allá de la expresión de alegría por el reencuentro, cada uno de nosotros ha aportado una mirada sobre el tema en cuestión, una opinión con la que se puede acordar o no, pero que denuncia una intención de “construir”
Tu interés por nuestro reencuentro, no aporta nada, excepto una sospechosa sensación de molestia y una metáfora etílica bastante triste, pobre y solitaria. Aún así la tomaré en cuenta: el vodka es una bebida muy noble y pura en su composición.
Salud
Jorge D
Sigo sin entender algunas cosas. Cómo se puede comparar este presente con el de hace 100 años.Quiénes nos somenten en el presente ? Mis abuelos, los tuyos, los de tantos que vinieron con una mano atrás y otra adelante y que si así no hubiera sido la mayoría de nosotros no estaríamos acá? Cómo se puede despreciar y desconocer esa parte del pasado que hoy vive en muchos argentinos ? Qué tiene que ver todo eso con los sometimientos, como para ningunear nuestra procedencia ? Repito sigo sin entender de dónde salió la destilería del resentimiento. Ahora, debo reconocer que esa teórica verborragia suena bonito.
Stella.. más felicidad.. menos choques.. a MI me gustó; me representa más el pueblo boliviano, brasilero, chileno, uruguayo, paraguayo etc etc… que los italianos de donde proviene toda mi descendencia.. que se yo.. es una cuestión de decisión, uno prefiere ser latinoamericano, a vivir añorando un europeísmo lejano, y que contrasta todo el tiempo con nuestra realidad de pertenencia.. en todo caso, si nos vamos mucho, muchísimo más atrás en el tiempo tendríamos que decir que los primeros humanos aparecieron en el África.. y no se si tengo mucho que ver con ellos… mi realidad es de latinoamericanos.. si te tengo que responder quienes son los que nos someten en la actualidad.. y fijate donde esta el poder económico, fijate quienes manejan el mundo, no los veo unos lideres mundiales benefactores y considerados, EEUU tiene un déficit anual de 900 MIL MILLONES de dólares… de donde sale ese dinero?.. de los sometidos.. quedate bien tranquila que es así.. lo pagamos nosotros.. yo lo prefiero a Evo o a Correa, que a Obama… pero YO.. si vos preferís a Obama o a Berlusconi.. me parece PERFECTO.. allá vos…
En ningún momento, comparé la realidad de hoy con la del Centenario… creo que en su momento la decisión de invitar a la Reina de España, debe haber tenido que ver con una cuestión diplomática, con decir, lo pasado pisado, ahora somos amiguitos.. no me parece mal.. pero prefiero a mis hermanos, que a mis supuestos padres adoptivos que nunca elegí y que para adoptarme primero destruyeron toda la humanidad que tenían a su alrededor…
Saludos! y seamos más felices..
Yo no excluyo mi pasado, ni el origen de mis bisabuelos, de los que estoy orgulloso tanto de los criollos como de los inmigrantes. Negar el origen de uno es negarse a uno mismo. La solidaridad latinoamericana solo se puede dar desde el interior de uno mismo, rconociendo nuestro origen, no tratando de hacer propia una identidad ajena.
En cuanto al deficit americano, por ser deficit no lo paga nadie, es endeudamiento básicamente con los chinos, y es señoriaje sobre una moneda que se usa como reserva de valor (todavía) en forma voluntaria en todo el mundo, y por lo tanto se banca una emisión sin respaldo. Las ceuntas deficitarias va en contra de la soberanía del país que las adopta, no de los otros.
Interesante punto de vista… sí, por supuesto que el deficit de un país proboca un endeudamiento que atenta contra su soberanía. Comparto el concepto, pero no todo es tan lineal, Estados Unidos (favor, y con esto te contesto lo otro, no les digas americanos… americanos somos todos, para diferenciarme prefiero el “latino” adelante, pero no dejo de ser americano) es el principal socio del FMI, como es el principal socio de cuanto sistema de poder económico exista en el planeta, el rol de China es cada vez más notable, pero su posicionamiento como gran potencia es aún joven. La banca mundial financia el déficit de EEUU no China, y te voy a contar de donde saca el dinero real para financiar a este país, que es por lejos el más endeudado del planeta, y que por otra parte, es el que menos restricciones tiene.
Argentina tiene que pagar vencimientos por la deuda externa de alrededor de 20 mil millones de dólares (mucho no?) pero no va a pagar esa cantidad, esto no es un error del sistema, una falla en los cálculos que no beneficia a los acreedores, es todo lo contrario, es la manera de financiar a las grandes potencias.
Argentina va a pagar 11 mil millones.. le va a quedar un saldo negativo de 9 mil millones que se refinancian a tantos años con tasas altas de interés. Por lo cual argentina no sólo no pudo reducir su deuda con el pago si no que por el contrario se endeudó aún más. Pero que fue lo que nos dieron a cambio de endeudarnos? Dinero “real”? No, son simples números, Argentina paga 11 mil millones de dinero “real” para que le refinancién 9 mil millones de dólares, que no son reales, son un numerito que se carga en una computadora y que incrementa el debe de Argentina, y el haber del banco mundial. Ahora pregunto, a donde van los 11 mil millones de dinero “real” que pagó Argentina? Sí, no es muy difícil de dilucidar… Este es un círculo vicioso en el que están metidos absolutamente todos los países del mundo, y que lo que hace es financiar el déficit “real” que los Estados Unidos se gasta, en gran parte, en gastos de guerra… o sea.. salud a los pueblos sometidos como Afganistán (por ejemplo).. alguna de las bombas que tiran, dice made in Argentina..
Por eso digo, que ese déficit, es el que pagan los sometidos como nos!
Muy cierto Mauro, hace unos años me quedé muy contento (aunque era algo escéptico) cuando anunciaban la quita del 75%. Pucha, que posibilidades tendríamos si los 120 mil millones que se debían en aquel entonces bajaban drásticamente a 30 mil.
Lo que nunca dijeron era el 75% de que. Al final fue el 100% de nuestra jubilación.
Y hoy son 140 mil millones los que se deben, sin contar los déficit de las provincias, números que no se conocen, pero solo Bs As debe mas de 5 mil.
Asi es, estimado. Es la globalización. Lo paupérrimo de todo esto es el cinismo de seguir embarrados con la misma bicicleta, pero anunciar que vamos volando. Paranoia pura.
Una clase compañero!
Mauro: reforzás lo que dije, solo que erroneamente no lo aplicás a Estados Unidos.
La deuda te quita soberanía, a nosotros y a ellos. En ambos casos la deuda esta compuesta por bonos soberanos, y hay dos diferencias entre las dos:
1) Hasta ahora y no se por cuanto más, la deuda de USA genera menos intereses que la nuestra, eso se manifuiesta cuando argentina vende bonos que nadie compra si no tienen undescuento de 8 puntos anuales con respecto a los americanos. Es un tema de confianza.
2) Ellos pueden emitir muchos dolares sin respaldo en forma batante impune, por lo menos hasta ahora. Si nosotrs hacemos lo mismo se viene una hiperinflación.La razón es que el dolar todavía se usa como moeda de intercambio y atesoramiento.
Y te ratifico que el mayor tenedor de bonos norteamericanos es el estado y los bancos chinos.
Hola Mauro: para que tengas una idea yo no reniego de latinoamérica, sino todo lo contrario. Llevo orgullosa mis orígenes, primero argentino y después latinoamericano. Mi comentario apuntaba a otra cosa. A dejar de lado esa bendita denostación de lo que también en definitiva es nuestro orígen. Te quiero contar que américa latina la conozco casi toda por suerte, incluyendo méxico, pero tengo un sueño que es el de conocer algún día la tierra de donde vinieron mis abuelos. Que por cierto lo hicieron en las peores condiciones. Fijate que uno de ellos se casó con una argentina originaria (como se repite hasta el cansancio últimante). Yo siempre solía decir que mi abuela tenía rasgos entre criollos e indígenas. Y por supuesto no sólo no renegué nunca de ello sino que quise mucho a mis abuelos. Pero, para no ahondar en historia personal, lo que no comparto es esa cosa que nos ha dado ahora de mirar sólo nuestro ombligo como si fueramos los dueños de la verdad revelada. No prefiero ni a Obama ni a Berlusconi. Simplemente no soy extremista. Hay tonos grises en el medio. Porque hay algo que quiero destacar. Es aquello que hizo a la Argentina un país diferente en términos socioeconómicos. Si no me equivoco es el único en latinoamérica que contruyó una importante clase media, que en el centenario no existía. Y creo que eso fue a partir justamente de esa corriente inmigratoria que puso fuerte el lomo y que hico que sus hijos accedieran a otro nivel de vida. Es largo el tema. Se entiende ahora ? Saludos y no te quepan dudas que lo que más quiero es que tengamos paz y una vida digna.
Ahí esta el punto.. a ver.. no tiene que ver con negar quienes fuimos, si no con reconocer quienes somos.. yo no me siento identificado con los italianos, los que viven ahora en Italia.. quizás me siento mucho más identificado con los que vinieron en el barco para acá.. pero creo que esta idea que se perpetró durante muchísimos años de que Argentina era como una pequeña Europa, o algo por estilo, no nos hizo para nada bien.. es una opinión que podemos, quizás nos debamos, discutir. Porque de esa manera nos hemos separado de nuestros países hermanos, llegue a escuchar acá mismo, en plena Latinoamérica, mencionar la palabra “latinoamericanos” como ellos.. los otros… los latinos.. que no somos nosotros.. nosotros somos europeos.. ERROR.. no estamos en Europa.. y NO NOS QUIEREN EN EUROPA!!.. nadie vino a salvarnos en el 2001, no escuche al presidente de Alemania, o de Italia, o de España misma, preocupados por la crisis Argentina, y viendo la manera de ayudarnos como lo hacen ahora con Grecia, que SI ES EUROPEA.. por eso mirarnos un poco más para adentro, quizás no sea mirarnos el ombligo precisamente… Por otro lado, también hay grandes extensiones argentinas que no están signadas siquiera por la corriente migratoria, donde sus rostros se parecen más a la Pachamama, que a los desfiles de Milán, y que esta especie de no idoneidad latinoamericana, nos llevó a desoír, parece que argentino es pampeano, pero los cuyanos, los norteños, los del chaco argentino, parece que quedaron excluidos de nuestro sistema de idoneidad argentino-europeísta.. Por eso festejo más la presencia en una fecha tan importante para nosotros, de los presidentes latinoamericanos, que de los reyes de España… Igual, es una opinión.. y está bueno el debate..
Saludos!!
Siiii!! A mí también me encantó y como la emoción cuando se cantaba el himno (yo viéndolo por tv desde Cba) podía más que la razón por analizar objetivamente el evento. Y me pudo, me pudo el sentido de pertenencia que hace rato no sentía y dejé la culpa a un lado y sentí.Se me caían las lágrimas de ver a tantos hermanos alegres y se me hinchaba el corazón de ver a los representantes de nuestros hermanos latinoamericanos acompañándonos. Éramos y somos unos cuántos los alegres Mauro, somos unos cuántos.
Un abrazo a todos los que compartimos y seguimos compartiendo.
Perdón. Mi comentario era en respuesta al 16 de Mauro. (cualquiera me mandé ja)
No creo que haya que esperar que ciertos medios y ciertos periodistas aprendan a escuchar, o aprendan a leer la realidad.
Ellos son profesionales de eso, de analizar la realidad.
Nosotros sabíamos que no es real tal caos, tal violencia, tal descontento y tal crispación que ellos relataban; si nosotros sabíamos ellos seguramento también lo sabían y con mayores datos.
Por lo tanto no espero de ellos más que lo que está ocurriendo…ante la contundencia de la realidad, ante el aluvión no pueden hacer más que desmarcarse y reacomodarse.
Sean bienvenidos al relato de la Argentina real.
La verdad no tomo estos festejos como un posible cambio, ni como un acto político, sino como un momento historico que debemos contar a nuestros hijos y nietos “estuvimos en el Bicentenario de la Patria”. Yo he estado el sabado a la noche y el martes un rato tambien, y habia muy buena vibracion en la gente, se ve que lo estaba disfrutando, fué un verdadera fiesta y yo estaba en mi casa, cuando se canto el himno, y como al compañero Eduardo tambien se me ha aguado un poco la vista.
Me gusto la presencia de otros presidentes Latinoamericanos en los festejos, al Pepe Mujica, solo le faltaba el termo y el mate. Y por cuanto la galeria de patriotas latinoamericanos, aunque no soy K, 95% de acuerdo en las personalidades historicas que estan ahi.
Y por ultimo la pelea entre Cristina y Macri, a esta altura del partido, insignificante, para mi son un par de boludos los dos.
Saludos
Aprecio tu buena voluntad en el análisis, pero cuando vi a la presidenta cómo se “caló” un gorro que decía “Kirchner 2011″, en medio de la baile murguero, -me parece-, descreo de todo lo que ví.
Sólo era una fiesta familiar, con motivos proselitistas, además.
No entiendo por qué invitó a los presidentes, si después los iba a dejar plantados…
O en el caso de Mujica…que le “sugirieon”…no vaya a la “fiesta” de Macri, en el Colón…Son mentirosos, y peligrosos…
Lamento Rey.
Pan y circo, del caro ( el que pagamos con la sangre de nuestros impuestos)
Cleopatra, -en sus veleidades- se bañaba con leche de burra…
Esto no es distinto…
Estimado aquiles !! los presidentes latinoamericanos q vinieron lo hicieron, creo, dentro de la formalidad ya q CFK tiene asistencia perfecta a cuanto evento de esa índole haya en el exterior ! Son cuestiones q se estilan de ese modo, sobre todo la “devolución” de cortesía.
Ahora, lo anecdótico (?) es q a la cena de gala solo se quedó Chávez ! je justito el mayor socio en la “malversación” !! Es casi llamativamente evidente q de 7 presidentes latinoamericanos q estuvieron en el país hasta altas horas de la tardecita, solo uno haya compartido la cena de gala, no?? Será q solo cumplen con lo protocolar y están tomando distancia de la parejita gobernante ?
Se supone que le cursaron las invitaciones con suficiente antelación para semejante evento …y no tienen inconvenientes en q el último tren del día los transporte, no???
De eso … estemmmmm nadie dice nada !! vos q pensas ?
saludos !
Todo ser humano necesita expresar y compartir sus alegrías y emociones. Aprovechar una situación como la del 25 de Mayo para buscar explicaciones políticas, con la diversidad y heterogeneidad que había, es cuanto menos menospreciar a los participantes y al pueblo en su conjunto.
Ninguna fuerza política es capaz hoy en día de convocar ni al 1% de lo que se vió el pasado bicentenario, si no es financiando dichas movilizaciones.
Lo único que falta es que cada vez que gritemos un gol en Junio y tiremos un petardo se diga que eso también tiene un tinte político.
El bicentenario representó mucho, para la patria y sus ciudadanos, pero no para los que tuvieron el casual rol de gestionarlo.
Mariano, yo aprendí como vos que toda movilización partidaria se hace arrastrando a la gente en micros. Pero los que pensamos eso nunca estuvimos en una concentración sindical o partidaria. Esa idea es falsa, y yo pude comprobarlo en los últimos tiempos.
Como cualquiera, creía que los tipos iban a las marchas o concentraciones por el chori y el vino, que iban tomando merca, que les daban plata y planes trabajar. Cuando un vecino me dijo que no era así, y que estaba totalmente equivocado, me supuse que estaba haciendo proselitismo (tratando de engancharme, como decimos). Así que la primera vez que me subí a un micro para ir hasta la plaza de Mayo tenía el miedo que puede tener cualquiera de nosotros. Yo quería ir a apoyar al gobierno en contra de la embestida de los delincuentes de la mesa de enlace, (lo hubiera hecho con cualquier gobierno que se les opusiera, nobleza obliga, ya conté que por entonces era 100% antikirchnerista), así que averigüé por un micro, dejé el auto estacionado, le puse la alarma y me mandé con mi señora. Les dije lo que quería hacer y me dijeron que pasara, un poco extrañados, pero no me impiedieron subir.
Llegamos a la plaza de Mayo cuando estaba por hablar Cristina, y me sorprendió ver cuánta gente se manifestaba de traje, y cuánta señora impensable de peronismo escuchaba el discurso sobre el edificio de la CABA.
Lo más llamativo: En ese micro y en los otros que vi iban familias. No había ni tetra, ni merca, ni barrabravas de ningún club, ni se robaron nada por el camino ni molestaron a nadie. Me sorprendió enormemente lo claras que tenían las cosas. Sabían por qué iban, y qué estaban haciendo ahí. Algunos cobraban plan, pero no eran todos. Algunos recibían mercadería, otros no. Por supuesto no puedo decirte que todos iban por propia voluntad, que no estaban amenazados, o que iban a darles el plan y la mercadería si no iban, igual que al ir. (¿Cómo saberlo a ciencia cierta, después de todo?) Pero me sorprendió lo lejos que estaba mi idea “fehaciente” de una realidad que tuve que admitir, desconocía por completo.
En la siguiente fui con el mismo grupo hasta el congreso, a las carpas, y al bajar del micro cuatro hombres grandes, de traje, vinieron hasta el micro a gritarles a los muchachos que bajaban del micro que eran “esclavos”, “negros de m***”, y cosas así. Tuvimos que convencerlos entre los más jovatos de que era una provocación para generar disturbios, y que la dejaran pasar (pero la verdad es que hasta a mí me dieron ganas de agarrar a esos cuatro viejos a patadas en el cul*).
Nunca los volví a ver, ni me afilié a esa agrupación, y no sé en qué andan, pero te digo que me demostraron más respeto por el prójimo que el que muchas veces recibí de gente culta y sensata, que nunca iría a una marcha…
Fabián, no tengo dudas de que hay mucha gente que en su buena fe apoya muchas iniciativas del gobierno. Yo mismo hubiera apoyado la 125 en otras circunstancias, lo que sucede es que me puse en los zapatos del productor y pense que no puede ser que de la siembra a la cosecha te cambien la ecuación de esa manera.
En aquel momento la soja pagaba un 35% y me parece bien que esté en ese nivel. Antes de insistir con la soja me pregunto porque no se aplica retención al crudo a precio de venta y no a precio vil, como se hace ahora, porque no a la minería, porque no a transacciones financieras, etc, etc.
Mi oposición venía del cambio oportunista de reglas del juego y de la estrategia oficial de aumentar gasto y manoteando de donde pudiera. No me equivoqué, luego me manotearon con las AFJP, con el impuesto a las ganancias, luego con las reservas, luego con impresión de billete y una inflación increíble, y encima nos quieren endeudar. De lo que decían que me daban no me llegó ni las 2 lamparitas de bajo consumo que me iban a llegar.
Es decir, lo que se leyó como apoyo al campo de parte de la clase media no fue eso, si no mas bien expresar un llamado de atención sobre la estrategia oficial. La mesa de enlace, vilmente capitalizó esa manifestación de apoyo, que nunca se repitió.
Pero en fin, entiendo tu posición, coincido en que hay mucha gente que apoya muchas cosas del gobierno en su buena fe, pero estas hablando de una marcha muy particular. Estoy convencido que no solamente se lleva a la gente como ganado a las marchas partidarias, además se las lleva de la misma forma a votar.
La editorial de Eduardo Aliverti de hoy, está en línea con lo pienso sucedió en el bicentenario, recomiendo al que quiera leerla en Página del lunes.
Mientras el viernes TN y el grupo hablaban del caos de trásnito y de “ni se le ocurra asomarse por el centro” hubo mucha gente que no se sintió representada por el discurso clarinete y salió a decir que “no todo es una mierda”. Todo individuo es político, un festejo bicentenario es político, los movimientos de masas son políticos. Que corporaciones mediáticas quieran negarlo es lógico, que lo aceptemos es preocupante. Este festejo no lo organizó Fito, ni el Chaqueño, ni Fuerza Bruta ni Greenpeace. Lo organizó el gobierno. Y no lo utilizó como proselitismo grosero. Los que se quedan en la anécdota del gorro de Cristina son “canallas” (perdón, Rey): primero porque fueron diez segundos, segundo porque daba la impresión de no haber leído lo que decía el gorro (si estuvo armado es para un premio Oscar) y por último, suena a una crítica gorilona que recuerda a las que se le hacían a Eva Perón. Cristina pudo haber subido al escenario República las cuatro noches a cantar el himno con Soledad, con Fito, o darse un abrazo con Lito Nebbia o Milanés. No lo hizo. Posibilitó los festejos y se sumó a ellos desde un plano estrictamente institucional y político, pero no se mezcló donde pudo haberlo hecho para sacar algún otro rédito. Coincido con Rey y con Aliverti, la señal del pueblo fue política y estuvo destinada más a los Medios que al Gobierno o a la dirigencia política.
Hay que reconocerlo: el Gobierno Nacional organizó los festejos de forma en que nadie lo esperaba, el pueblo respondió a la altura de las circunstancias y del homenaje, no hubo desmanes, ni vidrieras rotas. No invitaron a Cobos que se quedó festejando en Mendoza, ¡es el drama de Clarín! No invitaron a Menem ni a De la Rúa, ¿quizás porque debieran estar presos? No invitaron a Isabel dice La Nación que, parecer acordarse de una ex-presidente únicamente si sirve para atacar a este Gobierno. Más arriba se habló de “no caretaer”, y es verdad, saquémonos las caretas. ¿Cuál era la importancia que De La Rúa esté en los festejos? ¡Que nos recuerde que hace diez años dejaba el gobierno con más de 30 muertos en las calles!
Obviamente no hubo millones de kirchneristas o de votantes a Kirchner, pero hubo una masa en las calles que no se sentía representada por los Medios de Comunicación. No obstante el bicentenario fue político y lo seguirá siendo hasta las elecciones de 2011. Nos guste o no, es la bisagra que marcará el futuro político del país.
Vil de Caledonia:
Puedes quedarte tranquilo…yo soy “misho”…
Canasha es Rey…
Escribiste bastante para alcahuetear a favor del gobierno…
Si fuera cierto como dices…por qué le “sugirieron” a Mujica que no vaya a la fistita del Mauri????
Nada personal.
Puedes seguir disfrutando de la fiesta familiar K, -si deseas- comprándote el dividi…
A mi lo que más me gustó del “bi”…fue Juliana Awada…
“pero hubo una masa en las calles que no se sentía representada por los Medios de Comunicación”.
Es cierto, tampoco se sentía representada por los fabricantes de calefones.
Contundente lo tuyo.
Solo una apostilla sobre “el pepe Mujica”, un pobre quebrado devenido alcahuete del capital foráneo. De arrastrada coherencia no podía ni quería por ende, dejar de habitar por algunas horitas, el cálido nido de una burguesía decadente que festejó con un popurri de videoclip porque una pieza íntegra los haría bostezar junto a la estúpida crema del aparato adormecedor de conciencias!
El desarrapado exponente del menemismo del siglo XXI, tienta con zanahorias a diestras y a siniestras, a las primeras les ofrece las ya flacas sentaderas del pueblo trabajador oriental y a las segundas, su natural llaneza de hombre de pueblo que como la piel de cordero, oculta su nuevo rol de proxeneta.
La historia de los procesos sociales está repleta de estos mequetrefes de entrepiernas mojadas por los halagos del opresor. Que los trabajadores reaccionen a tiempo para no tener que repetir la trágica frase de la historia romana: “¡Tu también Pepe, hijo mío!”
Como pequeño burgués orgulloso de su identidad, el pepe me cae muy bien.
¡No podría ser de otra manera!
Creo que todo acto humano es político, pero creo que hay que diferenciar lo político, de lo político-partidario.. y yo no vi que los festejos hayan sido político-partidarios.. de hechó creo que fue lo que más me gustó de la organización… después.. claro.. siempre se le puede pegar pelos con la gotita al huevo.. pero fijate que ni el Grupo se quizó manchar con esas boludeces… (si si si.. BOLUDECES.. seamos más felices! parte II)
Somos una familia de muchos millones de personas que celebramos una alegría que muchos no pudieron, no quisieron o no soportaron ver.
Pero la realidad es implacable, y la contundencia de los hechos no necesita demasiados argumentos.
La alegría no es sólo brasilera!!!!
lagrimasnegras, leí en uno de tus post que dudás de la existencia de personas asesinadas en los acontecimientos de diciembre de 2001.
Aquí te dejo la lamentable lista de estos 38 compañeros muertos por las fuerzas represivas del Estado en aquellas circunstancias.
NO LOS OLVIDEMOS!!!
PRESENTES!!!
- ACOSTA, Graciela, 35 años. Militante de DDHH. Estaba con una amiga buscando a sus hijos. Se acercó a un supermercado frente al que unas mil personas reclamaban comida. Recibió dos impactos de bala, disparados rodilla en tierra por un policía al que su amiga vio perfectamente. Provincia: Santa Fe
- ALMIRÓN, Carlos “Petete”, 24 años Petete era militante de la Coordinadora contra la Represión Policial e Institucional (Correpi) y de la Coord. de Desocupados 29 de Mayo. Recibió un disparo de la policía en el pecho en Av. 9 de Julio y Av. de Mayo cuando encabezaba una columna de manifestantes que intentaba volver a la Plaza de Mayo.
- ALVAREZ Villalba, Ricardo, 23 años Asesinado en Rosario, Santa Fe.
- ARAPI, Ramón Alberto, 22 años Estaba con amigos tomando tereré en el Barrio Nuevo de Corrientes. Entró al barrio una camioneta Ford F-100 bordó sin leyendas identificatorias y sin patente, con cinco hombres, cuatro con el uniforme de combate azul-celeste de la policía de Corrientes. Arapi trató de esconderse, pero dos de los policías lo corrieron y alcanzaron. Uno lo golpeó y le pegó un tiro que entró por el pecho y salió por la espalda.
- AREDES, Rubén, 24 años Fue asesinado por la Policía federal mientras participaba en un corte de calles en Ciudad Oculta, Ciudad de Buenos Aires. Recibió cuatro balas de plomo por la espalda.
- AVACA, Elvira, 46 años Recibió un escopetazo frente a un supermercado frente al que pasaba con su hija en Cipolletti, Río Negro. Recibió el disparo en la zona lumbar. El calibre de la bala es policial.
- AVILA, Diego, 24 años Asesinado en Villa Fiorito, Buenos Aires.
- BENEDETTO, Gustavo Ariel, 30 años Se encontraba en la esquina entre la Avenida de Mayo y Chacabuco, Ciudad de Bs. As., donde se estaba llevando a cabo una manifestación. Recibió un balazo en la cabeza que le provocó la muerte, disparado desde el interior del Banco HSBC, donde prestaba servicios como custodio privado el ex militar Varando, represor de La Tablada.
- CAMPOS, Walter, 17 años Estaba esperando cajas de comida junto a cientos de personas frente a un supermercado en Rosario (Sta Fe), cuando un tirador de elite de las TOE (Tropas de Operaciones Especiales) le disparó a la cabeza.
- CÁRDENAS, Jorge, 52 años Fue herido la noche del 19 en las escalinatas del Congreso de la Nación, y falleció varios meses después.
- DELGADO, Juan, 28 años Estaba con otras personas reclamando alimentos frente a un supermercado en Rosario, Santa Fe. Llegó un camión que aparentaba traer comida. Cuando los manifestantes se agolparon alrededor, de atrás aparecieron seis móviles policiales que dispararon contra la gente. Delgado fue herido con balas de goma cuando huía de la represión. Un policía lo tumbó de un cachiporrazo en las piernas, lo apuntó con su itaka, pero se había quedado sin carga, por lo que sacó la pistola y le disparó a menos de un metro de distancia.
- ENRIQUEZ, Víctor Ariel, 21 años Asesinado en Almirante Brown, Buenos Aires.
- FERNÁNDEZ, Luis Alberto, 27 años Vendía sandías frente a un supermercado en la provincia de Tucumán. Durante la represión a manifestantes, un gendarme le disparó a poca distancia en la cabeza. Murió dos días después.
- FERREIRA, Sergio Miguel, 20 años Baleado durante la pueblada del 19 y 20 de diciembre de 2001. Murió un año después a raíz de una complicación hepática desencadenada por el balazo en el hígado recibido cuando la policía cordobesa reprimió duramente un saqueo a un supermercado del barrio Villa El Libertador.
- FLORES, Julio Hernán, 15 años Asesinado en Merlo, Buenos Aires.
- GARCÍA, Yanina, 18 años Recibió un disparo en el abdomen cuando, desesperada por los ruidos de las balas, salió a la vereda a buscar a su pequeña hija. En Rosario, Santa Fe
- GRAMAJO, Roberto Agustín, 19 años Un grupo de jóvenes estaba siendo perseguido por la Policía, que les disparaba balas de goma, en Alte. Brown, Buenos Aires. A la corrida se tuvieron que sumar todos los que estaban en la calle, ya que la Policía disparaba a mansalva. Un vecino pudo observar que en una obra en construcción que está ubicada en diagonal a su ventana había dos policías escondidos en las columnas. Uno de los policías disparó con balas de goma para lograr la retirada de los jóvenes, mientras que el otro policía se quedó escondido en la tercera columna de la obra en construcción y sacó el arma reglamentaria y efectuó tres o cuatro disparos. Uno de los disparos atravesó la cabeza de Roberto, que iba de su casa a la de su tío.
- GUÍAS, Pablo Marcelo, 23 años Asesinado en San Francisco Solano, Buenos Aires
- ITURAIN, Romina, 15 años Asesinada durante la pueblada del 19 y 20 de diciembre, mientras estaba en su casa, adonde ingresó una bala policial disparada contra quienes protestaban frente a un supermercado en Paraná, Entre Ríos.
- LAMAGNA, Diego, 26 años Murió después de haber sido herido en el pecho con un perdigón de plomo. Según testigos, le dispararon policías de civil desde un auto particular en la Ciudad de Buenos Aires.
- LEGEMBRE, Cristian, 20 años Asesinado en Castelar, Buenos Aires
- LEPRATTI, Claudio “Pocho”, 35 años Militante comunitario. Estaba en la terraza de la escuela en la que colaboraba (era profesor de filosofía, y ayudaba como cocinero) cuando el móvil n° 2270 del Comando de Arroyo Seco se dirigía a reprimir un corte de calles de los vecinos del barrio. Los policías detuvieron el móvil y empezaron a disparar. Pocho gritaba que no lo hicieran porque había muchos chicos. Velásquez, el efectivo condenado a 14 años de prisión, dijo en la reconstrucción que disparó sin apuntar y que no sabía si tenía balas de goma o de plomo. El proyectil que lo mató ingresó por la garganta. Fue en Rosario, Santa Fe.
- MÁRQUEZ, Alberto, 57 años Durante la manifestación en la Ciudad de Buenos Aires, de una camioneta salieron civiles y uniformados que empezaron a disparar indiscriminadamente. Alberto Márquez recibió dos balazos en el tórax a consecuencia de los cuales murió. Uno de los autores es el comisario Oliverio, jefe de asuntos internos de la PFA, quien está detenido.
- MORENO, David Ernesto, 13 años Salió corriendo cuando la policía empezó a disparar contra los vecinos que se agolpaban frente a un supermercado en la provincia de Córdoba. La autopsia determinó que David fue herido con cinco proyectiles, algunos de goma y otros de plomo. De la nuca le extrajeron una posta de plomo que pertenecería a un cartucho disparado por una escopeta calibre 12/70 de la Policía. Los impactos en su cuerpo y en los de los otros heridos fueron por la espalda, por lo que se descarta que hayan sido lesionados por otras armas que las que disparaban los uniformados.
- PACINI, Miguel, 15 años Asesinado durante en la provincia de Sta Fe, recibió varios disparos en el cuello.
- PANIAGUA, Rosa Eloísa, 13 años Había ido con su familia a buscar comida en un supermercado en Paraná, Entre Ríos, porque el comisario del barrio había hecho correr la voz de que entregarían mercadería. Al llegar los esperaban policías y gendarmes. La bala entró por la parte superior de la cabeza y salió por la boca.
- PEDERNERA, Sergio, 16 años Baleado durante la pueblada del 19 y 20 de diciembre en la provincia de Córdoba. El menor se encontraba en la calle buscando comida para su familia en el marco de los reclamos masivos que se realizaron en supermercados, cuando recibió una bala policial en el tórax que le produjo una paraplejia. Un año después falleció en el hospital.
- PEREYRA, Rubén, 20 años Baleado por la policía cuando regresaba a su casilla llevando al hombro una caja con alimentos entregados en un supermercado. En Rosario, Sta Fe
- RAMÍREZ, Damián Vicente, 14 años Asesinado de un balazo en el cuello en la esquina de Maciel y Cristianía, Gregorio de Laferrere, Buenos Aires.
- RIOS, Sandra Asesinada durante la pueblada del 19 y 20 de diciembre. Sin datos.
- RIVA, Gastón Marcelo, 30 años Circulaba en moto por la Avenida de Mayo en la Ciudad de Buenos Aires, cuando recibió un disparo en el pecho proveniente de alguna de las armas de un grupo de cuatro policías que estaban disparando.
- RODRÍGUEZ, José Daniel Asesinado en Paraná, Entre Ríos.
- ROSALES, Mariela, 28 años Asesinada en Lomas de Zamora, Buenos Aires.
- SALAS, Ariel Maximiliano, 30 años Asesinado en la esquina de Maciel y Cristianía, Gregorio de Laferrere, Buenos Aires.
- SPINELLI, Carlos Manuel, 25 años Fusilado desde un Gol blanco durante la rebelión popular del 19 y 20 de diciembre. Sucedió en Pablo Nogués, Buenos Aires.
- TORRES, Juan Alberto, 21 años Sufrió una herida de arma de fuego en la zona abdominal. En Corrientes.
- VEGA, José, 19 años Asesinado en Moreno, Buenos Aires.
- VILLALBA, Ricardo, 16 años En Rosario, Sta Fe, recibió un tiro en un ojo cuando vecinos manifestaban pidiendo alimentos frente a un autoservicio. Murió el 23 de diciembre.
FERNANDA !! no imaginás cuanto me agobia tener q estar desmintiendo cuando me endilgan cosas que no dije !!
En este sentido te invito que por favor copies y pegues la parte de mi escrito en el q digo q no hubo asesinados en 2001, caso contrario nada es serio y se pierde el respeto, podrías por favor aclarar ese detalle nada menor ???
Lo que SI dije y quise reflejar es que me parece una patraña tirar números sobre muertos, así como siempre digo q me parece de una perversa mediocridad imposible de dimensionar cuando se inventa sobre los muertos de la dictadura, si fehacientemente se conoce q son 8 mil y pico (según la CONADEP)hay 2 opciones o se toma esa cifra o se dice q no se han cuantificado concretamente. Pero repetir ese 30 000 es una chantada (sin por eso querer faltarles el respeto) y lo peor es que a esto lo dicen las autoridades. Es tan descabellado triplicar la cantidad (9000 x 3), que bien podría alguien afirmar que fueron el tercio, es decir 3000 desaparecidos. Esa cifra es tan válida, multiplicar por 3 resiste el mismo análisis q dividir por 3, como la otra, te das cuenta ?
Si dije q los 30 así al voleo como lo plantea Bill de Caledonia es otra jugarreta tan irresponsable como agraviante.
Está claro ? saludos y por favor espero q copies donde dije LO QUE DECÍS Q DIJE !
Ahhh! vos lo decís porque en realidad fueron 38 y no 30 los muertos, siempre tan precisa vos!
Eduardo te referís a mí ????? si es así no entiendo q queres significar, podrías ser más claro por favor, en principio te pido q me digas cuando he lanzado una cifra errónea haciendola propia y cuando no son “mías” siempre respeto la fuente.
Estaría bueno además q todos aquellos q con liviandad repiten ese 30 000 sean más respetuosos, están hablando de muertos aunque algunas veces parece q les gusta cuantificar casi a granel y largan cualquiera, tal vez a vos te guste esa precisión que en todo caso sería EXACTITUD y no precisión ya q son conceptos q no tienen nada que ver. je ! la liviandad con q se disparan los deditos es pavorosa !
Discutimos una y otra vez las mismas cosas.
Supongamos que durante el terrorismo de estado del ´76 al ´83 se asesinaron a cuatro (4) personas. Y en diciembre del 2001 se asesinaron a otras cuatro (4) más.
¿Qué cambia? ¿Es una cuestión de cantidad? En la masacre de Ingeniero Budge mataron a tres (3) personas, pero fue el inicio de la larga noche del gatillo fácil en democracia. Cada asesinato cometido por el estado contra sus ciudadanos debe ser repudiado enérgicamente por la sociedad, porque configura un precedente que termina perjudicando al colectivo social.
Si hubiéramos tenido informadores con el valor suficiente para orientarnos acerca de los campos de concentración que se implementaron durante el operativo Independencia, el pueblo podría haberse manifestado contra estos atropellos a la dignidad humana que ocurrían en la provincia de Tucumán, y tal vez se podría haber atenuado, o hasta evitado, la locura homicida del Proceso de Reorganización Nacional.
Es imposible calcular cuánto mejor sería nuestra sociedad sin estas heridas abiertas, por lo que especular al respecto es un esfuerzo vano, pero lo cierto es que seríamos diferentes hoy, y seguramente no estaríamos tan relegados…
justamente fabian !!!! porque ponerle una cantidad ficticia a algo tan doloroso? eso tiene una intención perversa. Ofiacialmente se conoce la cifra de la Conadep y si se descree de esa cifra es indigno aumentar al voleo !
Viven diciendo q la cantidad no importa (con lo cual coincido) PERO POR LAS DUDAS LE ASIGNAN UN NÚMERO Y ENCIMA INVENTADO ! jeeee que tal y eso además es repetido cual cacatúa por las autoridades y muchísimas personas. Es todo joda en esta republiqueta, poco serio… pero sin olvidar mentir exagerando !
Una verdadera CHANTADA y de mediocres sin par !!
Alguna vez negué el atropello q significa apoderarse de la vida de otro? y además le agrego: tanto los militares como los guerrilleros fueron asesinos, cada uno con una responsabilidad distinta pero ASESINOS al fin !
Por ende merecer mi condena ambos !
Se ve que entendés muy bien lo que es embarrar la discusión y eso lo hace más grave! tus malabarismos retóricos para igualar responsabilidades y gravedad es a esta altura más que evidente. Tu necesidad de volver al tema de los desparecidos una y mil veces indica a las claras que lo que no te cierra son los juicios a los militares y se ilustra en que también intentas igualar buscando que sean declarados los crímenes de la guerrilla, como de lesa humanidad, no admitiendo el daño inconmensurablemente más grave y determinante para la saludo del país, la historia sangrienta que instalaron los golpes militares desde el 30 en adelante, del que el de 1976 es su resultado más perfecto. Rupturas institucionales que abrieron los tiempos de la violencia desenmascarada y sin mediaciones simbólicas. El país esta plagado de pueblos con nombres de asesinos genocidas, cuya institucionalización desvergonzada dejo asentada la naturaleza de nuestra formación histórica y su valerosa “violencia necesaria”.
No he leído en tus notas el mismo fervor para igualar la corrupción de la dictadura con la del estado de derecho, en esto se te olvido la memoria completa, frágil de recuerdos cuando de ocultar las trapisondas armadas y mucho más frágil el no condenar con la misma enjundia una y mil veces, la corrupción madre de todas las corrupciones, el hacerse del poder del pueblo, traicionándolo, por quienes debían servirlo y morir por él. Sería, amen de inteligente, pudoroso callar y hacer un honesto acto de contrición, tratando de no ofender ya más a los ofendidos de siempre!
Eduardo, como estamos en igualdad de condiciones me permito decir que el hace malabares para justificar a los asesinos guerrilleros sos vos, porque siempre hablé de memoria completa con distintos grados de responsabilidades y que cada uno tenga la condena acorde al atropello que cometió.
Listo fin de tema para mí, no interesa intercambiar con alguien q defiende a una banda de asesinos, por ideología sí pero asesinos al fin !..
Por lo pronto, yo me quedo en la condena a ambos… A CADA UNO LO Q LE CORRESPONDE !
No me interesa comunicar con alguien que defiende asesinatos bien habidos y otros mal habidos !
Más clarito ? embarrá todo lo que quieras y lo q tu concicencia necesite sacar para afuera, para mí basta !
LN! tu frase: “Eduardo: juaaaaaa y los 30 muertos de diciembre de 2001 q cita Bill de Caledonia? cheeeee lo q nunca imaginé q los muertos se reproducen” de la que se deduce que considerás que serían menos los muertos, por obvias razones de sintaxis, a lo que yo agrego en clara ironía: ” Ahhh! vos lo decís porque en realidad fueron 38 y no 30 los muertos, siempre tan precisa vos!”. ¿Te queda claro o he sido confuso?
Te pido que te remitas al caso para no ser confusa, vos hablas en un principio de los muertos del 2001 y cuando te contestan salís con los desaparecidos por la dictadura, en honor a tu exactitud o precisión, lo que mas te guste, no embarres la discusión!
Eduardo es tan confuso el panorama de los muertos de diciembre de 2001 que Bill dice 30, FERNANDA dice 38 y la CTA Rosario reconoce 35 (de los cuales varios son niños de 13 y 14 años, sabrían esas pobres víctimas q estaban reclamando en una movilización?? sin que nada justifique el accionar policial), otros informes dicen 39 … que se debe pensar? se reproducen los muertos ! cualquiera (no lo digo por los 2 bloguistas) tira una cifra de muertos (de muertos !!) … eso es poco serio o tal vez para vos no, para mí si lo es !
De que debo hacerme cargo entonces? de q embarrar hablas ?
pd: EXACTITUD ES UN CONCEPTO Q NADA TIENE QUE VER CON PRECISIÓN y mucho peor es tomarlos como sinónimos o con uso similar !
ln
te repito, la historia te interpela…está en cada uno saber interpretarla.
tal vez te interesen los debates simplistas y lineales, y estás en tu derecho.
Existimos otros que preferimos leer la historia desde los acontecimientos colectivos, intentando darle una interpretación y un sentido.
Por suerte estamos en una sociedad que nos contiene a todos, y en una época donde la diversidad de ideas puede expresarse.
Y en virtud de eso estamos aquí.
Tenemos la dicha de poder verlo y vivirlo.
Vale la pena!
ln
no hace faltan pruebas, donde no hay acusaciones.
Sólo aportes de cada uno de nosotros para el análisis de situaciones.
Que descanses!
FERNANDA no quieras aparecer como distraída, solicito el copy & paste donde se demuestre q dije que dudaba de los asesinatos de 2001.
Es bien concreto lo que te solicito, me asiste el derecho.
Que hubo muertos, los hubo, el problema es quien ordenó que los haya. Hace tiempo que se utilizan los excesos de la policía como golpes políticos (Ramallo, el 20 de Diciembre, etc).
Porque creen sino que los K permanentemente limitan a la policía en su accionar ?? incluso en algunos casos contra su razón de ser. Porque son buenitos y tan progresistas ? Es porque no pueden controlar ese tipo de situaciones, y prefieren una policía atada de manos, aunque lo sufra el ciudadano común, y no algun hipotético exceso que pudiera afectarlos políticamente. Políticos medio pelo es lo que tenemos.
Así como el aumento de la delincuencia se debe en una parte no pequeña al hecho de que la policía no sabe investigar sin picana, el hecho de que no se pueda reprimir sin matar es una fuerte limitante para cualquier gobierno.
Me acuerdo de haber participado en marchas contra Reagan y sus cohetes en Europa hace como 1000 años, y era notable el profesionalismo de la policía holandesa y alemana para deshacer una manifestación usando una violencia medida que disuade, lastima poco y no mata a nadie. Uno la sufría con bronca(no es lindo que te tiren gases, agua y algun palazo), pero al ver el noticiero a la noche no había ni muertos ni heridos graves, solo unos pocos contusos. Eso es profesionalismo de la infantería, y acá eso no existe, solo unos brutos que pierden la racionalidad cuando les dan la orden de avanzar.
coincido totalmente tocayo, pero la falta de profesionalismo también tiene sus causas, y es la limitación de recursos. No hay inversión en capacitación, no hay inversión en formación de oficiales, no hay protección de las fuerzas de seguridad, no hay equipos, no hay buenos sueldos, etc, etc.
Y ojo que la improvisación en seguridad no solo causa su ineptitud, hoy por hoy regentean gran parte del delito (prostíbulos, robo de autos, celulares, etc, etc).
Pero vistes, cuando pedís que actúen, te tildan de facho derechoso.
lagrimasnegras,
no me gusta hacer ese tipo de polémica retórica del “te dije/me dijiste/dice que yo dije que vos dijieste que no dije”
es suficiente con que planteees tus dudas acerca los “30 muertos al voleo” de los que hablás en los trágicos días de diciembre de 2001.
Sólo te acerqué el dato concreto acerca de los compañeros asesinados en esa triste ocasión.
Si tu buena fe te lo permito podrás tomarlo en cuenta, y si no…..problema tuyo.
La historia siempre nos interpela, está en nosotros saberla escuchar.
Saludos
no FERNANDA ! tengo derecho a solicitar que copies y pegues donde dije lo que te llevó a escribir esto: “lagrimasnegras, leí en uno de tus post que dudás de la existencia de personas asesinadas en los acontecimientos de diciembre de 2001.”(FERNANDA dixit)
Mencionás mi nick, es por ello que te solicito demuestres donde dije lo q sé muy bien q no dije, ahora no salgas con eso de la retórica, cuando se acusa a alguien de alguna acción hay q hacerse cargo, excepto que tus códigos sean esos, decir, acusar, endilgar y luego cuando se te pide explicación salir con un alegre hayyyyyyyyy no me gusta esa polémica retórica.
Espero la prueba !
ln
no hace faltan pruebas, donde no hay acusaciones.
Sólo aportes de cada uno de nosotros para el análisis de situaciones.
Que descanses!
Estimada Fernanda:
He transitado los pasillos y aulas de la UBA-DERECHO en los años 74/75/76. Me canse y me pasé a la USAL.
Soy contempoàrneo de la mas horrenda etapa de la historia argentina.
Tu conteo de “fiambres” lo conozco muy bien.
En aquella epoca también hacía -hasta con perversión- de los “cumpas” caídos.
Para mí siempre resultó todo chamuyo.
Los que viven de la violencia social y el terrorismo armado, necesitan de créditos “concretos”. Más cadáveres, mas crédito…(significa mas dinero para reclamar)
Eso de que son tus “cumpas” me suena a chamuyo.
Así que…seguí contando cadáveres…Todo bien…así les mejora el “negocio”.
Fijate lo bien que le fue a la “Hebe”….ya tiene una cadena de estaciones de servicios, el asesino de Shocklender (alias javier salas), hasta en avión privado…y y los billetes se los “cuida” Felisa Miceli!!!
Esto es un negocio de miserables fascinerosos, que necesita de muchos cadáveres…
Estuve en medio de todo. No me como tu chamuyo….Estimada Fernanda.
Nada Personal.
Sólo la verdad.
Y que Dios nos coja confesados…
aquilesm, no pretendo que nadie se coma nada…cada uno sabrá qué hacer
Vos pensás así y estás en tu derecho de expresarlo. No te juzgo, ni te pido explicaciones por eso, no hace falta. Sos bien explícito.
Del mismo modo todos tenemos derecho a expresarnos y decir lo que pensamos.
En esta oportunidad aporté un dato, lo demás son interpretaciones, reflexiones o fantasías que corren por tu exclusiva cuenta, o de quien se interese por eso.
Saludos
“juaaaaaa y los 30 muertos de diciembre de 2001 q cita Bill de Caledonia? cheeeee lo q nunca imaginé q los muertos se reproducen”
Tus dichos.
Hasta el próximo tribunal
Buenas noches, buen domingo y sobre todo Buena Vida!
y la duda de los asesinatos?? dije q no los hubo? sigo esperando … solo te solicito q seas concreta y dale nomás pone donde dije q no hubo asesinatos !
Despreocupate por mi vida, es bastante plena y por suerte me va bastante bien, tal vez por eso puedo preocuparme por muchas cosas q la mayoría no lo hace. Tengo ese “espacio”.
Reynaldo, Mariano T, Mariano D, aquiles_m y Patricio: estimados quiero compartir con Uds el texto q copiaré a continuación, me parece interesante el análisis, que piensan ? saludos !
¿Le faltó algo al bicentenario?
Por Héctor A. Huergo
¿Le faltó algo a la fastuosa celebración del Bicentenario en Buenos Aires? No mucho. En la parafernalia de los espectáculos, solo faltó mostrar el campo. Poca cosa. Es apenas nuestra historia, nuestro presente y futuro.
Desfilaron, colgando de andamios, los pretendidos íconos de la industria nacional: las heladeras Siam, el sedán Di Tella, que en la imaginación de los guionistas del espectáculo representan el embrión del desarrollo nacional.
Cien años antes de la aparición de las heladeras, la técnica del frío se instaló en la Patria para apuntalar su primer negocio histórico. Fue cuando recaló aquí “Le Frigorifique”, el primer buque frigorífico, que habilitó la posibilidad de llegar a Inglaterra con carne fresca. Abrió el primer negocio histórico para el país naciente, que se organizaba desde la Constitución Nacional para explotarlo.
Las vacas estaban. Se le habían escapado a los Adelantados, y se reprodujeron alborozadamente, al amparo de los pajonales de las pampas. Pero sin frigoríficos, el negocio se limitaba al saladero, para producir charqui o tasajo, carnes de baja calidad para esclavos del Caribe. Vacas cimarronas que no servían para otra cosa.
Llegó la tecnología. Los frigoríficos, monstruosas inversiones en los puertos de Ensenada, sobre el Riachuelo, en Rosario, o el mítico Liebig sobre el río Uruguay, construido a fines del siglo XIX por obreros y artesanos que llegaban en botes porque no había caminos. Organizamos las estancias. “Alambren, no sean bárbaros”, gritó Sarmiento. Si alambrábamos, las vacas ya no podían ir a tomar agua al arroyo. Entonces pusimos los molinos y los tanques y los bebederos.
Pero eran las mismas vacas cimarronas y los mismos pajonales. Los ingleses querían carne “posta”. Entonces trajimos a Tarquino, Virtuoso y Niágara. Los toros fundadores perpetuados en la botella de whisky nacional. Mestizamos millones de vacas criollas.
Ahora había que darles de comer, para que expresaran su potencial. Alguien tenía que sembrar la alfalfa. Trajimos a los gringos, de Italia, de España, de Suiza, de Alemania, de Dinamarca, de Rusia, de Irlanda. Los gauchos judíos de Entre Ríos, Santa Fe, la Colonia Hirsch de Carlos Casares, que tanto talento le dio al país.
Para implantar la alfalfa, había que refinar la tierra. Con trigo, maíz, cebada, lino, girasol. Como subproducto del objetivo ganadero, fuimos sin buscarlo, el granero del mundo. Y la agroindustria ya acompañaba. Ahí están, testimonios vivos, las fachadas de los molinos de antaño, como el que Faena tiene en Puerto Madero. O la maltería Hudson al lado del Country Abril. También están las huellas del ferrocarril, que sobrevive a pesar de nuestras barrabasadas. Industria y servicios paridos por la ganadería y los granos.
En el interior, nacían las fábricas de maquinaria. Mainero en Bell Ville tiene casi 80 años. En Sunchales, la cosechadora que diseñó Domingo Rotania (reconstruída hace pocos años a iniciativa del colega Danilo Gallay, que gestionó el aporte del alemán Helmuth Claas, líder mundial en el rubro) engalana la entrada al pueblo. Fue la primera patente mundial de cosechadora automotriz, por 1930. Y no estaba solo en el mercado de corta y trilla: cuando llegan los tiempos del fomento a la industria, en cada pueblo santafesino ya existía una fábrica.
Roma nació con un arado. La agricultura funda ciudades, porque el arado estaba antes que la ciudad que hoy simboliza la cultura. Cultura es, primero, entender que venimos de la agricultura. En especial los argentinos, que además vivimos de ella.
Ni una referencia, salvo algunos compases de chacarera del Chaqueño y la Sole, que sacudieron a la multitud revelando que nuestro origen sigue vibrando en el cuerpo social de la Patria. Soledad viene de la capital de la soja. El yuyo que tampoco fue invitado al desfile y que sin embargo pagó la fiesta.
¿Le faltó algo a la nota de Huergo?
Bueno, se olvidó de mencionar algunos detalles. Uno es que solo les estaba permitido recoger vacas cimarronas y hacerlas su hacienda a los “hijos dalgo”, los famosos hidalgos, lo que dejaba fuera de carrera a los naturales, o criollos sin nlinaje, y por supuesto a los indios, dueños del lugar desde unos cuantos miles de años antes.
Lo otro es que andando el tiempo tampoco se les permitió hacerse un lugar, y siempre tuvieron que revistar como peonada. Ni siquiera les permitían hacerse su propia quinta, porque había que vigilar miles de cabezas de ganado, y distraerse equivalía a perderlas. La vida del gaucho transcurría sobre el caballo, impidiendo que las vacas se fueran, todo esto a cambio de salarios miserables y sin un solo derecho a su favor.
Después se invadió el sur indómito, que no estaba controlado por nadie, y era territorio de los pueblos originarios. Se los asesinó a mansalva, y se repartió el nuevo territorio conquistado bastante inequitativamente, llegando la familia Martínez de Hoz a hacerse con dos millones de hectáreas. Otras familias como Blaquier, Alzaga, etc, etc, (el plantel estable, bah) obtuvieron enormes extensiones de tierras en unas de las mejores zonas de pastura y siembra de la tierra. ¿Y qué hicieron con eso? Seguramente hicieron un gran país, donde nadie volvió a pasar hambre ni frío… Pues no. Hicieron uno de los países más inequitativos y atrasados, en el que hasta hace apenas quince años era un sueño pedir una línea telefónica y obtenerla. En cualquier país del mundo obtener una línea, dos, o cinco era cuestión de minutos, mientras acá era un acontecimiento, y luego de esperar veinte años se festejaba la obtención con un asado. Hoy las líneas de internet de alta velocidad llegan a los 45mb (Japon), de 20 a 24 mb en Europa, unos 36mb en EEUU y Canadá, y 8mb en Brasil. Nosotros tenemos una pequeña zona con 3mb, y el resto alrededor de 1mb, y vastas zonas que solo están cubiertas con un cuarto de mb (256kb).
Nunca salimos del atraso y de la incapacidad que significa vivir en el país de las vacas y el trigo. No le toca nada al país de todo esa inmensa riqueza, y encima son uno de los sectores con más alta evasión de impuestos. Argentina no avanza nada cuando se vuelve un feudo agrícola, y la riqueza se la llevan unos pocos. que son los de siempre.
fabian, fabian, fabian !!! disculpame que no te mencioné ! fué un olvido, sí?
Ahora, respecto a lo q planteas coincido pero (ji ji siempre hay un pero, viste?) creo q lo q Huergo acertadamente plantea es que siendo unos de los pilares de la actividad productiva NO FUE INCLUÍDO, supongo deliberadamente, entre las imágenes de nuestra historia. Lo fué, lo es y lo será… una de las bases productivas. Luego si hay inequidad, si hay sobre-explotación (como merda se escribe ? con una sola e? hayyy estoy cada día más bruta) si exportamos productos sin valor agregado la responsabilidad en todo caso sería compartida. No me trago el sapo de q los ruralistas explotan, de q contaminan con el glifosato, de q no industrializamos, etc … si es esa la realidad, QUE HACE EL ESTADO PARA CONTROLAR, COMBATIR Y SANCIONAR ? O SERÁ Q HACE LA VISTA GORDA PQ ES UNO DE LOS SECTORES Q LE ASEGURA UNO DE LOS MÁS GRANDES INGRESOS?
Digo, hay normativa a rolete (una antiguedad esa palabra) habrá q hacerla cumplir y si no la hay que hace el Gno Nacional q no mete un proyecto ?
Tampoco me trago el sapo de que se pretendió redistribuir con el tema de las retenciones, pq LLAMATIVAMENTE se apuntó exclusivamente al campo, y la renta financiera ? y la del juego? y la pesquera ? y la minera ? y el impuesto a la riqueza q CFK demagógicamente en un discurso dijo para q la gilada aplauda ? jijiji ellos, los K, serían quienes más tendrían q aportar, o uno de los mayores.
Creo q Huergo lo enfoca en que extrañamente no se hizo ninguna mención siendo una actividad tan importante. Fijate q se le dedicó un espacio a los Siam Di Tela referenciando a la industria automotriz y según hasta donde yo sé a lo largo de la historia y actualmente no es un puntal más importante q la actividad agrícola-ganadera !!
saludos y buen domingo !
donde dice hayyyyyy debe decir: ayyyyyyyy … grrrrrrrrrr
Es cierto Lágrimas_Negras que ningún gobierno se ocupó de este tema seriamente, y siempre estuvieron entongados con las exportaciones de materias primas. No se puede renegar de eso, porque es lo que somos, mal que nos pese a algunos. Me parece que querer generar manufacturas, valor agregado o como queramos llamarlo tampoco es tanta locura. Muchos creemos que la verdadera grandeza de un país no radica en ser granero de nada, si no en tener una industria acorde a los días que corren.
El tema de los teléfonos, debí imaginar que alguien iba a decir que ahora gracias a la privatización tenemos teléfonos… Sin palabras. También tenemos faroles a kerosene.
Lo que necesitamos ahora no son líneas de teléfono fijas, porque tenemos las móviles, que en la mayor parte del mundo superaron hace rato a las fijas, y lo que necesitamos son conexiones de internet más veloces, porque estamos muy limitados. Comprar centrales telefónicas digitales cuando el mundo las está descartando es parecido a lo que hacemos desde la colonia. Hasta hace poco se podían comprar videocaseteras en los negocios de Argentina, nuestro atraso se ve muchas veces en pequeños detalles, y también en los grandes, no hay más que mirar nuestros transportes públicos, incluyendo colectivos, trenes, subtes y aviones.
fabian: pero como vos q sos un defensor del oficialismo ahora decis es q tenemos transportes arcaicos, decrépitos y obsoletos?? si los K les dirigen toneladas de dinero en subsidios? como es que teniendo por 5 años un brillante, eficiente y probo secretario de transporte, Jaime de la esfera íntima de NCK? Entonces se les regala NUESTRO dinero a empresarios ineficientes? merdaaaaaaa si eso no fue prueba suficiente de q estamos manejados por unos chorros, que lo será ?
Además agrego q entre todos lo ciudadanos del interior subsidiamos el transporte de los del conurbano q incondicionalmente son votitos K, sabes pq? pq en ninguna localidad del interior del país existe semejante nivel de subsidio, es decir q estamos en desventaja pero aportamos para la incondicionalidad de voto K.
Insisto: les regalamos dinerillo a unos chantas q no invierten en modernizar, en ser exigentes en la seguridad ni ser eficientes en el transporte?
mamitaaaaaaaaaa mía ! unos crápulas sin igual !
la Argentina si lo comparamos con el resto del mundo en 1910 estaba en mucho mejor posición que ahora, incluyendo en la comparación el tema social y la situación económica del proletariado. también en el campo tecnológico, incluyendo comunicaciones y transporte público.
Lamentablemente despues esos servicios públicos fueron estatizados, y el atraso se hizo evidente.Si ENTEL no hubiese sido privatizada todavía esatrías esperando años para una línea. Poco que ver esas penurias con las vacas y el trigo.
Hoy el agro es uno de los sectoresmás eficientes de la Argentina, y uno de los pocos insertados en el comercio global (o sea no de cabotaje como la mayoría de la actividades económicas que no le pueden exportar ni a Uruguay)
Mariano, a parte de la doradísima generación del ochenta.. había mucha más gente en la argentina, tipos como los inmigrantes, que vivían hacinados en los conventillos, sin ningún tipo de sanidad, donde las enfermedades proliferaban y ante cualquier manifestación de descontento eran reprimidas a plomo por el coronel Falcón (perrito de la oligarquía). Podemos tener desacuerdos en muchas cosas, si las privatizaciones se robaron el país o “lo llevaron al primer mundo”, o si la agricultura que se practica en nuestro país es “sustentable” o es la 4×4 de hoy y el hambre de mañana. Y probablemente nunca nos pongamos de acuerdo.. pero de ahí a decir una mentira (realmente creo que no lo decís con intención de mentir, si no por puro desconocimiento) como que la realidad social del centenario y la de los proletariados, era mejor que la de ahora!! dejate de joder.. eso es inaceptable…
Hola Mauro. No te olvides que más de la mitad de esos inmigrantes volvieron a irse. Y muchos otros no pudieron permanecer por la ley de residencia, redactada por Miguel Cané, aquel candoroso escritor de “Juvenilia”. La llamada ley Saenz Peña los excluyó un poco más, cuando les impidió votar, permitiéndoselo solo a los naturales. Esto fue considerado una trampa (y de hecho lo fue) porque los extranjeros eran los que sabían por quién votar, y los nacionales votaban como dice DeAngeli, por el que el patrón les decía.
En cuanto a las privatizaciones, pudieron haber representado un salto cualitativo en calidad de servicios, pero para unos pocos que pudieran pagarlo, que cada vez fueron menos. No nos movieron un milímetro en cuanto a la pobreza, como no nos mueven un milímetro las medidas tomadas hoy, si atendemos las variables que hacen a alguien realmente pobre. Esto es: Vos le das a alguien un ingreso (AUH, Argentina trabaja, lo que sea) y hacés superar al grupo familiar la canasta, poniéndolo por encima del nivel de pobreza. Esto es superar el nivel de pobreza por ingresos, pero con eso no vas a hacerlos superar la pobreza estructural, que es carecer de los servicios básicos, como agua corriente, cloacas, gas natural, acceso inmediato al transporte público, etc, etc.
En ese sentido más amplio estamos muy por debajo de lo que sería dable esperar de un país que exporta lo que este exporta. Coincido con Lágrimas_Negras en que probablemente las retenciones móviles no habrían sido bien utilizadas, pero eso no las hace más improcedentes ni más injustas. Todos los gobiernos han arrugado ante el poder económico, y este es el primero que intentó acercar apenas un dedo para rozar lo que nadie se atrevió a tocar, y la respueta violenta que tuvo este sector concentrado demostró a las claras que era el camino a transitar. Desgraciadamente se perdió, y tendremos que esperar para ver quién se vuelve a animar.
Saludos.
Yo no miento. En 1910 los obreros estaban como el culo en todo el mundo. Perto no existía la brecha en bienestar que existe ahora entre un obrero europeo y un obrero argentino.De hecho la emigración tenía signo opuesto al nuestro. Los salrios en la apitalFederal eran mayores a Francia y Alemania, pero inferiores a USA.
No te olvides de que en 1914 fue asesinado el socialista Jean aures en Francia, que se oponía a que las huelgas fueran disueltas por el ejército. En 1919 matan a palos a Rosa de Luxemburgo en Berlin, en 1927 son ahorcados Sacco y Vanzetti en estados Unidos tras armarles una causa falsa.
Entonces no me vengas a hacer comoaraciones entérminos abisolutos entre 1910 y 2010.
Reafirmo lo dicho, y lo aclaro con más énfasis. la situación de los pobres y de los proletarios en la Argentina en términos relativos con el resto del mundo ha empeorado entre 1910 y 2010.
fabian:
Te molesta si te digo, que cuando menos, eres un ignorante supino…???
Argentina exporta tecnología de alta calidad para el agro, hasta en Europa…
Por las imbecilidades de este gobierno, los tipos importantes de este desarrollo tecnológico, se están yendo a Paraguay, Uruguay, Brasil, o Sudáfrica.
Mariano T te puede ilustrar mejor que Yo.
Tu versito berreta, me cansa, porque todo lo abordás desde el “chamuyo”.
No seas tan choto.
Sé mas serio !!!
Mi querida Lágrimas, mi abuelo(paterno) era un brasilero bruto, una abuela de Nápoles, el otro abuelo correntino, y mi otra insigne abuela, paraguaya.
Me crié entre inmigrantes europeos, dignísimos,(hasta tíos y primos suecos tengo), por ello lo que aportas me suena muy familiar.
Aprendí a amar la tierra, desde la yunta de bueyes, tomando la leche en el ordeñe, cortando la yerba mate, para luego ponerla a secar, y con el tiempo, al mortero. Todo muy rústico.
Todo lo zurdoide que quiere desvirtuar nuestras tradiciones, me rompe las pelotas…
Que la sigan mamando, como dijo el filósofo de Villa Fiorito…
Debe ser tan así, porque los ladrones K, hoy todos se están comprando campos desesperadamente…
Diana Conti, Hermanos Rossi, Guillermo Moreno, Mario Ishii(40 mil hs, en corrientes!!!)
Flopy Randazzo…Moyano !!!!Insigne delincuente !!!!!!
Mientras la gilada que escribe para defenderlos rasca el fondo de la olla, los ladrones la están haciendo en grande…
Si deseas algo más de claridad, pues pégate una vuelta por mi blog.
Ahí tendrás la mas completa galería de delincuentes K…
Me faltaba la ONCCA !!!!que la tienen para inventarse billetes frescos!!!
Les debo reconocer una enorme inteligencia para el choreo.
Se tiran contra el chacarero, pero es el que está aportando el dinero para todas las francachelas, y permitiendo una vida licenciosa a los nuevos ricos.
La redistribución es para ellos…
Los pobres deberán esperar.
El tapado de la doña (esplendoroso, ese de mangas, medio entre azul y celeste)…costó 12 mil euros…se lo pagamos entre todos…
Y después se terminó poniendo la galera “Kirchner 2011″…
Como Imelda Marcos…
Que sigan festejando, y argumentando a favor de los increíbles ladrones que jamás gobernaron esta tierra.
Ni Menem y los milicos afanaron como ellos, en un cuarto de tiempo en el Poder.
Ahora se apuran para tratar de capitalizar estos “festejos”, para convertirlos en votos. Creen que la gente es tonta.
Fue como una fiesta de los quince, muy familiar…
Tan payasesco ( me voy a reiterar), al punto que le pidieron a Mujica que no fuera a la fiesta de Macri !!!!
Porque la fiesta era de ellos. Que la pagamos nosotros !!!!
Era el lanzamiento de “Kirchner 2011″ !!!!
La gente disfrutó de verdad, y me alegro por los niños, que no conocen su identidad de argentinos !!!
El acierto incuestionable fue lo del transporte gratis.
Se veían familias enteras, de muy pocos recursos, que con sólo pensar en el gasto de transporte no hubieran ido.
El TE DEUM de Luján fue una vergüenza. Era un acto partidario, todo ocupado por horda que transportaron en ómnibus que pagamos nosotros.
Lejos, por las dudas que se complicaran con chiflidos, a lo que tanto temen.
Aún no estando, la chiflaron en el Cabildo…
Todo armado.
El matrimonio no asiste a actos públicos.
Asiste a actos que ellos se aseguran el control de la concurrencia. (como toda la pasarela donde caminaron en plaza de Mayo..)
No pueden caminar por ninguna calle…libremente…
La ida de los presidentes me resultó muy llamativo -como desaire-, sólo le quedaron Chávez y el corrupto de Zelaya. Acordate lo que te digo, a ese narco, NK le va a dar un puesto en la UNASUR…
Ya me cansé.
Abrazo patriótico.
aquiles_m jiji ! leíste lo de la cena q te dejé en otro post eh !
Los 7 presidentes sudamericanos q vinieron cumplieron con lo estrictamente protocolar devolviendo cortesías, CFK es una gran itinerante, pero a la cena asistió sólo 1 (justo el mayor socio en la corrupción, a ese lo tenemos prendido como un abrojo), los 6 restantes dijeron rajemossssss lo antes posible como para no quedar pegados, es llamativo eso, no?. Aunque casi nadie lo menciona, será que los 6 tenían compromisos impostergables habiendo sido seguramente invitados con gran antelación ??
Un saludo afectuoso, y coincido tanto con lo q decís en tu msje anterior q me voy como para no releer y asquearme !!! es un domingo soñado, mejor me voy a tomar un café a un barcito repiola q hay aquí !
Si….hasta los medio truchos como Lugo, le rajan…
Sólo Chávez le ronda…
Y ya te dije, Zelaya…que anda buscando un palenque donde rascarse…
Lo de Mujica, me llamó mucho la atención, también.
El voto para la UNASUR forma parte de la distensión, pero parece que se calentó con lo de Macri…
Que disfrutes de tu “tinto”, como dicen los colombianos…
Hector Huergo, Hector Huergo…Me suena. Ahh, si lo tengo:
Hay varias diferencias entre el periodismo y la publicidad, y el tono de cada género no es la menor. Es decir, aun cuando los periodistas sean influenciables o, en el peor de los casos, venales, el sólo hecho de tener que escribir una noticia y no redactar un aviso los fuerza a una serie de compromisos con el género.
Más aun: la mejor publicidad es finalmente una nota periodística que mantiene los parámetros del periodismo y logra empalmar con el espíritu de lo que se quiere publicitar. Para eso se necesita seguir una serie de reglas absurdas, simples, básicas: Alguna relación con fuentes de información, un análisis distante o desapasionado, alguien que se haga cargo del mismo, un poco de moderación con los adjetivos y la búsqueda de algún tipo de balance en la totalidad del texto, lo que no significa que por cada vez que uno dice A tiene que encontrar a alguien que diga Z, pero sí implica dar cuenta de que aún el más pequeño de los eventos es un mundo ancho y ajeno. Sobre todo ancho.
Nada de esto ocurre con las notas que el señor Hector Huergo escribe en el diario Clarín desde hace muchísimos años. Podríamos confirmarlo cualquier día, pero lo confirmamos con la nota de hoy, En Diez Años Se Triplicó la Producción del “Nuevo Maná”, en parte porque queremos dejar de hablar del Papa, en parte porque cualquier dia es bueno para comentar un poco sobre Hector Huergo y su pasión por la soja.
Huergo está contentísimo con la soja. Con que Argentina produzca soja, con que los chinos compren soja, con que el mercado mundial mantenga los precios por ahí arriba. Escribe:
“…Hace exactamente diez años, la producción de soja alcanzaba las 13 millones de toneladas. Venía creciendo a un ritmo de un millón de toneladas por año, y se consolidaba como el principal rubro de la canasta agrícola argentina, porque le empardaba al trigo y al maíz en volumen, pero los duplicaba en valor. Sorprendía que un producto casi desconocido, una verdadera curiosidad botánica en los años 70, se convirtiera de la noche a la mañana en el líder de las exportaciones argentinas por todo concepto, con embarques por 2.500 millones de dólares.
La lógica indicaba que no se podía seguir creciendo a ese ritmo. Sin embargo, este año se cosecharán nada menos que 40 millones de toneladas, ¡tres veces más que en 1995…!”
Huergo pone signos de exclamación para dar cuenta de su alegría. Alegría que, a primera vista, forma parte del humor de época argentino, donde la soja se ha convertido en el punto de despegue de la economía, mostrando a un mismo tiempo su potencial y su debilidad: la enorme dependencia de toda la economía de un sector externo altamente vulnerable.
…”Pero se quedaron cortos. En lugar de crecer de a un millón de toneladas por año, la cosecha saltó de a tres millones. Sobre las pampas llovió un nuevo maná, con la aparición de la soja RR, que facilitó el cultivo y permitió expandir la superficie cultivada. El proceso fue tan fuerte que baipaseó (no sin un par de estornudos) la crisis del 2001/2 sin dejar de crecer. Y a eso se debe, en buena medida, la impensada resurrección de la economía nacional, la estabilidad del dólar y la contención social financiada con sojadólares…”
Acá, Huergo —que llegaba a la redacción de Clarín con sus camisas almidonadas y tiradores como, supongo, debían ir a La Nación hace 50 años los periodistas del suplemento agricultura— recurre al menos al enorme poder de condensación del lenguage publicitario. Con mas resignación que alegría, habla de los sojadólares que financian la contención social, con poco espacio para volver sobre las penurias del campo y los impuestos injustos, con poco interés por recordar que las retenciones son el manotón de ahogado de un Estado que ha podido hacer poco y nada por disciplinar la voracidad y el gasto banal de sus famosos productores agropecuarios.
Huergo habla de la soja y su alto precio como causa de la “impensada resurrección nacional.” Impensada porque, se deduce, todos los otros factores de la economía (las medidas del Estado, el accionar de los sindicatos, la conducta de los políticos, el nivel del periodismo y, por qué no, si siempre está ahí, la degradación cultural) la hacían impensable, y la soja nos salvó.
Colado en medio del párrafo, Huergo menciona al pasar lo que explica el milagroso maná: la aparición de la soja RR que, dice, “facilitó el cultivo de la soja” en ciertas áreas. Más que facilitar, la soja RR hizo posible que se plantara soja hasta en las piedras. Con algunos detalles: la soja RR es una modificación genética de la soja cuya patente tiene la empresa americana Monsanto, uno de los laboratorios más grandes del mundo. La inmensa mayoría de la soja argentina es RR, por lo que Monsanto ha recibido en esta década milagrosa de la Argentina una de las tasas de ganancias más altas del mundo.
Monsanto usó parte de esos beneficios para pagarle a la mujer de Huergo que, oh casualidad, tuvo durante una buena cantidad de tiempo la relación pública de Monsanto en la Argentina. Si a eso se suma que el propio Huergo tiene una buena cantidad de campos, donde la soja RR da una tasa de ganancia mayor que la que cualquier banco te pueda dar en su puta vida en Argentina, bueno, pues eso explica que la felicidad de Huergo por el aniversasrio esté un poquito por arriba de la media del resto del país.
Ah, la noticia de la nota de Huergo.
“…Esto es lo que se analizó ayer en el Hilton, en un seminario empañado por la inesperada ausencia de los cuatro gobernadores de las principales provincias agrícolas (Córdoba, Santa Fe, Buenos Aires y Entre Ríos), comprometidos para participar de un panel muy esperado. Y por el faltazo del secretario de Agricultura, Miguel Campos…”
Estaba al final. Pero de eso se trataba el nuevo periodismo, ¿no?
Por Ernesto Semán
Huergo, Huergo… Si es este:
De la revolución agraria a la contrarrevolución monsantiana. ‘Pero a quienes la crisis económica ha transformado en vendedores de agroquímicos les rogaríamos quitarse, por unos instantes, la camiseta de la empresa que les da de comer. Así, en lugar de arriesgarnos a un jaque mate colectivo podríamos terminar la partida compartiendo un mate criollo, en armonía con nuestra conciencia y la naturaleza de esta tierra generosa donde nos toca vivir’. (1)
En los años ’70, Héctor Huergo era el ideólogo de los trotsquistas Posadistas de la Facultad de Agronomía de la UNBA, y acusaba al que suscribe -por entonces en las huestes de la FJC- de reformista, por propiciar la Reforma Agraria (expropiación de los latifundios principalmente improductivos y su reparto entre la población laboriosa) y no la Revolución Agraria como él y sus compañeros proponían, (Estatización de toda la tierra y formación de empresas agrarias estatales). En algún sentido perverso cabría señalar que Huergo está triunfando en toda la línea, no logró la revolución agraria pero se puso a la cabeza de la contrarrevolución agraria y en lugar del monopolio estatal sobre la tierra -montado sobre la soja monsantiana- está ayudando a la mayor concentración privada de la tierra en la Argentina desde los tiempos de la Enfiteusis rivadaviana: 6.200 propietarios concentran casi el 50% de la tierra. Cerca de 20 millones de hectáreas están en manos de las multinacionales (no serán empresas estatales argentinas pero cumplen un papel similar para los estados del Imperio)
Por Julo Lampolla
Ah, me olvidaba es el ilustrado Huergo el que escribiera un artículo en el diario Clarín –Suplemento Rural del sábado 3 de junio de 2006, con este encabezado
“Ni Berraute, ni acha, ni bisturí”
Me resultó extraño que tampoco lo hubiese visto el Editor y me surgió la pregunta, ¿no tienen Correctores?
Según mi modesto entender, el de la RAE, el de M. Moliner y el Panhispánico de dudas, “hacha” se escribe así, con “H”.
Más adelante…
“Si la diputada se hubiera cayado la boca…”
¿No habrá querido decir “callado”?
Y eso confirmó mi primer pensamiento: este señor debería corregir su cacografía.
Escribe el Sr. Huergo:
“Ni bisturí ni acha, señores. Cuando no se sabe qué hacer, lo mejor es no hacer nada En manos inexpertas, un bisturí puede ser un arma mortal”.
Yo comento: en verdad, señor Huergo, en manos inexpertas como las suyas, un “hacha” puede ser un arma mortal. ¡Ah! Y entre la palabra “nada” y “En”, ¿no debería ir un punto?
¿O sería mejor que me quedara “cayada” y usted siguiera escribiendo burradas?
Por Hilda Elina Lucci
Jorge D:
Monsanto es una banda mafiosa que se dedica a la depredación a través de cultivos de rentabilidad inverosímil.
Así apareció la soja.
Que para que el maná siga cayendo, producen desmontes criminales.
No solamente el problema es la manipulación genética, peor es el deterioro irreparable de la pérdida de forestación.
Conozco el caso de la provincia de Misiones.
Con el cuento de la pobreza de los agricultores siguen con el desmonte criminal.
Desde plantar tabaco, soja, zanahorias…es el justificativo para terminar con la flora autóctona.
Lo horrible es que el suelo misionero es muy pedregoso. Sólo tiene (en gran parte de su extensión) una muy escasa capa de tierra, pues enseguida aparece la piedra.
Son pocos los que hablan del GLIFOSATO(un asesino de verdad). Creo haber visto en un DDT de Lanata uno de los pocos que lo tratan.
Encima la soja se exporta en su mayor cantidad, sin valor agregado.
El gran quilombo con China es más con el aceite (con valor agregado), por el peso de la pérdida de utilidades.
Y si encima escribe para Clarín, es un ladrón de verdad.
Nada de esto le quita valor a respeto por la gente de campo. No me refiero con esto, a muchos que conozco, que viven la Recoleta.
Me refiero al -siempre-sacrificado hombre de campo, como los que vi desde niño.
En ese campo en el que cuando alguien carneaba una vaca, acudían los vecinos a compartir el esfuerzo, comprando lo que no iban a consumir. Allí me mandaba mi abuelo, junto a otros primos. Yo vivía en la ciudad, pero era un placer recorrer varios kilómetros para estas tareas. Siempre de a caballo.
La Europa hambreada que llegó hasta aquí, nada tiene que ver con la “oligarquía vacuna”, que es lo que les solivianta a los zurdoides.
Hay otro campo. De gente muy noble.
Que también está siendo castigada por este gobierno de genocidas y corruptos.
PD:(olvidaba a otro gran ladrón !!!…Alperovich y familia, que hasta se han apropiado indebidamente de enormes extensiones de tierras…)
Aquiles m.:
Cuando hablo de Soja me refiero a el desarrollo de semilla transgénica resistente a glifosato (soja RR), la que facilitó la adopción de la siembra directa, con el reemplazo del control mecánico de malezas por el control químico. De esta manera, se constituyó un nuevo “paquete tecnológico”: soja RR, glifosato y siembra directa, que tuvo una rápida difusión en el área. En solo un año, el área sembrada con soja transgénica se elevó, de 100.000 ha. en el ciclo 96/97, a 1.400.000 ha. en la campaña siguiente (Bocchicchio y Souza, 2003). Hacia el año 2000, cerca del 90 % de la soja sembrada en Argentina, era transgénica, representando el porcentaje más alto del mundo (Bocchicchio y Souza, 2003).
Hata un Informe Técnico confeccionado para la Comisión Interamericana para el Control del Abuso de Drogas (CICAD), división de la Organización de Estados Americanos (OEA), en respuesta a la solicitud formulada por los gobiernos de Colombia, los Estados Unidos y el Reino Unido, advierte sobre la toxcicidad del glifosato en humanos y de sus efectos de degradación ambiental.
El estudio fué solicitado para conocer los efectos del uso del glifosato en el control de los cultivos ilícitos de coca y amapola en Colombia.
Existe abundante literatura científica que da cuenta de los efectos adversos del uso de este agroquímico sobre la biodiversidad y productividad de especies acuáticas, así como de la toxicidad en humanos.
Trabajando con ratas preñadas, encontró que la exposición materna a este agroquímico, durante la preñez, indujo anormalidades funcionales en la actividad enzimática específica en el corazón hígado y cerebro, tanto en las madres, como en los fetos. Por su parte, Dallegrave et al., (2003), también en ratas, comprobaron alteraciones esqueléticas, y mortalidad de fetos, debidas al glifosato.
Los efectos del “corredor de la Soja” en nuestro país han sido devastadores. bien citas el caso de Misiones y podría agregar las modificaciones bioecológicas que han posibilitado los aludes en Tartagal y la progresiva 2desertización” de nuestro territorio.
Por supuesto que me refiero a esos pocos que se enriquecen a costa del trabajo de la mayoría de los medianos y pequeños productores. (que por cierto se vienen deslomando desde tiempos inmemoriables)
Ellos les tendrán que pedir explicaciones a sujetos como Bussi y otros que preñados de aspiraciones políticas, u otras, los han traicionado.
Es absurdo plantear la cuestión en términos de “Campo o..” como pretenden los melancólicos del 1910, que se llenan la boca hablando del país generoso que albergo todo tipo de inmigrantes. Es cierto vinieron escapando del hambre y de la guerra, y los recibimos ansiosos para convertirlos en la mano de obra barata que necesitaba el modelo, luego de la “heroica campaña del desierto” y de la persecución del gaucho en la campaña bonarense. En este Blog se mencionó a Sarmiento, aquel decía: “Se nos habla de gauchos… La lucha ha dado cuenta de ellos, de toda esa chusma de haraganes. No trate de economizar sangre de gauchos. Este es un abono que es preciso hacer útil al país. La sangre de esta chusma criolla incivil, bárbara y ruda, es lo único que tienen de seres humanos”. (Carta de Sarmiento a Mitre del 20/09/1861.)
El Grito de Alcorta fué la genuina expresión de rechazo a las condiciones de vida a los que fueron sometidos los inmigrantes.
La opción a “Campo o…” es Campo y..” si es que queda algo.
Gracias por los comentarios
Jorge D
Jorge D:
No se puede ser tan criminal como para “industrializar” la naturaleza.
Cuando digo esto recuerdo el modo en que reemplazan la deforestación con el paraíso, que es un árbol de rápido crecimiento, y que además tiene un medio de propagación letal que son semillas, que al ser comidas por los pájaros, al hacer sus deposiciones en otro lado lo diseminan descontroladamente. Así, esta especie sobreabunda por vagancia. Hablo del caso de Misiones.
Y esto lo traslado a la soja, que produce como una loca fiebre del oro.
Este gobierno, en su desesperación por recaudar no mide consecuencias.
Estamos bailando en la cornisa con la producción de trigo, cuando debiera ser todo lo contrario.
Desde la necesidad no se puede proyectar una economía, que daña todos nuestros ecosistemas. De la región que quieras.
Una de las peores cosas es la aparición de políticos ladrones que se largan a “empresarios” sojeros, o expertos en desmontes. Abusan de su impunidad.
Del mismo modo que desaparecieron los inmensos quebrachales, que se convirtieron en cientos de miles de durmientes para vías férreas, al punto de modificar gravemente la climatología de Santiago del Estero y alrededores.
Pagaremos muy caro esta mentira de la bonanza agrícola.
Lo que me sorprende es que los brasileños están cometiendo el mismo grave error con el descontrolado crecimientos de las áreas de siembra. Además, si mal no recuerdo, ellos no tienen retenciones mafiosas como en Argentina. hay una verdadera alta rentabilidad, a costa de la naturaleza.
A la Mesa de Enlace le interesa facturar, y al gobierno también.
A ambos no les importa el país que quedará en 20 ó 30 años.
Lo sorprendente es que están de acuerdo en lo básico, pero tienen puntos de vista diferente…para el reparto del botín…
En cuanto al glifosato, los que más se enferman son los pilotos fumigadores.
Esto lo conozco por haber hecho el curso de piloto civil para Piper, y mi instructor era piloto fumigador…
Hoy lo ha abandonado, y para su fortuna -cosa que celebro- es el piloto de uno los empresarios mas poderosos de Argentina. Un tipo de mi especial desagrado.
Ha dejado de aspirar esa mierda del glifosato.
aquiles_m mi estimadísimo… si es tan tóxico el glifosato tiene mucha más responsabilidad el órgano de control, en este caso el Estado, q quien lo aplica.
Hay normativas para ello y si no existiesen deberían sentir la obligación de elevar proyectos y q se aprueben tan rapidamente como la Ley de Medios. Sería como la “culpa no es delchancho sino de quien le da de comer”. Creeme q me resultaría gracioso si no fuese nefasto leer/escuchar a la gilada histeriqueando con “los chacareros son unos asesinos hdp”… y la función de contralor del estado donde está ? jeeeeeeeeee no combaten la siembra de soja soja pq es ingreso de dinerillo fresco y mucho menos les interesa el tema de la toxicidad del pesticida !
Estemmmmmmm haciendo poquitito esfuerzo, eso es típico de países en decadencia conducidos por unos bagres!
saludetes afectuosos !
Son dos ignorantes. La soja no tiene nada que ver con lo de Tartagal, por la sencilla razón de que no hay soja AGUAS ARRIBA de esa cudad, sino aguas abajo, como se puede comprobar en el Google earth, por ejemplo.
Hablan de desertización, y sin embargo la productividad por hectárea esta aumentando en vez de disminuir.El año pasado le echaban la culpa de la seca a la soja, y este año que llovió bárbaro qué?
Hablan de la deforestación.Pero la soja no deforesta, deforesta el hombre para plantar soja, pero también para te, tabaco, poroto maíz u otros cultivos, así que son temas muy indirectamente relacionados, y la solución al desmonte no tiene nada que ver con la soja.
Hablan de toxicidad, y tienen razón, es tóxico y no se debe fumigar arriba de la gente como en Colombia, esta para otra cosa. Pero es menos tóxico que la aspirina por ejemplo, y no ha sido prohibido en ningun lugar del mundo. En Francia por ejemplo Monsanto tiene una división Jardín, para promover la venta hogareña.
también la liga la pareja Soja RR-Glifosato, pero saben como se controlaban los yuyos antes de esa “pareja”. les resultan familiares los nombres Basagran, Blazer, Scepter, pivot, H1, Assure, Classic, Sumisoya, Sencorex, Acetoclor, Alaclor, Sheriff, Galant, etc, etc? Eran los herbicidas que se usaban en la soja convencional, el 95% son más tóxicos que el glifosato.
Y para terminar con los diparates, les cuento que en la Argentina el 70-80% de las utilidades de Monsanto no provienen de la soja, sino del maíz. esto es porque no cobra regalías por la semilla de soja, y porque solo controla el 35% del mercado de glifosato, por la competencia china (en 1993 el glifosato salía 12 U$S, hoy sale 1,90 U$S). En cambio controla en forma directa el 50% del mercado de semilla de maíz, y vía licencias de transgénicos el 75%. Con márgenes de entre 25 y 65 dólares por hectárea.
Y para terminar, es gracioso que hablen de Misiones, donde lasoja no es el cultivo principal.
Y no se que fumigaas con tu Piper, porque el 98% de las aplicaciones de glifsato se hacen con máquinas terrestres. Los pilotos se pasan el 90% o más de su tiempo plicndo insecticidas y fungicidas, de los cuales la mayoría tienen más toxicidad que el glifosato.
perdón Mariano T, soy una de esos 2 ignorantes? como lo posteaste debajo del mío!! creeme q no me interesa ampliar mucho más de lo q dije … pero te cuento q alguito del tema conozco, trabajé un cuarto de siglo en el Ministerio de la Producción de mi Pcia no desde lo agronómico pero sí relacionada a la agronomía en su lazo con la química. Trabajé un tiempo en un instituto del Conicet justamente determinando pesticidas en distintos medios por cromatografía gaseosa… pero muchas veces prefiero dejar las cosas así como las dicen pq esalrepedoooooooo, la prueba está q frente al comentario de Huergo alguien hizo un análisis del factor Rh de su sangre matando al mensajero pero su fanatismo no le permite decir: “es verdad no se hizo mención a una de las bases de su sistema productivo”
te dejo un saludo ignorante
No me refería a vos. Me refería a Aquiles, y sobre todo a Jorge, que encima se la cree.
Lo que pasa es que fue una respuesta larga, y la tuya se coló en el medio.
Interesante tu trabajo, y en parte es lo que me d bronc de la ignorancia de muchs, que no se dan cuenta del problemón que tenemos cn el uso de pestiucidas por perder tiempo estúpidamente con la soja y el glifosato.
Si pasaras por el cromatógrafo las hortalizas que se venden en el Mercado Central buscando pesticidas peligrosos y sus umbrales de toxicidad te caerías de espaldas.
En horticultura n se respeta ninguna norma de seguridad, ni lo que dicen los marbetes,n las recomendaciones del fabrivcante ni nada.
Yo he visto aplicar metamidofós en repollo el día anterior a cosecharlo. Es un insecticida potentísimo (240 veces mas tóxico que el glifosato)y encima es sistémico y se concentra en los puntos de crecimiento de las plantas, en este caso lo que se cosecha.
Mariano T mirá, he hecho análisis de pesticidas en cáscara y pulpa de tomates, en quesos, en leche vacuna, en leche materna de las mujeres q trabajan en las huertas, en sedimentos de cursos de aguas… así que imaginate lo q pienso cuando leo los desvaríos que aquí cualquiera se cree q afina la punta del lápiz y zazzzzzzzz larga lo se le canta !…
Lo preocupante no es específicamente la problemática del glifosato sino la falta de rigurosidad en lo que se dice y esto justamente empalma con lo q ayer discutí,por ej es pavorosa la liviandad con q se suman desaparecidos, todo es una gran chantada. Me da mucha tristeza pero eso reafirma de q somos un pueblo bananero !
saludos piretroides ! (jiji como para q no lo sientas tannnnnn nocivos)
29.1.2.1
mauro:
Tu carga ideológica te pierde.
Juzgar desde este contexto es una bobada…
En ese mismo tiempo en USA, vivían igual o peor, todos los inmigrantes.
Todo era precario.
Tu espíritu “anticampo” no te deja entender o interpretar el contexto.
No sé de donde sos, pero la ciudad de Buenos Aires tiene hospitales de 100 años, promedio.
Pero la gran medicina se hizo en la época de Perón.(hoy puede ser superada en tecnología, pero nó en el concepto de desarrollo)
Todo esto hoy, es aprovechado por extranjeros limítrofes, que hasta se hacen cirugías estéticas…
Esta es la parte salud.
Las oleadas de inmigrantes que huían de Europa, convirtió en un caos cada lugar en el que se asentaron.
No era sencillo proporcionar toda la infraestructura para darles lo que no tenían en sus países de origen.
Es tan tonto lo que decís, como si hubiera sido una obligación del Estado argentino -por caso- darle tratamiento principesco, que por eso dejaron sus raíces.
Venían a trabajar y a comer !!!. Lo que no hacían en Europa.
La abuela de mi mujer vino en el 19 de Údine…engordó 10 kilos antes del año…había nacido en 1900. Vivió hasta los 95 años.
Llegaban a estas tierras con la condición de que no se quedaban en B.A., que era la intención de muchos…
La condición era poblar el interior del país.
Así que revisá tu concepto sobre los conventillos, y el hacinamiento.
Acomodalo al contexto.
La cantidad de gente que hoy duerme en las calles, jamás lo he visto.
Encima existe programas para recogerlos inmediatamente, pero muchos no lo aceptan.
Es muy ligero tu juicio.
No sé si has observado con la velocidad en que se enriquecen los bolivianos…
Vienen a trabajar de verdad !!!
Mientras nosotros mantenemos a los “desplazados” que no les gusta hacer el trabajo que hacen los súbditos de Evo.
Los planes “descansar” seguirán aumentando porque lo que no les gusta es trabajar.
Probá pasar a las 8 de la mañana por la villa 1-11-14 y verás la inmensa factoría ilegal que es ese asentamiento.
Lo que menos les interesa es que los modernicen. Así podría entrar la policía…
Es todo una inmensa mentira, de la que se beneficia el narcotráfico, y todos los talleres de confección en negro que allí funcionan. Lo manejan entre bolivianos, paraguayos y peruanos. Estos últimos mas dedicados al narcotráfico…
Ahhh…si pasás a la tarde, verás las montañas de recortes de telas que dejan sobre esa parte de la avenida Varela.
Dejá los libros zurdoides, y ponete a caminar para ver la realidad. O leer P12…(el diario de Yrigoyen de Cris…)
Me cansa contestar pelotudeces.
Pero no lo podía dejar pasar.
Muchos llegaron al interior para cultivar la tierra como mis bisabuelos paternos, pero otros vinieron directo a buenos aires para diversos oficios, en general como albañiles, pero por ejemplo mi bisabuelo materno era sastre, y mi bisabuela sombrerera, y para eso vinieron de Galicia.
aquiles:
Tu xenofobia (hay que decir, muy bien direccionada, digo, no te molestan los extranjeros blancos de Europa, te molestan los negritos de América) te pierde.
Juzgar desde este contexto es una bobada? te parece? si decimos: “en el bicentenario estamos peor que en el centenario” desde donde estamos juzgando?
En ese mismo tiempo en USA, vivían igual o peor, todos los inmigrantes.
Todo era precario. De echo se celebra el 1 mayo por la represión que sufrió una movilización obrera en Chicago.
No tengo espiritu anti-campo, de hecho viajo todas las semanas a dar clases a Chabás, pueblo sojero si los hay! Es más soy PRO-CAMPO, pero creo que lo que se está haciendo con la siembra directa, los desmontes, la soja transgénica, el glifosato, el monocultivo.. etc etc.. en base a la ambición de dinero fresco y fácil de aquellos que arrendan sus tierras para que venga un pool de siembra y se los haga percha en 30 años, es ANTI CAMPO, y estoy en contra de este proceso de devastación del territorio Argentino.
No se a qué vas con el tema Perón y los hospitales.. no lo entendí pero comparto que en la primera época de Perón, como buen gobierno fundamentado en las bases del bienestar social, la materia salud, fue de lo mejor que tuvimos. ¿Puedo no contestarte con lo que decís desde tu xenofobia? Te tendría que rajar una puteada, y prefiero guardarle respeto a una persona mayor.
Las oleadas de inmigrantes que huían de Europa, convirtió en un caos cada lugar en el que se asentaron. No era sencillo proporcionar toda la infraestructura para darles lo que no tenían en sus países de origen. Perfecto… esto en términos reales de calidad de vida, esto hace que sea mejor el centenario que el bicentenario?
No, no digo que el estado Argentino, le tendría que haber dado tratamiento principesco a los inmigrantes. Digo que podría haber regulado a los propietarios de las casas de alquiler, que por lo general eran los mismos que gobernaban, donde una pieza de una casa de alquiler en Buenos Aires, salía lo mismo que una habitación de un hotel en París. Que en promedio en cada conventillo vivían al rededor de 160 personas, que el promedio de sanitarios era de uno cada setenta habitantes de los conventillos, que se les exigía a los inquilinos dos meses de garantía, y los hacían firmar pagos atrasados para poder desalojarlos cuando gusten, que el estado en lo único que invertía para con estos inmigrantes era en armas para desalojarlos, que aplicó la ley 1440, la ley de residencia, para que ante cualquier actividad política desarrollada por los inmigrantes, meterles una patada en el culo y mandarlos de nuevo a la guerra. Nada… digamos, más que trato principesco, hubiese preferido que los traten como a humanos… Pero te voy a decir… Hubo un pequeñito error, Sarmiento siempre pensó que iba a poblar la Argentina con lo más alto de la sociedad Europea, y se le dio vuelta la tortilla, vinieron los pobres, los excluidos, y acá los oligarcas de principio de siglo, se querían matar, o matarlos a todos estos negritos de mierda.. Así como vos, con los bolitas y los paraguas ahora..
La abuela de mi mujer vino en el 19 de Údine…engordó 10 kilos antes del año…había nacido en 1900. Vivió hasta los 95 años. (la felicito, en serio, sin ironía)
Llegaban a estas tierras con la condición de que no se quedaban en B.A., que era la intención de muchos…
La condición era poblar el interior del país.—> no no no.. la condición es que no le vayan a golpear la puerta a la mansión de los Oligarcas…
Realicé una investigación hace dos años sobre los conventillos, y el hacinamiento. De hecho, estamos haciendo la tercer temporada de una obra de teatro en Rosario (ahí te contesto donde vivo) de una obra sobre la huelga de inquilinos de 1907, (“la rebelión de las escobas”) donde tengo el placer de que gente como vos se paró y se fue, pero que así y todo, con devolución de entradas incluidas fue la obra más vista el año pasado en la sala donde la presentamos… (no te creas que es mucho, es teatro independiente, pero el saldo fue más que positivo)
No, no hay nada que acomodar a ningún contexto… Las condiciones de vida humanamente aceptables son las mismas hoy y siempre…
La cantidad de gente que hoy duerme en las calles, jamás lo he visto. -No creo que hayas visto el centenario tampoco..
Encima existe programas para recogerlos inmediatamente, pero muchos no lo aceptan.
Es muy ligero tu juicio.–> MIRA QUIEN HABLA DE JUICIOS LIGEROS “LOS VILLEROS NO QUIEREN LABURAR, POR ESO VIVEN EN LA VILLA” POR FAVOR!! ME ESTOY CAGANDO DE RISA!
Todo lo que escribís después de esto, sigue tu línea xenófoba, y se basa en un análisis crítico totalmente sesgado, parcial, intencionado y simplista que da lástima y un poquito de asco. No me interesa contestarlo..
Dejá los libros zurdoides, y ponete a caminar para ver la realidad. O leer P12…(el diario de Yrigoyen de Cris…) -Ok, caminar, quedate tranqui, ya camino, y bueno, está bien, voy a dejar los “libros zurdoides” (no te hace acordar a Rico, diciendo “zurdiiito” jaja), que me recomendás? “Mein Kampf”? (P12.. No lo leo desde que asumió Néstor.. quedate tranqui..)
Me cansa contestar pelotudeces. -Ufff.. a mi también… por eso mismo dejé de hacerlo como por un año…
Pero no lo podía dejar pasar. -Yo tampoco, sobre todo cuando empieza diciendo: “mauro:”
Saludos…
Para mi hay muchos puntos de contacto entre los bolivianos y paraguayos que vienen ahora y los tanos y gallegos de hace 100 años.
En ambos casos vinieron porque acá estan mucho mejor que en su país de origen, sino se quedarían.
También tienen esa ambición y ese animo por laburar duro y mejorar que los distingue de los argentinos de su medio. Tengo profunda admiración por ellos y les deseo lo mejor.Es más, no tengo dudas de que lo van a lograr en la mayoría de los casos, sobrepasando social y económicamente a nuestros compatriotas que hoy comparten barrio o villa con ellos.
Mmmm. No creo que sobrepasen a los nacionales social y económicamente porque tienen vedados un montón de recursos con que los argentinos sí cuentan.
Con todo, laburan durísimo, muchas veces por menos sueldo durante más horas, y paraguayos y bolivianos tienen algo que nosotros hemos perdido (hablo como sociedad en general, nadie se sienta tocado) que es el orgullo de pagar hasta el último centavo.
Mi mujer hace un trabajo de coordinación con un grupo de préstamos para micro emprendimientos (un desprendimiento nacional de Kiva, ideado en la India) http://www.canalsolidario.org/noticia/kiva-el-primer-sistema-de-prestamo-de-microcreditos-entre-particulares-en-internet/7246 y la mitad de su grupo está formado por microemprendedoras paraguayas, que son absolutamente puntuales en los pagos quincenales de devolución, y cuidan el buen nombre crediticio como pocos argentinos… Ya se que las generalizaciones no son buenas, pero uno nota diferencias que son muy evidentes.
Algo parecido me había pasado en la feria boliviana de Escobar, donde aprendí que un boliviano que deja cuentas sin pagar no es un pícaro, si no un indeseable muy mal visto en la comunidad, y lo mismo pasa con un boliviano que roba. De hecho, “ladrón” es uno de sus insultos más ofensivos, que puede terminar en una desgracia.
Ojo, una de cal y una de arena: Muchas veces fui abiertamente discriminado por ser tirando a rubión…
Coincido en todo, por más que nos envenenen con las hortalizas,(lo tenemos merecido por no controlar).
Además de pagar las cuentas, tienen la cultura de trabajo que parte de los argentinos perdieron hace décadas. Por eso digo que se van a elevar por encima de los que hoy son sus vecinos en barrios humildes y villas. Es más, no es futurología porque esta pasando. En la próxima generación gran parte de ellos son clase media.
31.1.1.3
Mariano T:
Yo también revisé desde arriba con el google earth !!!
Que Yo te respeto como entendido, no significa que me vaya a tragar las huevadas que digas, como pretendidamente entendido…
El que seas defensor -como Longobardi- de Monsanto, te debe dar dinero.
No por ello la soja dejará de ser un cultivo depredador.
Y Monsanto …un monasterio de carmelitas descalzas…todo lo contrario.
Te dejo un regalito de mi ídola alemana, Ilse Aigner.:
Para refrescarte cómo tratan a los Monsantos y a sus “transgénicos”, criminales.
http://corrupcionycrimen.blogspot.com/2009/04/ilse-aigner-no-solo-es-una-bella-mujer.html
aquiles: Vos dijiste originalmente que el piloto estaba podrido del glifosato, no yo. Ahora decís que es de los insecticida, lo que es un gran cambio y tiene más sentido.
Si revisaste desde el google Earth, que viste en Tartagal? Adeás de la escala de altura, como linea general en esa zona las alturas disminuyen de Oesta a Este. tartagal esta al Oeste de la ruta 34, y la soja esta al este, aguas abajo.
Ya que decís que digo huevadas, deberías aunque sea nombrar una y porqué es una huevada. Cuando comenté lo que habías dicho, lo traté punto por punto, y con argumentos.
Pero en este tema te estas subiendo al ring con tyson, y eso no es suave ni amable.
Y te aclaro que a mi también me cae mal Mosanto, que es una compañía sin alma, como la mayoría, y que solo piensan en el lucro, como la mayoría. Y su personal de yuppies y tilingos me cae peor todavía.
No me voy a poner a buscar cuando Lanata entrevistó a un piloto fumigador, cuando el tema era el glifosato.
Ya está. Lleva mucho tiempo.
A Monsanto le temen en Argentina. En Alemania no. Primero está la gente. Acá primero está el ser alcahuete de Monsanto.
En cuanto al google, perdón, me quise referir a Misiones. Aún es un manchón verde, rodeado por el amarillento de la deforestación de Brasil y Paraguay. Todo soja.
Están muy locos.
Igual, nos entendimos.
Y lo importante es que no sos alcahuete de Monsanto.
Lo de los aviones lo podés consultar en cualquier lado, en la medida que hagas preguntas abiertas sin tratar de guiar al entrevistado.
El avión es más caro que una máquina terrestre, y con más riesgo de echar productos fuera del blanco (con el juicio civil y las indemnizaciones consiguientes) por lo tanto se usan muy poco con herbicidas en general.
El avión se usa con insecticidas por 1)en general se aplican con cultivos ya crecidos que no conviene pisar con la terrestre 2) hace falta mucha velocidad de respuesta 3)No hay tanto riesgo de daño sobre vecinos con cultivos sensibles.
Por los motivos contrarios a los anteriores se usan los herbicidas con máquinas terrestres. (el cultivo esta chiquito y se puede pisar, no hay tanta urgencia, y el riesgo con vecinos es menor).
En 25 años de profesión solo dos veces hice aplicar herbicidas con avión (por exceso de lluvias y falta de piso) y una sola vez fue glifosato, y el aviador le hizo firmar al dueño del campo un aval por si había un juicio de un vecino.
Mariano: Reitero que mi intención al participar en el Blog es hacer un aporte, admito cualquier discenso o corrección a mis comentarios, pero no la descalficación. Si repasas todas mis intervenciones verás que ha sido una constante en mi conducta no adjetivar a ninguno de los participantes.
Agradezco la información sobre las utilidades de Monsanto, que por supuesto me encargaré de revisar.
Advierto, que en tu respuesta solo te referís a la noble agroquímica y dejás de lado otras consideraciones.
Es “obvio” que el paso previo a la sojización es el desmonte, lamento haber sobreestimado la capacidad de lectura de mi párrafo, ese es el problema de creermela… a propósito, todas mis intervenciones (pocas, por cierto) en este espacio, se han caracterizado por poner aún mis dichos bajo la duda y no incurren en la “aserividad” que caracteriza a otros foristas.
Te dejo algunos datos – extensos -, por lo que estimo no leerás, aún asi los posteo como un ignorante aporte.
MONSANTO
Con una destacada presencia en más de 46 países y unos beneficios impresionantes, Monsanto se ha convertido en la empresa líder de los organismos genéticamente modificados (OGM), así como en una de las compañías más controvertidas de la industria mundial por la fabricación de PCB (piraleno), devastadores herbicidas (como el agente naranja durante la guerra de Vietnam) o la hormona de crecimiento bovino (prohibida en Europa).
Desde 1901, fecha de su fundación, la empresa de Missouri ha ido acumulando infinidad de procesos penales debido a la toxicidad de sus productos, aunque hoy se presenta como una empresa de «ciencias de la vida» reconvertida a las virtudes del desarrollo sostenible.
Gracias a la comercialización de las semillas transgénicas (más del 90% del mercado mundial), Monsanto no sólo controla una parte importante de la alimentación mundial y la forma en que se produce, sino que pretende extender su poder sobre las formas de vida tradicionales de una parte importante del planeta.
Basándose en documentos inéditos, testimonios de afectados y víctimas, campesinos, reconocidos científicos y destacados políticos, El mundo según Monsanto reconstruye la génesis y desarrollo de este gigante industrial, la primera productora mundial de semillas, una empresa que según declaran sus responsables «sólo quiere nuestro bienestar».
Monsanto, la empresa química que introdujo en el mercado la primera generación de cultivos transgénicos (maíz y soja, entre otros) se ha convertido en la compañía líder en la promoción de biotecnología en la agricultura. Actualmente, es la mayor vendedora mundial de semillas transgénicas en Latinoamérica, Asia, Estados Unidos y Canadá. Sus productos representan más del 90 por ciento de todos los cultivos transgénicos del mundo.
Monsanto Chemical Company fue fundada en St. Louis, Missouri, en 1901 por John Francis Queeny, un químico autodidacta y trabajador de la industria farmacéutica que llevó la tecnología de la fabricación de sacarina, el primer edulcorante artificial, de Alemania a Estados Unidos. En sus primeros años, Monsanto perfeccionó los edulcorantes artificiales como la sacarina y sintetizó la cafeína para Coca-Cola. En los años 20, se convirtió en uno de los principales fabricantes productos de plásticos y fibras sintéticas. Desde 1940 hasta hoy, es una las 5 primeras empresas químicas de Estados Unidos.
La empresa tiene docenas de procesos penales abiertos a lo largo del mundo. Los portavoces de la compañía declararon, tras negarse a informar a la autora: «sospechamos que el libro no será nada positivo para nosotros».
MONSANTO EN CIFRAS
-Presencia en más de 46 países, 17.500 empleados
-8.600 millones de euros de facturación en 2007 (crecimiento del 17%)
-5.000 millones de euros de ventas de semillas modificadas genéticamente (25% de crecimiento).
-3.600 millones de euros de venta de productos fitosanitarios (9% de crecimiento)
-En España, la multinacional inició su actividad en 1970 tanto con la venta de semillas como de productos fitosanitarios. En 2007 vendió en España por valor de 120 millones de euros
Según la científica india Vandana Shiva, una de las mayores expertas mundiales en alimentación y transgénicos, «controlando las semillas, Monsanto controla la alimentación. Más potente que las armas, esta es la mejor manera de controlar a la poblaciones del mundo».
El océano de soja también arrasa con la salud de la gente de campo
La investigadora rosarina María Alejandra Silva afirma que el monocultivo genera enfermedades emergentes. La pobreza y la migración interna son consecuencias sociales evidentes.
‘Los datos son preocupantes’, reconoce la científica del CONICET que realizó el estudio. Hubo denuncias por intoxicación con agroquímicos en varias localidades de la provincia.
El crecimiento de la monoproducción de soja incrementa ‘los problemas sociales que impactan en la salud, generando enfermedades emergentes de la pobreza y la migración interna’, y provocan a la vez ‘más necesidad de presupuesto tanto para el sistema de salud pública como para las políticas sociales destinadas a estos grupos vulnerables’. Estas conclusiones forman parte del trabajo ‘Los desafíos de la Argentina en torno al crecimiento rural a espaldas del medio ambiente y la salud’, de la investigadora rosarina del CONICET María Alejandra
‘Los datos son preocupantes’, señala la investigadora María Alejandra Silva, directora del Grupo Salud de los Trabajadores de la Facultad de Ciencias Médicas de la UNR, y enumera que entre los años 1988 y 2000 desaparecieron 100 mil productores; que en la región pampeana hay una alarmante tendencia hacia la concentración de la propiedad de la tierra y que la expansión de la frontera agropecuaria afecta gravemente la conservación de los bosques nativos y expulsa a sus pobladores.
El ingrediente más reciente de ese inventario es que ‘la opción de la producción masiva de biocombustibles a base de soja y maíz para la exportación en un momento histórico caracterizado por el fin de la etapa del combustible fósil barato en el mundo, puede generar en el país un reemplazo de la producción de alimentos, el aumento del precio de los mismos, la deforestación indiscriminada de bosques nativos, la contaminación producida por el uso de los agroquímicos y la erosión de los suelos’.
Este modelo provoca un gran impacto social porque ‘aumenta la migración de mano de obra desocupada por un sistema productivo que requiere tecnología’, idea que Silva respalda con testimonios recogidos entre los propios campesinos que deben migrar: ‘La tierra es donde uno se desarrolla con la familia y todo. Es muy importante. No es lo mismo que te arrinconen en un barrio, que no te podés desarrollar. Al campesino, llevarlo al pueblo a las ciudades, es como atarle las manos. En el pueblo tenemos que ser dependientes de la comuna’.
Cómo serán las consecuencias de la sojización que ‘quienes se benefician con este modelo también reconocen el impacto social del modelo’, señala la investigadora, y recuerda palabras del presidente del presidente de la Asociación de la Cadena de Soja Argentina (ACSOJA), ingeniero Rodolfo Rossi: ‘Hay que reconocer que hay índices de reducción del número de productores en países como la Argentina, y una situación económica particular que no satisface a todos’.
En este contexto, la salud no parece ser un problema central en dicha cadena de la soja, al punto de que en 2006 más de 16 millones de hectáreas de la Argentina fueron utilizadas para cultivar soja RR (resistente al herbicida tóxico: Roundup de Monsanto), que contamina el agua de las napas.
Silva recuerda que ‘algunos académicos europeos plantean la existencia de nuevas pruebas de peligro de la exposición humana al herbicida Roundup que se usa en los cultivos de soja. Un grupo de científicos encabezados por el bioquímico Gilles-Eric Seralini, de la Universidad de Caen (Francia) demostró que las células de placenta humana son muy sensibles al Roundup, demostrando en un estudio epidemiológico en Ontario que la exposición a dicho producto casi duplica el riesgo de abortos espontáneos en gestaciones avanzadas. Algo similar plantea el bioquímica Paggi cuando rescata la revisión toxicológica del glifosato conducida por un equipo de Estados Unidos que indica efectos adversos en todas las categorías: subcrónicos, crónicos, carcinogenéticos, mutagénicos y reproductivos’.
Igualmente, se registraron casos de poblaciones con problemas de salud ligados a los agroquímicos o con impactos en el medio ambiente, como se observó en diferentes zonas de las provincias de Formosa, Misiones, Córdoba, Buenos Aires, Entre Ríos y Santa Fe. En esta última se pudieron ver denuncias en localidades como Alejandra, Recreo, Avellaneda, San Eduardo, San Lorenzo, San Cristóbal, Aeropuerto de Rosario, Granja La Verdecita en ciudad de Santa Fe, Las Petacas y Venado Tuerto.
La utilización de agroquímicos muestra una tendencia creciente, acentuada después de la crisis de 2001, ya que dos años después se incrementaron las ventas un 32 % con marcado aumento de productos importados más baratos, pero con escaso respaldo técnico y calidad certificada y de marcas poco reconocidas’. La cantidad comercializada se triplicó en la última década, con un aumento marcado de los insumos para la siembra directa, predominando los herbicidas y dentro de éstos, los glifosatos que se aplican en la soja y en los barbechos químicos.
Otro problema es la elaboración, formulación, transporte, almacenamiento, distribución, fraccionamiento, expendio, aplicación y destrucción de envases de los agroquímicos. En el caso de la provincia de Santa Fe se encuentra legislado pero ‘hay un cumplimiento laxo por parte de proveedores, productores y control de policía del Estado’, precisa Silva. Más aun, de acuerdo a un estudio de la Facultad de Agronomía de la UBA, ‘la decisión de comprar agroquímicos se realiza bajo presión de los proveedores, con criterios exclusivamente economicistas, desconociendo las pautas de almacenamiento y utilización según la toxicidad de los mismos’.
De acuerdo a estudios realizados en provincia de Buenos Aires, también es de resaltar que los niños son quienes sufren más casos de intoxicación, aunque la mayoría de las veces pasen desapercibidos o no se detecten. No siempre son llevados a los centros de salud y cuando concurren suelen ser atendidos por manifestaciones y síntomas visibles antes que por los determinantes del problema. Los niños se exponen en el hogar, en el trabajo de sus padres cuando los acompañan o cuando ellos mismos realizan tareas agrícolas: cosecha de frutas, desbrotes, etc.
Mientras tanto, ‘es escasa o nula la reflexión sobre la sustentabilidad ambiental y sanitaria del modo de crecimiento del sector rural’, admite la investigadora del CONICET, agregando que ‘la naturaleza cultural nos lleva a utilizar agroquímicos de manera indiscriminada, despreocupados por el impacto que pueden ocasionar en el medio ambiente y la salud de los trabajadores, su familia y la comunidad lindera. Dichas representaciones y prácticas responden a la lógica económica que subyace al modelo agro exportador predominante, más preocupado por el crecimiento que por el desarrollo rural’.
Frente a ello, Silva plantea como desafío en el sector rural ‘agregar a la mirada del crecimiento económico, aquellos aspectos que hacen a la sustentabilidad ambiental y de salud. En suma, se requiere comprender que lograr un crecimiento sostenido no es lo mismo que lograr un desarrollo sustentable donde se logre el abordaje de la siniestralidad laboral y del impacto de los agroquímicos en la salud del ecosistema y la población.
Enfermedades que aparecen:
Si bien tanto las fuentes de información como los estudios confiables no abundan, algunos médicos difunden sus pensamientos en diferentes espacios de debate señalando el impacto de los agroquímicos en la salud. La investigadora María Alejandra Silva cita en ese sentido al Dr. Gianfelici, oriundo de Entre Ríos. “Según sus opiniones, desde el año 1995, en que se aprueba la soja transgénica y se produce su extraordinario crecimiento en cuanto a superficie sembrada, comienzan a hacerse notar enfermedades vinculadas, en principio a la gestación, y luego a diversos tipos de cáncer cuya frecuencia es llamativa. Según Gianfelici, en el Hospital “Dr. José M. Miranda” de Cerrito, Entre Ríos, se muestra un notable incremento en las consultas por patologías asociados a las intoxicaciones agudas por agro tóxicos como son enfermedades de las vías respiratorias y las dermatitis”.
El otro aspecto destacado por el médico es “la creciente frecuencia de anormalidades genitales en los niños, como testículos no descendidos (criptorquidia), los penes sumamente pequeños e hipospadias, un defecto en el que la uretra que transporta la orina no se prolonga hasta el final del pene”.
MISIONES
Organizaciones sociales, movimientos campesinos y pueblos originarios advertían a fines de la década del ‘90 sobre el corrimiento de la frontera agropecuaria, de la mano del monocultivo de soja, y alertaban también sobre las consecuencias sociales, económicas y sanitarias.
TARTAGAL
En diciembre pasado los aborígenes presentaron en la Corte Suprema un reclamo para detener el desmonte, luego de que 414.934 hectáreas habían sido arrasadas en Salta entre 2002 y 2006. La deforestación no sólo arrasa con los bosques naturales, también deja a familias enteras sin un lugar donde vivir y sin una fuente de trabajo. El Máximo Tribunal ordenó detener el desmonte y convocó a una audiencia pública entre las partes el próximo 18 de febrero.
La licenciada Norma Naharro, del Foro Salteño por la Tierra, indicó que el problema no fue sólo el desmonte para cosechar soja: “En esta zona se realizaron muchas picadas, que son caminos que abren las empresas petroleras. Se incumplieron las pautas técnicas ambientales”. Naharro dejó en claro que no se trató de una “tragedia natural” y aseguró: “Fue la suma de todo: el desmonte para el agro, la tala de madera y las picadas. Este desastre se debe al maltrato que sufrió la naturaleza por decisiones humanas, políticas y económicas”.
ES CIERTO QUE TANTO EN MISIONES COMO EN TARTAGAL EL PROBLEMA MAS IMPORTANTE NO ES LA SOJA, PERO NO QUIERE DECIR QUE NO ESTE INVOLUCRADA.
Jorge D
PD: no espero respuesta, es más te agradecería ahorrarla
Saludos
Acá: http://www.youtube.com/watch?v=hErvV5YEHkE pueden ver la primera parte del documental “El mundo según Monsanto”, y les aparecen los fragmentos que siguen, para verlo completo.
Este otro: http://www.youtube.com/watch?v=ayZtCP3IZro se llama “Soja, la pesadilla del oro verde”, hecho en Argentina, también muy interesante, está dividido en tres partes.
Que los disfruten, espero que les caigan mejor que a mí, que no me hicieron ninguna gracia.
Te voy a contestar aunque no quieras, las huevadas no se pueden dejar sin contestar.
Lo que copiaste y pegaste (sin verificar) es el típico informe malicioso.
Mezcla verdades indiscutibles, verdades a medias y mentiras absolutas en un cocktail como para que la crea cualquiera que no sepa nada del tema.
Te tiro una sola. Habla de contaminación masiva de aguas subterráneas por glifosato, y hasta ahora no se ha publicado ni un solo caso concreto con un análisis que supere el umbral máximo admitido por la PEA.En general están 10 a 100 veces por debajo.
Hace hincapié en el desmonte: Echarle la culpa del desmote a la soja es como culpar a las minifaldas por las violaciones. El 90% de la soja se hace en suelos donde nunca hubo monte, y si el estado o la comunidad consideran que determinados montes o bosques deben ser preservados, debería manejarse con leyes ad e instrumentos ad-hoc, como la ley recientemente aprobada, y no echarle a culpa a la minifalda. porque un desmonte es igual de desmonte si se hace para soja, para maíz, para ganadería, para una cancha de golf, etc.
Y en el caso de tartagal repito que el agua cumple la ley de la gravedad, va siempre de arriba hacia abajo, por eso las siembras realizadas aguas abajo no tienen influencia. Pero como muchos querían derogar a ley de oferta y demanda, no me extraña que quieran derogar la ley de la gravedad.
Esto dijo la señora Monique cuando estuvo en Los Toldos, el año pasado.
http://www.youtube.com/watch?v=SbNt7RG8hkc&feature=related
Algo que me llama mucho la atención es que si alguien maneja un tema, pretenda que los demás no opinen de él, sobre todo si opinan distinto. Nadie es dueño de la verdad revelada, por más que lleve una vida estudiando una especialidad, y cada nuevo descubrimiento suele echar por tierra lo que se creía hasta ese momento. A veces es más sano bajarse del caballo y exponer lo que uno cree, sin descalificar ni insultar, que en última instancia lo único que demuestra es la impotencia de no poder imponer el propio criterio.
Fabian: la respuesta anterior era para Jorge, no para vos.
Vi lo de la fumadora Monique Robin, preocupada por relaciones no probadas entre el glifosato y el cancer, pero despreocupada de relaciones recontraprobadas entre el tabaco y el cancer.
Debería preocuparse entonces por lo que pasa en su propio país, donde es dificil conseguir lugares donde comprar cigarrillos, y sin embargo el Roundup se vende en los supermercados y tiene una división Jardin para que esté en cada hogar:
http://www.roundup-jardin.com/
Ya lo sabía Mariano T, estaba opinando, no defendiéndome.
Mariano:
No deja de asombrarme tu perspicacia, como todo “malicioso” ,supuse que no advertirías que la información brindada en mi anterior post la recababa de diferentes y numerosos informes que se pueden encontrar con facilidad en la red. Tal vez me hayas descubierto por citar las fuentes, a propósito: veo que no hacéss lo mismo.
Te dejo algunos datos confusos y malintencionados que ha reportado la sospechosa Organizaciòn Mundial de la Salud (OMS/WHO)…Los copié y los peguè…Lamentablemente no dispongo de tu conocimiento, que parece propio de un contador y/o investigador de Monsanto.
Existen informes que dan cuenta de la presencia de glifosato y AMPA en cuerpos de agua. Se ha reportado la presencia de glifosato en aguas superficiales y subterráneas en Canadá, Dinamarca, Holanda y el Reino Unido.
Un informe de la OMS sobre glifosato y AMPA en agua potable, reporta que se ha encontrado en Estados Unidos fuentes de agua que contenía entre 90 y 1700 µg de glifosato por litro y 2 – 35 µg/litro de AMPA. En aguas corrientes se ha reportado contenidos de entre 35 y 1237 µg/litro de glifosato y hasta 10 µg/litro de AMPA (WHO, 2005)
En Canadá se encontró residuos de glifosato de hasta 5153 µg/litro después de una aplicación aérea sobre lagos. Su degradación dependió de la vegetación presente (WHO, 2005).
En el 2003, el Ministro de Ambiente de Dinamarca prohibió el uso de glifosato en lugares donde puede haber escorrentía del herbicida, con el fin de evitar la contaminación de agua subterránea, que es la fuente de agua potable en ese país con inaceptables niveles de glifosato y AMPA (Legarth y Schmidt, 2003; Kjær et al, 2003).
El problema directo que produce el glifosato sobre los ecosistemas está vinculado con la contaminación de suelos, agua superficial y subterránea. Ensayos realizados sobre la biota acuática indican una alta toxicidad del glifosato y los químicos que se utilizan con éste en peces e invertebrados acuáticos. Ya se mencionó la característica de bioacumulación y, por lo tanto, biomagnificación en cadenas tróficas y el riesgo para los humanos. No se evalúan aquí la contaminación genética que producen las plantas transgénicas.
AMPA: Principal metabolito del Glifosato (ácido amino-metil-fosfórico)
Noto con cierta preocupación, en tus comentarios, una suerte de lógica en la que si algo es malo, pero menos malo que otra cosa, entonces no es importante. (ej: Glifosfato y cancer vs. Tabaco y cancer) Esta particular lógia también se aplica en términos cuantitativos: si enla degradación bioambiental la soja, tiene en algunas zonas, una responsabilidad solo del 10% entonces es irrelevante, no merece atenciòn-
Agradezco tus clases de física Newtoniana, te sugiero las hagas extensivas a las comunidades indígenas de Tartagal que han presentado la demanda, a que hago referencia en mi post previo.
Decís no estar a favor ni en contra del Glifosfato…Bueno, lo disimulás bastante mal.
Lamento haberme “enganchado” en una polémica tan puntual, prefiero discurrir junto a otro y no contra otro sobre ideas…claro, entiendo, que este campo te resulte ajeno. La descalificación y el insulto dan cuenta de esa imposibilidad
Informes de la oMS,, mezclados con estudios truchos de los ecologistas, e inventso. Todo sin fuentes confiables.
Solo puedo poner un ejemplo: El estudio que mencionás de Canda donde encontraron residuos de glifosato en un lago despues de fumigarlo, es bastante obvio además de que esta prohibido fumigar sobre cursos o espejos de agua.
La toxicidad en peces de los productos viene en marbete, la mayoría de los agroquímicos tiene toxicidad para peces, por eso no se puede fumigar sobre agua.
En agua potable la EPA estableció 0,7 mg/l como límite.
http://www.epa.gov/OGWDW/dwh/t-soc/glyphosa.html
Normalmente en USA cuando hay una detección de niveles superiores en forma consistente se toman medidas, como sucedió con los residuos de atrazina en los 90 que generaron una serie de regulaciones de uso. No parece ser el caso hasta ahora, a pesar de que el glifosato se usa desde hace 30 años.
Los estudios que se han hecho de aguas hasta ahora en la Argentina no han dado resultados por encima del límite, normalmente dan por debajo de lo detectable:
Tambien te puedo tirar algunos datos del informe que le hizo el CONICET a la presidente el año pasado:
El riesgo de la contaminación de aguas subterraneas es bajo en condiones normales de uso del glifosato en agricultura, excepto en el caso de derrame apreciable o de otra liberación accidental o descontrolada.
Tambien dice el informe que si un adulto de 60 kg consume diariamente un cuarto kilo de soja, con una concentración modal de glifosato (1,8 mg/kg)solo estaría consumiendo el 0.75% de la Ingesta diaria admisible. Para llegar al 100% que es el nivel peligroso debería consumir 33 kg diarios de soja.
Te dejo el link del informe del CONICET
http://www.crea.org.ar/aacrea/site/PortalInstitucional-internet/kbee:/aacrea/content/portal-content/taxonomia-recursos/entidades/grupos-trabajos/portalInstitucional/6e04ba60-9cb9-11de-8830-00151745c388/cb4adc50-57d4-4400-bded-cf46fa6e81c7.documento/Gacetilla%20informe%20Conicet.
No jodamos. hay temas de salud pública mucho más importantes.
31.1.1.4
Mariano T:
Te rogaría que volvieras a leer, porque nunca hablé de la soja en Misiones, como cultivo principal.
Yo no fumigo.
Mi instructor era fumigador, y estaba podrido de todos los insecticidas.
Un PA12, tampoco sirve para fumigar.
27.1.1.2
FERNANDA:
Por favor niñita…
Los fusiles FAL de los “montos”, debajo de los ponchos, no eran fantasías.
Seguí contando tus “fiambres”.
31.1.1.6
Mariano T:
Lo que estás diciendo es tremendo.
El que puede mover el avispero es Rey, mandando mañana lunes a un movilero al Mercado Central
Y así prestará un servicio a la comunidad.
aquiles m te prometo y me comprometo a contarte mañana lo q conozco y/o pienso del tema, sí? me tomaré esa dedicación pq te aprecio y respeto, tendré q ponerme a elaborar un pequeño resúmen, pero vos vales ese tiempo y ese esfuerzo y mucho más !
Ahora estoy descerebrada (más q lo normal) pq estuve luchando con la base de datos del kaspersky q se había dañado y muero de sueño !!
saludetes
Sin duda la solución es análisis masivo y decomiso.
Eso significaría una gran suba de las verduras por 2 o 3 meses, y un premio consiguiente para el que trabaja bien. Después el problema se va a solucionar, nadie come vidrio.
Pero en algun momento alguien tiene que ponerle el cascabel al gato.
Mariano T, te solicito corrijas lo q creas conveniente en mi msje, el N° 36.3 … sos más especialista q yo !
saludos
Holaaaa estimado aquiles_m, trataré de hacer una síntesis sobre lo que pienso en el tema luego de haber trabajado en él. Oyeeeeee chico no es nada extraordinario lo mío por ello no creo q sea para publicarlo en ningún lado, solo pretendo ordenar un poquito aquello q creo tenes incorporado medio mezcladito, sí?
En principio se debe tener presente que la actividad agropecuaria debe incluirse dentro del marco de la sustentabilidad y del desarrollo sostenible, es decir que tanto el suelo como sustrato es un recurso q debe ser productivo así como que la aplicación de agroquímicos permitirán incrementar y estabilizar la producción. En eso estamos de acuerdo ?
Luego y debido a que la mayoría de los agroquímicos son sustancias obtenidas sintéticamente no existe la inocuidad absoluta. En esto debo aclararte que existen algunas sustancias de origen natural, tales como las piretrinas, los abonos orgánicos, etc pero tienen una aplicación y beneficios muy limitados. Es lo mismo q ocurre con los medicamentos.
La categoría pesticida incluye a los fungicidas, a los herbicidas y a los insecticidas.
Si se trabaja seriamente, para cada pesticida existen índices que cuantifican la toxicidad del componente activo, los hay variados y uno de los más usados es el valor “DL 50” (no quiero ser densa pero si te interesa hay muchísimo material sobre eso), a mayor valor de DL 50 menos tóxico es el producto. Con esto quiero decir que está todo investigado y establecido. Si consultas los valores te encontrarás con una sorpresa respecto al glifosato.
Cuando aparecen críticas muchas veces son improvisadas, sin fundamentos y están teñidas de una cuestión folclórica, suelen estar sesgadas de mala leche. Es tan así q utilizan la situación para sacar hacia afuera odios q nada tienen q ver con la problemática, ocurre lo mismo con los que riegan usando equipos alimentados por grandes caudales y los de los campos vecinos q no riegan, dicen histeriqueando: “ me secó la napa, EL RIEGO SECA LAS NAPAS ” lo cual es una barrabasada… en todo caso es así cuando está mal diseñado, cuando está mal hecho, cuando no se respetó la condición de equilibrio entre extracción y recarga.
Volviendo al tema de los pesticidas, si se aplican según una metodología adecuada, si se aplican en condiciones adecuadas, si se aplican en áreas adecuadas (a cierta distancia de los centros urbanos, de las escuelas, de las viviendas, etc), si se aplican en las dosis adecuadas no deberían generar inconvenientes más allá de lo q significa su degradabilidad. Eso tiene su impacto ambiental, los tiempos de vida media son larguísimos tanto como los plásticos, las pilas y tantos materiales q forman parte de la vida cotidiana y nadie entra en la condena generalizada.
Aunque existan productores irresponsables q no respeten todo lo antes mencionado, el ESTADO debería ser quien actúa como órgano de contralor, hay normativas para ello y si no son satisfactorias debería presentar un proyecto. Es tan sencillo como eso ¡ Entonces hay q condenar a los productores o reputear al Estado ?
En los países “serios” (hace falta q te mencione que no es el caso de Argentina?) se confeccionan registros de comerciantes, de aplicadores, de usuarios, de profesionales asesores, etc y de ese modo se logra q trabajen mancomunados y a conciencia, por ende tienen un control estricto de la situación.
Como experiencia personal y mientras trabajé en un instituto del Conicet determinando pesticidas en distintos medios, comprobamos que la leche materna de mujeres que trabajaban en las huertas (muchas de ellas son de una comunidad boliviana asentada en la zona de quintas) contenían trazas de pesticidas. Luego de ayudarlas a que cambien los hábitos y que trabajen de manera adecuada, en la campaña siguiente los valores disminuyeron notablemente y en la mayoría desaparecieron absolutamente.
El problema no es el glifosato (para el caso, o cualquier otro) en sí ni su uso, sino las prácticas indebidas (como en cualquier otra actividad) y la ausencia del Estado que debería ser quien fija pautas y establece los controles.
Un saludo afectuoso ¡
pd: no quise abundar en cuestiones técnicas pq me parece q no aportarán mucho, no obstante si te interesa algo en particular decilo q junto a Mariano T podremos aportar a la confusión general (ji ji ji)
Mariano T por favor agrega o corregí lo q creas conveniente ya q estas mucho más capacitado para ello que yo, saluditos ¡
Muy buen enfoque.
Acá tengo un link a lo que escribí hace un año, cuando el tema estaba en la primera plana de los diarios.
http://patriachacarera.blogspot.com/2009/04/el-tema-del-glifosato.html
Mariano _T excelente lo q escribiste en tu blog, te aviso q lo hurté para releerlo más en detalle. En todo este tipo de situaciones siempre aparece el “floclore malintencionado”. Recuerdo q en Santiago del Estero habían detectado una zona de características más q óptima para cultivar espárragos con inversión mixta (nacional y española). El factor determinante era el clima y la radiación. Bueeeeeee q pasó??, los tipos regaban y no controlaban los niveles freáticos (con poner un piezómetros aguas arriba y uno aguas abajo se solucionaba todo) ni previeron buenas medidas de drenaje… ergo en unos meses toda la zona tenía agua hasta los hombros (broma eh), a la merdaaaaaaaaa con el cultivo y la demonización con todo el mundo contra el cultivo. Encima fué una cagad- pq son tannnnnn y tannnnnnn ricos !
saludos ! celebro q me hayas indiciado tu artículo
Se te aprecia el gesto.
Es más, hay veces que trabajamos en conjunto con mi primogénito -CREARCONCIENCIA.BLOGSPOT-, y es un tema de alto impacto en la sociedad.
Nosotros los blogueros tenemos una libertad para tratar cosas delicadas.
Por el hecho de no contar con “compromisos” comerciales…
Es criminal lo que han contado sobre el manejo de agroquímicos en los alimentos.
Es verdad que esto responsabilidad del Estado.
Pero como compran a cualquiera, los efectos se dibujan con el tiempo.
Lo que prepares, lo colgaré en el blog.
Abrazos.
PD: recién releía una parte de un comentario de Jorge D, sobre la fumigación sobre coca y amapola en Colombia.
En el año 43, maso, Rooselvelt introdujo el cultivo de amapolas en las sierras de Sinaloa, en México, con técnicos chinos del Pentágono…
Para acortarse el viaje de la elaboración de la morfina…
Después, los mexicanos se hicieron “cuentapropistas”…
Le hice un post al tema.
Gracias aquilesm, por tu consejo.
Por suerte, me preocupé y me preocupo por comprender la historia.
Y ahora me voy a trabajar, porque con lo que me pagan los miembros del eje del mal no me alcanza para vivir! jajajjaja
Vos mientras tanto continuá con tu “chamuyo”, como a vos te gusta decir….
Buen dia, buenas tardes y Buena Vida!!!
No estoy ni a favor ni en contra del glifosato. Si, en el uso indiscriminado y en contra de los desmontes de bosques nativos. Tranquilamente el estado puede definir un techo de producción e importación máxima del producto y sin un despliegue de eficacia (utopía) lograr al menos ponerle un coto al tema. Falta voluntad política.
Pero mas me llama la atención porque discutimos tanto por este tema, en el que la discusión medular es el reparto de la torta.
Mil veces antes está la discusión sobre las tabacaleras, industria diseñada para crear adicción, muerte, y lucrar en el camino. Cerquita y no tan lejos viene el juego, y lo que ha sucedido en la Argentina (llamativo políticamente) en los ultimos 10 años.
Evidentemente no están en la agenda estos temas.
Un detalle, toda esta discusión muy rica, muy ilustrativa y muy llena de ideología sobre el campo, la soja, los controles estatales, la campaña al desierto, Sarmiento y etc. etc´. surgió de una falacia en el artículo de Huergo: se los recuerdo por si ya lo olvidaron. El Sr.Huergo, mal intencionadamente, dice que el campo no estuvo representado en los actos del bicentenario. Primero: estuvieron los stands de las provincias donde cada una mostró su producción, segundo: el folclore presentó no solamente a Soledad y al Chaqueño sino a muchos otros, tercero: en el desfile de Fuerza Bruta hubo un cuadro mostrando la producción agrícola en sus orígenes (que es lo que él reclama) si hasta simularon una máquina que separaba la “paja del trigo”.
¿Que quería Huergo una carroza con Biolcati como el rey lechero, un tractorazo con De Angeli en el tractor mayor?
Saluditos a todos.
Bully, cuando uno defiende cosas que no tienen sentido, acude al insulto, la descalificación, o a la pavada lisa y llana. ¿Qué sentido puede tener llamar a alguien “anticampo” como leemos a diario en internet? Sería lo mismo que llamarlo anticielo, o anti cordón de la vereda. Yo nunca vi a nadie que estuviera en contra del campo, o que no le gusten los mates en un amanecer de sol, o andar a caballo al atardecer en uno de nuestros bellos paisajes. Cuando alguien se declara en contra de la presidenta de la nación y su equipo a nadie se le ocurre que se trate de alguien “anti sillón de Rivadavia”, porque eso sería absurdo. No está de acuerdo con este gobierno, y por eso en 2011 votará para que gane otro. Con los delincuentes de las entidades rurales no se puede hacer lo mismo. Ni siquiera fueron presos por apoyar al terrorismo de estado, y prestar apoyo y funcionarios a cuanta dictadura militar tomó el poder en Argentina. Se eligen y reeligen entre ellos, siendo que su actividad marca toda la economía del país, y determina en gran medida lo que se podrá hacer o no como nación. Un rol tan importante no puede estar en manos de estos filibusteros, que le cortan los dedos a cualquiera por cuatro mangos arriba de la mesa.
Con más o menos consenso, a casi todos nos queda claro que están agrediendo al medio ambiente, y contaminando no solo al suelo, si no a las personas que viven en él. Sería hora que empiecen a ir en cana por estos y otros delitos, entre los que suele contarse la evasión impositiva.
Solo una montaña de prejuicios. Solo querés ver presa a gente que no piensa como vos.
Para empezar debería haber un delito.
http://www.impulsobaires.com.ar/nota.php?id=50405
http://1.bp.blogspot.com/_QVkfVFtVZ7g/SGEDjadki4I/AAAAAAAAASk/NTsZRXXd0cg/s1600-h/SRA.bmp
“…La oligarquía es una sombra de lo que fue. Como otros sectores de la sociedad argentina fueron debilitados por el fundamentalismo de las políticas que propusieron. Sin embargo gritan estentóreamente con un discurso único, reiterando los eternos reclamos y los errores y prejuicios centenarios. Si ayer se oponían tajantemente a la industrialización, hoy repiten el discurso oponiéndose a que las retenciones sean destinadas parcialmente a socorrer a través de los Planes Jefes y Jefas de Hogar a las víctimas de las políticas que auspician inveteradamente.
De la Sociedad Rural sale siempre olor a bosta. Los animales son los únicos inocentes….”
http://www.lafogata.org/04arg/arg8/ar_bosta.htm
Lo bueno del paro de 2008 es que se demostró que no era la oligarquía sino todos los chacareros de todos los tamaños los que protestaban.
La oposición a las retenciones (no para el plan jefes y jefas del 2002 que fue muy parcial, sino a las exageradas del 2008) es justa porque cualquier sistema impositivo debe tasar igual a los que tengan igual capacidad contributiva, no importa si siembran o si alquilan hoteles en calafate.
Y estuvo “la ciudad” ? Y “la montaña” ??
Y los mares representados ??
juaaaaaaa Mariano D, ves pq te quiero? sos un genio !
Lo gracioso es que los del campos son delincuentes y filibusteros pero el oficialismo es la “presidente y su equipo” como si fuesen i n m a c u l a d o s !
la verdad? esto es joda
¿Viste qué feo? Vos hacés lo mismo toooodos los días desde que entro a este blog. Saluditos…
fabian no quieras chamullar mal !! no es feo, sí es faltar a la verdad ! Jamás me leerás diciendo q los políticos son chorros y/o delincuentes como vos si decis los “dirigentes ruralistas”, soy muy concisa y digo los K son delincuentes !
Percibís la diferencia o te lo explico? por favor podés ser más exacto cuando referencias a lo q dicen los demás? o todo seeeeeeeeeee igual ?
El kirchnerismo como movimiento no puede darme nada de lo que quisiera, por eso no soy uno de ellos. No van a hacer la separación de la iglesia y el estado, ni la reforma agraria, ni una reforma impositiva que corrija algunas de las desigualdades que tiene nuestro país. Pero el anrikirchnerismo me resulta peor, todavía más lejos de todo eso, así que la disyuntiva es morir ahogado o morir quemado, y ninguna de las opciones me resulta muy tentadora.
Sobre lo de chamuyarte: Para nada. Pero me hiciste sonreir y recordar la vieja frase “No le mientas a un mentiroso.”
Ya expliqué que la mesa de enlace me parece tan ruin, rastrera y delincuente como a varios de ustedes les parecen los K. Así que estamos a mano. Si las chicanas les disgustan tanto, entonces no las hagan ustedes. Yo no quiero defender al kirchnerismo, no solo porque no parece hacerle falta mi ayuda, si no porque además no lo siento como algo propio. Yo preferiría un gobierno de izquierda, pero estamos muy lejos de algo así por ahora, qué sentido tendría negarlo. Me siento tentado todo el tiempo de ponerme en contra de quienes lo atacan, pero no por ellos, si no por mí.
Saludos nuevamente Lagrimas_Negras.
Bully, lo recuerdo muy bien y agradezco que lo hayas puesto en consideración nuevamente. Mi intención primaria, fue transmitir mis impresiones y emociones referidas a los festejos del bicentenario, sin efectuar ninguna lectura partidaria o ideológica, me parecía que la respuesta a La Señal que mencionara Rey se debía postergar para otro momento.
Al leer el artículo de Huergo y conociendo las posiciones y los trabajos del autor, no pude evitar responder… Fuè un error, no valìa la pena, terminé enredado en un tipo de discusión que me desagrada y sobre todo: me aburre.
Acuerdo con vos, en que durante los 4 días de festejo el campo estuvo más que rrepresentado.
Saludos
Jorge D
Aporto algo:
Para mi lo paradigmático estuvo en el Tedeum de Bergoglio, dijo: “la celebración del Bicentenario merece un clima social y espiritual distinto al que estamos viviendo” , a la noche ocurrió la mayor convocatoria popular de la historia.
Los agarró con la guardia baja, no se dieron cuenta, se les escapó la tortuga. Será por eso que no hubo incidentes?
Se contrapone, como si fuera equivalente, una construcción dialéctica (todo para atrás) contra un dato: millones de personas, con una identidad convocadas por la conmemoración de un hecho histórico (por fin, un pueblo).
Ya que vamos por la vereda de lo obvio, lo que ocurrió fue porque PUDO ocurrir. Los que se quisieron ir, se fueron (y los centros turísticos tuvieron otra semana santa). Los que se quedaron tuvieron las ganas y los medios para ir a los festejos. Esto era impesable en cualquier otro momento, ni hablar si en el 2001 te hubieran dicho que el bicentenario sería festejado así.
Aaaameeeennnnnn!
Mariano T.
Reitero que este “intercambio” me aburrió, por los motivos que mencioné en el último post.
Nada me gustaría más que tuvieras razón en el aspecto técnico…
Podríamos seguir cruzando información y resultaría inútil. No pretendo por supuesto convencerte de nada, lo único que me anima a contestarte es intentar dejar en claro las consecuencias del agroquímico que defendés con tanta pasión.
Seguramente es ese grado de apasionamiento, el que te lleva a declarar algo tan insostenible como que los informes de la OMS no son serios y el resto de la información es poco confiable.
Por ej. la Conicet es seria, solo cuando es usada a favor de tu postura. Te recuerdo el trabajo de Andrés Carrasco – Abril de 2009-, Subsecretario de Investigación Científica y Tecnológica del Ministerio de Defensa (el glifosato puede producir malformaciones neuronales, intestinales y cardíacas en los embriones humanos).Además de su función en el Ministerio de Defensa, Andrés Carrasco es investigador del CONICET (Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas de Argentina).El Ministro de Ciencia y Tecnología, Lino Barañao salió públicamente a desacreditar las investigaciones del Dr. Carrasco, la Federación Nacional de Docentes Universitarios (CONADU), se solidarizó y acompañó al investigador “quien luego fue víctima de una campaña de difamación y amenazas luego de que diera a conocer los resultados de una investigación”.
Lo que no mencionás repecto a la “impóluta” Agencia de Protección Ambiental (EPA) del gigante contaminador, a la que aludís como si se tratara de un insobornable e infalible Oráculo es que en dos ocasiones la EPA ha encontrado científicos falsificando deliberadamente los resultados de las pruebas realizadas en los laboratorios de investigación contratados por Monsanto para estudiar los efectos del glifosato. En el primer incidente involucrando “Industria Biotest Laboratories”, un revisor del EPA declaró después de la investigación sobre “falsificación de datos de rutina” que era “difícil de creer la integridad científica de los estudios cuando se dice que tomaron muestras de los úteros de conejos machos”. En el segundo incidente sobre falsificación de resultados, ocurrido en 1991, el propietario del laboratorio (Craven Labs), y tres empleados fueron acusados en 20 cargos; el propietario fue condenado a 5 años de prisión y una multa de 50.000 dólares, el laboratorio fue multada con 15,5 millones de dólares y se le ordenó pagar 3,7 millones en restitución.[Los laboratorios Craven habían realizado estudios para 262 empresas, entre ellas los plaguicidas de Monsanto. Esta información está disponible en cualquier página sobre el tema.
Bien, como dije me aburrí y como me la creo… pienso que tengo mejore cosas que hacer.
Como dice Mauro, luego de un año de no frecuentar el Blog, la intemperancia, falta de respeto y violencia de algunos de los participantes me llevan a despedirme hasta alguna ocasión especial, tal vez el próximo centenario, si ya sé….estaremos peor que en el añorado 1910.
Saludos a todos
PD: ¡¡Tenés razón me sacaste del Blog !!
El informe que mencioné fue encargado por la presidente alCONICET después del estudio mediático de Carrasco(no salió en ninguna publicación científica). Como bien dijo Barañao en su momento, el hecho de que labure en el CONICET no implica que el CONIVET avale algo de lo que publique, ni avalar de lo que declare (porque eso es lo único que hizo hasta ahora). Para empezar trabajó en renacuajos, no en seres humanos, así que tus conclusiones son equivocadas.
Hay dos clases de malos científicos, los mercenarios y los militantes- En ambos casos la investigación solo se usa para tratar de validar lo que ya tiene decidido de antemano.
Es más el otro día lo escuchaba a gaston Fernandez Palma, que es a la vez un gran médico y un agricultor de punta, que decía que si Carrasco hubiese usado solución salina habría llegado al mismo resultado que con el glifosato. Carrasco inyectó embriones y los dejó nadadndo en solución, lo que no tiene nada que ver con lo que puede pasar con un feto.
Tocayo, lo primero que pensé cuando Rey entrevistó a Carrasco alla por Septiembre de 2009, si no me equivoco, fue que deberíamos hacer una campaña contra el uso de la lavandina, que debe ser 10 veces peor que el glifosato.
Señora Presidente
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET)
Dra. Marta Graciela ROVIRA
Email: info@conicet.gov.ar
S / D
Exigimos se nos expliquen las razones por las que la institución que Ud. preside, prohibió la conferencia del Dr. Andres Carrasco en la Feria del Libro 2010. Seguimos con atención los trabajos que realiza el investigador Principal del Conicet y Profesor de la Universidad de Buenos Aires, Dr. Andrés Carrasco, acerca del “efecto teratógeno del glifosato en el desarrollo embrionario.”
Es de dominio público la necesidad urgente de entablar un debate nacional sobre el impacto en la salud del herbicida glifosato y fundamentalmente poner al alcance de los pueblos la información y el conocimiento. Prohibir la palabra del investigador equivale a censurar un libro, precisamente en el marco de una exposición que dice abrir sus puertas a la cultura y al conocimiento.
Atte.
Carlos A. Manessi
Cordinación Operativa de la Red Nacional de Acción Ecologista (RENACE)
asoc.amigos del lago de palermo – centro ambiental argentino cambiar – por la reserva (vecinos auto convocados) – acción por la biodiversidad (Marcos Paz) – asoc.ambientalista del sur (bahía blanca)-asoc.contra la contaminación ambiental (esteban echeverria) – asoc. ecológica de lanús – bios argentina (mar del plata) — comision ecologica de ituzaingo -e.c.o.s. de saladillo – fundación nuevo horizonte (olavarria) – fundación uñopatun (carmén de patagones) – iniciativa radial (temperley) – eco sitio (villa maría) – fund. argentina de energías alternativas y renovables (cordoba )- agrup.ambientalista valle azul (yacanto) – fundacion ambiente total (resistencia )- movimiento antinuclear del chubut (trelew) – foro ecologista de parana – instituto argentino de investigaciones espeleologicas (malargue mza) – fundación cullunche (mendoza) – asoc.civil de ecologia social (neuquén) – asoc.conservación patagónica (san martín y junin de los andes ) -asoc.ambientalista piuke (bariloche) – asoc.para la protección de la naturaleza lihue (bariloche) – sociedad ecológica regional ( el bolsón) – fundación inti cuyum ( san luis) – centro de protección a la naturaleza (santa fe) -centro ecologista renacer (villa constitución -sta fe) – asoc. parque federal (santa fe) -asoc.muyuqui (santa fe) – vida si! (tucumán) – pro eco grupo ecologista (tafí viejo, tucuman
RENACE INFORMA
RED NACIONAL DE ACCION ECOLOGISTA de la Argentina
7 de mayo 2010
LOS CRIMENES SILENCIOSOS
DEL MODELO AGROPECUARIO:
MUERTE EN PUERTO SAN MARTIN, SANTA FE
Iván Podevils era de la localidad de Clusellas y tenía 28 años. Se ganaba la vida conduciendo camiones con grano hasta el Puerto San Lorenzo para la empresa Bunge.
El 30 de abril llegó como siempre a la playa San Miguel del Puerto San Martín pero le dijeron que traía el cereal con insectos y que había que fumigar la carga antes de bajarla. Dicen que echaron “fósforo de aluminio” con Iván en el interior de la cabina del camión.
Minutos más tarde se sintió descompuesto. Se acercó al puesto del supervisor, pero cayó y empezó a tener convulsiones. Los compañeros llamaron una ambulancia, pero al llegar, Iván estaba muerto.
Los camioneros (que pertenecen a Bunge y operan en Terminal 6) indignados hicieron una protesta y presentaron quejas, declarando a quien quisiera oírlos que no era la primera vez que sucedía. Según publica hoy el diario “ La Voz de San Justo”, el padre de la víctima comentó que la médica forense encargada de la autopsia le informó que en 27 años de servicio nunca había visto un caso similar, ya que tenía todos los órganos desintegrados como si hubiera sufrido una caída desde un décimo piso.
Vicente Bouvier titular de la Federación Argentina de Transporte de Cargas cargó contra “práctica aberrante” de fumigar el cereal dentro de los camiones. “Iván transportaba 25 mil kilos de soja, era el último viaje que hacía porque me había dicho que dejaba el camión, que estaba siempre lejos de la familia…”, señaló Bouvier
“El cereal que llevaba Iván en su camión se fumiga, porque es soja”. Dijo su compañero Mario Guizzo. Los compañeros denuncian que los obligan a fumigar los camiones, les reparten comida y deben dormir en los mismos camiones fumigados. Si no aceptan, afirman, no les dejan entrar al puerto.
Hoy, viernes 7 de mayo, trascendió que hay otro camionero intoxicado, internado en estado delicado, oriundo de Los Quirquinchos, con todas las caraterísticas de la intoxicación por plaguicidas, y que pertenece al mismo grupo y a la misma empresa Bunge.
“PARO CARDIORESPIRATORIO”
Ese es el dictámen. Todos, TODOS morimos cuando se detiene el corazón y ya no respiramos más.
¿Cuándo se franqueará el verdadero origen de la muerte? ¿Cuándo los profesionales de la salud honrarán a la verdad y pondrán: “Muerte a causa de exposición aguda a pesticidas”?
Esperamos ese momento, pues a partir de allí, la gente podrá conocer la realidad, y dejará de decir: “pero si nadie se muere con eso”.
Si. Se mueren con eso. Pero nadie tiene la valentía en un país sojero, de ponerlo por escrito.
El fostoxin se usa para matar gorgojos y tribolios. El grano más afectados por gorgojos es, de lejos, el trigo. Podríamos prohibirlo, y ver si se logra una soja transgénica para hacer pan.
Fuera de broma, las recomendaciones son claras, por 48 hs no se puede acercar nadie. Las veces que hice empastillar un camión le di la despedida el camionero el viernes al mediodía, y le dije que no vuelva hasta el lunes al mediodía.
Por otro lado, los insectos de granos almacenados cusan por año pérdidas de alimentos como para alimentar a 90 millones de personas.
Agroquímicos
Exigimos al Poder Ejecutivo, a través de un proyecto de comunicación, que ordene un estudio epidemiológico sobre las afecciones producidas o derivadas del uso de agroquímicos en los sistemas productivos agrarios, en todo el territorio provincial.
Esta semana tuvimos que sufrir otra muerte por las llamadas fumigaciones en tránsito. Es un método por el cual los acopiadores proceden a colocar en la carga una pastilla de fosfuro de aluminio cuyo fin es exterminar los insectos que contiene el cereal. De esta manera al ingresar al puerto no ven depreciado el valor comercial de la semilla.
Desde hace años se vienen registrando innumerables denuncias de habitantes, organizaciones sociales y profesionales de la salud de Pueblos y Ciudades de nuestra Provincia sobre el crecimiento enorme del número de casos de afecciones de todo tipo en las personas relacionadas por cercanía, por trabajo o por exposición eventual a los agroquímicos utilizados en las producciones agrarias. Son imposibles de soslayar las opiniones y verificaciones de los médicos que atienden a estas personas, al ver como los casos de enfermedades de diversos tipos y gravedades aumentan hasta límites nunca antes vistos. Más grave aún resultan los casos de malformaciones en recién nacidos, denunciados por profesionales médicos de distintas poblaciones de la Provincia.
Recientemente fue confirmada por la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial, integrada por los doctores Armando Drago, Enrique Müller y María Cristina de Césaris de Dos Santos Freire, la sentencia dictada por el Juez de Primera Instancia de Distrito en lo Civil, Comercial y Laboral de la ciudad de San Jorge, Tristán Martinez, por el cual se prohíbe la aspersión o fumigación en una distancia no menor a los ochocientos metros, para fumigaciones terrestres, y de mil quinientos metros, para fumigaciones aéreas con ningún tipo de agroquímicos.
Estos hechos demuestran la necesidad de establecer estudios en todo el territorio provincial, con el fin de poner en claro la situación de relación entre el uso de agroquímicos y el aumento de los casos de enfermedades de todo tipo que se sospechan o presumen puedan estar vinculados a ello, en pos de obtener certezas para la población en cuanto a la importancia de su exposición a estos productos denominados “fitosanitarios”.
Claudia Saldaña
diputada provincial
Perdón a todos los blogueros,la falta de tiempo me impide escribir,así que pego,hay mucha más información…en el departamento San Martín ,por primera vez un médico de San Jorge,el Dr. bracco,se animó a reconocer el aumento de casos de cáncer desde el 2007.DÍGAME ,DON MARIANO,PORQUÉ TODOS LOS GOBIERNOS PROVINCIALES SE NIEGAN A REALIZAR LOS ESTUDIOS EPIDEMIOLÓGICOS???.ES MAS , SE NIEGAN A BRINDAR LOS NÚMEROS DE PACIENTES ONCOLÓGICOS EN LOS SAMCOS Y CLÍNICAS DE LOS PUEBLOS.ES UN HECHO COMPROBADO LA RELACIÓN DE LA FUMIGACIÓN CON EL AUMENTO DE ABORTOS Y CÁNCER,SOLO FALTA SABER …QUÉ MIERDA SEMBRAMOS EN LUGAR DE SOJAAAA!!hE AHÍ EL QUID DE LA CUESTIÓN…LOS K,TIRAN PALITOS AL CAMPO, PERO AL MISMO TIEMPO CENSURAN A CARRASCO,PORQUE SI SALE A LA LUZ LA VERDAD,¿CÓMO FINANCIAN LA PRÓXIMA CAMPAÑA?…TODOS LOS DÍAS TENEMOS QUILOMBOS,DEBATES Y REUNIONES…¿CÓMO CONVENZO A MI VECINO EL CHACARERO Q SIEMBRE OTRA COSA,SI LO QUE LE DA PLATA ES LA SOJA ,AYUDADA POR LA POLÍTICA DE ESTE PAR DE IMPOSTORES???LA SOJA ES NUESTRO INFIERNO…CUANDO SE DEN CUENTA,VA A SER MUY TARDE.
Cualquier estudio epidemiológico puede dar idea de si hay aumento o dsiminución de casos de una enfermedad determinada, o si en una zona se dan porcentajes anormalmente altos.
De ahí a estableces las causas es otra historia, porque se tiene que detectar una relación causa efecto.Será el arsénico de las aguas? Algun producto químico de los cientos que se usan?
Por ahora no tenemos ni una cosa ni la otra. Si muchos que agitan aguas probablemente sin razón.
Un ejemplo de eso es lo que se hizo con la atrazina (un herbicida para maíz) en Estados Unidos.
Primero detectaron científicamente que había enfermedades que se asociaban con la atrazina (eso no existe todavía con el glifosato)
Despues detectaron en el agua de las napas niveles altos de triazinas, superores a las recomendaciones de la EPA.
Lograron una relación causa efecto.
Se reunieron las autoridades de salud y agricultura, y llegaron a la conclusión de que la dosis máxima a aplicar debía ser de 2 litros por hectárea por año. Y que se debía seguir monitoreando el nivel de residuos en agua. Y siguen vigilando. Ahora ha tenido muchísmo éxito en Estados Unidos los maíxes transgénicos RR que resisten el glifosato, y el consumo de atrazina bajó drasticamente y todos contentos.
Una paradoja, no?
Justamente lo que no tenemos son estudios epidemiológicos para determinar que joraca está matando a la gente!!!”cualquier estudio epidemiológico,Mariano,cualquiera…no tenemos..lo que tenemos son certificados de defunciones sin causa de muerte especificada ( si te morís de cáncer no se especifica)…se entiende???es como lo que dicen del Indec,tanto joden con q los datos no son exactos,q ocultan y mienten,pues aquí pasa lo mismo,y no la veo a La Carrió defendiendo La Verdad de los pueblos del interior…lo que no tienen es vergüenza en defender este modelo de sembrar forraje para alimentar chanchos chinos,a costa de la salud de los pueblos!
Como podés asegurar eso sin un estudio epidemiológico? Y sin los estudios clínicos correspondientes? ese es el problema de los militantes, desaparece la objetivdad,
Y cual es el problema con alimentar los chanchos chinos? Son menos glamorosos que las vacas europeas?
Crisis en producciones alternativas
Cappiello contra el glifosato
El ministro de Salud de Santa Fe, Miguel Angel Cappiello, participó de la inauguración oficial de Fespal en representación del gobernador Hermes Binner. En ese marco, el funcionario expresó que la Agencia Santafesina de Seguridad Alimentaria “trabaja de forma constante con estos emprendimientos, por medio de la capacitación para el desarrollo”.
Por otra parte, mostró su preocupación por el manejo de agroquímicos en toda la provincia y explicó que se está trabando entre ministerios para generar un proyecto común sobre la utilización y aplicación del glifosato.
“Este producto no debe usarse libremente, porque no hay mecanismos de disposición de los residuos ni envases; es necesario generar un proyecto de ley que regule muy fuerte su utilización para atenuar las patologías congénitas que se han producido”, remarcó Cappiello.
Pelea. Comentó que una serie de técnicos está abordando este problema. “Se trata de una pelea que no va a ser fácil, porque vamos a tener que llevar adelante lo que el Ministerio de Salud interpreta como necesario en beneficio de la salud de la población”.
Dijo que se “está trabajando para no tener que usar este tipo de productos, aunque se presente mucha resistencia” y que “la provincia está dispuesta a empezar para que luego, la prohibición del glifosato se extienda hacia todo el país”.
Hay mecanismos de disposición de envases, es responsabilidad de ellos hacerlos respetar
Perdón ando medio a los rajes, pero no es que todos los casos relatados se refieren a MALAS PRÁCTICAS ? o solo me parece a mí?
Como con muchísimas sustancias químicas si se usan de manera que se aparte de lo q establecen los protocolos … habrá problemas, pero eso no tiene q ver con el material sino con el nabo q la usa !
Es como si yo al manipular, en el laboratorio, ácido sulfúrico … me tomo un trago, o rocío mis manos con él, o con cualquiera de la sustancias q se absorben por piel permito q entren en contacto con parte de mis manos….. y la intoxicación no tardará en llegar.
Antiguamente, cuando los niños tenían tos le colocaban pañitos calientes impregnados en alcohol en el pecho, práctica abandona POR SUERTE ya q produce intoxicación vía la dermis. Puffff hay infinitos ejemplos, la acetona, la misma q antes usabamos las mujeres para quitar el esmalte de las uñas cuando se absorbe por piel produce una enfermedad seria llamada cetosis !
Cada sustancia tiene su PROTOCOLO DE MANEJO, que por supuesto se ha experimentado para llegar a establecer el modo adecuado de hacerlo, cuando no se respetan esas pautas …aparecen los problemas.
Saludos !
mis disculpas, estoy dudando del nombre de la intoxicación por acetona… no tengo tiempo ahora de buscar si ese es el nombre correcto, pero hay suficiente información dando vueltas sobre la intoxicación por acetona (la más conocida de las cetonas)
Ingreso para efectuár dos consideraciones:
1. Para los expertos apologistas de la soja: Se puede ser serio, descalificando un trabajo de experimentacion por haber sido efectuado en embriones de una especie de anfibios. ¡¡ Es de elemental conocimiento académico/científico y del más elemetal sentido común, que los protocolos de investigación, siguen algunas nórmas mínimas..O PRETENDEN QUE USEN EMBRIONES HUMANOS.!!
2. No era mi propósito que mi posición respecto a la toxicidad de los agroquímicos y las consecuencias de la sojización “desmadrada” fuera utilizada para especulaciones políticas. Ese es otro tema, sobre el que hay mucho más que decir, más allá de la mera utilización para agitar sospechosas banderas-
Saludos
Jorge D
Por supuesto que no se experimenta con humanos!
Pero cundo se interpretan los resultados tampoco se dice con certeza que “causa malformaciones en embriones humanos” como vos dijiste. El glifosato (como la aspirina o la lavandina) son sustancias tóxicas, y sería de una crueldad terrible inyectárselas o hacer nadar embriones o fetos humanos en una solución de esas sustancias.
Sospechosas banderas?…a qué te referís?
SOLICITAN UNA AUDIENCIA URGENTE AL GOBERNADOR POR LAS FUMIGACIONES CON AGROTOXICOS.
Acción Educativa y el Centro de Protección a la Naturaleza, representantes locales del “ESPACIO DE ARTICULACIÓN DE ORGANIZACIONES Y VECINOS AUTOCONVOCADOS DE LA PROVINCIA DE SANTA FE”, presentaron un pedido de audiencia urgente al Sr. Gobernador, Dr. Hermes Binner.
La nota, ingresada por mesa de entradas de la Casa Gris con el N° 0001901/10, solicita el pedido de audiencia con la finalidad de plantear la preocupación existente con situaciones de intoxicación y contaminación por agrotóxicos que alcanzan niveles muy graves y padecidas por cientos de vecinos en la provincia y, en segundo lugar, entregar un PETITORIO firmado por miles de coprovincianos solicitando se haga extensivo al resto de las localidades de la provincia el fallo de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala 2, que ratifica la prohibición de fumigar con agrotoxicos a menos de 800 y 1500 mts en forma terrestre y aéreo respectivamente, del barrio Urquiza de la ciudad de San Jorge. En la oportunidad, acompañaremos la entrega del PETITORIO con resoluciones del departamento ejecutivo de la ciudad de Rufino y de los Consejos Deliberantes de Villa Constitución y Rufino, que constituyen antecedentes de aval.
El pedido, concluye expresando que “Por ser público y notorio, no escapará a su conocimiento la importante movilización generada en la provincia ante el uso masivo e indiscriminado de agrotóxicos que no sólo impactan en forma negativa sobre el ambiente local y regional, sino también -y en forma específica- sobre la salud actual y futura de todos los santafesinos por Ud. gobernados. “
Santa Fe, 1 de junio del 2010.-
“ESPACIO DE ARTICULACIÓN DE ORGANIZACIONES Y VECINOS AUTOCONVOCADOS DE LA PROVINCIA DE SANTA FE”
Acción Educativa (Santa Fe) – Centro de Protección a la Naturaleza (Santa Fe) -
Asociación Muyuqui (San Justo) – Instituto de Cultura Popular (INCUPO) – Reconquista
Asociación para el Desarrollo Rural (Villa Minetti) – Eco San Javier (San Javier) –
Taller de Comunicación Ambiental ( Rosario) – Agrup. Basta de Cáncer (Arroyo Seco) – Asociación Ecológica “Renacer” (Villa Constitución) – Asociación Ecológica “25 de Mayo” (Empalme Villa Constitución) – Movimiento Campesino de Liberación – Foro Sur de la Agricultura Familiar – Red Solidaria Indigena (Rosario) – Semillas de Rebelión (Rosario) – El Grito de la Tierra-Barrio Malvinas (Rosario) – ONG Conciencia Solidaria (Rosario) – Foro por la Soberanía Alimentaria -(Rosario) – Frente Darío Santillán (Rosario) – Socialismo Libertario (Rosario) – Revista Virtual Arte-Tierra-Huella (Rosario) y Vecinos Autoconvocados de San Jorge, Romang, Malabrigo, Esperanza, Desvío Arijón, Estación Diaz, Monje, Totoras, Sastre, María Juana, San Carlos Sud, Rufino, Firmat, Alvarez, Lucio V. Lopez, San Lorenzo, Ramayón, Videla, Bernardo de Yrigoyen, Cañada Rosquín, Casilda, Granadero Baigorria, Hersilia, Melincué, Soldini, Perez, Alejandra, Sauce Viejo, Rafaela, Luis Palacios, Tacuarendí, Barrancas, Avellaneda, Villa Ocampo. La Potasa, Nicanor Molina, El Arazá, Santa Fe, Espín, Arroyo Leyes, San Justo, San Javier, Reconquista y Vera.
Las distancias mínimas son una medida excelente. No se si son 800 1500 o 200, pero es la manera en que se trabaja en los países desarrollados.
¡Alguien dijo que el dinero es una loza sobre la conciencia!
Es preciso que nos entendamos.
Yo hablo de algo seguro y de algo posible.
Seguro es que todos coman
y vivan dignamente
y es posible saber algún día… Ver más
muchas cosas que hoy ignoramos.
Entonces, es necesario que esto cambie.
El carpintero ha hecho esta mesa
verdaderamente perfecta
donde se inclina la niña dorada
y el celeste padre rezonga.
Un ebanista, un albañil,
un herrero, un zapatero,
también saben lo suyo.
El minero baja a la mina,
al fondo de la estrella muerta.
El campesino siembra y siega
la estrella ya resucitada.
Todo sería maravilloso
si cada cual viviera dignamente.
Un poema no es una mesa,
ni un pan,
ni un muro,
ni una silla,
ni una bota.
Con una mesa,
con un pan,
con un muro,
con una silla,
con una bota,
no se puede cambiar el mundo.
Con una carabina,
con un libro,
eso es posible.
¿Comprendéis por qué
el poeta y el soldado
pueden ser una misma cosa?
He marchado detrás de los obreros lúcidos
y no me arrepiento.
Ellos saben lo que quieren
y yo quiero lo que ellos quieren:
la libertad, bien entendida.
El poeta es siempre poeta
pero es bueno que al fin comprenda
de una manera alegre y terrible
cuánto mejor sería para todos
que esto cambiara.
Yo los seguí
y ellos me siguieron.
¡Ahí está la cosa!
Cuando haya que lanzar la pólvora
el hombre lanzará la pólvora.
Cuando haya que lanzar el libro
el hombre lanzará el libro.
De la unión de la pólvora y el libro
puede brotar la rosa más pura.
Digo al pequeño cura
y al ateo de rebotica
y al ensayista,
al neutral,
al solemne
y al frívolo,
al notario y a la corista,
al buen enterrador,
al silencioso vecino del tercero,
a mi amiga que toca el acordeón:
-Mirad la mosca aplastada
bajo la campana de vidrio.
No quiero ser la mosca aplastada.
Tampoco tengo nada que ver con el mono.
No quiero ser abeja.
No quiero ser únicamente cigarra.
Tampoco tengo nada que ver con el mono.
Yo soy un hombre o quiero ser un verdadero hombre
y no quiero ser, jamás,
una mosca aplastada bajo la campana de vidrio.
Ni colmena, ni hormiguero,
no comparéis a los hombres
nada más que con los hombres.
Dadle al hombre todo lo que necesite.
Las pesas para pesar,
las medidas para medir,
el pan ganado altivamente,
la flor del aire,
el dolor auténtico,
la alegría sin una mancha.
Tengo derecho al vino,
al aceite, al Museo,
a la Enciclopedia Británica,
a un lugar en el ómnibus,
a un parque abandonado,
a un muelle,
a una azucena,
a salir,
a quedarme,
a bailar sobre la piel
del Último Hombre Antiguo,
con mi esqueleto nuevo,
cubierto con piel nueva
de hombre flamante.
No puedo cruzarme de brazos
e interrogar ahora al vacío.
Me rodean la indignidad
y el desprecio;
me amenazan la cárcel y el hambre.
¡No me dejaré sobornar!
No. No se puede ser libre enteramente
ni estrictamente digno ahora
cuando el chacal está a la puerta
esperando
que nuestra carne caiga, podrida.
Subiré al cielo,
le pondré gatillo a la luna
y desde arriba fusilaré al mundo,
suavemente,
para que esto cambie de una vez…
GONZÁLEZ TUÑON
majo:
Evidentemente te gustan los poemas “que dicen algo” y “que algo queda”.
Para solaz de tu espíritu, me permito recomendarte “Qué Lástima” de Leon Felipe.
Lo podés escuchar desde youtube.
Me quedo con la expectativa de saber tu opinión o tu pensamiento.
Saludos.
La foto de la 9 de julio la repleta me llvea a aquello de Scalabrini: “El subsuelo de la patria sublevado”, esta vez, contra los Medios de Comunicación dominantes.
[...] Reynaldo Sietecase [...]
A modo de homenaje: http://www.sitiosargentina.com.ar/imagenes-2009/eva-peron-2.jpg
Elegí este post, del 26 de mayo pasado, otra vez la 9 de julio con el pueblo en la calle, como en aquel Cabildo Abierto del 22 de agosto de 1951.
EVA PERÓN fue hija natural, fue pobre, fue actriz de “segunda”, fue una breve pasión argentina que cambió para siempre la historia de este país.