Razones para oponerse
Los dirigentes políticos que se oponen al proyecto de Ley de Medios Audiovisuales pueden utilizar múltiples argumentos:
Porque no creen que sea necesario modificar la ley de la dictadura militar (esta semana cumplió 26 años desde que la firmó Jorge Rafael Videla).
Porque piensan que no existen posiciones dominantes en el mercado de la comunicación y, en consecuencia, no hace falta regular nada.
Porque creen que lo de los monopolios es un verso.
Porque el cambio de reglas lo impulsa el gobierno nacional y no creen que nada que provenga del oficialismo pueda terminar en algo positivo.
Porque los antecedentes del kirchnerismo generan muchas dudas. Su política comunicacional se caracterizó, hasta ahora, por el desprecio a los periodistas, las prebendas para los grupos afines, la compra de medios y la manipulación de la pauta oficial para castigar o premiar a gusto.
Porque están convencidos de que este Congreso no tiene la suficiente legitimidad para sancionar una ley tan importante y piensan que hay que aguardar hasta después del 10 de diciembre para que asuman los legisladores votados el 28 de junio pasado.
Porque creen que una ley es necesaria pero que en este caso no se contempló el tiempo suficiente para debatirla en profundidad.
Porque no creen que los debates que se mantuvieron en foros y universidades tengan valor alguno.
Porque el oficialismo no aceptó la dinámica de audiencias públicas en el interior del país. Porque el debate se desarrolla en medio de una confrontación sin precedentes entre el Gobierno y el principal grupo mediático de la Argentina.
Porque sospechan que el proyecto oficial les puede abrir la puerta al mercado de la comunicación a empresarios amigos de Néstor Kirchner (aunque quedó vedado el ingreso de las empresas telefónicas al mercado de los medios).
Porque están convencidos de que deben proteger a los grupos mediáticos que serán afectados en sus patrimonios por la nueva legislación.
Porque temen represalias de parte de estos medios si apoyan la nueva ley.
Porque, de aprobarse el proyecto, se obligará a las empresas a desprenderse en el término de un año de activos y esto viola derechos adquiridos.
Porque creen que el proyecto es inconstitucional.
Porque esto lo dijo Mariano Grondona y hay que saber escuchar al profesor, un especialista en violaciones a la Constitución.
Porque la norma no permite que un mismo propietario tenga un canal de aire y una emisora de cable en la misma región o zona.
Porque consideran que esa limitación es discriminatoria.
Porque acota a un 35 por ciento la cantidad de abonados de cada empresa de cable.
Porque restringe la producción audiovisual al autorizar solamente una señal de producción propia para cada operador.
Porque creen que no se consultó debidamente a los propietarios de licencias de radio y televisión.
Porque no están de acuerdo con que las entidades del llamado Tercer Sector (organizaciones no gubernamentales, parroquias, entidades gremiales, etc) tengan acceso a medios de comunicación.
Porque creen que de esta manera el Gobierno puede habilitar discrecionalmente licencias a organizaciones amigas.
Porque, a pesar de las modificaciones de último momento, creen que la autoridad de aplicación estará controlada por el Poder Ejecutivo.
Porque pretenden que el organismo que reemplace al actual Comité Federal de Radiodifusión sea un ente autárquico y federal.
Porque piensan que la autoridad de aplicación debe tener estricto control parlamentario.
Porque no acuerdan con el período de renovación de sus autoridades.
Podría seguir enumerando. Todas las razones para oponerse son válidas.
No importa si responden a posturas ideológicas, políticas sinceras o a posicionamientos empresarios. Pero hay un argumento inadmisible. En nombre de la mayoría de los trabajadores de prensa que queremos una nueva ley de medios audiovisuales democrática y plural, no digan más que se oponen a la ley en defensa de nuestra libertad de expresión. Ustedes y nosotros sabemos que no es cierto.
Tweet
ojala q siempre puedas hablar en contra del gobierno, q no te quejes despues de falta de libertad de expresion…. como muchos ingenuos?… no se vos q decias… q en el 2007 alentaban a votar por la y ahora se hacen los distraídos
Muy bien dicho Claudia, estos imberbes que escriben giladas en defensa de algo que los perseguira a ellos mismos. Este gobierno es de neto corte stalinista, autoritario y quiere domesticar el discurso unico. Abajo los kirchner, abajo las ideologias autoritarias que ya fracasaron en todo el mundo. viva la democracia plural con dialogo y consenso.
qué es la democracia “plural con diálogo y consenso”?. Qué artículos de la nueva ley perjudican a la democracia? en qué aspectos la ley sancionada en 1980 es superior?.
Ya que hablás con tanta seguridad calculo que habrás leído ambas y buscado información sobre las mismas. Aunque pensándolo mejor, alqguien que use el término “stalinista” creo que se quedó en las épocas de la guerra fría.
Lee la ley, busca información acerca de la coalición por una radiodifusión democrática y sus años de laburo, ahí vas a entender todo.
Salvo que pertenezcas a ese grupito de adoradores neoliberales que consideran que cualquier regulación estatal es “stalinista”. Como te dije antes, la guerra fría terminó y el muro se cayó, hay que modificar el lenguaje porque si no quedás extremadamente anacrónica.
Saludos
Excelente. Excelente como post, su dinámica, su remate. Excelente.
Pero por detrás del aspecto literario se nota una enorme timidez y tal vez miedo, muy justificado si existe, por jugarte más fuerte en el concepto de remate. Digamos que Víctor Hugo Morales se jugó muy fuerte. Y si ésto se logra, que todavía no se sabe, se va a deber mucho a quienes le metieron fuerte con la verdad que vos exponés en el final del relato. Sin embargo, es de alegrarse que digas la verdad. Porque hay una enorme diferencia con quienes se mantienen todavía con la boca callada. Esos van a hablar después, si se logra en el Senado. Esos, van a haber perdido la credibilidad para siempre.
Y otra cosa: deberías reconocer que tus dichos implican forzosamente que no ha de ser tan malo un gobierno que porpone una ley de Medios de tal envergadura, que los que se oponen a ella, según tus palabras, no lo hacen en defensa de la libertad de expresión. Desandando la vuelta de tuerca del párrafo, traduciendo las negaciones a afirmaciones: esta Ley defiende la libertad de expresión, y los que se oponen a ella, se oponen a la defensa de la libertad de expresión. Dijiste mucho, con un remate pequeño pero poderoso.
jaja en el blok de la q me antecede hay una caricatura de la groncha q esta buenisisma, parece horacio gonzalez!!, vos sos el enemigo? o lo haces por envidia femenina, jajaja …. cuidado con estas peronachas q te quieren trabajar la moral de izquierdoso demode, fatos viejos
“Porque temen represalias de parte de estos medios si apoyan la nueva ley.”
Puede parecer simplista, pero me parece que la cadena de posibilidades empieza en este eslabón, y todo lo demás podría o no estar…
Impecable el planteo… que muchos leerán como de apoyo a los opositores, porque tal vez no lleguen al remate.
Y no deja de sorprenderme que quien insulta sólo pone un nombre y quienes opinamos con fundamento, ponemos nombre, apellido y link a nuestros sitios, porque damos la cara.
La Sra. Eva Row colgó en su página un video de TVR (canal 13) sobre la ley, en el que sutilmente acuerdan con el proyecto… pero acuerdan. Muy claro.
claro, nombre y apellido, asi el tramite para cobrar, de la forma q sea, se mas rapido… y no queda ninguna duda de la identidad… porq es tan duro ser oficialista en este pais…
ya sabia q me iban a moderar, bai , q lo disfruten
y si sabes que te lo voy a borrar, por que lo mandas?
es q sufro de incontinencia verbal…
Rey,
Impecable nota. Ayer se demostró quiénes pujan por cambiar este país (aún con errores, grandes diferencias y oscuridades varias) y quiénes son la “reacción” en cadena y conservadora del espacio político. Si alguna vez este país vuleve a encolumnarse en dos grandes bloques políticos, lo de ayer es la génesis del nuevo bipartidismo argentino.
Excelente post, aunque nos quieran parar con insultos y con mil falacias que no llegan nunca a ser argumentos válidos, peleemos por una ley que por primera vez en 26 años un gobierno democráticamente electo tiene voluntad de cambiar.
Felicito a todos aquellos periodistas que se la juegan, por ellos y por las generaciones futuras de periodistas, porque el cambio es para adelante.
Saludos,
Disculpame, Lorena, pero voy a utilizar unas palabras tuyas para como “pie” para un fugaz pataleo, con mas forma de catársis que de otra cosa:
vos digistes: “…un gobierno democráticamente elegido…”, refiriéndote, obviamente, al de la reina K; democráticamente porque fue “ungida” mediante una votación popular. Pero….cómo fueron conseguidos esos votos…??.
La valija con los 800.000 dólares,…los dinerillos aportados por “narcos” o cosa parecida a la campaña,…el “affaiere” de los medicamentos,…etc., etc…
Un gobierno elegido democráticamente por una mayoría de votos, cuando esos votos son de dudosa procedencia o factura, es, por lo menos, legítimo…??
Gracias.
El sistema es claramente imperfecto, supongo que perfectible. Pero es lo que hay.
Con este sistema fueron elegidos todos los presidentes constitucionales. Ergo, si se sospecha ilegitimidad para la elección de la actual Presidenta, debe sospecharse respecto de todos.
¿Dirías que los gobiernos del ’83 para acá fueron todos ilegítimos?
La catarsis es buena en el plano personal, pero absolutamente ineficaz en el plano general. No sólo no aporta contenido al debate, sino que queda en un vulgar pataleo, sin propuestas.
No está demás recordar que quienes votan son los ciudadanos y que sus derechos -nuestros derechos- deben ser respetados, nos guste o no el resultado del comicio. Las autoridades de gobierno y legislativas son PLENAMENTE LEGALES y además, PLENAMENTE LEGÍTIMAS.
No importa si no te gusta. Hacé algo para cambiarlo. Pero no deslegitimes a la gente… es muy facho.
Patricio
El odio te sale por las venas, por este tipo de reacciones es que puse en mi comentario “aunque nos quieran parar con insultos y con mil falacias que no llegan nunca a ser argumentos válidos”. La presidenta Cristina Kirchner fue elegida democráticamente en elecciones libres, poner en duda una elección del 2006 para deslegitimar todas las medidas que toma un gobierno es muestra clara de la no aceptación de un gobierno que, aunque les pese y les revuelva el estómago, lo elegió la mayoría y esta vez no pueden desenfundar armas para quitar lo que les molesta, tienen que armar partidos políticos y dar la lucha en las urnas.
Saludos y tranquilizate
PD: corregí tu ortografía por favor, es dijiste, no “digistes”
Muy buen post Rey!!!!,me dieron un poco de lástima los socialistas,les están pegando duro porque apoyaron la ley,creo que Binner está a favor , pero Giustinianni , no. Esta mañana fue vergonzosa la editorialización de Novaresio, el gorila se le escapó de la jaula al muchacho!!
Ayer estaba viendo TN (lo confieso) y me parecio muy patetica la discusion entre Morgado y Silvestre y Bonelli, ademas de taparlo en cada intervencion, y ademas del hecho de ser dos contra uno, no tenian argumentos firmes para rebatirlo.
la unica justificacion que tienen para avalar su situacion dominante es que los mira todo el mundo, es como si metrogas defendiera su posicion monopolica aduciendo que provee gas a todo el mundo! impresentables
lo mas triste cuando al final de la nota le dijeron “pero no somos monopolio, no repitas como loro” en ese momento se les safo la cadena y apelaron al ninguneo.
y esos son los periodistas estrella de los analisis politicos. dios mio!
Jorge, particularmente tanto Bonelli como silvestre me resultan patéticos, pero la verdad es que no son monopolio. Pensá, que seguramente te vas a dar cuenta que estamos utilizando mal esa palabra. Monopolios son TASA y Telecom. Igual te enganches con ellos. Cuando sintonizo algunos de esos programas lo que me interesa ver y oir es al entrevistado. Saludos.
Quise decir “no te enganches” en lugar de “te enganches”.
Rey, me parece que tu comentario utiliza el mismo argumento simplificador que utiliza el oficialismo. O estás conmigo o sos mi enemigo.No hay grises. Meter a toda la oposición en la misma bolsa es casi como meternos a todos los que de alguna manera dijimos que no queremos patoteros en el gobierno ni en el congreso. Pero más allá de eso, quisiera que aclararas quiénes fueron o son los que piensan que no debe cambiarse el decreto-ley de la dictadura y que tampoco reconocen que existan posiciones dominantes en el mercado. Tal vez peque de ingenuidad, pero me queda un cierta esperanza que he depositado en quienes voté. Eva dice: esta Ley defiende la libertad de expresión, y los que se oponen a ella, se oponen a la defensa de la libertad de expresión. A esto hemos llegado. A un river boca. Ayer Piumato comenzó diciendo algo así: vamos a recuperar la libertad de expresión. Quiere decir que la presidente nos mintió cuando dijo que nunca antes en otro gobierno había habido tanta libertad de expresar las ideas ? Mirá Rey, hay una tendencia a subestimar la inteligencia de la gente, del ciudadano de a pié, que me resulta realmente insoportable. Seguramente es necesaria una ley de la democracia, pero hasta aquí y ahora creo que habemos muchos que leemos variado y de distinta tendencia. Y en lo personal a mí ni clarín, ni la nación, ni grondona, ni aguinis, ni verbitzky, ni nadie me indicó lo que tenía que pensar. En todo caso, la publicidad también te direcciona gustos y preferencias. Pero yo elijo. Y sí, soy una de las personas a las que el kirchnerismo más que dudas le genera certezas. No tengo dudas de que esto se convertirá en una herramienta de NK para acceder al gobierno nuevamente. NO por casualidad vino de la mano 1º del adelantamiento de las elecciones y 2º de la derrota electoral. No todo es blanco o negro, hay grises y vida en el medio.
perdon Estela
y cuando decis: no tengo dudas que esto es una herramienta para perpetuarse en el poder… no estas poniendo blanco sobre negro? ese va a ser el unico efecto de la ley?
o habra mas gente como vos que no se deja influir por los medios?
digo por los matices que decis debe haber…
Jorge, no dije perpetuarse. Dije acceder nuevamente. Es distinto. Pero, ojalá me equivoque. Y sí, tengo que reconocerte que para mí ese es el gran objetivo de NK. No sé si esto es poner en blanco sobre negro como decís. Para mí blanco o negro es estar a favor o en contra, amigo o enemigo. No me ubico en esa postura. Quiero una nueva ley que no sea sospechada de beneficiar a nadie. Ni a los medios, ni a éste, ni a ningún otro gobierno. VHM dice todo el tiempo que no hay que preocuparse porque al gobierno lo podemos cambiar, lo cual es cierto. Pero, cambiaremos el color poítico ? No lo se. En todo caso, es un argumento muy debil. Para mí ningún gobierno debería poder beneficiarse.
Stella gracias por no hacerme sentir tan extraterrestre con esto: “Y sí, soy una de las personas a las que el kirchnerismo más que dudas le genera certezas. No tengo dudas de que esto se convertirá en una herramienta de NK para acceder al gobierno nuevamente. NO por casualidad vino de la mano 1º del adelantamiento de las elecciones y 2º de la derrota electoral” …….. excelente !
Reynaldo te faltó, dentro de la razones que extrañamente (?) tienen un interés desmedido y muy burdo en sancionar una ley de medios luego de un enfrentamiento con uno de los grupos más poderosos. Je agregando que fue NK quien más consensuó con ESE grupo y le prorrogó todas las licencias y concesiones !
Es patético que por un exceso de un presidente luego caigamos en esta patraña. O en verdad vos (o alguien) cree que a los Kirchner les interesa una ley DISTINTA ???? Lo que quieren es darle jaque mate a Clarín y han conseguido un montonazo de indignos útiles para tal fin donde las “concesiones a cambios de votos positivos han sido bochornosas !…
Vos en verdad crees que si hubiese seguido el romance entre Clarín y los K estaríamos hablando ahora de esto ?
Lamentable el papel de los NO kirchneristas que apoyaron este CIRCO !!!! no tienen “cara” … y vos decís sobre una ley plural y democrática cuando ha habido acuerdos de todo tipo para lograr la aprobación en diputados ???
Diossssss mío cada vez nos parecemos más a Uganda pero eso sí para ello hay colaboración de ciertos sectores de los que se dicen “oposición” !
leíste la ley???? o son todas suposiciones sobre la nada?. Alguna vez escuchaste hablar de los 21 puntos? de la coalición por una radiodifusión democrática?.
La obsesión que tienen alrededor de kirchner los está nublando, hay vida más allá de NK. Se han vuelto incapaces de reflexionar alrededor de cualquier temática.
Lindo toque de color lo de uganda….ay, que horror, negros de áfrica. Eso vamos a ser?….el horror, el horror. (o será el melodranma?)
ajá y tal vez los ugandeses estén mejores que nosotros, al menos seguro son menos vapuleados ! …. son tan burdos predecibles todos los manejos que había urgencia en ayer votar y ahora zazzzzzzzz la cajonearon ! O ya la enviaron al Senado, se debe suponer que sí como para respetar lo de la urgencia y que solo se debatió un par de horas. Pues que pasa ? NOOOOOOOOO, aún no la enviaron al senado …
De paso le hago dos preguntitas (me interesa sobremanera las respuestas)
* el Código Aduanero que entre otras cosas fija los derechos a las retenciones TAMBIEN es de la época de la dictadura… en ese caso no molesta, no?
* con dinero de quien se pagarán los juicios que devengan de la aplicación de este mamarracho ?
Le recuerdo que el Gobierno (?) Nacional está girando 45 000 000 $/mes a la AFA para q se los giren a los clubes, y por cada partido televisado le dan 1.400.000 $, antiguamente cuando estaba privatizado les pagaban 150 000 mangos.
Le pregunto: irá algún dirigente del football en cana por la administración fraudulenta de los clubes o los ciudadanos debemos pagar el enriquecimiento de estos señores mientras mueren niños por hambruna en todo el país ?
Eso es football GRATIS ??? que tiene de gratis ?? a los 42 000 000 de argentinos nos sale carísimo !!!!! no tienen vergüenza !
Y como perlita tenemos el financiamiento de la campaña de la tilinga con dinero malhabido proveniente del narcotráfico (Sforza, Vina y Ferrón), con el envenenamiento de enfermos terminales (Nestor Lorenzo) o con dinero de simio bolivariano (Antonini),,,,,,
Así que Sr Dennis Rodman no es que tenga obsesión por Kirchner….. estoy soprendida por tanto chantaje y corrupción y como perlita ver a Rossi y Pichetto negociando y comprando votos me da entre asco y naúseas, eso no tiene nada que ver con la obsesión sino con el hastío.
vamos de nuevo: leíste la ley?
Saludos.
Qué tiene que ver la Ley…???!!!!
En lo que LN te está tirando a la cara, la ley es anécdota…!!! Hoy es la Ley, ayer la 125, antes, los militares, mucho antes monseñor Bergoglio…mañana será el juanete del tio Ambrosio…pero nada de eso invalida la podredumbre que infecta el gobierno actual, ni tapa la cloaca de donde se nutren todos sus “amigos”.
Nacotráfico, Mafia de la Efedrina, Mafia de los Medicamentos, tranzas y componendas con gobiernos sospechados de ser proveedores de guerrilleros, cortocircuitos permanentes con el Vaticano (que es lo mismo que enfrentarse a 800.000.000 de personas,…y en fin…cuanta basura y porquería ande suelta por el mundo, la juntan y la usan como moneda de cambio para pretender justificar las “acciones del gobierno democrático” que nos …rige.
Y vos, Dennis Rodman, seguís preguntando si “leyeron la Ley”….
Por favor….el asco y la repugnancia que provocan con sus “chicanas” baratas e hipocrecías nefastas ya supera cualquier límite.
Seguís en la misma patricio, para vos hay un satán de turno, por lo tanto nos tenemos que comer la continuidad de la ley anterior, obsoleta por donde se la mire.
Enceguecido en tu odio, me posicionás en un lugar que no me queda claro, posiblemente como partidario k o algo así. No lo soy, ni tengo interés en serlo. Simplemente, en esta ocasión, me interesa discutir que tipo de políticas en cuanto a la comunicación y a la información deben definirse desde el estado.
Todo queda muy claro cuando vos empezás diciendo “que tiene que ver la ley”. vos leíste el post?. Vos sabés de qué estamos hablando?. Tenés la misma opinión para toooodos los temas, sacás los mismos tópicos todo terreno.
Asco y repugnancia dan aquellos que usan cualquier táctica discursiva berreta para escupir barbaridades en defensa de una ley vetusta con una esencia dictatorial más que palpable.
Saludos.
Perdón Lagrimas! habrás querido decir votos no negativos!
Bueno, esto es bastante parecido a lo que algunos llaman honestidad intelectual.
REPUDIO LA ACTITUD DE LA OPOSICIÓN, no debieron haberse retirado, y menos si se piensa que después de la votación se repasaron los artículos, y ellos no estaban para contribuir, PARA ESO NO SE LES PAGA ¡ ¡ ¡.
El pro, liderados por un empresario de los medios, debería absetenerce a votar. Aunque claro, esa no fue la excusa.
La coalicion es una bolsa de gatos.
PJ disidente, son la derecha peronista mas recalcitrante.
Pero la UCR!! me dieron pena!
Rey, muchas gracias por este gesto de valentía. Sos un profesional respetable e íntegro, y lo demostrás enfrentando al monstruo mediático (incluyendo a tus propios empleadores) que ha sacado los dientes como nunca antes.
Necesitamos más como vos. Ojalá aparezcan con la nueva ley.
Abrazo
Argumentos: per se, hay leyes antimonopólicas que permitirían que el grupo Clarín, el grupo Hadad, el grupo Vila-Manzano, el grupo de Pierri y etc. grupos no pudieran continuar con sus monopolios; ahora Reynaldo, me estás faltando el respeto a mí y a mucha gente (proba) si decís que nos oponemos por que queremos libertad de expresión, ese no es el punto querido; no existe la libertad de expresión en abogadolandia (argentina), es imposible defenderse tanto de los multimedios corporativos como de los medios gubernamentales y ahí está la cuestión, no quiero un monopolio corporativo, pero tampoco quiero una ley bananera que no le pone coto a la interferencia gubernamental, calculo que vos ya tendrás tu quintita, me alegro, de algo hay que vivir, pero al no contar en la ley con artículos que regulen un sistema de medios públicos (sin interferencias de partidos políticos de turno) al estilo de la BBC o del sistema de medios canadienses no estamos atrasando 25 años, desde que empecé a trabajar el derecho a la información abogaba por una ley de medios públicos, y si esa ley hubiera sido puesta en práctica la hubiera celebrado, no así esta, que entrega el poder a sindicatos que venden medicamentos truchos a pacientes; por lo menos con una CTA independiente y no pegada a la teta del estado fascista como la CGT las cosas serían distintas; última vez que te leo en tu blog y última vez que miro tu programa en el multimedios del Colo y del ex ministro y operador político del Kotur; nos faltás el respeto a los que abogamos por un sistema de medios públicos y te ponés en el lugar de Macaluse, que acepta lo menos malo; me gustaría saber que pensarías si le estableciera un ley que permite ingresar a residencias médicas a los más bajos promedios por que es antidemocrático que solo ingresen promedios altos; seguramente te preocuparías porque se pone en riesgo tu salud. Nivelar para abajo es una estrategia del más rancio populismo y parece que te plegás a él. Disfrutalo.
y asi como para ir afinando conceptos, cuando hablamos de regular la interferencia gubernamental, estamos planteando que hoy con el confer las cosas estan mejor? o que la ley puede ser perfectible?
y en este ultimo caso, existe algun punto critico en esta ley que acentua este problema?
La ley actual de la dictadura ES una ley bananera que permite el control total del Poder Ejecutivo sobre los medios, la nueva ley modifica eso.
El artículo 3 del decreto-ley de Videla dice: “La administración de las frecuencias y la orientación, promoción y control de los servicios de radiodifusión son competencia exclusiva del Poder Ejecutivo Nacional”. Es imposible permitir más intervención gubernamental que ésta.
Gonzalo brillante !! es tal como lo planteas y para mí también es un desilusión leerlo a 7kc en este texto !
Donde dice: “pero tampoco quiero una ley bananera que no le pone coto a la interferencia gubernamental”.
Léase: “quiero una ley bananera donde el estado no regule y el poder económico se imponga aplastando a las mayorías”
UN GRANDE PEPE MUJICA
http://www.perfil.com/contenidos/2009/09/17/noticia_0015.html
“En cuanto al actual gobierno argentino, el uruguayo asegura que “es de lo mejor que han tenido de izquierda, pero los Kirchner son peronistas patoteros”
Coincidís???, qué raro!!
q bueno es este blok!
no, no coincido para nada … este viejo de merda cagon ya se echo pa tras …. asi no va a llegar a ninguna parte, no creo q lo elijan presidente ni ahi
ademas no llega al nivel de garca suficiente para ser presidente
Aunque el gobierno llegue a controlar directa o indirectamente el 80% de los medios, no implica que este en peligro la libertad de expresión….de los que opinen a favor del mismo.
Empresas chiquititas y ONGs, a merced de la publicidad oficial para subsistir, medios gubernamentales a troche y moche. Como dice bien Eva ahora, los periodistas DEBEN apoyar la ley ahora, antes de que salga, porque los que apoyen al gobierno después serán acusados de apoyar al gobierno por instinto de supervivencia y no por convicción.
Pero claro!
si el conflicto es igual al del campo! a los que tratan de proteger es a los pequeños productores (ahora de medios)
por casualidad leiste Barcelona? hay articulo con la misma tesis, obviamente en tren de joda
Hay una gran diferencia.
Como el bien a cuidar es la independencia del medio de las presiones externas, si queremos garantizar la diversidad y limitar la autocensura, la existencia de medios fuertes (aunque no tanto como Clarin) es un valor a preservar, y la existencia de medios menesterosos es un antivalor.
Si a eso le agregamos el uso de la pauta oficial (los avisos del estado), el cuadro cierra.
hablando el otro día con un diputado opositor, le p`regunté si los iba a jorobar que un montón de medios se licitaran ahora.
Me dijo que no tanto. Después del 2011 si ganan les cortan el chorro a todos lo medios K, los monitorean con los requisitos formales (numerosísismos) que establece la ley, y esperan 5 o 6 meses a que bajen la cortina por inanición.
Lo que no entienden es que la misma facilidad que va a tener este gobierno para controlar gran parte de los contenidos, las va a tener el próximo, y eso tal vez no les guste tanto.
Bueno, dado vuelta el argumento, entonces, lo que si salvaguarda el imperio de la verdad son los medios poderosos, y no los menesterosos
los medios poderosos no tienen intereses creados, y por lo tanto van a defender la objetividad desde su posicion dominante, sin necesidad de pauta oficial. vos te olvidas que clarin es lo que es, como la nacion, por el tongo de papel prensa?
los medios son el mostruo que son no por lo que muestran, sino por lo que ocultan, por ser complices de todos los despojos, con cuanto poder se sel cruzo, kirchnerismo incluido.
en buena hora que se hayan confrontado, y en buena hora que se produzca esta nueva ley, que nadie encuentra la forma de atacar contradiciendose cada dos minutos, o ejerciendo la critica autista.
La demostración de lo que decis Mariano esta en Bonelli y Silvestre, eso sin son periodistas jugados que demuestran su independencia gritando en contra de sus patron, ¡Si Juan! Veo que te encanta la concentración del capital, espero que seas igual con el campito, que caiga un Grobbocopatel y te obligue a vende el campito por chirolas!
Y porque te cortan en TN. Están transmitiendo desde el congreso en un panel, ves que vas a comenzar a hablar y te cortan!!! (jueves 17 de setiembre 15:25hs).
Saludos!
“Todas las razones para oponerse son válidas”, yo no regalaría ese argumento tan livianamente a quienes nos mienten sobre su defensa de la libertad de prensa.
Es tan incauto pedir que los gobiernos no intenten y/o no puedan beneficiarse del poder informativo, como soñar que el negocio de poder que es la información-formación, como bien señala L. Rozitchner, no sea utilizado para beneficio propio, de grupo o cartel, o el vulgar pretexto que transforma la mirada informativa en un simulacro de “la verdad”, por parte de los medios privados ya sea escritos o audiovisuales.
En honor a la precisión, es muy cierto que no hay monopolio, excepto en algunos lugares del interior provinciano. Así como también deberíamos acordar que quien ve y escucha los medios hoy, más que posición dominante en el mercado, la ley de los dictadores del proceso a permitido que se ejerza un oligopolio informativo. Los indignos sirvientes del negocio citados por algunos comentaristas, estan cometiendo, además de vilezas, un error estratégico con sus carreras periodísticas al contrastar tan burdamente una operación de prensa respecto a una información mesurada e inteligente. Voy a dar nombres porque es necesario ayudar a la desaparicion real de estos personajes, de la subjetividad social que afirma su credibilidad profesional; Ernesto Tenenbaum, Mónica Gutierrez, Marcelo Bonelli, Gustavo Silvestre han perdido la chaveta de la dignidad profesional y andan a los gritos como gallina que le han quitado los huevos empollados, del dibujo animado del gallo Claudio.
Ni aún los que no acuerdan con el proyecto dejarán pasar en su fuero íntimo, la muestra de la manipulación mediática sobre intereses que les son propios o colaterales, y hasta donde llega su enorme propalación.
Respecto de la oposición, le reconozco matices como creo cualquiera de nosotros incluido Rey le reconoce, lo que es innegable es que hay momento históricos, o epocales para no sobredimensionar, en que se juegan perfiles políticos que pueden determinar el futuro político de los partidos, podría citar el caso del Partido Comunista en la Unión Democrática y hasta la misma UCR al lado de Braden y ambos frente a una causa en ese momento popular, como fue el peronismo originario. No es que se los vea a todos iguales, es que se fueron a la cama en calzones y nadie los obligó, los empujó el espanto y quien va a la cama sin amor, podrá obtener una placentera noche de lujuria, pero con el tiempo estará solo.
Un tema sobre el que hay que machacar, las dudas o certezas sobre el kirchnerismo, ¿quien tiene certezas sobre alguien? la moral que juzga intenciones se suele quedar de a pié frente a los hechos concretos, nos han metido en la constitución mental que, el fin no justifica los medios, cuando los que se mueven en la más absoluta realidad impiadosa, ejercen la fórmula inversa, por lo que los inocentes de la buena fe quedan inermes frente al azoro que provoca ver falseada una “LEY de DIOS”, con la que sus representantes en la tierra se han encargado de estupidizar a la humanidad que controlan, mientras se asocian con quienes la transgreden y vale decirlo, con absoluta legitimidad.
La posibilidad de que “capitales de filiación kirchneristas” ingresen a los medios de comunicación es una posibilidad ya concretada y podrían seguir, por lo tanto cual es el peligro real de manipulación tras la nueva ley? No hay mercenario más salvaje que el capital y si no que lo diga Clarin, pues en esas manos, los giles o los que saben de que se trata quieren dejar a la sacrosanta “libertad de prensa”.
“Esta empresa no se hizo grande por lo que publicó, sino por lo que no publicó” cinismo ejemplar del fundador y mítico dueño de Globo en Brasil, varias veces mas grande que el grupo Clarín, Roberto Marinho. Esta frase paradigmática es para los que creen que la democracia informativa no tiene “enemigos”, privados, gubernamentales y cretinos. A los que les gusta repetir la frase de que “en la guerra la primera víctima es la verdad” los invito a pensar que en el capitalismo, las guerra por el poder, por el mercado, la lucha de clases, es una invitación permanente a la fiesta de la mentira.
¡A la pelotita!…
Muy bueno el comentario!. Ayer ví la entrevista a Morgado en TN y sentí vergüenza ajena. Pienso que es probable que, de a poco, sutilmente, vayan bajando el tono y cambiando el discurso…
Eduardo, simplemente Hats Off !!!. Brillante su comentario.
Porque no creen que sea necesario modificar la ley de la dictadura militar (esta semana cumplió 26 años desde que la firmó Jorge Rafael Videla).
PASA QUE HACE POCO KIRCHNER CONCEDIÓ UNA PRÓRROGA A EL DIABLO…DIGO…CLARÍN, A VILA, A DE NARVÁEZ, ETC ETC ETC, Y LA FOTO CON VIDELA YA LA CONOCÍA, PUDO HABER ABIERTO LA CANCHA Y DAR UN GRAN PASO SIN LA PARAFERNALIA QUE VIMOS AHORA, TODO DENTRO DEL MARCO LEGAL.
Porque el cambio de reglas lo impulsa el gobierno nacional y no creen que nada que provenga del oficialismo pueda terminar en algo positivo.
PASA QUE HAY ANTECEDENTES TAN CLAROS QUE NO HACE FALTA CITARLOS.
Porque los antecedentes del kirchnerismo generan muchas dudas. Su política comunicacional se caracterizó, hasta ahora, por el desprecio a los periodistas, las prebendas para los grupos afines, la compra de medios y la manipulación de la pauta oficial para castigar o premiar a gusto
LO DICHO.
Porque creen que una ley es necesaria pero que en este caso no se contempló el tiempo suficiente para debatirla en profundidad.
ES QUE DECIR “LLEVAMOS 26 AÑOS DEBATIENDOLA” ES UNA FALACIA, LOS CONTEXTOS CAMBIAN, LA TECNOLOGÍA, ETC ETC ETC, LA MEDIA SANCIÓN LLEGÓ MUY RÁPIDO, Y A LA HORA DE REVISAR LOS ARTÍCULOS EL OFICIALISMO NO ACEPTÓ DEMASIADA MODIFICACIÓN, TUVIERON QUE ACEPTAR UNA MODIFICACIÓN DE CLAUDIO LOZANO POR QUE ERA PARA PROTECCIÓN DE LA SALUD Y EL MEDIO AMBIENTE.
Porque no creen que los debates que se mantuvieron en foros y universidades tengan valor alguno.
TÍPICO DE LA SOBERBIA CUASI GENERAL, SE VE EN ESTE FORO POR EJEMPLO, CADA OPINÓLOGO LLEVA TANTA VERDAD EN SUS PALABRAS QUE TODOS LOS DEMÁS SON GILES, UN POCO MÁS E IMPULSAN DESDE AQUÍ EL VOTO CALIFICADO.
Porque sospechan que el proyecto oficial les puede abrir la puerta al mercado de la comunicación a empresarios amigos de Néstor Kirchner (aunque quedó vedado el ingreso de las empresas telefónicas al mercado de los medios).
INEVITABLE.
Porque están convencidos de que deben proteger a los grupos mediáticos que serán afectados en sus patrimonios por la nueva legislación.
ACÁ TENGO DUDAS LEGALES, ¿SE LES VA A ROMPER EL CONTRATO ASÍ NO MÁS?, ME PARECE QUE TRATAMOS MEJOR A MARSANS QUE A CLARÍN, NO SOMOS REALMENTE UN PARAÍSO PARA LOS INVERSORES.
Porque, de aprobarse el proyecto, se obligará a las empresas a desprenderse en el término de un año de activos y esto viola derechos adquiridos.
LO DICHO.
Y así se puede seguir, la mayoría de las dudas vienen de la poca credibilidad y aprecio que tienen los dos bandos en disputa (¿se puede acusar a algún Argentino de no confiar demasiado en empresarios y políticos?). El artículo me dejó un sabor extraño, pienso que de saber quienes son los que saben y no dicen pues, se los debería señalar con nombre y apellido, solo sumamos acusaciones cruzadas todo el tiempo, las medias verdades, la opinión de los ciudadanos no surte efecto si no es por medios legales, la opinión de los periodistas siempre se liga a tal o cual conveniencia o ideología y, se la descalifica, la voz Peronista siempre es la de la victima y, para la oposición la del victimario, la voz de la oposición es la voz de la derecha, se dice pueblo y es pecado, se dice campo y es pecado, se dice ciudadano y son opinólogos pagos o ignorantes (gilada), los sindicalistas no se toman en cuenta (sontodochorros), al final tenemos que oírnos, cada uno a uno mismo y seguir viviendo en una gran torre de Babel, condenados a la perpetua mediocridad, sin la menor señal de consenso.
PASA QUE HACE POCO KIRCHNER CONCEDIÓ UNA PRÓRROGA A EL DIABLO
respuesta: seguramente concedio una prorroga y eso le jugo en contra a futuro, como le paso a tantos otros gobiernos, Menem y de la Rua incluido. eso espero te de una nocion del tipo de gente que maneja clarin. mas patoteros que cualquier peronista. eso te lo puedo asegurar
entonces eso no solo lo hace necesario, sino inevitable
PASA QUE HAY ANTECEDENTES TAN CLAROS QUE NO HACE FALTA CITARLOS.
respuesta: bueno, entonces se hace la plancha hasta el 2011, si este gobierno carece de legitimidad. o mejor aun renuncia y queda cobos de presidente, que es un tipo macanudo
ES QUE DECIR LLEVAMOS 26 AÑOS DEBATIENDOLA ES UNA FALACIA
respuesta: el primer intento de modificar la ley data del gobierno de alfonsin. es verdad, no hace mucho tiempo. y el concepto de monopolios es un tecnicismo reciente
TÍPICO DE LA SOBERBIA CUASI GENERAL, SE VE EN ESTE FORO POR EJEMPLO
respuesta: se entiende que estan hablando de foros serios, y las universidades lo son, si para vos el nivel de esto es igual a una universidad, no tengo mucho que rebatirte…
Porque sospechan que el proyecto oficial les puede abrir la puerta al mercado de la comunicación
INEVITABLE.
respuesta: noticia! el mercado de la comunicacion esta abierto
ACÁ TENGO DUDAS LEGALES, ¿SE LES VA A ROMPER EL CONTRATO ASÍ NO MÁS?, ME PARECE QUE TRATAMOS MEJOR A MARSANS QUE A CLARÍN, NO SOMOS REALMENTE UN PARAÍSO PARA LOS INVERSORES.
respuesta: noticia! (y alivio) la seguridad juridica fue en los 90, y nunca se escapo tanta plata
quien pide seguridad juridica?
Y así se puede seguir, la mayoría de las dudas vienen de la poca credibilidad y aprecio que tienen los dos bandos en disputa
respuesta: tal cual bajamos la cortina entonces
alguna otra idea?
Reynaldo Sietecase: escuché hoy esta nota leída al aire por Víctor Hugo (quien se adscribió en el párrafo final) y no puedo menos que felicitarte.
Fue un poquito de aire fresco entre tanto periodista exprogre que se hace el dolobu u opera directamente como un empleado. Sin percibir, claro, que de algunos lugares no se vuelve.
Celebro este día y celebro tu nota.
Esta ley excede al kirchnerismo, entiendo que algunos desprevenidos se sumen a las voces de algunos medios masivos. Es una cuestión que hace muy poco está en la agenda mediática, pero por la cual muchos vienen luchando hace bastante tiempo. Seguramente no han escuchado acerca de la coalición por una radiodifusión democrática, cuyos miembros fueron ninguneados por los periodistas estrellas de turno.
http://www.coalicion.org.ar/
También recomiendo el discurso de Raimundi,muy claro para todos los desprevenidos que hablan de apoyo a los k y no son capaces de entender el enorme cambio que generaría la aprobación de una ley más plural e inclusiva. Den el salto de análisis, salgan de la politiquería de peluquería a lo doña rosa.
cuanta pena me dió hoy ver a Pino Solanas justificar lo injustificable con tal de argumentar su apoyo a los K, hasta creo que su rostro denotaba vergüenza, reiteró mil veces el desmanejo, en que era una ley que dejaba mucho por desear, los atropellos por como se fijaron los tiempos, hasta expresó que rápidamente pegaron una leidita (sí aunque parezca mentira dijo q pudieron pegarle una leída rápida
…….
Nunca imaginé verlo tan decadente ….. antes lo respetaba (el mismo comentario escuché hoy de parte de gente q el 28/06 votó a sus candidatos) … pero evidentemente CFK no se equivocó cuando disparó aquel: “seguro contaremos con el apoyo de PINO”, jejeje parece que ya estaba charlado….
Así como nunca cuestionó la residencia habilitante para ser candidato de NK pq el Sr Pino Solanas vive en Olivos y es legislador por Capital Federal !!!!! que tul?
Una pena y un desperdicio !
ULTIMO MOMENTO !!!!!: AVALÓ LA FUSIÓN ENTRE CABLEVISIÓN Y MULTICANAL
La Justicia frenó una de las ofensivas del Gobierno contra el Grupo Clarín
Un día después de que Diputados diera media sanción a la ley de medios, otra iniciativa que jaquea a ese multimedios, un juzgado de primera instancia le negó facultades al COMFER para prohibir la fusión de ambos cableoperadores.
Nota completa: http://www.criticadigital.com.ar/index.php?secc=nota&nid=29779
Pufff esto sirve para que tenga un poquito menos de vergüenza en ser, actualmente, argentina !!
Perdón Lagrimas! Vos ves bien la fusión y la pérdida de la sacroanta competencia que permitiría bajar los precios? o crees que la competencia es una mentira y se ponen de acuerdo para robarle a los clientes? o sea , pensas que es mejor un monopolio a un oligopolio. Tal vez te convencí de que la competencia además de ser una porquería que saca lo peror del ser humano, es una ficción de aparente libertad! que bueno!!!
No mi estimado Edward, no veo bien la fusión de nada pero veo MUCHO peor que cuando a NK le convenía (él y todos los que hoy se declaran defensores de la democratización de los medios) promovió y facilitó este engendro. Luego, solo por un capricho y una pulseada de quien la tiene más larga hayan pergeñado esta patraña de la Ley Democrática y Pluralista, una sesión en Diputados de un par de horas para analizar las 125 modificatorias, votada contra reloj, meta negociados de por medio, Según hoy escuché a los diputados de Das Nevez que iban a oponerse le aseguraron 40 millones de $ para planes de viviendas (me parece bárbaro lo de las casitas pero a cambio de torcer una voluntad con el dinero de todos me parece una cagada.
Entonces para subsanar un despropósito caemos en otra “partuza” (eso fue ayer la votación) y seguro que luego despues del 10/12 la revisarán y de nuevo con esta pachanga. Eso de la legitimidad y cuales legisladores deben tratarlo es un resabio de la partuchada de adelantar las elecciones. Si se hubiese respetado el calendario como lo establece la ley, hoy no tendríamos ese bolonqui !
Hay garantías, las hay realmente ? que NO pasemos de un monopolio Clarinete a uno Kirchnerete ?
Entonces ya que el oficialismo se ha mandado tantos mocos (acuerdo con Clarín, pelea y tratamiento veloz de la Ley de medios, adelantamiento de las elecciones, etc etc) que se deje de hinchar las bol– y que se ponga a gobernar como corresponde y permita una sesión amplia, sin límites de tiempos veloces, y mientras no innovar con esto de la negativa del COMFER de no permitir la fusión !! como hace todo mal, lleno de improvisaciones y revanchismo, seguro habría que revisar el tema !
M´entendes Edward ?
cuáles son los instrumentos de la nueva ley que permitirían ese supuesto monopolio kirchnerista?. Los busco y no los encuentro.
Mirá, no sé cuáles son las motivaciones para presentar el proyecto, psicología de autor a distancia no se puede hacer. Podemos sospechar, pero lo que podemos analizar es el proyecto en sí. El cual recoge muchísimo laburo de muchos años y es claramente superador de la ley actual.
No es casual que el si, proyecto sur y el partido socialista lo hayan apoyado. La base está en los 21 puntos y la gran diferencia con la ley actual.
Por suerte Lozano voto a favor de la ley, ya me estaba preocupando tanto purismo.
lo que deberia asombrarte es la actuacion de la UCR, el primer partido, de la mano del alfosinismo que presento una ley de medios y que fue cajoneada en el congreso. Ellos si que saben que una ley importante no sale cuando se quiere, sino en condiciones particulares
lozano me reafirma gratamente su posicion, y tambien me gratifica macaluse, porque forma parte de ese ARI que me gustaba, tan alejado de la CC, porque ellos decidieron colocarse por encima de la posicion partidaria. tan alejados del rosqueo mezquino de la UCR, y la CC. La posicion del PRO, me parece enteramente consecuente con su posicion, si los tipos creen firmememte que el mercado funciona mejor que el Estado, por lo menos no engañan a nadie
La denuncia de Das Nevez puede ser cierta, toda ley tiene esos rosqueos que a mi no me parecen eticos, pero sabias que eso en EE.UU. es un merito? los senadores lo ponen como logros de su gestion esas obras a cambio de sus ‘concesiones’. Cosas de costumbres parece
mas alla de las roscas, de las agachadas y demas estoy muy contento
que haya sido una pelea de mafiosos? podes tomarlo asi. razon de mas para que salga una ley que impide estas peleas.
te pido que mires mas alla, los kirchner pasan, clarin permanece y la nacion va a cumplir mas de 100 años.
JorgeVC (reloaded) estrictamente no sé si me respondes a mí o a otro comment, no obstante tomo algo tuyo: “que haya sido una pelea de mafiosos? podes tomarlo asi. razon de mas para que salga una ley que impide estas peleas”.
El enfoque sería entonces: una ley sobre un proyecto elaborado y propuesto por uno de los mafiosos? eso valoras? donde no se permitió el debate completo pq ellos así lo quisieron !… una ley que escuchando anoche a Solanas y Raimundi sentí infinita vergüenza ya que repetían hasta el hartazgo que no es lo quisieran perooo…., que es perfectible, que debería contemplar tal cosa y tal otra !!!
Tanta urgencia para ahora dormirla hasta que CK viaje y así inhabilitar a Cobos ?
Por favor basta de mediocridad !si en lugar de estar en juego una ley y fuese una cardiocirugía o una neurocirugía seguro que exigimos LO MEJOR !! entonces pq no hacerlo con lo que debería ser un valor tan preciado para una comunidad como lo es la exclencia en la institucionalidad.
Realmente me parece nefasto contentarse pq esta ley es MENOS PEDORRA que la actual ! …. por favor !!! y lo peor es que es así (una paparruchada) pq el oficialismo así lo manejó y los secuaces nada opositores lo bancaron !
LAMENTABLE !
un saludo
pd: la autoridad de aplicación será quien quite las licencias en caso de que ellos crean que hay incumplimiento ! jeeee imaginate cuando un medio diga cosas que al Gobierno (y no al Estado) no les guste …. zazzzz chau te bajan de un plumazo !
Es un juzgado de primera instancia….aún falta. Esa fusión fue un horror espantoso de kirchner, deplorable por donde se lo mire.
Reinaldo, los que seguimos tu labor periodística desde hace años, ya sabemos cuáles son “tus razones” para apoyar esta Ley.Obviamente las mismas que te impidieron decir la verdad sobre los K durante más de 6 años de gobierno; recién ahora “descubris” que son corruptos, ladrones, mentirosos,autoritarios, enfermos, etc. y no sabés cómo darte vuelta sin que se note. Pués bien, te digo que se te nota. Además sería bueno que no subestimes a los ciudadanos, que aunque leamos todo lo que se escribe y escuchemos todo lo que se dice, podemos sacar nuestra conclusiones y nadie nos lleva de las narices. Ojalá leas esto.
Viste sietecase, de la ley no dicen nada. No la leyeron, no leyeron los 21 puntos, nada.
Solo se discute la histeria anti k contra el fanatismo k….mientras tanto hay que pensar una política de comunicación e información que supere gobierno y oposición de turno. Como esta ley se basa en el laburo de años de personas e instituciones muy respetables me parece que cumple el objetivo de superar esos simples binomios.
Parece que los que consumen información como mercancía no lo entienden así y vienen a hacer una suerte de queja de clientes.
Dennis, por leer diarios y ver noticieros en televisión, eso nos hace consumidores de información. La pregunta es está mal estar informado? Yo leo de todo, y veo todo tipo de programas, incluyendo los pasquines que reparten en la calle en contra de clarin, y los burdos programas pseudo periodisticos de tv de canal 7. Y como me considero pensante saco mis propias conclusiones, y una de ellas es que con esta ley se van a silenciar muchas voces, sobre todo opositoras, que denuncian irregularidades y desmanejos que afectan a muchos funcionarios del poder. Ese es el objetivo. “La madre de todas las batallas”, termino que no inventó Clarin o La Nacion, sino Nestor K. Aca no hay intenciones honestas detrás de esta ley. Y aquellos de buena fe que la apoyan, deberían mirar los antecedentes de los K, para darse cuenta que la intencion es controlar a la prensa. Trabajadores de Prensa, deberían saberlo.
Nada bueno sale de un gobierno Korrupto e impune. Nada.
Así que te considerás pensante…muy cartesiano lo tuyo.
De nuevo con las intenciones detrás de la ley, vos la leíste? tenés idea de los 21 puntos de la coalición por una radiodifusión?, sabés como han influído en la conformación del proyecto?, conocés la actual ley?. O solo opinan desde la sospecha por todo lo k?. ahí termina la argumentación?
Vos te arrogas el derecho de decirme porque me tengo que oponer o no. Yo me opongo en defensa de la libertad de expresión, porque ese derecho no es solo de los periodistas sino de cualquier ciudadano que quiera expresarse. Ahora sos el dueño de la libertad de expresión. Con relación al proyecto lo he leido y tiene cosas que considero buenas y otras que no, pero debería debatirse en serio, y no monologarse. Se sanciona una ley como esta en un proceso lleno de irregularidades, burlando los reglamentos de las comisiones y de la Camara. Así no sirve, a ver si lo entienden los que piensan como vos.
Sietecase vos tambien defendes tus intereses, laburas en una radio que echó a un colega tuyo (ese si un periodista serio, no como vos) y obviamente tenes que defender los intereses de tu empleador. Todo en el mundo se mueve por intereses, y eso no quiere decir que esté mal. Clarin, no es precisamente un ejemplo de buena conducta, pero actua en función de sus intereses, que hasta hace 1 año eran los mismos del Gobierno, hoy parece que no. El tema es que las intenciones detrás de las acciones, no son las que dicen ser. Para ejemplos, basta ver canal 7, escuchar radio nacional, leer telam. Si sos pretendes ser un periodista ecuánime, y pensante, pensá, analizá, y recien despues abrí juicio. Sobre todo si queres dejar de ser un periodista mediocre.
Voy a aclarar dos cosas, 1ª: soy un ex empleado del Grupo Clarín, grupo que me contrató en negro, me debe dinero y me estafó, me dejó en la calle sin indemnización; nuestros presidentes están al tanto de las contrataciones irregulares y los periodistas de “elite” también y nadie osa hablar de los desmanejos de los grupos corporativos, antilibertarios y mafiosos porque esos mismos periodistas de “elite”, “la voz de los que no tienen vos”, defienden a sus jefes (gubrnamentales y corporativos) y se llenan la boca hablando de libertad de expresión cuando no defienden los intereses de la mayoría trabajadora, así que si sos tan de izquierda como te presentás Sietecase me gustaría que algún día en la maldita farsa que es la televisión y de la radio que representás, si tanto hablás de libertad defiendas a tus compañeros explotados y reprimidos. Nunca te escuché hablar de los horrores que pasaron los compañeros de Perfil, que estuvieron días viviendo en el medio y que tanto apoyamos los compañeros haciendo reuniones cuasi secretas en la facultad; recuerdo que presenté una moción a conversando con el director de la Carrera de Ciencias de la Comunicación en la que se pedía que antes de terminar una programa periodístico se apoyara a los compañeros en el conflicto; el director me contestó que esa propuestas iba en contra de los periodistas estrella porque los enfrentaba con sus dueños. El conflicto con canal 9 había tenido ribetes parecidos, ningún “estrella” o de “elite” comentaba estos conflictos, a excepción de Román Lejtman, hoy tu director, el “progre”.
2ª: la única forma de luchar contra tantos judenrats como son ustedes es a través de un sistema real de medios públicos, “… Henoch Aguiar: todo medio público, ya fuera nacional, municipal o provincial, debe tener asegurado por su composición la independencia y la autonomía para ser medios públicos y no gubernamentales, estaríamos cambiando la cara de la comunicación en el país”.
Sin más Reynaldo, me banco muchas cosas, pero no que me faltes el respeto a los único que no me robaron todavía, la inteligencia. y esto va también para los pagos K que defienden la ley, son las misma mierda que Klarín, todos conocen la transa, así que ahora no me acusen de defender a “Orwell Clarín”.
Gonzalo i m p e c a b l e lo tuyo !!!!
Creeme que anoche viendo en tele los balbuceos de Solanas y de Raimundi sentí infinita vergüenza por un lado y sentí una afrenta a la inteligencia …….
un saludo, hasta donde te he leído destacas ! muy acertados tus planteos !
Me puse a imaginar una situación singular, ¿se imaginan si un día no muy lejano nos despertamos en medio de un clima de absoluto control?, ¿se imagunan si un día no muy lejano nos despertamos y ya Sietecase no puede decir lo que piensa?, ¿se imaginan si despertamos una mañana y descubrimos que los avisos de algunos eran reales…que los K han controlado el país y todas sus voces?, ¿QUE DIRÍAN LOS GENIOS?, ¿SIMPLEMENTE PEDIRÍAN DISCULPAS?…a veces me pongo a imaginar que el día de mañana, muchos de estos periodistas pueden ser recordados como era recordado el viejo Neustad, o como es visto hoy Grondona, ¿los periodistas de hoy no temen ser recordados así?, ESTO EN EL CASO DE QUE TODOS NUESTROS TEMORES SEAN CIERTOS Y NO INSTALADOS POR CLARÍN QUE, INVENTA QUE ESTE GOBIERNO TIENE GRUPOS DE CHOQUE ULTRAVIOLENTOS PARA DEFENDERSE, O UNA SIDE ABSOLUTAMENTE FUNCIONAL, O SINDICATOS NEGOCIADOS ETC ETC ETC, QUE HARÍAN CASI IMPOSIBLE SACARLOS SI ES QUE A NÉSTOR SE LE OCURRE QUE NO PUEDE DEJAR EL PODER PORQUE LA ARGENTINA SE HUNDIRÍA.
Yo quiero preguntarle a un periodista, como es Sietecase, ¿SI EN ALGÚN MOMENTO ANÍBAL FERNÁNDEZ USA LA PUBLICIDAD OFICIAL PARA MANEJAR LAS OPINIONES A SU FAVOR USTED LO VA A ENCARAR, DENUNCIAR?, ¿SI EN ALGÚN MOMENTO EL ORGANISMO DE CONTROL NIEGA LICENCIAS A ALGÚN MEDIO OPOSITOR SOLO POR EL HECHO DE SER OPOSITOR…USTED QUE HARÁ?.
Por otro lado, algunos critican la posición de Pino Solanas, y olvidan que esta ley se intentó sacar a flote ya en varias ocasiones, por lo tanto esta es una oportunidad única casi si pensamos en el pasado, los K la sacan con fines oscuros, pero pienso que igual, esos fines oscuros no los van a poder llevar a cabo tal como ellos piensan, el contexto no da para eso, así que hay que aprovechar la oportunidad y sacarla con las más de 200 modificaciones que se le ha hecho porque, quien sabe, el próximo gobierno puede ser tan o más arbitrario que este pero en sentido contrario y vamos a tener que esperar otros 26 años para una ley que haga crecer el espectro de los medios, Claudio Lozano se quedó hasta el final y sugirió muchas propuestas nuevas, me parece que en ese momento era más útil quedarse y ese sector de la oposición se quedó y dio pelea hasta el final, hay sectores opositores que más que molestos por que el oficialismo no respeto los tiempos, están trabajando para los ojos de Clarín y su futuro político.
Hoy suenan nombres, SLIM uno de ellos, ojo, Slim en México es visto como un socio de Salinas de Gortari, mucho de su poderío económico es considerado mal habido, ojo con los nuevos negocios que vienen, Slim, como las teléfónicas es mucho más poderosos que Clarín y varios más juntos.
Max Dica !!!!!! peleó hasta el final Lozano, votando a favor se pelea hasta el final ??? Lo viste anoche a Solanas balbuceando que no es lo que se pretende pero bla bla, que es perfectible pero bla bla…. me pareció patético.
La verdad ? creo que Cristina no se equivocó cuando dijo que en Pino tenían un aliado (lo recordás ? fué público eh !!!)
La actual es una Ley de la dictadura y el código aduanero tambien pero como ese beneficia al gobierno chitooooooo la boca eh !
Mirá voté y milité/trabajé para el Frente Cívico y Social en Santa Fe a través del “brazo” socialista…. y debido a la perfomance de los diputados del Socialismo Santafesino ayer comuniqué que me retiraba y en estos días haré un descargo por escrito a mi responsable dentro de la organización. Basta de peleles trenzeros que votan pq es menos pedorra que la anterior y respaldar todo el bochornoso accionar previo.
Te cuento que el Socialismo pagará muy caro este desliz… muchísima gente que frecuento no se lo dejará pasar !…. apoyar a los mafiosos jamás !
Para que después los iluminados foristas no me comparen con Nahuel Maciel trancribo:
“Desde hace muchos años es muy patente la presencia de la iniciativa pública en la televisión y en la cinematografía canadienses. En la década de 1930, el gobierno de Canadá declaró que el espectro electromagnético es propiedad estatal. También es generalmente aceptado que ninguna empresa privada de comunicación colectiva, puede o podrá producir una programación canadiense como alternativa comercial a las cadenas estadounidenses.
Para asegurar una presencia significativa canadiense en las transmisiones y en la cinematografía, el Parlamento creo la Corporación de Transmisiones Canadienses (Canadian Broadcasting Corporation) y la Junta Nacional de Cinematografía de Canadá ( National Film Board of Canada, NFB). Para mantener su independencia, ambos organismos se mantienen a cierta distancia del Parlamento.” (Douglas Calwell, CBC Canadá).
Canadá es un país parlamentarista, no presidencialista (para los burros K); Reynaldo, no te rías más de nosotros en nuestra cara, más respeto hacia nos, te debés al público, no somos todos habitantes de Nestorlandia no de Cololandia, ni de Manzanolandia, no nos latinoamericanices, se un poco más plural; sos el vocero de Banana´s and Soya Republiquet, ¿tenés intereses en la nueva banana law´s?,¿ te prometieron un Quiosco en la República de Orwell que estás gestando?.
¿Estas en contra de la ley, a favor? No se entiende lo que estas planteando.
Creo que soy bastante claro: un sistema de medios públicos, con un ente autárquico, despegado del poder ejecutivo, sin control político. No la basura de ley que le entrega el poder a los bananeros de turno; llámese C.C, UCR, PC, PJ, Forja, PS, UCRP, etc; partidos de nuestra querida y bananera república Creo que Henoch Aguiar lo explicó bastante claro. La única forma de defendernos es a través de un sistema de medios públicos, sin politiquerías bananeras, sin periodistas bananeros que jamás comentan en sus bananeros programas que es la BBC, a ver si la mayoría fascista y dormida de la población se despierta; y escribo así porque los periodistas de “elite” están cebados y piensan que el 100 % de la población es boluda; se equivocan, es un 99 % boluda, sino esto no sería un poco mejor que Etiopía; aunque Sudáfrica nos pasó el trapo hace rato (por lo menos defiende a los pequeños productores de manzanas).
No estoy de acuerdo con una ley tendenciosa, así que la estoy en contra de la nueva ley, y no me vengas con lo de la dictadura porque las anteriores modificaciones superan a la ley actual.
Si queres lagrimas, lo del apoyo de la ley de lo contesto de esta forma
en otros tiempos kirchner y clarin eran socios de negocios, a partir del conflicto del campo, o quizas antes empezaron esta guerra por ver quien la tiene mas larga, diran algunos, por la porcion de la torta diran otros
pero esta no es una ley K, en este proyecto hubo muchos foros, se modificaron cosas, quizas al poder le hubiera sido mas beneficioso tener las telefonicas adentro, o mantener el organismo de control con 5 personas en ves de 7. seguramente, pero hubo cambios a fin de sumar voluntades, eso es parte de la politica (de la politica correcta, obvio)
hace un ejercicio mas y saca al kirchnerismo, y fijate quien esta a favor y en contra de la ley: el SI, el proyecto Sur, el socialismo, con mejoras, con poco tiempo para debartir, pero eligieron apoyar. fijate ahora quien esta en contra: el PRO, la CC, el PJ disidente. Yo solo con esto, ya no tengo dudas.
saludos villacrespenses
tendria q conocer bien la ley entera para saber si es buena o mala, aca hay muy lindos DISCURSOS, pero desconfio de la kaka y tengo suficientes razones para eso
para mi los kaka deberian estar presos por todo lo q robaron
por otra parte no se q tanto apuro tienen, bue , si se, es para lograr la reeleccion en el 2010..
porq no tienen ese apuro para sacar por ejemplo una ley q cobre impuestos a los “ricos” como ellos, por toda la guita q tiene en el circuito financiero, q no pagan un mango estos usureros ?…
ya q hinchan tanto las pelotas con la redistibucion?
ESTO ME TRAJO RECUERDOS: http://juliocesarmiguez.blogspot.com/2009/04/pepe-mujica-terrorista-ladron-y-asesino.html
Max ¿en realidad cree a ese tipo del blog, diciendo que el gobierno de Uruguay es marxista, cosa que no es cierta, y como si fuera un delito además?
Gerardo: No lo decía por eso, decía que me trajo recuerdos de las eternas pujas ideológicas de nosotros, los Argentos, irracionales de hecho.
si lagrimas, te contestaba a vos
Si queres lagrimas, lo del apoyo de la ley de lo contesto de esta forma
en otros tiempos kirchner y clarin eran socios de negocios, a partir del conflicto del campo, o quizas antes empezaron esta guerra por ver quien la tiene mas larga, diran algunos, por la porcion de la torta diran otros
pero esta no es una ley K, en este proyecto hubo muchos foros, se modificaron cosas, quizas al poder le hubiera sido mas beneficioso tener las telefonicas adentro, o mantener el organismo de control con 5 personas en ves de 7. seguramente, pero hubo cambios a fin de sumar voluntades, eso es parte de la politica (de la politica correcta, obvio)
hace un ejercicio mas y saca al kirchnerismo, y fijate quien esta a favor y en contra de la ley: el SI, el proyecto Sur, el socialismo, con mejoras, con poco tiempo para debartir, pero eligieron apoyar. fijate ahora quien esta en contra: el PRO, la UCR, la CC, el PJ disidente. Yo solo con esto, ya no tengo dudas.
saludos villacrespenses
Olor a PROGRE, PROGREMIERDA. Sietecase no sabía que usted también es un nostálgico del comunismo ¿Que me dice de respetar la seguridad jurídica y los derechos adquiridos de las empresas que supieron llegar hasta donde están ahora? Pero claro, lo que prima en el debate es la mala leche y la desesperación que tienen algunos imberbes, resaca de las ruinas del socialismo.
Francisco: seguridad jurídica ? derechos adquiridos ? Ud cree que quienes apoyan al gobierno y quienes defienden este proyecto de ley con una formulación mafiosa y un tratamiento bochornoso SABEN LO QUE ES ESO? cree que esos son valores en esa gente? acaso cree que le importan esos aspectos que deberían ser standares en cualquier sociedad ? de verdad cree eso? …. bue lamento comunicarle que está muy equivocado.
Pero, hay que saber encontrar el lado positivo: estos episodios sirven para poner de manifiesto quien es cada uno, muestran la esencia ya que no se puede tener el disfraz in eternum !
saludos
nóstalgico del comunismo? jajajaj, abandoná el lenguaje de la guerra fría, que el muro ya cayó. Seguridad jurídica para los que concentran medios? seguridad jurídica para los oligopolios?. seguridad jurídica para un diputado que compra acciones de medios? seguridad jurídica para aquellos empresarios que no permiten voces diversas? seguridad jurídica para mercantilizar la información? seguridad jurídica para impedirle a las cooperativas y ongs participar de la producción y emisión de contenidos.
El versito de la “seguridad jurídica” nos llevó a la quiebra como país, solo un nostálgico neoliberal sostendría semejante gansada luego de la quiebra 2001/2002.
Yo me quedo con la seguridad de una comunicación democrática y plural.
Muy bueno lo suyo lágrimas negras, veo que no se inmuta ante personajes que hablan de “nostalgia del comunismo” y “seguridad jurídica” para el poder económico, es más: comparte visión. Está bueno empezar a desnudarse ideológicamente, exponer su punto de vista y después no venir con preocupaciones hipócritas.
juaaaaaaaaaa Dennis Rodman aviseme cuando hable en serio por ahora está muy de manifiesto que es una broma lo suyo, cuando sea en serio le responderé, sí?
Que oligopolios ? Que concentración de medios dice Ud? Cuales Grupos Empresarios dice Ud ?
Aquellos que mientras jugaban el juego que le convenía al mafioso de Kirchner estaba todo bien y le PRORROGABAN Y LES AMPLIABAN LAS LICENCIAS ??? DE ESOS HABLA UD ?
Aquellos que tuvieron su época de idilio con la mafia K y ahí no importaban cuantos eran ni quienes eran ?
Un poquito de dignidad (solo un poquito) no les vendría nada mal muchachos, si el grupo de poder, concentrado y oligopolio dejó de apoyarlos a comerlaaaa pero hacer este lamentable papel es patético, de verdad se lo digo, no tienen vergüenza alguna!
O se contagiaron de Pichetto por ej q en los 90 decía que las AFJP privatizadas eran la panacea y luego sin pestanear dijo que debían ser estatales ? O seguimos con aquello que NK dijo que Menem fué el mejor presidente de la historia y ahora es una bosta ? NO TIENEN DIGNIDAD !
Perdón lágrimas negras, me olvidé que usted no habla de la ley. Solo escupe diatribas como una doña rosa indignada. No sé si vió un comentario en el cual indiqué que me parecía injustificable aquella autorización del ejecutivo kirchnerista a la fusión cablevisión/multicanal. Entiendo que milite en el frente cívico social de santa fé, pero le aclaro que yo no milito en el fpv. Debe entenderlo, sáquese esa lógica del amigo/enemigo (que muchos elementos del gobierno también tienen). La ampliación de las licencias….lamentable también. De lo más patético de esos idas y vueltas bastante inentendibles de kirchner.
Pero está la ley, una superación gigante en cuanto a la que actualmente nos rige. (que tiene en su esencia la postura de los que la redactaron). Leala, busque también textos desde la década del 80 en adelante acerca del tema y verá que no es una ley k, los kirchner no se pueden arrogar derecho de autor con la misma, el único mérito es haberla enviado a la legislatura.
Y seguramente en algún momento cristina habrá elogiado a menem…..y???, a qué viene?, estamos discutiendo políticas de comunicación?, estamos pensando como circula la información socialmente?. A usted le parece que la mayoría de la sociedad debe soportar ese “a comerla” que usted menciona?. A eso se reduce la complejidad del tema?.
Tire chicanas, todo bien. Pero alguna vez use algún argumento. Sin importar el tema usted siempre responde lo mismo, tiene un compendio de clichés y frases hechas que usa sin parar. Al principio es gracioso, a esta altura da un poco de verguenza ajena.
Saludos
uhhhhhhhhhh Sr Dennis Rodman tenga cuidado, tiene un usurpador de su nick, antes entraba a la página de Tenebaumm – Zloto uno con su nick que se manifestaba expresamente oficialista y ciegamente defendía todo lo kirchnerista. Vió hay tanta gente mediocre que no tiene inconvnientes en usurpar nicks ! (no quiero con esto amargarle la tarde, pues descuento que Ud no es ya que le he leído aquí varias críticas a la actual gestión, no? jijiji)
Ya le dije que la leí y ya le hice este comentario, parece que anda flojito de memoria, con el sólo hecho que la autoridad de aplicación sea capaz de sancionar y/o quitar las licencias por lo que ellos consideran incumplimiento cuando estamos hablando de libertad de prensa y de expresión …… inhabilita todo lo demás. Hablan de federalismo pero los cables pequeñitos, esos de los pueblos de pocos habitantes y que para los lugareños es como la palabra del santo Padre desaparecerían (hoy escuché al representante de la asociación de “cableros” de mi zona) o tambien esos tipos no leyeron la ley ?
Listo con eso me basta y sobra …… podría agregar mucho más pero es como intentar intercambiar jugando al frontón con alguien que acepta que es lo menos peor.
Se lo reitero por enésima vez, anhelamos distintos modelos de país, por ello nunca nos pondremos de cuardo.
Pero hay una diferencia… trato de ser educada y no lo descalifico diciendo que produce vergüenza ajena aunque pensandolo bien mmmmmm …. está muy cerquita de ello.
Que se mejore y ande bien !, saludos
Muy educada y respetuosa…lo es cuando dice: “aviseme cuando hable en serio”?
Algunas aclaraciones: así que he sido “expresanmente oficialista”?. Posiblemente he estado de acuerdo con el fin de las afjp, habré expresado mi opinión. Seguramente no habré coincidido con sus puntos de vista en algún otro post. Como ya le aclaré antes: usted no sale de la lógica amigo/enemigo, no deja grises. Todo aquel que no empieza a gritar “son ladrones” en todos los temas, es kirchnerista. Un poquito simplificador, no le parece?
cuál es el problema con la autoridad de aplicación?, le recuerdo que este punto fue modificado y deben hacerse audiencias públicas. O acaso ustede prefiere la actual intervención, con solo un representante del ejecutivo? (mejor no le pregunto si prefiere los representantes militares, como lo estipula la actual ley). Así que esta ley pone en riesgo a pequeños cables?, eso como sería? qué artículo los estaría perjudicando?, como podrían sucederse los hechos para su “desaparición”?. Me estoy desayunando con esa posibilidad….no sea cosa que el representante de la asociación de cableros (??) de su zona este exagerando, haya mal interpretado algún punto y/o tenga algún otro interés. Ojo con las palabras del santo padre, que no deja de ser humano.
Saludos
Mire Sr Dennis (excepcionalmente estoy largo tiempo frente a la compu, por eso estoy activa como participante), pensaba responderle que Ud refiere a las audiencias públicas y eso en la teoría es muy piola pero puede por favor responderme si este Gno K se caracteriza por respetar a pie juntillas las leyes, se ajusta a derecho? Puessssssss la ley de estatización de AFJP preveía q antes de usar el dinero debía fiscalizar el uso la comisión bicameral que por supuuuuu los K se encargaron de vaciar todo irregularmente.
APROBAR ALGO LÓGICO Y BUENO PARA EL PAÍS MIENTRAS ESTEN ESTOS DELINCUENTES CONDUCIENDO EL ESTADO ES COMO PONER A DRÁCULA A CUIDAR UN BANCO DE SANGRE !
mire esta perlita SIN DESPERDICIO !!!! (último momentooooo !!!… por donde se “husmea” sale “pudrición”):
http://www.criticadigital.com.ar/index.php?secc=nota&nid=29795
Denuncia penal contra Amado Boudou y la ANSES
Claudio Lozano dice que el organismo compró $ 2.000 millones en bonos de la deuda que no cotizan en el mercado. Es una operatoria prohibida.
Le recomiendo que lea el artículo y despues verá si soy Doña Rosa … je pobre país, estamos manejados por delincuentes apoyados por sectores peleles !
HAY TEMAS TÉCNICOS QUE NO SE SI FUERON TRATADOS , ¿HABRA TELEVISIÓN EN LOS CELULARES Y PODREMOS VER EL PRÓXIMO MUNDIAL EN EL TRABAJO?
SE VA A PODER VER LOS CANALES DE AIRE EN TODA LA CAPITAL SIN NECESIDAD DE RECURRIR AL CABLE ¿ ¿QUE PASARA CON LOS CANALES DE UHF?¿QUE PASARA POR INTERNET ?¿EN EL FUTURO SERA LA FORMA DE TRASMITIR TV?
HOY POR HOY INTERNET ES LA FORMA CON MAS PODER PARA INFORMARSE : RADIOS ,DIARIOS, BLOG, NACIONALES E INTERNACIONALES HASTA SE PODIA VER LOS PARTIDOS DE TYC CODIFICADOS (EN MALA CALIDAD) SIN PAGAR CODIFICADO,.¿SE PUEDE HABLAR DE COMUNICACIÓN, SIN TENER EN CUENTA A INTERNET? NO HABRÍA QUE GARANTIZAR EL ACCESO Y ESTIMULAR LA COMPETENCIA.PORQUE ASEGURAR LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES Y QUE TAMBIEN LAS TELEFÓNICAS ENTREN EN LA COMPETENCIA. OBLIGÁNDOLAS A QUE ABRAN SUS REDES QUE QUE EL A UNA COMPETENCIA EQUITATIVA CON EL CABLE Y LA TELEFONÍA POR INTERNET.
NO ERA QUE SE LEGISLO QUE SE IBA A PODER ELEGIR ENTRE EL PRESTADOR DE TELEFONÍA LOCAL
¿POR QUE SIENTO QUE LOS PROGRES ATRASAN ? ¿SERA LO MISMO QUE PASA CON EL TERMINO LIBERAL ?EN LA ARGENTINAS PARECE QUE LAS PALABRAS PERDIERON SU SIGNIFICADO
¿LE SACARAN LA FRECUENCIA A RADIO 10 PARA DÁRSELA A RADIO MUNICIPAL ?
REY! que grande que te hayas expresado, trabajamos en el medio y sabemos que es censura por CABLEVISION sabemos que el lunes le van a pegar a BINNER en santa fe y que toda la derecha se amontono solo por cuestiones políticas, y que macri lo apoyo para que no le sigan pegando con lo de FORNARI ya que su funcionaria que avalo a fornari 7 días después tiene un cargo en el gobierno de la ciudad. (y siguen en una lista) Es increíble como en ningún lugar se discute la ley o se publican los puntos, ningún medio los muestra, solo Jorge Lanata lo hizo en canal 26, y mostró que cablevisión de tener 274 licencias y mas de 2000 en negro solo se quedara con 24, yo me pregunto de esos legisladores que no dieron el debate…. ya que con la disidencia que había podrían haber forzado algunos puntos que no gustan, ¿a quien representan? porque para mi no representan a quien paga el cable, o sea el ciudadano, si no que están representando a los monopolios, (CLARIN) (VILA-MANZANO)(HADAD)etc.
Que hoy al haber mas voces, ya no serán tan creíbles, es lamentable la actitud de periodistas por el afán de cuidar su quinta, en TN continúen aguantando esa postura.
Te mando un saludo… y después de esto espero verte el domingo en tres poderes…. bueno si DE NARVAEZ te deja salir al AIRE! no te preocupes que le queda poco para amordazar la libertad de expresión, RIAL, LA VIEJA GOLPISTA DE MIRTA, ya compiten por la medalla “EL EMPLEADO DEL MES”
Sigan así con tres poderes, lo miro siempre, desde Gálvez un saludo!
y pido SOS, ya que soy testigo en la denuncia ante el INADI santa fe de fornari y fui amenazado luego de subir otro video a youtube de donde se nutrieron todos los medios, hoy en plena campaña no quiero hablar para que no sea usado electoralmente, tengo una hija de 6 años que no puede dormir de noche ya que una vez por semana tenemos que hacer sonar la alarma y tiene que venir la policía, ya que recibí una amenaza “CALLATE LA BOCA O TE VAMOS A QUEMAR A VOS” (tengo pruebas, si por favor después que pase el 28 me pueden dar una mano se le agradece!
Un abrazo y sigan así!
Hoy vi tu programa de tv y la verdad que estoy indignado por el hecho de que estas justificando la aprobacion de una ley ( necesaria) a cualquier precio. Parece que no te interesa como fue aprobada y como tus amigos los socialistas tuvieron el estomago suficiente para aprobar una ley luego de decenas de modificacions en menos de 24 horas de haber sido aprobada. Me extraña que justifiques a los socialistas diciendo que era lo unico que podian hacer, es decir, votar a favor de la ley de medios. Tu argumento para tamaña juistificacion era que desde Estevez Boero los socialistas vienen queriendo modificar la actual ley. Eso no te lo discuto pero estas omitiendo algo muy groso y es que los radicales desde el gobierno de Alfonsin que lo han querido hacer pasando por el gobierno de Delarua y tambien durante este gobierno, lo mismo digo de la CC con Elisa Carrio a la cabeza. Porque estando en la misma coalicion opositora y con los mismos antecedentes para cambiar una ley el comportamiento fue tan dispar. Tambien planteas la cantidad de motivos que hay para no aprobarla. Pero te pregunto EL FIN JUSTIFICA LOS MEDIOS. No podes negar que se aprobo una ley fundamental de la peor manera y sin el consenso de los prinipales referentes de la oposicion, los cuales han recibido mas del 60 % de los votos. A mi personalmente no me gusta Clarin y te recomendaria que le preguntaras a algunos de tus colegas que fueron hechados de radio nacional a ver que opinan de la ley y de sus hacedores. Me gustaria que hagas una reflexion del manejo de los medios estatales y los medios privados afines del gobierno como pagina 12 que no los lee nadie, sin embargo lo tenemos que bancar nosotros con nuestros impuestos por el solo hecho de ser una usina de propaganda oficial. Me pone triste que un periodista de tu nivel y con ideas de las cuales he compartido haya quedado pegado a esta tela araña que un gobierno derrotado democraticamente ha tejido con un solo objetivo destruir un medio de comunicacion como clarin. Acompañar a un gobierno en nombre del pluralismo en este tipo de aventura es realmente suicida. El dia de mañana cuando baje la espuma de esta discusion tal vez puedas apreciar que en realidad esta ley no es mejor que lo que rige hoy para los medios.
Coincido. Es estúpido meter a la libertad de prensa como argumento: quien no se de cuenta de que la principal amenaza contra la libertad de expresión de los periodistas, siempre fueron y son los mismos medios para los cuales trabajan, no tiene nada que hacer en éste debate.
En lo que no coincido es en que muchos de los argumentos que nombraste sean válidos. Es más, yo no los llamaría “argumentos”. Intentaría agudizar un poco el uso de las palabras: son “excusas”.
Y a todos los que todavía dudan, o siguen cegados por su inmenso odio al matrimonio K, simplemente les recomiendo que presten un poco de atención a los medios: a las tapas de Clarín, a los institucionales de TN, a la verguenza de Bonelli y Sylvestre, al tratamiento que le dan a la noticia de la Ley de Medios canales como América -que habla de la ley chavista, sin dar un argumento-, o Canal 13 -que habla de la ley de control de medios K-. Presten atención a las columnas de Morales Solá y Grondona en La Nación. Presten atención a quiénes están en contra y quiénes están a favor.
Matías comparto tu opinión y te ofrezco un link que testifica lo que decís.
http://taringa.net/posts/info/3284190/Ley-de-radiodifusion,-los-medios-y-la-Iglesia_.html
Saludos
Matías: Está todo bien, los periodistas son demonios y los políticos unos santos, respeto tu posición pero me parece pobre, habría que hacer una lista de fraudes, estafas, y delitos varios que se han descubierto gracias a la intervención periodística, habría que pensar en varios sentidos, y poner en claro QUE CUANDO TN O CUALQUIERA VA Y MUESTRA LA MISERIA EN FORMOSA ¡NO ES QUE LEVANTARON UN DECORADO Y PUSIERON A DIETA A UN PIBE PARA MOSTRARLO¡, ES QUE esa miseria existe, esta ahí, ES, Y ES PARTE DE UN GRAN NÚMERO DE DESAPARECIDOS, SÍ, ¡DESAPARECIDOS! QUE TENEMOS TODOS LOS DÍAS, LOS QUE MUEREN POR ENFERMEDADES RELACIONADAS A LA DESNUTRICIÓN Y LOS QUE NO LEGAN A NACER GRACIAS A ENFERMEDADES RELACIONADAS CON LA DESNUTRICIÓN, Y NOS OCUPAREMOS DE INCLUÍR A JULIO LÓPEZ, SOFÍA, FLORENCIA Y VARIAS DECENAS MÁS DE GENTE QUE HOY FALTA EN SU CASA…
Los periodistas, puede ser, deberían en todo caso ser más jugados, algunos, hay otros que la verdad van y se meten en cualquier lado y se enfrentan cara a cara con la muerte o se ponen en situaciones límite para darnos la posibilidad de nutrir nuestro punto de vista, cuando hay dengue van y se meten en medio de la gente infectada, cuando hay gripe A, VAN y se meten en los hospitales, hay periodistas en las guerras, los hay en las villas a las puertas de los narcos que terminan de joderle la vida a esa gente, pero DESDE EL OJO DE LOS KIRCHNER ES DIFÍCIL ACUSARLOS DE NADA, PRIMERO, DEBERÍAN CONTARNOS DONDE ESTÁ LA PLATA DE SANTA CRUZ, SI HABLAN DE CREDIBILIDAD DEBERÍAN HABLAR DEL INDEC, AÚN NO HAY UN NÚMERO EXACTO PARA LOS FALLECIDOS POR GRIPE A, AÚN NO SE SABE EL NÚMERO DE PÉRDIDAS A CAUSA DEL DENGUE que en varias zonas sigue causando bajas, AÚN SEGUIMOS ESPERANDO NÚMEROS OFICIALES DEL CHAGAS, los números no oficiales hablan de 5 muertos por día, está bien, ¿Y LAS INVERSIONES CHINAS LAS INVENTÓ CLARÍN?,¿A ANTONINI WILSON, EL PRÓFUGO QUE DEJAMOS IR Y A LOS SEGUNDOS ESTÁBAMOS DESESPERADOS POR VOLVER A ATRAPAR Y SE LO RECLAMÓ NÉSTOR A LOS IMPERIALISTAS DESESTABILIZADORES TAMBIÉN LO INVENTÓ CLARÍN?,¿TENÉS ALGUNA IDEA DE LA CANTIDAD DE MEDIOS EN LOS QUE TIENEN ALGO QUE VER LOS K?se puede gritar CLARÍN MIENTE, pero si se es medianamente objetivo HAY QUE ACEPTAR QUE EL GOBIERNO NO ES PRECISAMENTE EL HADA DE LAS VERDADES FULGURANTES, yo estoy a favor de que salga una nueva ley, DE HECHO QUIERO QUE SALGA CUÁNTO ANTES PUES HAY GENTE QUE NECESITA LEYES QUE LES MEJORE LA CALIDAD DE VIDA Y ESTA LEY TIENE TODO CONGELADO, pero, LAS RESERVAS QUE UNO TIENE COMO CIUDADANO ARGENTINO, DEBEN SER, POR LO MENOS RESPETADAS…HAY RAZONES DE SOBRA PARA RESPETAR QUE A UN CIUDADANO ARGENTINO LE PROVOQUE CIERTA RESERVA UNA LEY COMO ESTA O CÓMO CUALQUIERA OTRA QUE TENGA QUE VER CON MEDIOS ¿O NO?.
Hoy escuchando Radio Mitre y relacionado con el tema del Proyecto de Ley de Radiodifusión, escucho una publicidad de ARPA, la cual pide por un debate amplio y federal de la ley de medios (asi empiezan a degenerar la realidad), con el slogan sgte: ”ahora escuchamos la música que queremos, mañana nos van a decir la música que deberemos escuchar”. Yo realmente no puedo creer lo que se dice y hace y provoca que todo se disorsione a un nivel casi apocalíptico!
Por otro lado valoro el pensamiento de Reinaldo y apruebo el Proyecto de Ley, y apruebo el tratamiento con el actual congreso, y por supuesto apruebo su aprobación, y aclaro no soy K ni mucho menos Clarin.
La ley habla de un mínimo de música nacional. Así que el comunicado se ajusta a la verdad.
Mariano: coincido con eso, y coincido con promover nuestro producto nacional, que es muy variado y enriquecedor, ahora no coincido en la forma en que se lo plantea, digamos que es muy Apocalíptico, y en momentos hasta autoritaria la forma en que se ”predice” el futuro.
SE PREDICE EL FUTURO EN BASE A EL PASADO, Y LA LUCHA CONTRA LOS MEDIOS Y SU DOMINIO VIENE DESDE ANTES DE LA DICTADURA.
No tengo confianza en esta nueva ley de radiodifusión no del modo en que fue parida,un gobierno enemistado con un medio al que no hace mucho tiempo protegia si no hubiera sido por la traición que el ahijado CLARIN le propino al padrino estatal ,la misma no estaria en el congreso ,ni exisitirian todos los dimes y diretes a su alrededor,que el grupo a favor,que la oposicion .Pero en fin lo hecho hecho esta y es innegable que algunos a favor o en contra mostraron la hilacha,como PINO SOLANAS por ejemplo y a mi no me llamo la atencion ,es mas,esperaba una reaccion asi de parte de él.Tampoco esperaba una ley viniendo de donde sabemos pura,logica y creíble ,me pase todo un dia mirando y escuchando las distintas opiniones,medio bronca y me senti confusa cuando la opsicion se retiro como sifueran los mas santos y celestiales y no dieron la batalla que debieron dar ,al menos para retirarse con honor,pero claro ,como diria un amigo mio en donde estas buscando honor?,en un congreso de mentirita?.El resultado ya estaba cantado hacia días no se que carajo esperaba yo pegada a la pantalla,masoquismo puro el mio,en un arranque de madre educadora ejemplar le disparé a mi hijo mozalbete de 21 años estudiante universitario (unos minutos antes de la votacion) hijo mio…queres ver la mas patetica degradacion del ser humano?,seguidamente se definio la continuación del circo,el quorum se dio,los dueños saltaban de alegria,los papelitos caian cual copos de nieve ,hubo abrazos,risas,llanto y todo eso y una frase que se veia en el aire …Les rompimos el culo a esos je je.
Los jeje o sea la oposicion estaba afuera,sangrando por la herida,justificando por que se habia tomado el buque,a ellos tampoco nadie les creia el argumento,en este punto mi retoño expreso…la misma pelotudez de siempre mama,dicho esto se retiro a sus aposentos.Yo quede hecho una piltrafa ,no por sus palabras ,sno por como veia el uno de los poderes representativos de la republica.La realidad no se puede esconder,es eso lo que tenemos ,lo que vemos desde años,lo que estan viendo los jovenes ,la verdad es una sola no importa como la tapemos ,a laluz sale,en el revoleo de todos los diputados no todos son corruptos ,no todos seguramente hay algunos genuinos verdaderos tipos de la democracia,solo hay que hacerles las preguntas correctas las que les haria yo como ciudadana simple,como la que les haria a los corruptos ,para eso estan tipos como ustedes Rey,para descubrir la verdad y no para estar en medio.
Yo tampoco confío en la ley. No confío en que el uso que se le dé, sea buena.
Es más, estoy seguro de que se la va a usar como el culo.
REPORTAJE A JULIO BÁRBARO(ex Comfer): A 7kc, 7kc, 7kc, 7kc, (a vos pq me interesa específicamente) y para todos quienes pensamos que esta Ley de Medios es un desatre, les sugiero que consigan el reportaje que le hicieron anoche en América 2 (pucha no recuerdo el nombre de periodista,uno de lentes, está junto a Burgueño en ese espacio) a JULIO BÁRBARO (es del PJ… lo que no se bien cual línea) que a su vez es EX INTERVENTOR DEL COMFER, o sea algo conoce del tema, no??? es IMPERDIBLE !!
Reynaldo encarecidamente te pido si conseguis ese material (no me dí cuenta de grabarlo) o bien invitenlo al programa LA o 3 Poderes (aprovechá q es el suegro de Rozzin !)… y luego de escuchar eso se darán cuenta que estamos legislados por una manga de INEPTOS que hacen copie & paste de “cualquiera”.
Como perlita anoche ví a la Viajera Presidenta decir que copiaron de la ley de medios de EEUU (sin que se le mueva un pelito), cuando debería saber que las realidades son distintas y no asegura el éxito que una ley q en un país determinado sea aplicable y funcione pueda ser buena para otro. Solo un animal desconoce eso !
Qué Bárbaro Julio!!!!!!!!!!
Muy interesante TODOS los comentarios…
Es muy enriquecedor leer una postura y ver como se la refuta…
En lo personal soy un simple ciudadano… como tal NO leí la ley, como NO leí muchas de las leyes que nos rigen.
Me parece MUY bueno el evolucionar con nuevas leyes que busquen la pluralidad y que protejan a las PIMES sobre las grandes corporaciones que obviamente poseen mas medios (económicos y políticos) para forzar un resultado.
Si se tiene que evolucionar en esta Ley, bienvenido…
Pero todo esto me despierta grandes dudas…
En principio muchas de las que Stella menciona.
Por otra parte si es una ley tan importante, por que no tomarse su tiempo y analizarla debidamente…?
Por que tanta celeridad para sacarla rápido?
Por que tantos cambios y en tan poco tiempo debatirla en una sola sesión de Diputados y darle media sanción?
Me parece más una maniobra política que el afán de obtener una BEUNA ley…
Y ahora se va la segunda…
En Senadores se busca el momento oportuno que Cobos este impedido… “que casualidad”… seguramente es por que es mejor tratar una Ley de Medios sin Cobos…
Y si se quiere realmente sacar una BUENA ley por que no tratarla por múltiples comisiones… por que solo por dos… para apresurar el trámite como si se tratara de obtener un resultado dentro de un torneo…
Todo este barro me huele mal y no cuaja con el verso de la “ley de la democracia”…
si evita viviera… sería kirchnerista?
no, si evita viviera, vomita!
Si Evita viviera…sería viejita.
Si Evita viviera, sería lobbera.
digo lobbysta
no… si evita viviera , sería bloggera!
si evita viviera seria botinera
no idealicemos
Que buena la contestación, me encantó!!!!
Si Evita viviera…¿sería pobre?.
jaja, vamos a jugar a si evita viviera…
si evita viviera.. sería multimillonaria .. como la tr!!!
es más ya tenia bastante mas plata de la q le correspondia cuando murio, q e p d
vamos a decir como fueon realment las cosas, porfi, no mintamos mas !!
jaja, vamos a jugar a si evita viviera…
si evita viviera.. sería multimillonaria .. como la tr…!!!
es más ya tenia bastante mas plata de la q le correspondia cuando murio, q e p d
vamos a decir como fueon realment las cosas, porfi, no mintamos mas !!
Evita vive…es Nacha jajaja.
max
si evita viviera seria pobre como carrio?
me cuesta mas imaginarmela veraneando en punta del este…jaja
JORGE, MI QUERIDO JORGE…nada más Kirchnerista que lavar los pecados propios con los pecados de los demás, nada más Kirchnerista que encontrar un enemigo al instante cuando se trata de desviar el tema…(ERA SOLO UN CHISTE, EL SENTIDO DEL HUMOR NO SE LE NIEGA A NADIE).
Eduardo. No te escondas ¡ ¡ ¡…
siiii, era solo un chiste
Hoy lo vi,alli estaba en un programa de TV,como siempre,el unico socialista puro autentico ante quien me saco el sombrero dn.LUIS ZAMORA , una visiontan inteligente y tan clara del pais y a la vez tan discriminada.La verdad Rey me emocioné.
Anastasia !!! me pasó lo mismo, creo q estuvo brillante a pesar que no soy seguidora …… pero hoy disfruté muchísimo de la entrevista y hasta lamenté que no haya más políticos con su sencillez, su claridad y su pragmatismo. Muy bueno !!! fué una bocanada de aire fresco entre tanta cosa retorcida de los políticos de estos días !
Sietecase, ya lo dijo usted muchas veces: la justicia es lo que no funciona en la Argentina.
Si de verdad funcionara los Kichner- por de pronto Néstor- estaría hace años en prisión después de haber hecho desapararecer nada más que 500 millones de Sta Cruz hace tres lustros. Ni siquiera habría llegado a Presidente.
Pero llegó y , casi, todo lo que surgió de su presidencia, y esto incluye a Cristina, está teñido de una hermosa, abundante y delicada corrupción que hace que ninguna toma de decisiones desde allí pueda no ser sospechada. Los millones que se dilapidan por ello son extraordinarios.
Creo que el periodismo no debería hacer otra cosa focalizar su ojo en los jueces y sus corrupciones para poder enmendar eso.
Ese ,creo , es el único tema, hoy, de la Argentina.
la pobreza ,la ley de medios , los fondos de jubilaciones, los sindicatos, etc,etc,etc, se arreglarían a velocidades impensadasy en términos absolutamente republicanos.
saludos desde Montreal
Excelente, no hay mucho más que agregar.
LA DIFERENCIA ENTRE SER VIVO O BOLUDO
Creo que ha llegado la hora de sustituir la palabra”BOLUDO” por la que denota su verdadero significado… – según la aplicación que le damos losArgentinos -.
“BOLUDO”, como concepto estricto,
equivale a “TONTO, “ESTÚPIDO” o “NEGLIGENTE”.
Nos calificaríamos así nosotros mismos…?
Por supuesto que no… ¡¡¡Qué vivos que somos los Argentinos…!!!
Los vivos del matrimonio presidencial hacen alianzas con el dictador venezolano, Hugo Chávez, quedando ante en el mundo solos, junto a Bolivia, Irán, y Cuba… (que joyitas…!!!).
Mientras tanto, el “boludo” de Lula da Silva se reúne con Obama y los líderes del mundo y Brasil se trasforma en el principal aliado económico de E.E.U.U en Sudamérica.
Hasta el “boludo” del presidente uruguayo se libera de las ataduras del MERCOSUR, y abrió su comercio hacia los Estados Unidos de Norteamérica .
Por su lado, la “viva” de nuestra Presidente “K” da conferencias en Ecuador y Venezuela, hacia donde viaja con los gastos pagos por todos los vivos argentinos.
Por otro lado, hace unos meses, la “boluda” de la Presidente de Chile fue invitada y dio una conferencia conjunta con el ex presidente de Francia Jacques Chirac (otro “boludo”…?).
Nosotros los “vivos” argentinos éramos el primer país exportador de carne del mundo, y la carne de los “boludos” brasileros era un asco. Hoy, los “boludos” brasileros son los primeros exportadores del mundo, y los “boludos” australianos los segundos.
El “vivo” de nuestro ex Presidente Néstor Carlos Kirchner (el que verdaderamente ejerce poder en nuestro Pais) prohibió la exportación de carne argentina, generando así una disminución tremenda en la producción de cabezas de ganado, lo que tardará años en normalizarse. Los “boludos” uruguayos aprovecharon la coyuntura y hoy exportan más que nosotros.
Hace unos años, nosotros los “vivos” argentinos teníamos una compañía aérea importantísima y los “boludos” chilenos una chiquitita.. Hoy, los “boludos” chilenos siguen teniendo la empresa LAN , que se convirtió en una de las mas importantes de América, y sus rutas aéreas poco a poco fueron reemplazando a la mayoría de las que tenían las empresas Argentinas (cada vez con menos aviones).
Hace unos años, los “vivos” argentinos teníamos a YPF, y a los “boludos” brasileros no los dejábamos entrar ni con una lata de aceite Petrobras. Hoy, los “boludos” de los brasileros tienen estaciones de servicio Petrobras por toda la Argentina , y el resto de América.
El “vivo” del ex Presidente K en lugar de generar políticas de crecimiento, nos distrajo utilizando su tiempo de gobierno en revivir ODIOS y VENGANZAS hacia las fuerzas militares y de seguridad, desarticulándolas hasta dejarlas reducidas a su mas mínima esencia, ya consideradas actualmente inoperables, mientras que al mismo tiempo reivindicó en todo momento el accionar de los subversivos que años atrás sembraron el terror en nuestro pueblo.
La “boluda” de la presidenta de Chile (siendo hija de un activista muerto por las fuerzas militares), en su primer discurso dijo que “apoyaba a los carabineros, porque eran su ejercito, y un país no puede prescindir de ellos, debiendo crecer mirando hacia delante, y no hacia atrás”. Y denuncio el caso de desaparecidos truchos, que están vivos exigiendo justicia.
Los “boludos” uruguayos imitaron a los chilenos, y hoy ambos países ya pacificados van creciendo hacia un futuro promisorio…. Mientras que los “vivos” argentinos, gracias a poca lucidez, y sed de venganza del ex primer mandatario, seguimos revolviendo mierda, y mirando para atrás.
La inseguridad jurídica que hay en los Tribunales de los “vivos” argentinos generó tanta desconfianza que hoy ningún empresario extranjero se anima a invertir capitales en este país, mientras que los que tenían invertido algún dinero acá, antes de terminar con sus empresas ocupadas por “piketeros”, o expoliadas por impuestos
confiscativos, las van trasladando hacia los países limítrofes de los “boludos” uruguayos, chilenos y brasileros, en donde crecen y le dan trabajo a la gente.
Yo me pregunto… ¿NINGUN “VIVO” ARGENTINO REACCIONA….?
¿No será que en realidad los verdaderos “boludos” somos los “vivos” argentinos…?
Si te sentís un “VERDADERO VIVO”, tenes que mantener presente el famoso concepto que dice mas o menos así… “LOS PUEBLOS TIENEN LOS GOBIERNOS QUE SE MERECEN….”
Nuestro ex presidente (el Dr. “K”), repite a cada instante que “debemos tener memoria en el momento de votar…” Por eso mismo, RECORDA todo esto al momento de votar ….”
Si te gusta seguir haciendo el papel de “BOLUDO”, tenes la opción de seguir votando a la banda del Frente para la Vergüenza, para que siga la dinastía “K”….Si querés terminar con toda esta porquería… VOTA OTRA COSA…!!! Incluso….. VOTA CUALQUIER COSA!!! PORQUE CUALQUIER MIERDA ES MEJOR QUE ÉSTO. IGUAL SIGAMOS “PELEANDO” POR NUESTRA AZUL Y BLANCA, desde el lugar que estemos, AUNQUE NOS VENGAN “DEGOLLANDO” PORQUE SOMOS ARGENTINOS HASTA LA MUERTE.
CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER 55 Años NUEVA RICA EN UN PAÍS CADA VEZ MAS POBRE!
Un jubilado no puede comprar sus remedios. ¿En qué es solidario el gobierno? En nada, absolutamente en nada. No les importamos. Solo nos meten miedo y odio. Pretenden destruirnos y empobrecernos para dominarnos.
Son solidarios con sus amigos corruptos para que estos sí sean cada vez más ricos.
El traje a rayas que el “ex” y todavía entrometido presidente sin cargo demandó para los evasores , aún no han sido confeccionados. Los honestos vivimos esclavos y encerrados por el miedo mientras los ladrones de guante fino y de los otros gozan de libertad absoluta gracias a una justicia garantista y manejada por el Ejecutivo .
Digamos basta de una buena vez. Hagámonos oír no con violencia pero sí con firmeza. Tengamos memoria. No tengamos miedo.
Querida Claudia:
Te imaginas lo que puede pasar cuando se pruebe los aportes de campaña hechos por fondos mafiosos ???
Yo no tengo dudas que esto va a ser cierto..
Quiero ver a los arrastrados del Parlamento tratando de tapar todo, o mirar para otro lado…
Si hubo fraude con con los fondos de campaña.
DEBE SER DESTITUIDA !!!!
POR CHORRA !!!!
Vamos a ver cómo “aplican” la Constitución Nacional.
Este escándalo, si no consiguen apartar a Oyarbide, camina a la DESTITUCIÓN !!!!
Igual, no me hago muchas ilusiones….
Si es capaz de hablar al pedo, atacando a Irán por el ministro de defensa, teniendo varios terroristas y asesinos como ministros, funcionarios o legisladores, como el asesino de KUNKEL….aparte de TAIANA, seguirá mintiendo…
Una banda de criminales y mentirosos.
CLAUDIA….!!!!
Me dejastes sin palabras…. y con ganas de decir muchas.
ESto hay que publicarlo, no se de dónde lo sacastes, o si es obra tuya, pero merece que sea difundido….
Claudita, esto vale por mil puteadas tuyas a los KK.
Te felicito, linda.
Un besote….mil besotes….
jaja, me lo mandaron… por mail… me alegro q te haya gustado, Patrick
quiero saber si alguien me puede decir como escuchar el programa de Rey… por internet .. la dirección y horario?
gracias
ya lo encontré!…. pero justo terminó ..
del plata..???… pero esa radio no está con el gobieno de la kaka ??!!
Claudita:
“esa radio no esta con el gobierno de la KK”…….
ES DE LA KK!!!!!
Y para hacerte mas feliz esta noche te cuento que en los vuelos de Aerolineas Argentinas tienen PROHIBIDO! entregar el diario Clarin, si Pag 12…
QUE TAL??
puajjj !!!.. si , Magda! … vi algunos peronajes asquerosos, como el mostro foresi !!! … una clon de la p… me asusté.. cuco!!!
claudia, lo podes escuchar en http://amdelplata.com desde las 17hs
gracias Det! ya lo encontré, espero acordarme y poder escucharlos hoy a las 5 ..cariños!
Eso me recuerda el momento en que Brasil comenzo a despegarse de Argentina en terminos de economia, si mal no recuerdo fue en el 76, cuando los militares desestimaron el desarrollo industrial, por contener el flagelo del peronismo, y comenzar a desmantelar todo el aparato productivo, mientras gastaban los creditos a bajo costo, producto de los petrodolares para ‘hacerse eficientes’.
Brasil por su parte insistia en su desarrollo industrial y tomaba los creditos para ese fin.
vos patricio, recordas algo de todo esto?
Lo que recuerdo, Jorge, es que Argentina era el país sudamericano con el mayor desarrollo nuclear, en camino a ser una de las potencias en esa rama de la tecnología y de la INDUSTRIA, con Castro Madero a la cabeza. Brasil estaba en sus primeros temblorosos palotes en tal sentido. La Comisión Nacional de Energía Atómica encabezaba las investigaciones, desarrollos, y EXPORTACION de tecnología nuclear. También recuerdo el desarrollo de la INDUSTRIA AEROESPACIAL, (CONDOR I y CONDOR II, entre otros), con capacidad de poner en órbita cargas útiles de 800 kilos. No había otro pais latinoamericano que tuviera el mismo grado de desarrollo. Falda del Cármen, en Córdoba, era un polo industrial de alta tecnología.Durante el gobierno de Menem, y por motivos fácilmente imaginables, todo fue desmantelado…TODO…hasta la CNEA, transformándola en un sello de goma, y Falda del Cármen en un mamotreto de cemento y acero, a instancias de Inglaterra, Israel, Y CHILE.
Si, Jorge…recuerdo cosas… que prefiero olvidar…y tiemblo si algunos se ponen a recordar y actúan en consecuencia.
Claro. justamente a eso me referia, desarrollos tecnologicos belicos, al margen de la CNEA que ya estaba plenamente desarrollada, el resto de la industria ´civil’ totalmente desmantelada, Brasil en cambio, adopto el otro camino
henos aqui a 30 años de ese iluminada estrategia.
siempre es bueno recordar, sino estaremos condenados a los mismos fracasos una y otra vez.
salvo que se tenga cosas que ocultar. recordemos siempre apuesto a la memoria
Mira lo que son las cosas Patricio!!! en su palícula Argentina Latente,Pino Solanas visita (con su camarita en mano ),todas las instalaciones deshuasadas en la Década Infame del menemato, de Córdoba,allí explican lo del Pucará , los avances tecnológicos ,como el riojano regaló planos originales,que fueron utilizados en EE.UU…no creí nunca escribir esto pero: alquilate la peli,tomate antes un Lexotanil,porque es muy fuerte (da mucha pena , rabia e impotencia),pero a la vez movilizante.Suerte!! después nos contás lo que sentiste,en una de esas te recuperamos para la Mariano Moreno,aunque no votes a Proyecto Sur!
“Nunca digas nunca, jamás”.
Lo dijo Kim, de la India…”La vida es una rueda que gira eterna… todo lo que fue, volverá a ser…”
Te agradezco el dato, Majo, trataré de conseguirla, o bajarla si está en Internet.
Pero te adelanto que en su momento, anduve revolotteando por esos lugares, mas precisamente cuando los de yanquilandia se llevaron los Condor II, via España, y otras cositas, gente incluída.
Algo parecido pasó, alla y hace tiempo, con el legendario Pulqui, primer avión a reacción desarrollado y construído en Argentina, con tecnología y cerebros “importados” del III Reich…y posteriormente confiscado “todo” por USA, por razones de Seguridad Nacional.
De Mariano Moreno solo tengo el reconocimiento y respeto al pro-hombre de tal ilustre nombre, misteriosamente fallecido por una oportuna enfermedad en alta mar, y que favoreció notablemente a un tal Saavedra..(que por algo tenía como apelativo “cornelio”…
Gracias, majo…
Me acordé: El avión alemán, precursor de lo que luego fue el Pulqui argentino, era un Heinkel He-178, que fue mejorado durante los años de la II Guerra, y finalmente entró en combate con la denominación Me-262, ya cuando el poderío aéreo alemán estaba desvastado, y de nada le sirvió a don Adolfo.
Por esos “misterios” del Destino, despúés de la caída de Berlín, los planos y uno de los ingenieros “padre” del avioncito, vinieron a caer en Córdoba, con el beneplácito de Perón, y en lo que luego fué la Fabrica Militar de Aviones, se construyó el Pulqui.
A USA no le gustó la cosa, así que de un plumazo borraron todo y se llevaron lo que les servía, el ingeniero aeronáutico (el alemán) incluído.
Patricio: tuve un pequeño lapsus, mezclá las agrupaciones:a la que me referí es el Grupo Moreno,(Movimionto por la Recuperación de la enrgía Nacional Orientada,el sitio es http://www.info-moreno.com.ar ,creo que aún lo preside Félix Herrero,compañero y colaborador de Pino .Puede interesarte ,porque más allá de las chicanas , la recuperación de nuestro potenciasl energético y de recursos humanos es un tema que veo te interesa .Ojalá te enganches.
Un GRACIAS enormeeeeee a toda la prensa independiente !! sin el aporte de ellos (sí de esos grupos oligopólicos) NUNCA podríamos enterarnos de la mafia que hoy maneja a este bendito país transformado en ARGENTINOLANDIA !
A no olvidar que esto fué una denuncia de la prensa que los K pretender amordazar !
Aquí va el titular:
TRES PAGOS POR $3.000.000
La ONCCA admitió subsidios truchos y lo denunciará
El titular del organismo, Emilio Eyras, aclaró que firmó los pagos para tres particulares y, luego, los revocó en el Boletín Oficial. Investigará la Justicia.
Nota completa aquí: http://www.criticadigital.com.ar/index.php?secc=nota&nid=30123
La ONNCA detecto el error y lo soluciono, boletin oficial mediante…
que tiene que ver la prensa independiente? esto es casi una no-noticia
LN de que decis que es prueba esto?
JorgeVilla (reloaded) creo que hay una partecita que desconocés o bien has olvidado.
La ONCCA recién reparó su error luego que lo denunciara Clarín… es más creo q fue el 10 septiembre (o por ahí). Luego de ellos recién aunque ellos (la ONCCA) que justito cuando Clarín hizo la denuncia estaban empezando a descubrir la irregularidad, jejeje !!!!!!
Tiene o no que ver la tarea del periodismo si no está amordazado ?
Además del importantísimo rol de Clarín, la merdaaaaaaa si 3 000 000 s pueden entregar sin chequear varias veces y tener métodos cruzados para verificar antes de ser entregados estamos en el horno !
De verdad que minimizás ese aporte de Clarín?
LN. solo vi tu nota de Critica, no vi la parte de Clarin, como decias: nota completa aca. no entendia nada…
Sera por esto que prohibieron entregar Clarin en los vuelos de Aerolineas Argentinas???
Jorgevillacrespense (reloaded):
Ya te he dicho. No solamente, por tus respuestas anteriores a mis comentarios, que tienes una mente criminal.
Además nos tomas por imbéciles.
Lo voy a repetir, porque me resulta una metida de cuchara…
de una obsecuencia criminal.
Te lo vuelvo a repetir.
por lo menos debes mejorar tus participaciones, porque si yo fuera tu jefe de alcahuetes, te despediría por inepto.
Voy a copiar nuevamente lo que escribiste, de modo que lo leas y te dé vergüenza
“La ONNCA detecto el error y lo soluciono, boletin oficial mediante…
que tiene que ver la prensa independiente? esto es casi una no-noticia
LN de que decis que es prueba esto?”
Si no tienes otro modo de vida, por lo menos deberías afinar tu mal gusto, defendiendo a la banda de ladrones que te mantiene.
Muy berreta lo tuyo.
Ojo que te van a despedir, igual que a Echegaray, el jefe de la banda, que ya está en la ganchera…
gentes
hace un tiempo alguien nombro a leon rozitchner y su posicion frente a la ley
aca les dejo un reportaje hecho ayer en la radio del centro de la cooperacion (el mayor aporte del PC vernaculo)
espero que lo disfruten. lean con atencion las instrucciones desde donde escuchar
http://blogcooperativa.blogspot.com/2009/09/leon-rozitchner-y-vicente-zito-lema.html
Siempre habrá motivos para la “oposición” (?) para estar en contra y no proponer nada. Qué podemos esperar de Lilita Carrió, Patricia Bullrich, Reutemann, Duhalde (que ahora da cátedra!!!!!), De Narváez (pobre, es taaaaan limitado, hay cosas que la plata no puede compensar), Rodríguez Saa, etc. etc. Seguramente la ley puede tener errores y faltas que hay que corregir, pero en general cambia cosas básicas para bien. A mí me parece que las causas de la oposición son infantiles en muchos sentidos y en otros son el cuidado de intereses particulares.
Cuando se saca una ley de tránsito o cualquier otra ley no escucho que me pregunten a mí o a los ciudadanos, por qué habría que preguntarle al dueño de TN (Clarín) o al dueño de América (De Narváez) o Vila si la ley les va a gustar? OBVIO QUE NO LES VA A GUSTAR…
Lo de la ONCCA lo conozco bastante de cerca.
En los subsidios para feed lot hay dos clases de “feddloteros”. Los que se avienen a “devolver” el 20 o 30% de lo que el ONCCA les da como subsidios, y los que no.
En el primer caso los trámites son sencillos, y les dejan declarar animales demás para engordar el subsidio (que son varios millones al año por empresa), al nivel de recibir el triple de lo que corresponde.
En el segundo de los casos (los que dicen “yo no pago coima”), las demoras para cobrar son de meses y meses.
La novedad ahora son los feddlots “virtuales” de dueños fantasmas. Como los tres de Mar del Plata. Se hizo el trámite sin ni siquiera existir el establecimiento. Y por supuesto un trámite preferencial superrápido.
El ONCCA maneja miles de millones de pesos, y es la madre de todos los curros, una caja para el retiro de funcionarios que excede en mucho a los que estan adentro, circula mucho más arriba. Hoy reemplaza a De Vido como fuente principal de la caja kirchnerista.
Esto ya lo vienen denunciando desde hace mucho, pero por la reacción general pareciera que es algo normal en un país, y no es lo único con lo que pasa.
hay una frase q dice … una imagen vale mas q mil palabras ….
mientras la tr*** estaba con esta gente, rodeada de dictadores ya no del tercero, sino del quinto mundo, haciendo esas caras ridículas, grotescas, como es su costumbre… parece un mascarón de proa… ( obsérvese detenidamente también la cara del dictador khadafi en primer plano … da miedo.. )
http://www.perfil.com/fotogaleria/?filename=contenidos/2009/09/26/noticia_0019.html&fotoNro=2
en la foto 1 esta igual a una famosa foto de isabelita antes del golpe del 76 …. las imágenes son por demás elocuentes…
decía… mientras, la sra Michelle Bachelet estaba en una reunión con Clinton, Obama… hablando en perfecto inglés… como corresponde a una mandataria de su nivel..
http://www.youtube.com/watch?v=7zMI5kAsCyw&feature=player_embedded#t=436
de más esta decir q la tr*** lo único q sabe es versear en castellano
asco y verguenza es lo q da
Gente, ¿por qué mezclar tanto las cosas? Esa mujer, Claudia, realmente, ¿Sos conciente d elo que está escribiendo? Que al proyecto de ley le presente CFK no tiene nada que ver con el documento de la ley. Obviamente es una estrategia política, no es voluntad de hacer el bien… Pero eso no debería impedir plantear una discusión plena del proyecto, no debería impedir que se cuestiones la legitimidad del parlamento para debatirla y la necesidad de una nueva ley. Yo estuve en varios foros de discusión y escuché muchas porpuestas de modificaciones. Se hicieron 200, de las cuales 5 son de Entre Ríos y 2 son de dos profesores de la FCE UNER, a los que yo escuché hablar y trabajo con uno de ellos en Comunicación Social. Esta ley ha tenido un proceso democrático de desarrollo como nunca se vio en el país, ha tenido el apoyo de medios comunitarios, independientes, de comunidades que jamás han podido participar de este tipo de cuestiones. Por qué lo hizo el gobierno? Evidentemente les es necesario políticamente vaya uno a saber por qué, y tampoco me importa por ahora. Todo el apoyo que tiene esta ley está OCULTO y solo vemos lo que los medios convencionales opinan para defender sus intereses privados y no los de la gente. ¿Por qué debería importarnos que TN esté por desaparecer, o Radio Mitre (que no van a desaparecer además, eso es mentira, lean la ley para ver como nos mienten) o que sólo pueden verse y escucharse en Buenos Aires, si los medios del interior no se escuchan en todo el país? ¿Se escucha la radio de Misiones o dle Chaco, de Santa Fe en Gran Capital? ¿Quienes son acaso para tener más derecho que otros medios?
Camila:Esas 200 modificaciones aparecieron en la comisión el día anterior a la votación ene l recinto, y fueron aprobadas a libro cerrado con una serie de irrgularidades.
Sacando lo formal, que según Solá y otros diputados es una violación a la ley, el hecho es que no hubo tiempo físico para que esas 200 modificaciones puedan haber sido ni siquiera leídas por los diputados (tanto los que las votaron como los que no).
Es un trámite que de democrático no tiene nada. Que solo sale adelante por esa mayoría sumisa que tienen hasta el 10 de Diciembre.
Si hubo 200 modificaciones a la ley oficial, entiendo que fueron introducidas por fuerzas opositoras, o por lo menos parte de ellas
la ley nunca se debate en la votacion, para eso esta el trabajo en comisiones, que fue lo que permitio elaborar esos 200 puntos, que es lo que se esta haciendo ahora en el senado. existen 4 comisiones, fruto de la negociacion del partido gobernante que queria 3 y del acuerdo civico que queria 5.
coincido que vos que fue muy a las apuradas, pero sacando las formas, como vos sugeris, todo el mundo que se quedo y dio cuorum, asumio su responsabilidad por esas formas
lo que vos señalas como mayoria sumisa, en la mayoria de los paises se lo conoce como disciplina partidaria, y es uno de los horizontes al que aspiran todos los partidos. es la disciplina partidaria lo que hace funcionar la democracia en el juego de las negociaciones, tranzas, consensos o como quieras etiquetar el mecanismo por el cual, dos fuerzas enfrentadas logran llegar a un minimo comun de acuerdos
si por el contrario, no crees en el consenso y remitis a la politica como logica smichteana de relaciones coyunturales de amigo-enemigo, tampoco le encuentro mucha logica a la critica
Muero porque llegue la hora de ver Tres Poderes y escuchar tu opinión Sietecase acerca de la nueva pantomima, o simulacro de debate del gobierno, la actitud de Pichetto, y el voto a favor “que según el mismo debería ser en contra” de Jenefes.
Max:
Ese señor Jenefes, parecer ser el que visitó secretamente la quinta de Olivos, en cuatro ocasiones, en los últimos diez días…
Forma parte del clan K.
Nada distinto se podía esperar.
Sentir la sensación de ser un pobre profiláctico, no es agradable.
Esos somos todos los argentinos.
La Ley de Medios es lo que nos merecemos.
Un gobierno ejercido por miserables delincuentes.
Es lo que nos merecemos.
La sensación de hacer el ridículo sólo mide una circunstancia que tiene que ver con un debate, y buenas intenciones. No correspondidas.
Si es cierto, me parece más grave que hayan censurado a Claudia…porque dice “malas” palabras.
Cuando a la vista están las acciones que generan un lenguaje o terminología soez…
Opinamos sobre un gobierno de “maleducados”.
Pero es Claudia la “inadaptada” social.
También entiendo la responsabilidad de Det.
Pero rajarla es una acción.
Vuelvo al al “debate”:
Cuando contaron los porotos, lo suspendieron…
Jenefes es autor de un proyecto de Ley para censurar internet.
Con Reutemann y La Torre.
Ya vendrán por nosotros…
Por si no lo conoces, va el link:
http://corrupcionycrimen.blogspot.com/2009/09/guillermo-raul-jenefes-se-lo-presentono.html
Que vengan Aquiles…que vengan.