Medios locos
La primera vez que vine a Buenos Aires a debatir sobre un nuevo proyecto de ley de radiodifusión fue en 1985. Habíamos sido convocados como estudiantes de periodismo en el marco del llamado Programa para la Consolidación de la Democracia. La jornadas de debate fueron coordinadas por Washington Uranga. Recuerdo que el periodista nos contó que todas las disposiciones sobre medios de comunicación habían sido aprobadas durante gobiernos militares o en el último año de gobiernos populares, es decir cuando éstos son más débiles. “Hay que cambiar esta historia”, dijo. Recuerdo que volví a Rosario con la certeza de que Raúl Alfonsín podría hacerlo.
Un cuarto de siglo después de aquella reunión en el predio de La Crujía, la Argentina todavía se rige por la ley de la dictadura militar. Sólo basta preguntarse por qué en todos estos años no fue posible reemplazar ese engendro jurídico, emparchado a gusto a pedido de los empresarios, para entender las poderosas fuerzas que se mueven para evitar cualquier cambio.
El gobierno de Cristina Fernández acaba de presentar al Congreso de la Nación un nuevo proyecto de ley de medios audiovisuales. Lo hace en el final de su mandato y en el marco de una feroz pelea con el multimedios más poderoso del país. Todas las sospechas encuentran algún fundamento. La política comunicacional del kirchnerismo se caracterizó en los últimos años por las prebendas, la compra de periodistas y medios de comunicación a través de empresarios afines y la digitación de la publicidad oficial hacia los amigos de turno. Aún así una nueva ley de medios es imprescindible.
Los legisladores de la oposición pueden convertir este gesto interesado del oficialismo en una chance inmejorable para saldar esta deuda de la democracia. Para alcanzar ese objetivo deberán escapar a la presión contrapuesta de los que no quieren que se discuta nada, ni hoy ni nunca, y de los que quieren aprobar el proyecto oficial a libro cerrado y de inmediato. Deben ser coherentes con sus mandatos y con su historia. Defender principios y no intereses.
En este momento hay otros seis proyectos que tienen estado parlamentario. El del diputado Horacio Alcuaz (GEN) y Margarita Stolbizer, que sólo autoriza cuatro licencias por titular e impide el ingreso al negocio a las empresas de servicios públicos; el del socialista Roy Cortina, que contempla doce licencias por titular; el de la radical Silvana Giudici, muy similar al de Stolbizer; hay otro de la radical K Silvia Vázquez, parecido al oficial pero prevé una autoridad de aplicación conformada por legisladores; uno de Sonia Escudero del PJ disidente que autoriza doce licencias y el de Raúl Solanas (FpV) con cuatro licencias por titular. Fuentes de Proyecto Sur aseguran que también habrá un proyecto del sector de Pino Solanas. La mayoría asigna un porcentaje del espectro comunicacional para los organismos de la sociedad civil y todos procuran evitar los monopolios.
Salvo en la cantidad de licencias para cada titular, el posible ingreso de las empresas de telefonía al mercado (uno de los puntos más polémicos de la ley), la composición del órgano de aplicación (los opositores quieren, con razón, que no haya supremacía del Ejecutivo), la coexistencia en manos de un mismo titular de una licencia de televisión abierta y otra de tevé por cable, las coincidencias son muy importantes.
Por el derecho a la información de todos los ciudadanos, por la libertad de expresión, por la pluralidad de actores, medios y voces, es necesario avanzar en una discusión profunda y sin condicionamientos. La mayoría de los trabajadores de prensa del país apoyan esta idea. Aunque sólo algunos pueden decirlo o escribirlo sin sufrir consecuencias.
Por su lado, en el Gobierno deben comprender que una ley sin consensos mínimos puede convertirse en un grave retroceso. El Consejo de la Magistratura es un ejemplo donde mirarse. En 2005 todas las fuerzas políticas querían modificarlo, pero la falta de vocación para alcanzar un acuerdo hizo que el Ejecutivo terminara imponiendo su proyecto. El resultado está a la vista. El actual organismo que designa, controla y destituye a los jueces es peor de lo que era. Éste es el riesgo que hay que evitar. Pero el riesgo no debe frenar la discusión.
La nueva ley tiene que contemplar los profundos cambios tecnológicos de los últimos años y los derechos del público. Se trata de una legislación para los próximos treinta o cuarenta años. No puede pensarse como una herramienta funcional al poder de turno. El Congreso tiene la responsabilidad de diseñar una política de Estado. Los Kirchner dejarán el poder en dos años.
El debate debe trascender las chicanas políticas, las miserias personales, la mezquindad, los manotazos autoritarios, el miedo y las presiones corporativas. De la oportunidad a la frustración sólo hay un paso. Hace veinticinco años que estamos esperando.
Tweet
7KC: Sos de divan hermano. El golpismo te sale por los poros. “Lo hace en el final de su mandato y en el marco de una feroz pelea con el multimedios más poderoso del país”. Ma que final de mandato, todavía no llegó la mitad del mandato. Faltan 2 años. A menos que sepas algo que nosotros no sabemos, y en ese caso te agradecería que tengas la dignidad de denunciarlo a la justicia.
Fede hace mucho que no vas al psicólogo. Cuando digo final de mandato me refiero al 4 más 4. Este gobierno manda la ley que -como queda claro apoyo, “es imprescindible” digo en la nota- en el último tramo de sus 8 años de gobierno. Lo hace cuando está más débil. Si lo hubiera hecho después del triungo del 2007, se habría aprobado. Pero claro, en ese entonces eran amigos de Clarín.
Reynaldo: creo que sos un tipo intachable, profesionalmente muy capaz, sumamente ecuánime (decís lo que pensas aunque te acusen injustamente) e ideológicamente muy consistente, pero textualmente vos decís “El gobierno de Cristina Fernández acaba de presentar al Congreso de la Nación un nuevo proyecto de ley de medios audiovisuales. Lo hace en el final de su mandato y en el marco…” Es decir, no hablas del gobierno de los Kirchner, hablas del gobierno de Cristina, por lo que no corre lo de los 8 años. Claro, dirás que es lo mismo, que el marido se mete todo el tiempo, que es el presidente en las sombras, etc. Pero bueno, deberías reconocer que fue una imprecisión. Nada más. Tu trayectoria como periodista te banca cualquier imprecisión y descalifica a quienes intentan acusarte injustamente.
Saludos: Marcelo- Catamarca
No lo considero una vaguedad. Sería fácil hacerlo. En el final de la nota, para destacar que la ley debe ser una política de estado digo: “Los Kirchner dejarán el poder en dos años”. No lo digo por vos, claro, sino por el amigo Fede. Esto revela la lógica del kirchnerismo bobo, yo escribo una nota que banca la ley, hoy la destacó Víctor Hugo y me llamó cantidad de gente. Y resulta que un poco más me llaman golpista. El nivel de debate provoca pena. Abrazos
Qué manera de ver golpistas por todos lados cuando no se dice lo que creo que hay que decir y pensar. Adónde estaban uds los fedes cuando sí había factores destituyentes!. No recuerdo que salieran a defender lo que ahora parece que sí defienden. Va algo para Rey: entiendo que no sea de tu agrado, tampoco son de mi inclinación política, pero tendrías que ser justo con F. Pinedo que también tiene presentado un proyecto. Son siete los proyectos. Saludos
Fede M:
Bienvenido al foro.
Eres un ñoki K que no conozco.
Queda bien claro que sólo has ingresado para hacer la apología del estafador de El Calafate- el compra tierras fiscales por monedas y le vende a precio de afano al dueño Jumbo, antiguo socio de Pinochet-.
Aún gozamos de una libertad razonable.
Cuando se dice la verdad, lo tomas como un ataque golpista.
Me parece que has apurado rápidamente tu petaca…
Rey no necesita quien lo defienda, pero me encantan los mantenidos K, cuando salen a retozar por la web, defendiendo al matrimonio de genocidas.
Preciso el término genocidas:
Un genocida es un corrupto que se queda con el dinero de los necesitados de nuestra sociedad. Los que no tienen para morfar.
Estos corruptos no tienen cómo justificar los bienes que declaran, pues lo han hecho robando a los necesitados de nuestra Argentina.
El mafioso de Néstor, redobla su ataque a la otra banda mafiosa -Clarín-. No es otra cosa.
Sabe que después del 10 de diciembre no podrá contar con el quórum de arrastrados con los que hoy cuenta…
Están mezclando a todos los ciudadanos en un ajuste entre bandas de alta peligrosidad.
Clarín cimentó su poder de la mano de Videla.
Al igual que el matrimonio de genocidas, que comenzaron a cimentar su fortuna, allá por los fines de los 70s, quedándose con propiedades de pobres tipos que eran ejecutados por la “1050″ de Martínez de Hoz.
Todos se han enriquecido bajo la protección de los militares.
Creo que a estas alturas de las circunstancias, no creo que a Rey le importe, pero la banda mafiosa “ELECTROINGENIERÍA”, propietaria de la radio Del Plata, espero que no tome represalias con El.
Fede, si es que te llamas así, debes tratar de adecuar tus palabras a la realidad que defiendes, si algo de estos atracadores se puede defender…
Para finalizar, por si no lo sabes, estimado Rey, el insigne Víctor Hugo Morales, ha leído con gusto la parte medulosa de tu análisis, en los cuatro párrafos finales, aproximadamente.
En ningún momento hizo referencia a ningún delirante golpismo, tal como lo vé este muchacho…que se nos ha llenado de humo…antes de comenzar a escribir.
Bueno, querido Fede, espero que continúes tu periplo por otros blogs, así puedes justificar el miserable salario que te pagan estos mafiosos.
Un placer haberte respondido.
Saludos a los demás parroquianos..
Aquiles m.:
Este muchachón (Fede) debe ser AGUANTE JAURETCHE/GLADYS LA PELUQUERA.
Coincido casi en todo con el análisis de Reynaldo. También advertí lo del final del mandato y me pareció un error muy grueso. Pero conociendo cómo piensa sé que fue un error. Supongo que lo habrá relacionado con el final de la actual conformación de las cámaras del congreso. Y aunque el exabrupto es muy notable, no le quita mérito al resto.
Marcelo Gallo
Catamarca
[...] Leemos: [...]
Lo del final de mandato es el inconsciente que afloro…
Wal:
No te culpo por pensar así.
Sólo quiero recordarte que cuando fue la noche de la derrota en el Senado a manos de Cobos.
Ellos ya lo sabían porque el inútil, que tenían allí dentro, ya les había informado del desempate…no positivo…
El estafador llegó a pegarle, por eso el bebido la subió al helicóptero, para defenderla…y la hizo conducir a su chacra, a menos de 100 kms, esa noche.
En el lugar que criaba pajaritos. Tenía unos 700…Una noche de helada, se le murieron casi todos.
Allí la llevó para pasar la noche, lejos del perverso…
Que al otro día la quería obligar a renunciar…
Te confieso….esto…de lo feo que está….se está poniendo lindo….
Lástima toda la gente que sufre por estos genocidas…
Las encuestas de imágenes son francamente preocupantes…
Creo que van acelerando los conflictos para luego decir…y no nos dejan gobernar…
Unos miserables perversos…
Disculpa Wal…
El general decía…la única verdad, es la realidad…
Hola Rey:
He leído muy detenidamente tu artículo y mientras lo hacía, una campanita sonaba en mi cabeza. Algo no estaba bien. Un artículo muy largo para decir algo que estaba escrito en todos lados.Con diferentes autores, pero todos usando un argumento parecido. Yo no coincido con tu visión.
Mirá, respecto de lo que decís y hablando sobre ese tema, el amigo Francisco Bessone me mandó – a mi pedido – el otro día un apunte sobre lo que se discutía en su programa de radio, que acá se escucha luego del tuyo y por la misma radio:
“En su Tratado de los sofismas políticos, el citado filósofo británico caracteriza al sofisma como un falso argumento revestido de una formalidad más o menos capciosa.
Aunque no implique necesariamente la mala fe del parlante, siempre importa algún grado de sutileza. La característica que hermana a los diferentes tipos de sofismas es que todos son directamente “extraños a la cuestión”, o sea, ajenos al cálculo preciso de beneficios y perjuicios que una medida o decisión concreta puedan ocasionar a las personas involucradas en ella.
Bentham distingue tres grandes grupos de sofismas.
El primer tipo lo conforman los prejuicios de autoridad. Dilatorios, de confusión etc.
Los dilatorios interesan particularmente por el tratamiento de la ley de proyectos audiovisuales.
Estos procuran remitir el tratamiento de una cuestión a otra oportunidad, arguyendo cualquier tipo de motivos ajenos a la cuestión en sí. Los más frecuentes son:
1. el sofisma del quietista (“no hay nadie que se queje, ergo, la medida no es necesaria”);
2. el sofisma del tiempo mas oportuno (“la medida es buena, pero ‘este no es el momento oportuno para ponerla en practica”);
3. el sofisma de la marcha gradual (“la medida es buena, pero conviene implementarla por partes y lentamente”);
4. el sofisma de desconfianza (“la medida en sí y aisladamente es buena, pero constituye el primer paso hacia el caos, pues abre el camino a otras medidas que en sí serán nefastas”);
5. el sofisma de los personalismos injuriosos (“aunque la idea parezca buena, si proviene de Fulano, debe haber gato encerrado”);
6. el sofisma de los personalismos adulatorios (“si Mengano cree que no es oportuna, por algo debe ser”);
7. el sofisma de diversiones artificiosas (“me opongo porque pienso proponer una medida mejor mas adelante”).”
Yo he tratado de informarme sobre la ley, tratando de escuchar todas las voces que he podido; y en concecuencia he llegado a pensar que:
1- es bueno que se presente este proyecto
2- es bueno que se discuta en el CONGRESO en vez de los bares, los sindicatos de periodistas, las universidades, etc., porque ese paso ESTA SUFICIENTEMENTE CUMPLIDO Y LO HA SIDO DURANTE LOS ULTIMOS 25 AÑOS.
3- es bueno que una vez cumplidos todas las reglamentaciones, esta ley, con o sin modificaciones, SE APRUEBE ( para lo cual habrá sido necesario el SUFICIENTE consenso), SE REGLAMENTE Y SE CUMPLA.
Si la información es poder y si creemos en la necesidad de redistribución de los bienes sociales, este paso es vital.
Te mando un beso rosarino y gracias por dejarme expresar.
Silvia C:
Te felicito por la elegancia para defender la postura de esta banda de mafiosos.
Bueno…por lo menos tu defensa no es tan burda como la de otros empleados de la mafia K.
Te felicito.
Hasta metiste a Bentham….
Tienes el mismo chamuyo de Mariotto, defendiendo la postura de una de las bandas.
PD:
Casi me pongo a llorar hace a un rato cuando en TN se quejaban de la “injusticia” de Mariotto, como brazo ejecutor les limpió Cablevisión…
Mientras el otro Sicario -Ulloa- trata de voltear al gobernador de Santa Cruz, con su “multimedios”, al servicio de la mafia K…
Buen Intento Silvia C.
Aquiles M,¿no te pusiste a llorar escuchando el discurso del Dr. Vila (socio de Manzano)?…se puede estar a favor de la Ley ,sin ser K…aflojá con el fanatismo,che.
Majo:
Vila, si representa a Manzano, o a multimedios, es tan mafioso como Néstor y su banda , o Ernestina. La que tiene hijos de desaparecidos.
No pierdas el tiempo conmigo.
Esta Ley no representa la libertad d expresión.
Te mando un link, donde podrás leer que este matrimonio de genocidas, y corruptos, tienen una buena justificación para sostenerla.:
http://www.urgente24.com/index.php?id=ver&tx_ttnewstt_news=128430&cHash=4d99530e86
De nada….
Majo:
Son un libertario, dentro la Ley.
Has reparado en mi fanatismo.
Es lo que contrapongo al “afanatismo” del matrimonio de genocidas que defiendes en cada comentario.
Una cosa es ser de izquierda y otra totalmente incomprensible, es defender a esta banda de rufianes, que con asombrosa habilidad, hacen pasar sus “negocios” por el Parlamento, sin que la oposición atine a una defensa adecuada de los ciudadanos silenciosos.
Son sólo delincuentes comunes, que cuentan con una mayoría circunstancial en ambas Cámaras.
Por ese motivo deben pasar como sea este atraco por allí, antes del 10 de diciembre.
No van a discutir un artículo. No les interesa.
Van a defender su proyecto mafioso con las villanías inimaginables.
Así son.
Mis respetos.
Aquiles cuando hablás de mafiosos te referís a los que coimean diputados para frenar el proyecto???
Robert:
Me refiero al matrimonio de genocidas que nos gobiernan.
No quedó claro?
Los que pagan ciberñokis, como vos.
Voy a seguir tu lógica simplista: a vos te bancan desde la oposición, especialmente ahora que empezaron a correr los sobres de clarín. Quién te paga: la ucr? sos el guidice de los blogs?. solo alguien pago puede hablar de “matrimonio genocida”
Buenísimo aplicar tu técnica……es muy fácil acusarte sin conocerte. Aplico lo más mediocre de la argentinidad al máximo.
Estimado Robert:
Para mí son genocidas desde que soy un sobreviviente de la gripe A.
He vivido desde adentro las miserias a las que pueden llegar por defender el poder que les queda.
Nadie me paga.
Sólo trato de resguardar mi libertad.
Si deseas conocerme, ingresa a mi blog.
Así entenderás que nadie me paga.
Nadie me representa.
Menos esta banda de atracadores, a los que defiendes, interesadamente.
Ya puedes ir a otros blogs a seguir inoculando veneno marca K….
Matrimonio de genocidas por la gripe a????. jajajajaj, de lo mejor que he leído.
Aquiles sos muuuy gracioso, estás para escribir en Barcelona, “sobreviviente”.
Aquiles, para mí estás pago porque sigo tu lógica, nada más. Es lo más simple para anular la palabra del otro.
Robert :
Te insisto.
Toda mi vida viví de mi trabajo, mis propios recursos.
Tengo un invento registrado que hace cerca de 10 años que nos permite vivir a unas cuantas familias. Nada pretencioso.
Pero muy energizante para la autoestima.
De cualquier modo, si cada día de mi vida no me levanto (salvo la gripe A) a trabajar, los billetes no me vienen solos.
No es tu caso.
Arrastrado y muerto de hambre K…
te mantienen, tirándote migajas para que les defiendas la vida obscena que llevan…
Te dejo un pensamiento para reflexiones, si es que puedes…
http://corrupcionycrimen.blogspot.com/2009/09/pensamientos-abusos-de-poder.html
No probaste con los clasificados de Clarín ????
digo…para comer con dignidad…
Copio y pego mi respuesta en Artepolítica
fede M
Hoy, 11:54 am (hace 0 segundos)
Linda explicación 7KC, pero lo escrito, escrito está. Que yo sepa, no existe tal cosa como un 4 + 4 entre dos mandatos presidenciales de personas diferentes. Más allá de la lectura que quieras darle, Cristina está habilitada constitucionalmente para otro mandato, y en ese contexto está apenas en 1/4 de su mandato. Pero si aún no fuera así, quedan más de dos años, más precisamente, 2 años y 1 mes y medio para la finalización de su primer mandato.
Me parece que te tricionó el subconciente, y esa frase-acto fallido, expresa tu más íntima convicción.
¿Cuál es el problema de que se presente esta Ley cuando el Kirchnerismo está debilitado? Con más razón, si se presentaba antes, posiblemente se hubiera tildado al Kirchnerismo de hegemónico, antidemocrático, de imponer su mayoría, y bla, bla, bla.
A propósito, el proyecto de la giudice no dice nada de las empresas de servicios públicos. En ningún caso les impide participar del nuevo esquema de medios audiovisuales. Y en la parte donde decís que este Gobiero compra periodistas y medios, te olvidaste de mencionar al político que te paga el sueldo en abierta infracción de la Ley.
En fin 7KC, a vos se te paga por informar, y por informar bien. Y en este caso, la pifiaste. Aunque no parezca, tenés un contrato con tus lectores. Me parece que los periodistas, como los carpinteros, los plomeros, los arquitectos, deben empezar a asimilar las críticas. No toda crítica profesional es un ataque a la libertad de expresión. Va a ser mejor para Uds, porque les va a permitir mejorar, de otro modo los perjudicados somos nosotros, que vemos decrecer pasmosamente la calidad de la información y el rigor profesional de las personas que están ahí para informarnos. Hacete cargo.
reynaldo: Hay un kirchnerismo pensante y un kirchnerismo descerebrado.
El primero esta quedando en minoría, a medida de que la imagen negativa de Nestor va subiendo, basta ver como le dan leña a tipos como Artemio Lopez.
El segundo esta predominando, son los que aplauden el endurecimiento de Nestor.
No hay manera de que los descerebrados se abstengan de críticas feroces e insultantes si no estas 100% con ellos(con lo de cretino la sacaste barata), así que te recomiendo abstenerse de un esfuerzo inútil, y que además no vale la pena.
Acúsalo con tu Mamá Quico!
Ojo con los trolls que entran a blogs a insultar….algunos tienen grandes intereses agrarios parece
Robert:
No es mi casi, el defender intereses agrarios.
Sólo estoy a favor de la gente de trabajo.
No de los Grobocopatel, por ejemplo, o Cargill, o Urquía.
Seguí para que sigan pagan como ñoki K, dale
Aquiles, vos firmás también como mariano t???. Lo digo porque estás respondiendo por él. Che, aquiles, a vos te banca la UCR? mirá que andan con efectivo fresquito proveniente de clarín…..sos el giudice bloguero?
Robert:
Ahora me doy cuenta que eres un alegre navegante K…de la web.
Seguro que te pagan por producción, pero no reparas en detalles de a quiénes les respondes.
Si me hubieras leído, no dirías “mesejante” huevada.
O sea, eres un muerto de hambre más, que vive de las migajas que tira el matrimonio de genocidas.
Ya lo expliqué más arriba. Leé bien, no acomodés lo que leés a lo que querés. En el penúltimo párrafo dice “Los Kirchner dejarán el poder en dos años”.
¿Se supone que no deben presentar ninguna ley en dos años para no molestar a los patrones?
Gerardo:
No es así.
Deben respetar a los que le rompieron el “ortelli”, el 28/06.
Es poco esto ?
Que disfrutes de tu salario de mantenido K…
Me mantengo muy bien de mi trabajo. Lo único que haces es descalificar. No te da la cabeza para otra cosa.
este es Gerardo Rozín?
Es que te retribuyo la gentileza.
Tus palabras son claras y concretas.
Una descalificación elegante…
Sostengo lo que digo
“es un forro”….en este blog se permiten insultos???
Robert:
Debió haber querido decir:
profilácticos de Néstor y su banda de ladrones…
me parece…
Es un problema de las pantallas o de los cerebros. No leyeron mi nota. Estoy a favor de la ley. Lo dije cuarenta veces. Quiero, deseo, que modifiquen lo malo que tiene el proyecto oficial. Entre otras cuestinaes graves, el ingreso de las telefónicas al negocios y la autoridad de aplicación con mayoría del ejecutivo de turno. Por otro lado, es muy frustrande discutir con fanáticos.
No comparto para nada eso de “Lo hace en el final de su mandato” y tampoco eso de el “4 + 4″. La intencion de la reforma de la ley se hizo publica en los primeros 6 meses de la gestion de Cristina. Es decir, en la mitad de ese “4+4″, y con toda una gestion por delante.
La intención de la reforma apareció cuando los Kirchner (que son uno, y son un solo mandato desde 2003) se pelearon con Clarin.
No creo que nadie de buena fe puede negarlo. Esta atado al “que te pasa clarin?” desde que los K hicieron suya una propuesta muy vieja, y que habría seguido durmiendo.
Lo que hay que evitar ahora es que se configure un semimonopolio estatal, donde elos periodistas que no comulguen con el poder de turno queden marginados.
Y que este es el último cuarto del mandato de 4 + 4 es también una expresión de deseos que comparto.
Bueno, ese es el problema que tiene la oposición al enfrentarse a una conducción política bicéfala. Cuantas veces le han cortado la cabeza a alguno de los dos, para terminar por emerger la otra? Es complicado, no tenés una reina y un rey, tenés dos reinas. Y frente a eso hasta el ajedrecista Duhalde queda embotado. Para limpiarlos hace falta cirujía mayor, Mariano T.
Cuanta falta les hacen los tanques, ¿no Marianito?.
Hay kirchnerismo para rato. Ya es un hecho cultural. Y si en 2 años se pudo pasar del 75% de imagen positiva al 30%, que impide que eso vuelva a darse vuelta?
Fede M:
Por favor…no te abraces a la botella para escribir !!!
Los que te pagan el salario van a terminar presos y embargados como María Julia.
Tienen, -lo voy a repetir-, la ética y estética de un pedófilo. Unos miserables delincuentes.
La imagen positiva del matrimonio de genocidas, está en el 20%, para cada uno, según el último sondeo de Poliarquía.
Fijate cuantos porros llevás en el bolsillo. Que sólo sean par consumo personal…
Pero no lo hagas cuando escribís en los blogs. No es serio…
Se te nota el desvarío…de la humareda…
Fede M:
Por favor…no te abraces a la botella para escribir !!!
Los que te pagan el salario van a terminar presos y embargados como María Julia.
Tienen, -lo voy a repetir-, la ética y estética de un pedófilo. Unos miserables delincuentes.
La imagen positiva del matrimonio de genocidas, está en el 20%, para cada uno, según el último sondeo de Poliarquía.
Fijate cuantos porros llevás en el bolsillo. Que sólo sean para consumo personal…
Pero no lo hagas cuando escribís en los blogs. No es serio…
Se te nota el desvarío…de la humareda…
Mariano T.
Por lo que sea, la intencion salio en marzo o abril de 2008. Primer semestre de esta gestion. No al final.
Y si no te cabe que sea por lo de Clarin, mala suerte. A mi si. Si algo aprendi es que a la politica la hacen todos y no es lineal. Y cuando la relacion de fuerzas en politica implica que hay que hacer unos movimientos y no otros, la pregunta es si el el que tiene que jugar se juega. Y K se jugo, y para el lado que yo esperaba. Si vos queres haces disquisiciones morales y pedorras del tipo “eh… antes no hacian eso, yo los vi, yo los vi”… alla vos. Es un lugar (muy aplaudido, por cierto) que resulta comodo para el periodismo estrella: señalar incoherencias como si las decisiones politicas dependieran de uno que juega solo en la cancha. Y si che, la disputa por el poder tiene estas cosas, negarlas es tipico de los testimoniales. Lo malo es que los testimoniales tambien hacen un juego que, curiosamente, siempre termina en la vanquina derecha.
No Claudia, mo es Gerardo Rozín es ese de los mil nik, manco, Pablo, A.J.y algo más, saludos.
Irma… sí, ya sé q no es Gerardo Rozín…es para jorobar nomás… o será…?
Hola Rey, creo entender lo que decis alguna vez lei la ley de radiodifusión claro era muy joven para entenderla corría la dictadura militar y era un medio de comunicaciòn estatal donde trabajaba,con el tiempo me llegó el tortazo y me pidieron que renunciara, aprendí del dolor.Pude ver de cerca las atrocidades de las prohibiciones y las vivi en carne propia,pero también pude ver como los empresarios se amoldaban al sistema y hacian su propio negocio y luego venía la tercera te amoldabas o te amoldabas.Cuando estas en un medio los conocés todos ya sea por trabajar o porque alguien a quien conoce trabaja en uno.Por eso creo que este apurado proyecto de ley ahora en el Congreso tiene intenciones ocultas,demasiado apuro es sospechoso pero lo que es mas jodido es en las manos de quienes está,puede un poder legislativo tan poco creíble decidir como expresar nuestras ideas?puede un grupo de empresarios desconocidos anipular nuestra opinión a como se le de la gana?aprovechando claro que el analfabetismo gana las calles por una falta de educaución que el estaodo se encarga de acrecentar cada vez más igual que la pobreza?.En un país donde la TINELLIZACION es el zumun de un programa de divertimento que hace las delicias de los empresarios que ganan ponchadas de dinero y el salto a la fama de politiqueros deseosos de ganar elecciones,bataclanas que se hacen famosas entre otras yerbas mas.claro esto es apenas el comienzo para debatir esa ley,mejor dicho es nada.En el marco de todo esto me senté a ver el debate y me gustó Miguel Bonasso si señor ,su mente es amplia.conoce los medios y los ha padecido y no hay mejor maestra que la experiencia buena o mala.No solo se debe establecer la ley en la democracia sin antes contemplarla desde la cultura.
Mucho más equilibrada esta opinión, solo encuentra falla en el final…
El debate debe trascender las chicanas políticas, las miserias personales, la mezquindad, los manotazos autoritarios, el miedo y las presiones corporativas. De la oportunidad a la frustración sólo hay un paso. Hace veinticinco años que estamos esperando.
Bueno, el final es como decir: “tengo 4 años y no me casé, así que con la primera que venga me caso, así sea la más fea”.
Max:
Es lo que nos quiere “vender” el estafador de El Calafate….
Joder, donde dice 4 debería decir 40, perdón.
Hola Rey: antes que nada quiero aclarar que, en mi opinion, sos uno de los mejores 5 o 10 periodistas del pais. Es mas, me atreveria a decir que sos uno de esos pocos en los cuales confio. Y se tambien perfectamente que tu posicion en el canal america 2 debe ser muy dificil o por lo menos incomoda.
Ahora bien, este comentario tiene y no que ver con esta nota (se dice asi en los blogs?) pero sobre todo por el comienzo del programa el domingo pasado.
Quede muy desilusionado y medio “desubicado”, como cuando te golpeas en la cabeza y no sabes para que lado seguir. No recuerdo exactamente tus palabras y la de tus otros dos compañeros (yo si tengo serios problemas con la memoria a corto plazo).
No fue exacto lo que dijo el locutor en off cuando pasaban el informe.
Acabo de leer esta nota y ahora puedo entender mejor tu posicion, pero lo del domingo, insisto, me parecio de poco “nivel” periodistico.
No recuerdo bien si dijieron “ley K de control de medios” o algo asi, cuando sabemos que no se trata de una ley de control de medios ni mucho menos.
Mi hermana, que es casi una licenciada en comunicacion social, tuvo la suerte de participar en debates sobre esta ley en su universidad (UNComa, sede Gral Roca) y coinciden es que es una ley necesaria. Gracias a ella pude acceder a mucha informacion sobre esta ley y sobre el “mapa” de medios en el pais.
Creo que hace falta un debate amplio, pero no puedo disernir si en ese debate hay que escuchar a los grupos economicos interesados y si, llendo mas lejos, hay que hacer participar a sectores politicos lobistas de estos grandes medios. De esa manera no se lograria un debate desinteresado, o en todo caso, preocupado por los intereses del pais. Se que suena anti-democratico, pero ya que hablaron de psicologia, no me alcanzan mis estructuras (como diria piaget) para poder afirmar o no esto.
Si sabemos que los medios influencian y condicionan a los gobiernos, sean provinciales o nacionales. De objetivos, el 90% no tienen nada. Y si encima controlan el “espectro”, todas las opiniones son direccionadas.
Quizas este comentario sea confuso y ambiguo, pero queria decirtelo.
Cualquier aclaracion estoy dispuesto a debatir.
Rene claro que es incómoda, porque el canal verá afectados sus intereses y su patrimonio con esta ley. MI posisción es la que se refleja en la nota. El programa 3 poderes es del canal. Estamos tratando de comunicar en forma equilibrada. Haciendo debates (ayer hicimos otro en lado salvaje y el dgo haremos otro). Es posible que vea ciertas contradicciones en el programa pero son inevitables. Incluso nosotros tres pensamos diferente. Hasta ahora siempre respetaron mi opinión, nobleza obliga. El progrma ha sido un ámbito de libertad y espero que siga siendo así. Incluso el domingo pasado desp de ese informe que yo no elaboré, dije que la ley es imprescindible. Ahora bien, es clave, como digo en la nota, que el oficialismo acceda a consensos mínimos y para eso debe cambiar vs artículos. Hay un riesgo de ingreso a los medios de los amigos K y eso sería una catástrofe. Acotar los monopolios para poner otros más afines.
Rey: anoche vi el debate sobre la ley de medios en El Lado Salvaje; son notorias las diferencias de criterio que tienen Montenegro y vos ;no lo hice nunca , pero quiero expresar mi admiración por sostener tu posición en un lugar bastante hostil.por momentos se pisaban ,subían el tono…debe ser muy bravo.En el pueblo dicen”te defendiste como gato entre la leña…”,en fin,como dice Victor Hugo,los K van a pasar ,pero el lobby Clarín va a permanecer si no se les pone un coto.Los fanáticos seguirán inundando los blogs,mientras se miran el ombligo,y el resto de los mortales seguiremos laburando (incluído vos),tratando de construir un proyecto de país más inclusivo,solidario y ético.Abrazo.
Majo, no sólo inundan los blogs… inundan las calles, vivimos en un país signado por el River-Boca, el Peronismo-Antiperonismo. ¿Qué le vamos a hacer? -Debatir, discutir, entablar el intercambio de pensamiento (el pensamiento si es un antagonista del fanatismo).
Me llama la atención que Reynaldo se dedique a aclarar algo que es una chiquilinada, como cuando la mamá le dice al nene: “te doy 10 pesos para comprar huevos” y el nene entiende sólo “te doy 10 pesos” y se va y compra chocolates, una chiquilinada los que no quieren hacer el esfuerzo de leer la intensión y se quedan con el hecho fáctico, la palabra textual, que sabemos, no significa absolutamente nada si no está cargada de la intensión del locutor. Pero esto es así. Estas de este lado o estás del otro, los grises… bien gracias. El gobierno lo fomenta, la oposición, ni hablar. Yo sé que necesitamos la tercera posición y la voy a seguir fomentando.
Esta ley no es necesaria, ES INDISPENSABLE, como indispensable es que se debata en el congreso, que no sea una ley a libro cerrado, que se corrijan los intersticios que dan lugar a que otros monopolios se carguen con el poder de la información. Que sea más federal, que el poder legislativo tenga la misma ingerencia que el ejecutivo en las designaciones y habilitaciones. Pero la ley debe ser tratada con URGENCIA, YA, AHORA, no podemos esperar que se cajonee, que se pierda esta oportunidad.
¿Como no ver, que realmente lo que intenta la mayor parte de la oposición es no debatirla nunca? ¿Alguien cree que el 10 de diciembre, el congreso vaya a discutir una ley que interfiera en los intereses de quienes lo conforman? La oportunidad es histórica, si no se hace hoy, no se hace más!
Seguiremos debatiendo, los fanatismos, tendremos que filtrarlos de nuestras lecturas. Es difícil, indignan, pero es necesario para continuar con los debates.
Rey, a mi entender es clara tu posición,en lo que no coincido es que por estar a favor de esta ley ,se esten corriendo los riegos que mencionas,hoy por hoy,no parece que se puedan modificar vs artículos,entonces estamos frente a la posibilidad de pasar de un monopolio a otro, y si, seria nefásto.Pero una vez aprobada la ley ya es tarde para lamentarse y cuando con el tiempo se puedan modificar algunos artículos (esto siendo muy positiva)el daño ya va a estar hecho,la justicia es lenta y el tiempo de los lamentos va a ser largo y siempre los Argentinos estamos llorando sobre lo que se podria haber evitado.
Aparentemente estamos ante la posibilidad de nuevos negocios de Nestor y Cristina,si eso acurre,tendran en sus manos otro poder más. y todos vamos a lamentarlo.
Por eso no estoy a favor de una ley en la solo comparto generalidades,cada punto y coma en esta y cualquier ley,debería ser revisado,tratado y modificado si es necesario.
Siento y me apena que sea imposible, y ese imposible me genera mas dudas.
Por eso no coincido con vos, no entiendo estar a favor de esta ley con tantos peros,peros que nos pueden costar tan caros a todos los ciudadanos.
saludos y segui adelante, tu forma de hacer peridodismo es gratificante!
lilian, lilian, lilian ay ay ay ay !!!!!!
No se si decirte que tengo ganas de llorar o de reir estruendosamente …… a Reynaldo no se lo digo pq ya lo he dicho y es como tema cerrado, solo espero que dentro de un tiempito cuando los amigos K empiecen a adueñarse de los medios, ninguno de los que apoya este engendro haga un solo comentario al respecto.
Desprecian algo que en las Empresas exitosas valoran hasta la excelencia: la “experiencia” o los “antecedentes” ….. realmente en pleno siglo XXI es como paralizante que así suceda.
Hay demasiadas pruebas y muestras sobre como es el accionar de la pareja presidente (hasta eso es relevante ….. lo de pareja, único caso en la historia)…. son un dechado de falta de ética, son un dechado de autoritarismo, son un dechado de manejos corruptos, son un dechado de favorecer a amigos y socios, son un dechado de manejos espurios ….. y LOS QUE APOYAN ESTO DESPRECIAN SEMEJANTE PEDIGREE !!!! ….. todo lo que se pueda agregar es al “cuete”.
Solo resta esperar que luego de diciembre se pueda cambiar algo, entre tanto ajo y agua……. y la esperanza que luego nadie de los que apoyó esto haga una sola objeción, denuncia, comentario……. pq seguro la sociedad los condenará, la gente está muy atenta a estos pasos y por suerte no lo olvida.
Un saludo
Ay,ay,ay, Lagrimas_negras.Sabes, a Rey lo sigo como periodista hace mas o menos un año,miro sus programas,escucho el programa de radio y me parece un periodista sano.
No comparto en algunos temas su criterio,pero,me parece leal a sus principios y eso es lo valioso,desde que se empezo a tratar la ley de medios,no entendí su estar a favor con peros,porque entiendo que él sabe que esos peros son graves,y es ahí donde me descoloca,no sé,a lo mejor soy muy idealista,esperaba que dijera: no puedo creer que desperdiciemos esta posibilidad de cambio,por no querer tocar algunas comas,puntos o lo que sea,me encantaria apoyar esta ley tan necesaria pero no puedo por ……y no ,la apoyo a pesar de todo. Bueno no se, me pone triste,creo que a partir de ese momento busque este espacio para opinar.No se si estoy desilucionada o esperando que en algún momento me quede claro.
Pero bueno por ahora no encuentro respuesta.
Mejor reí y yo también o nos vamos a poner viejas y arrugadas,ja,ja,ja….
besos
lilian !!!! absolutamente de acuerdo y te comprendo, por favor jamás se me ocurriría pensar en q 7kc no fuese honesto, justamente esta posición de él reafirma que es fiel a sus convicciones.
Como tampoco se me ocurre pensar que son deshonestos los socialistas de Santa Fe (no incluyo en esto a Basteiro que me parece de otra estirpe)…. pero son estas posturas las que definen si coincidis o no con un proyecto, con una opinión, etc
Justamente el apoyo a la ley de medios, el apoyo a la estatización de las afjp,entre otras cosas es lo que me separa de ellos (y a muchísima gente le pasa lo mismo eh).
Me parece excelentísimo que las jubilaciones sean estatales y que se dicte una ley nueva de medios (así como un NUEVO CÓDIGO ADUANERO, pues el que está también es de la dictadura pero a ese no lo ven nefasto pq es el q les permite fijar las retenciones, jejeje) …….. pero estando esta gente en el poder es como que le dan odo servido para que sigan destrozando, afanando y destrozando todo. Creo q si me dicen que Heidy es funcionaria kirchnerista de golpe la veo una chorra, corrupta y autoritaria. Motivos hay de sobra.
Por si eso fuera poco es como extraño que un proyecto de 166 artìculos no sea necesario modificar una palabra cuando se introdujeron como 200 modificaciones entre gallos y medianoche, no?
Si Maximiliano Montenegro está en contra…… aguante Maximiliano !!
Un saludo y hay q aguantar falta poco para diciembre, ojalá después puedan hacerle las modificaciones adecuadas !
Lagrimas-negras,comparto lo que decís.Lo único que me parece dificil es que en diciembre se puedan hacer modificaciones sin ser vetadas por el poder ejecutivo.Como antes dije en algún comentario quieren un reinado y no creo que a los reyes les guste que toquen su tan preciada ley.
Y bueno veremos que pasa.
Total ellos estan eligiendo aviones para pasear, mientras nosotros hablamos de leyes y niños que mueren de hambre.
Besos!!!
Mauro:
Esto es tan contradictorio, que no lo puedo entender.
Puedes ayudarme???
Cual es la chiquilinada??
“Me llama la atención que Reynaldo se dedique a aclarar algo que es una chiquilinada, como cuando la mamá le dice al nene: “te doy 10 pesos para comprar huevos” y el nene entiende sólo “te doy 10 pesos” y se va y compra chocolates, una chiquilinada los que no quieren hacer el esfuerzo de leer la intensión y se quedan con el hecho fáctico, la palabra textual, que sabemos, no significa absolutamente nada si no está cargada de la intensión del locutor. Pero esto es así. Estas de este lado o estás del otro, los grises… bien gracias. El gobierno lo fomenta, la oposición, ni hablar. Yo sé que necesitamos la tercera posición y la voy a seguir fomentando.”
El régimen no tiene ningún interés en cambiar nada de esta Ley, que es un negocio para sus amigos.
Ahora cuenta con el quórum de arrastrados, por eso se desesperan en llegar antes del 10 de diciembre.
Decidieron adelantar las elecciones, con ello deslegitimaron a la banda de arrastrados que tienen hoy en el Congreso.
Como no llegaban a octubre, lo adelantaron.
Este Parlamento está lleno de OKUPAS.
Los rajamos el 28/06 !!!
Estimado Mauro…
Aquiles: Con la chiquilinada me refería a los que se enervan con la frase de Rey diciendo que “este gobierno esta en el final de su mandato”. Pero vale ante cualquier tipo de fanatismo inescruposo, de un lado o del otro. Si te sentiste identificado con una apelación directa sobre el lado opuesto de los fanatismos, es porque los fanatismos, se unen en los extremos.
¿Por qué en lugar de criticar la ley por quienes la proponen, no te ponés a pensar que podés sacar de bueno de la misma? Tu fanatismo es una chiquilinada como la de los fanáticos K…
Saludos.
Mauro:
Me quedé pensando en una frase de Alexis Tocqueville…
“Más que las ideas, a los hombres los separan los intereses”.
Tanto Néstor y su banda, como la banda mafiosa de Clarín, son enemigos de la libertad de todos los argentinos.
El monopolio de Clarín es algo cada vez más preocupante.
Sólo espero que de esta trifulca pueda salir una Ley que proteja nuestras libertades.
De ninguna de las dos bandas mafiosas me confío.
La oposición es preocupante por su condición de subnormales.
La preocupación del oficialismo se patentizó ayer en el grito que le pegó un “allegado” a Victoria Donda, a la diputada Caamaño, cuando al finalizar su intervención el sujeto le gritó…”ahora pasá a buscar el cheque….”
Ese tonto no sabe que esa señora es mas multimillonaria que el propio matrimonio de genocidas….
La preocupación del rufián de El Calafate está también a la vista en el siguiente link, que desinteresadamente te ofrezco…
Los villanos no tienen partidos…tienen intereses, nada más..
http://www.periodicotribuna.com.ar/Articulo.asp?Articulo=5660
Es muy penosa la clase dirigente de nuestro atribulado país.
Nosotros los que nos creemos importantes por votar en un cuarto oscuro, somos vilipendiados por delincuentes como los que aparecen en esta nota…
Soy muy pesimista con nuestra suerte como nación.
Aquiles, el punto está, a mi ver, lejos de donde lo ponés vos, y la nota del link que me dejaste. Tenemos una ley que nos suprime la libertad, el pensamiento crítico esta cerciorado por los monopolios de medios, que tienen un poder tanto o más fuerte que el propio gobierno. La diferencia sustancial entre uno y otro, es que al segundo lo elegimos nosotros, con los defectos que tenga la democracia es lo mejor que tenemos y tendremos que aprender a utilizarla algún día, pero al primero, no lo elige nadie, está, simplemente se ha instalado y no pretende dejar ese espacio, cueste lo que cueste.
Los motores que impulsen al gobierno a desarrollar esta ley no puede impedirnos leer lo que esta dice (reconozco que no cuento con el tiempo de estudiarla… por lo menos no aún, pero me baso en los análisis que hicieron aquellos a quienes admiro su pensamiento crítico, y su honestidad intelectual), si de todo este papelón de conflictos que sostiene el gobierno, podemos sacar algo que nos beneficie a todos… ¿¡qué más da!? Que se maten el gobierno, clarín, uno y el que sea, caiga quien caiga, estamos ante la posibilidad histórica de echar por tierra una ley de radiodifusión establecida por la dictadura, y privatizada por Menem. De liberar nuestra información (que es un bien irrenunciable) de los monopolios que la administran a su conveniencia.
Habrá que tener especial cuidado con los puntos críticos, esos intersticios de los que hablaba antes, pero esta oportunidad es histórica. Porque los grandes medios ganaron la primer batalla, impulsaron al poder del legislativo a grupos de políticos afines a sus intereses, que nunca tendrán la mínima intensión de desechar la ley de radiodifusión vigente, porque no les conviene a sus socios. Porque hoy, existe un grupo de poder que elige por nosotros, a no dudarlo, como bien lo dice el post que me dejaste: “el gobierno no resiste 10 tapas en contra de clarín”, más allá de que me cueste aceptar tanto poder de un medio, la hipótesis es razonable. Fijate vos, el mismo gobierno con las mismas acciones resiste sin 10 tapas en contra, y no resiste con 10 tapas en contra. ¿Te diste cuenta? ¿Podemos tolerar que un grupo económico-mediático decida la suerte de un gobierno, que con sus torpezas y corruptelas, es definitivamente democrático? ¿No deberíamos hacer algo en consecuencia? Bien, el motor que impulsa al gobierno a llevar a cabo esta ley, es claro: sacarle poder a su enemigo público numero uno. Ahora, los beneficios resultantes de este proyecto de ley, son muchos, y no podemos darnos el lujo de desecharlos por quienes lo impulsan o por los motivos por qué los impulsan.
Saludos!
Estimado:
Estos malandras no permitirán lo que vos y yo, y todos deseamos. Una Ley para resguardar nuestras libertades y derechos (y obligaciones).
Si les sale mal…prefieren que siga ésta…
Así de miserables son…
No es mi deseo el ser el molesto y desatado, permanentemente, pero como encuentro “noticias” que no aparecen -interesadamente- es que tengo el irrefrenable deseo de compartirlas…
No sabía que Radio 10 ya casi es en su totalidad de la banda K…, como tampoco conocía que el “ladri” de Eurnekián sea el ariete para ingresar en la fortaleza de la otra banda de mafiosos…
Siempre le he tenido aprehensión a Aeropuertos Argentina 2000….
Ahora mucho más…
http://corrupcionycrimen.blogspot.com/2009/09/radio-10-por-si-no-lo-sabiaya-es-casi.html
Mauro:
mi respuesta es en 12.2.1.3
gracias
Por que el apuro? la vertdad que ahi se discutira que los K lo quieren hacer a las apuradas, que el congreso es o no es legitimo, y muhco bla bla. Pero la realidad que va por debajo de esas palabras indica que nunca un gobierno puedo impulsar un proyecto semenjante, por los arreglos por las presiones, por un monton de cosas que incluyen a este gobierno. Pero el arreglo y la “amistad” se termino y lo del futbol fue el “punto de no retorno” fue donde todos dijimos entonces lo de la ley va! y la realidad es que ESE es el apuro hay que hacerlo ahora o nunca, los otros sectores progresistas del congreso que estan dispuesto a apoyarla saben tambien que despues del 10/12 se complica mucho el panorama, que se hablara de que hay cosas mas urgentes y diluyendo el debate de la ley obligaran al gobierno a reentablar la relacion de amistad con el grupo o quedar condenado al desgaste mediatico.
Y si, reinaldo, tu desliz de final de mandato no se justifica, estamos de acuerdo de que es una idea instalada, pero justamente se instala por esos deslices.
Genial Reynaldo. Cabe recordar que “Medios Locos” es el título de un libro de Carlos Abrevaya sobre este tema, es un libro más o menos del año ’90 muy fácil de leer y muy actual para saber desde dónde viene la discusión que se está dando.
Saludos
UDS SON TODOS UNA MANGA D E GGOLPISTAS YA GROGARCAS QUER NO PUEDEN VER LA REALIDAD NESTOR PUEDE PRESNTEARSE EN EL 2011 Y DESPUES DE NUEVO CRISTINA Y EL PEUELBO LOS VARA REELGIIER PORQUE ES LO MEJOR QUELE EPASO A ARGEN TINA AGUANTE NESTOR CRISTINA PRESIDENTE NESTOR CIONDUCCION VIVAPERON CARAJPO!!!!!!
NESTOR2011:
Bueno…ahora mandaron a un ciberñoki en estado de ebriedad, o “inyectado”…
El gobierno de corruptos no para de invertir en propaganda, como sea…
“El gobierno de Cristina Fernández acaba de presentar al Congreso de la Nación un nuevo proyecto de ley de medios audiovisuales. Lo hace en el final de su mandato y en el marco de una feroz pelea con el multimedios más poderoso del país.”
Lo hace en el final de su mandato !!! Reveladora frase… a la presidenta le queda más de la mitad de su mandato, y para Reynaldo, presenta el proyecto en “el final de su mandato”.
Creo que ante estos sinceramientos, hay poco que decir. Es reconocer explícitamente el deseo de muchos de que este gobierno está acabado, o va a estarlo pronto, o na va a terminar…
Eso ya no es ánimo destituyente, es un grito desaforado. No puedo creer que hayas escrito eso, simplemente no lo puedo creer.
Roberto: 1. leé bien mi nota, sobre todo en el final donde se dice que a los K (no tengo duda que hay una sociedad política, esta no es una opinión, es un dato objetivo) sólo tienen dos años más de gobierno y por eso hay que aprobar una ley de estado y no una ley del gobierno 2.Leé todas mis intervenciones en esta discusión. 3. los kirchneristas ven golpistas en todos lados. Yo colaboraba pasando los testimonios de los sobrevivientes de la represión para presentar en los juicios cuando los K hacían dinero en la patagonia. 4. Adem{as es claro mi apoyo a la ley, lo que no quiero es que Kirchner la convierta en un negocio más.
q kirchner no la convierta en un negocio mas..
si apoyas esta ley vas a ternminar apoyando justamente eso y muchas cosas peores, la propaganda política al mejor estilo nazi-fascista… o no te acordas q peron se inspiro en musolini?…y estos le siguen los pasos… sos muy naif Siete… sos un buen periodista, tal vez unos de los pocos honestos q quedan, pero no peques de ingenuidad plis…sos demasiado too much poeta…
la cadena nacional de la cris cada dos minutos ya da asco, parece la epoca de los milicos o los noticieros de sucesos argentinos?
Claudia:
Usa la metodología totalitaria de Chávez, Correa, y Morales…
Nadie los escucharía si así no fuera…
Roberto:
El sueño imperial de estos delincuentes se les terminó cuando el campo les hizo el hoyo, cuando la resolución 125…
Cuando en forma delirante se refirió a “los piquetes de la abundancia”…
Allí cavó con sus manos su tumba política.
Proyectaban quedarse 16 años !!!!
Se les acabó Roberto…
Espero que las leyes se respeten, y terminen en la cárcel.
Empezando por el vergonzoso y criminal incremento sus fortunas personales.
Las que vos defendés como un obediente soldado…
Mientras ellos tiene flotas de aviones fantasma…como los narcos…
Y vos andarás en bondi…seguro…
Tomá mate, y avivate…
Juan pablo Cappelli:
Los mafiosos están urgidos por el escaso tiempo que les queda para robar.
Respecto del final del mandato.
Te doy mi opinión:
Estos delincuentes tienen que ir presos, directamente.
Nuestra sociedad carga con el estigma de la dictadura militar.
Cada cosa que uno diga es golpismo.
Tragate vos esa huevada.
Estos genocidas les cabe la cárcel.
Y no le hagas mas terapia a Rey, porque quedó claro lo que dijo.
A no ser que seas un ciberñoki, disfrazado de bueno…
Y enrealidad…tratas de “esmerilar” con tus “comentarios”.
Desprendo como última opinión, que tambien defiendes a estos ladrones. Que son lo mismo que los mafiosos de Clarin.
A quiénes jamás defenderé.
Y siempre condenaré por su connivencia con la dictadura de Videla. Al igual que los genocidas que nos gobiernan.
Ambos se enriquecieron a la sombra del “verde-oliva”
Ustedes son golpistas, que dfienden al pinguino…Aureliano Buendía….
Reynaldo, yo no sé que hacías vos cuando ellos “hacían dinero en la patagonia”, pero suponiendo que hacías lo que decís, te felicito.
Lo que yo sé es que vos escribiste de manera inequívoca que este proyecto es presentado “al final del mandato de Cristina”. Sí o no? En caso de respuesta afirmativa, ¿qué van a decir cuando le queden seis meses?
Porque si no aceptás que escribiste eso, es complicado, como vos decís, debatir con fanáticos.
Yo no discuto si estás a favor o en contra, y me parece bien que lo expreses en un medio que trata el tema de forma vergonzoza.
Pero poner esa frase, de verdad que desmerece bastante el resto del argumento, porque es lo mismo que dice el coro de loros: “no es el momento, no hay apuro, que lo trate el otro Congreso, este gobierno no tiene legitimidad, etc. etc.”
Es (por suerte) el cuarto final del mandato K.
Qué cuarto ni cuarto, a este gobierno le queda más de la mitad de su mandato.
Dejen de ser tan pavotes, que dan lástima.
Robert o Roberto…:
Seguí mirando Utilísima…
O a la canosa…
Te presiento mas para ese target…que a este…
no sé por qué…..
Roberto:
Formo parte de los que les rompimos el “ortelli”, el 28/06…
El 70 % que le dijo nó al delincuente que te paga el sueldo…
cual es tu duda que este Parlamento de arrastrados K no puede tratar esta Ley.
El que adelantó las elecciones fue el estafador de El Calafate…nó nosotros, los que lo partimos…como un queso…
Seguí mirando utilísima…dale….sé buenito…
Aquiles, qué pobreza lo tuyo, cómo se hace para ser tan berreta?
Roberto:
Debes prestar atención a Graciela Caamaño…
Es la que le va a crucificar el negocio al que te paga el sueldo de ñoki…
Es la orden de Duhalde…
Ya comenzó a operar…
Seguí mirando Utilísima.
Esto no es para Tí…
Muy buen post Rey
y los comentarios son un ejemplo perfecto de la lucha en el barro a la que estoy acostumbrandome
parece que es mas importante rastrear tu “inconciente golpista” o recrearse en improperios contra la “banda K” (el 95% de los comentarios), que intentar aportar a lo que vos planteas, que si no me equivoco es el “tiempo de la politica”
yo por mi parte creo que es un momento optimo para intentar esta ley, creo que en pocos momentos se cuestiono tan a fondo la opacidad de los medios para mostrar “la realidad” (si existe algo como la realidad)
hace un par de años se podia criticar a los medios por poner boludeces, entonces el reclamo era Tinelli, o Rial. Hoy la critica es distinta, ya no se ven a los programas politicos y noticieros como rescatadores de lo importante, sino como distorsionadores de lo importante, y por ende mucho mas peligrosos que Tinelli.
a mi me parece fantastico que se lanze esta ley al congreso para debatir. personalmente no creo que se alcance un consenso antes de diciembre, y las fuerzas politicas, gobierno y oposicion hacen su calculo de estrategis en base a la nueva composicion post 2009 que sera la que decidira la suerte de la Ley.
bueno, quizas esto ultimo peque un poco de ingenuo o sera que me levante esperanzado, pero sinceramente no creo que esta ley pueda sacarse antes de diciembre. cual seria el problema entonces, de iniciar los debates?
saludos villacrespenses
Jorgevillacrespense (reloaded)
Vos también…te fumás un caño….y te ponés a escribir…
Ahora te voy entendiendo…tu aire de intelectual K….
Un ciber-ñoki mas…
Seguí escribiendo tus comentarios…para asegurarte el salario…
Reynaldo: soy estudiante de periodismo y apoyo el proyecto de ley de radiodifusión. Con ésta postura que tomaste para con el proytecto de servicios audiovisuales y la famosa entrevista que le realizaron a De Narváez en Tres Poderes, te ganaste mi respeto y sos una de las personas que valoro para mi formación como periodista.
Ojalá todos los periodistas puedan decir lo que quieran porque, seamos francos, el primer escalón de censura contra la libertad de prensa, no es el gobierno, son los mismos medios para los cuales los periodistas deben trabajan.
Peeeero… me gustaría que explicaras eso de que el kirchnerismo compró periodistas. ¿Cuáles? ¿Quiénes son? Sé que no vas a decirlo.
Matias leé el Argentino, ahí hay varios.
Matías Scilabra:
Nos estás jodiendo, no?
Página 12 !!!
Recibió en 2008 casi 29 millones de pesos, con una tirada pedorra.
2 millones mas que Clarín (de la misma mafia)
Matías. No te burles de nosotros…
Tercer lugar para el grupo Spolzi (el argentino, veintitres, 7 días, news week, radio del plata, etc)
Te parece poco la cantidad de periodistas comprados…o sus medios(empresas-mafias-)
No fue con ánimo de ofender… Pero me da la sensación de que ustedes se están manejando con medios que son afines. Por caso también lo es Radio del Plata, y no creo que todos los periodistas que allí trabajan se hayan vendido.
Con Página 12 habría que informarse. No quiero hablar sin información, pero tengo rumores de que pertenece al Grupo Clarín. Y los periodistas que trabajan en Página 12, háblenme de periodistas. Yo no veo que las plumas de Página hayan cambiado radicalmente de opinipon. O sea, el diario sí, es claramente oficialista, pero yo no diría que Verbitski, Wainfeld, y demás se hayan vendido.
Con respecto a El Argentino… es impresentable. Pero no creo que Orlando Barone, que escribe ahí, se haya vendido. En todo caso debe haber encontrado un lugar donde se siente muy cómodo.
Para mí venderse es lo que hizo Hadad, que es de derecha pero en C5N te pasan hasta cuando los Kirchner están de vacaciones.
Estimado
Matías Scilabra:
Te hago un aporte para tu archivo…
http://corrupcionycrimen.blogspot.com/2009/08/el-cadete-horacio-verbitsky-sobrevivir.html
Barone no esta comprado, pero ha llegado a un fanatismo tal que esta irreconocible. Ha pasado de ser un periodista mesurado a un salvaje que echa espuma por la boca.
En cuanto a los comprados, yo iría más por el multimedios de Hadad para ver los ejemplos.
Acerca de la autoridad de aplicación, en realidad el gobierno pierde poder con su propuesta, en relación a la situación actual donde todo está en manos del COMFER intervenido. Podemos discutir igual si conviene que el órgano de control no tenga mayoría del ejecutivo (sería rarísimo, comparado con entes similares) pero deberíamos reconocerle al kirchnerismo que ahora tiene todo el control por medio del Mariotto de turno, y lo estaría entregando en ese organo colegiado de 3+2 + un comité federal, etc. Nada mas lejos de la “chavización” ¿Nó?
Acerca de la “oportunidad”, debemos reconocer que la oportunidad es cuanto antes.
Si es verdad , como dice el post, que La mayoría de los trabajadores de prensa del país apoyan esta idea. Aunque sólo algunos pueden decirlo o escribirlo sin sufrir consecuencias. estamos en un problema que el Congreso debe solucionar sin dilaciones.
Saludos
No estoy de acuerdo. En una comisión con mayoría oficialista, da lo mismo si los no oficialistas son cero, uno o dos.
O sea que no hay ninguna cesión de poder.
En contrapartida, el nuevo órgano, a diferencia del COMFER, va a tener la misión de diseñar el esquema de medios para los próximos 10 años, en unos pocos meses.
asi que lo unico que importa es la mayoria…
escuchaste alguna vez hablar del poder de veto?
seamos un poco mas serios…
Jorgevillacrespense (reloaded):
Ahora que recuerdas el poder de veto, vino a mi memoria el veto genocida de la presidenta, cuando le permitió comenzar la matanza de argentinos con cianuro, a la Barrick Gold.(Pascua-Lama)
Es una señora muy pragmática, a nada le hace asco, con tal de proteger los negocios de los amigos, hermanos Gioja, el par de delincuentes que depredan hace años San Juan.
Así es, la señora echa mano al veto criminal…
De democracia o respeto al Parlamento…un pomo….
Gracias por recordarme otro acto de los genocidas que defiendes…
Otro día te voy a contar del acuífero patagoniano…(que no es el acuífero Guaraní, casi todo en poder de un yanqui)para que te enteres lo que hacen las petroleras, luego de abandonar un pozo.
La prensa corrupta de la Argentina, de estas cosas no habla…
Y si es igual, ¿porqué oponerse? COMFER = Comisión de Control, ¿que cambia? yo te lo digo, cambia el poder monopólico, Clarín 270 medios en todo el país. A los que les gustan los progres porque algo hay que hacer, porque no los dejan a los Kirchner cuando lo quieren ser, aunque sea poco y por interés de coyuntura, o vamos a creer que los gritos histéricos de los medios, son de verdad por la libertad de prensa, cuando sostuvieron a la dictadura sin decir ni pío mientras se cargaban a una generación de argentinos?
Basta de verso amigos!! no respetaron la vida y ahora son respetuosos de la libertad de prensa? si saben que los kirchner no se van a quedar para semilla, y como dijo Carmen, la pueden cambiar después del diciembre, cual es el miedo? Yo se los digo, medios plurales, abundantes en espectro polítio y de intereses, que expresen la paleta social no es facilmente controlable como lo es hoy, con 3 o 4 monopolios o 1 oligopólio consustanciado con los intereses comunes entre política y negocios. Hablar por pocas bocas garantiza la posibilidad del discurso unívoco, muchas bocas, nos revolucionan el gallinero, y a los colaboracionistas de toda laya que han pululado hasta hoy, les está brotando un excema en la entrepierna!
PD acuerdo con ¡Adivinador!
Acabo de ver un spot en canal 13 que me erizó los pelos de la nuca…con un fondo de bandera argentina ondeando,el locutor recitaba los artículos de la Constitución que hablan de la Libertad de Prensa,a continuación dijo mas o menos así “el gobierno nacional quiere atacar la Constitución para enfrentar la libertad de los medios deprensa independientes…”que yo sepa ,todo ciudadano tiene derecho a levantarse en armas para defender la Constitución,¿no estarán pensando los muchachos de Clarín en alguna forma de neogolpe(sin sus amigos los milicos)?.Coincido con vos ,Eduardo,la ley debe modificarse,después la mejoraremos ,con le cuco de los K,la derecha funcional de los grupos monopólicos quiere impedir que le saquen el negocio…si es para dárselo a algún amigo K,allí estará el nuevo Congreso (y todas las ong,radios comunitarias , etc.), para impedírselo.Ah!,me olvidaba, el comunicado estaba presentado por ATA (aasociación de teleradiodifusoras argentinas)
majo:
Ese: “todo ciudadano tiene el derecho de levantarse en armas para defender la Constitución…”, que vos citás en tu mensaje, es parte del spot publicitario del que hacés referencia, o es una declaración tuya…??
Podrías aclarármelo, por favor..??
Gracias.
Y si es igual, ¿porqué oponerse? COMFER = Comisión de Control, ¿que cambia? yo te lo digo, cambia el poder monopólico, Clarín 270 medios en todo el país. A los que les gustan los progres porque algo hay que hacer, porque no los dejan a los Kirchner cuando lo quieren ser, aunque sea poco y por interés de coyuntura, o vamos a creer que los gritos histéricos de los medios, son de verdad por la libertad de prensa, cuando sostuvieron a la dictadura sin decir ni pío mientras se cargaban a una generación de argentinos?
Basta de verso amigos!! no respetaron la vida y ahora son respetuosos de la libertad de prensa? si saben que los kirchner no se van a quedar para semilla, y como dijo Carmen, la pueden cambiar después del diciembre, cual es el miedo? Yo se los digo, medios plurales, abundantes en espectro polítio y de intereses, que expresen la paleta social no es facilmente controlable como lo es hoy, con 3 o 4 monopolios o 1 oligopólio consustanciado con los intereses comunes entre política y negocios. Hablar por pocas bocas garantiza la posibilidad del discurso unívoco, muchas bocas, nos revolucionan el gallinero, y a los colaboracionistas de toda laya que han pululado hasta hoy, les está brotando un excema en la entrepierna!
PD Acuerdo con Adivinador!
de todas formas, adivinador, deberiamos ver cuales son las atribuciones del CONFER y cuales las del nuevo organo
y mas alla de las atribuciones, tambien deberiamos ver la conformacion del componente ‘tecnico’ de ese monitoreo. a mi siempre me parecio interesante la posibilidad de hacer un observatorio de medios como se sugeria en la UBA
saludos villacrespenses
Es evidente que descerebrados de ambos extremos se hacen presente en el blog, cuales son pagos o cuales por vocación me importa un bledo, lo que está claro es que dificultan un debate profundo y serio.
Sobre el tema del fin del mandato, es posible que la frase no sea precisa, de allí a endilgar un solapado deseo golpista o un conocimiento secreto sobre el supuesto, es de un cretinismo soberano. Desconocer a esta altura la catadura política de Reynaldo es de ignorante, de malintencionado o de estúpido.
Hecho el preámbulo, creo que la ley es de un avance indiscutible, y como en política no se leen intenciones sino hechos concretos, es evidente que solo un enfermo del poder puede en esta selva de intereses millonarios y con las peores intenciones que se le quieran endilgar, lograr su materialización. De la misma forma la fuerza de las miserias políticas de la oposición, salvo honradísimas excepciones, deberían servir para limar las aristas manipuladoras del proyecto, como el tema del control, que tergiversaría los perfiles democratizantes del mismo, siempre y cuando no logren posponerlo.
Escudarse en la rapiña personal de la pareja gubernamental para negar lisa y llanamente la posibilidad y la necesidad de la sanción del proyecto, tiene, si queremos leer intenciones, tanto de manipulación y oportunismo como del que acusan al gobierno. Sin embargo, la realidad política nacional sufrirá un cambio draconiano en la distribución de los factores de poder mediático y con ello, surgirán voces hasta hoy calladas, que ayudarán tal vez a desnudar la mentira de la libertad de prensa.
Respecto al mundo de las intenciones en el que se bañan diariamente algunos puros, recomiendo la pila bautismal de la iglesia dedicada a la metafísica espiritual y no a la administración de las cuestiones seculares.-
Estimado Eduardo:
Me voy a poner el sayo que me corresponde.
En la parte que a mí refieres.
“Escudarse en la rapiña personal de la pareja gubernamental para negar lisa y llanamente la posibilidad y la necesidad de la sanción del proyecto, tiene, si queremos leer intenciones, tanto de manipulación y oportunismo como del que acusan al gobierno. Sin embargo, la realidad política nacional sufrirá un cambio draconiano en la distribución de los factores de poder mediático y con ello, surgirán voces hasta hoy calladas, que ayudarán tal vez a desnudar la mentira de la libertad de prensa.
Respecto al mundo de las intenciones en el que se bañan diariamente algunos puros, recomiendo la pila bautismal de la iglesia dedicada a la metafísica espiritual y no a la administración de las cuestiones seculares.-”
Esto es todo un chamuyo.
Qué es un cambio draconiano ???!!!
Quiénes son los puros, y quiénes los impuros ???!!!
Con lo de draconiano…me mataste…
Y con lo de la pila bautismal…ni te cuento…
En un país donde nada es serio, no podemos dejar que un delincuente y estafador decida sobre la libertad de todos nosotros.
(Pronto vendrán por internet, y te veré putear en arameo…)
Aunque te moleste la chicana.
Te me pusiste mas allá del bien y del mal, y me parece que no está bien…
Aquiles! Draconiano proviene del nombre griego Dracón, legislador ateniense del que deviene el nombre del codigo de leyes punitivas denominado “código draconiano”, caracterizado por leyes muy duras. Se lo usa para definir situaciones extremas, fuertes, profundas, duras, etc. Es la curtura que le dicen vió!!
Según tu propia letra, Fede es un impuro y vos el puro que se baña en agua bendita, y la verdad que podrías agarrar el proyecto y contarnos porque es peor que la actual ley de la dictadura, en vez de andar diciendo cada cinco minutos lo que ya sabemos, que son unos ladri. Diría Aquiles, que el chamuyo es el tuyo y encima reiterativo. Tal vez si tiraras algun dato interesante sobre el proyecto, aportarías al tema de la nota. Cordialmente
Estimado Eduardo:
Conocí a Dracón cuando tenía 13 años, Historia Antigua Y Medieval…en 1 año de la escuela secundaria. Si ingresas a mi blog, lo encontrarás, pues es muy importante su decisión drástica, que prontamente fue acotada, pues ni siquiera era para el contexto griego…volvé a repasar la historia.
No me extiendo porque me voy a dar un paseo…
Atrasás en el reloj, hermano…
Sólo me pareció una exageración…
Especialmente en esta sociedad donde mandan los narcos y los corruptos.
Te equivocaste de “contexto”.
Bueno, me alegra que por lo menos conozcas el Antiguo Testamento…
Sobre el proyecto te hago una sola referencia:
Las 3 porciones de 33 % son la maniobra para manejarlo todo dentro un corset de poder.
comercial, estatal y Ongs !!!!
Todo armado para manejar y amordazar mortalmente a la libertad.
Siempre todo va a ser hecho con nuestro impuestos.
Es decir, liquidarán nuestra libertad, con nuestros dineros.
Sólo son unos delincuentes, estafadores.
Acá jamás está contemplada la libertad de expresión.
Cordialmente, del impuro Aquiles.
Aquiles! descontando que sea así lo del 33%, no es mejor que la de la dictadura? jugando a lo del mal menor que tan funcional le parece a la población electora para no cambiar nada.
Evidentemente le augurás mucha vida al gobierno! ¿porque tanta preocupación si “los echaron el 28-06″ y los muy turros se quedan hasta el 2011?.
Te puedo preguntar que opinás sobre la política de ddhh además de decir que es una fachada para tapar otra política, con lo que puedo llegar a coincidir ? porque no creo en eso de los muy malos y los muy buenos ¿viste? Eso dejalo para el poli-ladron de los chicos del barrio!
Estimado Eduardo:
Lo del 33% está hecho a medido del delincuente de El Calafate.
Acaban de comprar Radio 10, con Eurnequián de sicario. Comparon LV 2 radio de Córdoba, lo dijo Luis Juez. Compraron la mitad de El Atlántico de Mar del Plata, también dicho por Él.
Con la justicia corrupta de la Argentina, nada es posible. No te dás cuenta la venalidad de los jueces??
En qué creés que va a terminar lo que ha girado Oyarbide por la investigación de enriquecimiento ilícito del matrimonio de genocidas ????
En Nada !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Con Esquenazi, se ha comprado una parte de REPSOL-YPF
Con el delincuente Ulloa, tiene los medios de la Patagonia.
Con Lázaro Báez, maneja la obra pública.
Con Cristóbal López, el juego -le dió hasta el año 2032 la explotacion de las máquinas traga-monedas !!!!.
Un delincuente !
Julio De Vido le maneja la distribución del dinero…
Y vos querés hablar de una ley, que es un engaña-pichanga !!!!
Ahora con el delincuente -ex oficial de la ESMA- de Ricardo Echagaray van a perseguir por aire a los productores del campo !!!
Debatamos sobre el sexo de los ángeles…pueder ser más emocionante !!!
Te mando un abrazo
Los DDHH, una cortina de humo para robar tranquilos, con la cobertura de la izquierda.
Las Madres son: con Hebe defensoras de las farc y de la eta.
con Schocklender, el asesino de padre y madre, le maneja la parte “legal”.
Y Felisa Miceli, la chorra, le lleva las “finanzas”.(acordate que voló del ministerio deeconomía, y la emplearon justo en ese lugar…
Vos te creés que es todo casualidad !!!
Mantener al delincuente de D´Elía es cuasualidad ?????
Todo está fríamente calculado
Te mando un abrazo
Estimado Eduardo: te aviso que estoy entre los “descerebrados por vocacion”
Y no opino para no dificultar el debate profundo y serio.
Por lo que te dejo con Jorge, Robert, heraclito….
Saludos y BUEN FINDE!!!!
Buen finde Magdalena!
Impecable.
cual de todos?
La nota de reynaldo es muy buena, y estoy de acuerdo con su enfoque, pero me refería al comentario 22 de eduardo. Saludos jorge
“Lo hace en el final de su mandato…”, ¡que lo parió, como pasa el tiempo!…
¿Cómo anda Joe?.Le digo que estoy sorprendido de los efectos colaterales que produce la gripe puerca.
Volvió Joe ¡ ¡ ¡…cuerpo a tierra compañeros ¡ ¡ ¡.
[...] http://www.reynaldosietecase.com.ar/2009/09/03/medios-locos/ [...]
¡¿Cómo le va don Gustavo?! vió, y estos contreras viven enfermos desde hace taaanto tiempo…
¡Yo también lo quiero, Dicasolo!
Aunque no lo crea usted me cae muy bien Joe ¡ ¡ ¡.
Rey,
Cuando leí la nota en Crítica también me sonó mal la frase tan cuestionada en este blog. Aunque creo que no hace falta que salgas a aclarar que no sos golpista ni desestabilizador; mal intencionados que quieren hacerse notar los habrá siempre. No obstante, puntualizando en esa “línea”, creo que pudo haber sido más clara tu intención de juntar ambos gobiernos; como quedó redactada, parece que estás hablando expresamente del final del gobierno de Cristina que, tiene menos de la mitad de su mandato cumplido.
Haciendo una relectura de la Editorial, mi opinión es que se te nota contenido, hasta quizás ambiguo. No tiene la contundencia de “La Venezuela de Morales” por ejemplo. Cuando hay que aclarar muchas veces: “estoy a favor de la Ley, con algunos cambios”, quizás es porque faltó contundencia en el mensaje. Y no hablo de que entiendan un mensaje los mal intencionados o “fanáticos” como los llamás Vos, hablo de quienes vamos en mayor o menor medida, por el andarivel del “5″.
A muchos nos gustaría que el gobierno avance con esta Ley por convicción o que algnos Medios estuvieran manejador por Carlotto, Carr o Gieco. Pero la única verdad es la realidad, y lo cierto es que este proyecto deLey (con las mejoras obvias que aportará la centroizquierda) posiblemente se convierta en una muy buena Ley, por escándalo superadora de la actual que, tanto defienden los sectores más conservadores o reaccionarios de este país. Cuando dicen hablemos después del 10 de diciembre, están diciendo no toquemos el status quo (Cobos, Carrió, Bergoglio, la Mesa de Enlace, la UCR, el PRO, AEA…).
Por último quisiera decir que me parece libre la postura del periodista que escribe en Crítica y dice en MET, porque no está contaminado por la “empresa”, porque la columna del diario no se mezcla con las tapas de Mata, ni las reflexiones en la radio se confunden con la línea editorial de los informativos cada media hora de Del Plata. En la TV eso no pasa, y Tres Poderes es un ejemplo de eso. Los informes con editoriales encubiertas y los zócalos son del canal pero están dentro del programa, “manchan” a los periodistas que dignamente allí trabajan y confunden al espectador. Por eso, más allá de los debates y posturas personales aún desde el programa, me parece que el resultado final es desfavorable para los periodistas y para los que están viendo desde sus casas. Quizás sea mejor resistir en ese espacio que patear el tablero y que el que venga sea un “delfín” de De Narváez. O quizás sea mejor dejar que no mezclen pensamientos reaccionarios desde el periodismo independiente y -sigan como toda la vida- “utilizando” a sus laderos de siempre: Grondona, Morales Solá y tantos otros.
Martín! no puedo opinar sobre tres poderes porque no suelo verlo, pero tomando tus palabras puedo inferir que el canal domestica tozudamente la labor periodística y por lo mismo no estoy seguro que aggiornarse sea lo mejor. Siempre es preferible sacarles la careta, el sistema suaviza, lava, tamiza, dificilmente censura a lo bestia, solo cuando la situación es crítica o como con este gobierno, en estado de paranoia, porque paga un costo estratégico como es la continuidad del mismo. Al sistema hay que irle a contramano, no hacerle el juego, provocarlo, sacarlo de quicio, desnudarlo u obligarlo a hacerlo.
Un caso paradigmatico de lo que digo es el de Victor Hugo Morales, que lo hechen ahora, y pagarán caro la censura.
No me cansaré de hablar de la mentira de la libertad de prensa en un sistema en donde hasta la palabra es una mercancía que empuja a la autocensura, la más dramática y patética de las censuras. Un abrazo
¿Por qué la frase “lo hace en el final de su mandato” genera tanta controversia?. Creo que sería bueno analizarlo antes que tildar a quienes manifiestan su incomodidad/enojo/disconformidad de fanáticos. De ese modo ganaríamos en seriedad, argumentos… honestidad, digamos.
Lo primero que se me ocurre al respecto es desmenuzar la idea de que quienes ven intentos desestabilizadores en nuestros días son kirchneristas. Esta es una falacia muy utilizada: si se está de acuerdo con algún proyecto del oficialismo, si no se está de acuerdo con alguno de sus críticos, solamente puede ser porque se es oficialista/kirchnerista/ladri/mercenario, etc. Lo mismo cabe para quienes perciben en la movida arena política actual intentos desestabilizadores: no importa lo que digan quienes tienen esa sensación, lo que está claro es que alguien les paga/son fanáticos/no merecen ser escuchados, etc…
Yo soy una más de las ciudadanas/os que vemos/escuchamos con alarma a quienes dicen que esta ley “no se puede discutir en este Congreso”, que “al Congreso habría que cerrarlo”, que a este gobierno no le dan dos años, etc…
No lo estoy inventando, se escuchan todos los días de los inflados referentes de cierta oposición (llamada por la mayoría de los medios “la” oposición).
Es el mismo contexto en el cual se desconoce -llamativamente- que este Proyecto fue discutido en foros realizados en todo el país, que el Proyecto original recibió los aportes de estas discusiones y que se presenta donde (de acuerdo a nuestro sistema constitucional) deben realizarse las leyes: en el Congreso.
Que es mejor construir a partir del consenso, no me cabe duda. Que quienes detentan el gobierno (éste y algunos de los anteriores) deben luchar contra intereses mucho más poderosos, desestabilizadores, tampoco. Pensar que el logro del consenso es sólo una cuestión de voluntad me parece un poco ingenuo. Sería facilísimo lograr consenso con la llamada mesa de enlace, por ejemplo. Bastaría con renunciar a la posibilidad de cobrar retenciones sobre los resultados de la producción agropecuaria. ¿A quién le serviría ese consenso?.
Somos muchos los ciudadanos/as que estamos hartos de la manipulación periodística. Esto no nos hace más o menos oficialista (yo no lo soy, por caso). Sinceramente no creo que quien escribe la nota que comentamos pretenda ser “desestabilizador”. Pero en este contexto -una vez más-, a pesar de manifestarse a favor del Proyecto (y de la aclaración final de que quedan dos años, que no alcanza para morigerar lo que escribió al principio), el comentario sobre el “final de su mandato” es funcional a otras voces que sí lo son, y claramente. Es una voz más que refuerza una idea -como bien han dicho otros comentaristas-. Del mismo modo que criticar las prácticas políticas de un sector y silenciar -por motivos que parecen obvios- las de otros, suena igualmente funcional.
Apelar a la perspectiva histórica suele ser ilustrativo. La situación actual no es equivalente a la de los ’80, pero sería bueno no olvidar que Alfonsín sufrió los embates de la enorme mayoría de empresas periodísticas (y sus periodistas), que -queriéndolo o no, desde la ingenuidad o los intereses más egoístas- colaboraron con el fortalecimiento del establishment económico y la finalización anticipada de un mandato democrático.
Eso está en la memoria de muchos de los que leemos que este gobierno -que está a mitad de su mandato- para algunos se encuentra “al final”.
Es simple. Aldana.
Conocés esa metáfora del avestruz que esconde su cabeza bajo tierra, para no ver lo malo que existe a su alrededor, y así hacer de cuenta que todo está bien..??
Con el caso de la “perdurabilidad” del mandato de Kristina pasa algo parecido. Es “Vox populi” que no termina el período establecido. Ya es un rumor que ha ganado la calle, con o sin mayores fundamentos, pero existe. Los obsecuentes, los que medran de sus negocios, o los que se arrastran lamiendo las migajas del suelo, son concientes del hecho real, tangible, de estar en duda la continuidad del período constitucional, pero neciamente lo ignoran porque saben lo que pueden perder. Cuando alguien dice algo, aunque mas no sea relacionado vagamente con un posible “golpe” o pone en duda la estabilidad del gobierno, entran en un estado de pre-histeria colectiva que únicamente pueden calmarla negando fervorosamente los dicho y escuchado.
En lo personal, creo probable que Kistrina llegue al 2011. Pero si llegara a haber algún “levantamiento”, estoy seguro QUE NO SERA DESDE LOS CUARTELES, como muchos preveen, creen, y porque no decirlo, esperan. Si hay un levantamiento, repito, si lo hay, será CIVIL, será el remanido y tantas veces manipulado PUEBLO. Y eso sí, sería realmente grave. En una asonada o un golpe militar existe un control, un órden, una disciplina y un acatamiento a una autoridad; en un levantamiento civil, eso no existe, es una “masa” que reacciona y se mueve ante sus propios estímulos, y en forma descontrolada y arbitraria. Sería casi imparable…y muy peligrosa, para todos.
Aplausossss Patricio, totalmente verdad.
Patricio! queda claro que “en una asonada o un golpe militar existe un control, un órden, una disciplina y un acatamiento a una autoridad”, por eso también queda claro que toda la bestialidad de la dictadura fue llevada a cabo por toda la “institución”, en acatamiento a una autoridad, salvo honradísimas excepciones, que dió las órdenes de arriba hacia abajo como corresponde, y hubo pocos “HOMBRES” que se negaron a hacerlo, y esos pocos fueron, algunos asesinados y otros degradados por los obedientes a la “institución” que no traicionó a sus patrones y si a las ilusiones de su pueblo que cree todavía que esta su servicio.
También tenes razón en que, “en un levantamiento civil, eso no existe, es una “masa” que reacciona y se mueve ante sus propios estímulos, y en forma descontrolada y arbitraria”, descontrolada para el orden que vos aplaudís, el que asesinó, el que violó la ley que vos decis defender.
Patricio! no nos empalagues más con alagos al “orden y la disciplina” de la institución que nos llevo a la peor sangría de su historia, plagada de ellas. Debatamos el tema de la nota y no tuerzas siempre hacia el lado oscuro y sanguinario de una bizarría que no supieron honrar.
Estimado Eduardo:
El comienzo de la partida de estos delincuentes comenzó el 28/06, fecha que eligieron porque a octubre sabían que no llegaban, pues se les había acabado el “vento”…
Cuando se produce la aparición de la resolución 125, me dije: a estos se les acabaron los billetes !!!.
Dicho y hecho…
Desde allí acentuaron todos los dibujos y maquillajes de una realidad que les había explotado en la cara.
Debemos entendernos con absoluta claridad.
Estos malandras se tienen que quedar hasta el final !!!
Deben pagar con el escarnio, tanta soberbia y desparpajo!!!
Los mecanismos de la Constitución son suficientemente claros como para llevarlos a juicio político.(art 53 de la Constitución Nacional)
Las causas para iniciar un juicio político son: el mal ejercicio o hechos delictivos en sus funciones o por crímenes comunes.
La Ley. Todo dentro de la Ley !!!
Estimado Eduardo, sabes cómo se cazan los jabalíes???
Machete, perros, fusil, etc….
Alguno de estos puede fallar, con consecuencias mortales…
Te arrimo uno que no falla..
http://corrupcionycrimen.blogspot.com/2008/07/ud-sabe-como-se-cazan-los-jabales.html
Mis respetos.
Si, Eduardo, tenés razón. El párrafo que comienza “En lo personal…”, está demás. Me fuí del contexto. Eliminalo…hacé de cuenta que no está.
Pero la “filípica” tuya al respecto, no la acepto. De ningún modo la acepto.
Sería agotadoramente largo el debate sobre ese tema, e imposible de llevarlo por éste medio.
No es mi intensión “empalagar” con nada. Si ése fuera el caso, yo también estaría “empalagado” y HARTO de las falacias sobre los DDHH, las Madres, los “muchachos idealistas”, los desaparecidos que después aparecieron, y toda la sarta de hipocrecías y falsedades que no se cansan de repetir y repetir….
Pero bue, así es la cosa.
Te pido que no tomes en cuenta mi escrito desde el párrafo indicado.
Gracias.
Aldana, es más simple.. El gobierno está en su sexto año de mandato, y le quedan dos. Es por eso la frase de Reynaldo. No hablo de que a Cristina le da ordenes su marido, esa es una estupidez de obtusos y machistas (claro, a Néstor no podía darle ordenes Cristina porque es mujer), pero nadie puede dudar, porque ellos mismos lo así lo afirman, de que es una continuidad.
De todos modos, el comentario de Patricio está haciendo lugar a tu inquietud de movida desestabilizadora (en la cual creo) apelando a un final de mandato anticipado, una revolución social, que dudo muchísimo porque las condiciones socioeconómicas actuales difieren mucho de 1989 o del 2001, en el que llevábamos más de 4 años de recesión ininterrumpida o una hiperinflación incontrolable. Es más, ni siquiera dudo de que el actual gobierno, de pelea en las próximas elecciones presidenciales.
Saludos.
Hola Mauro!, había entendido tu punto de vista. Y tal vez hasta tengas razón (siempre es bueno leer las opiniones -sobre todo algunas- con las orejas bien abiertas). Si quedo calificada de “chiquilina”, siempre quedará en común nuestro gusto (sin por ello dejar de ser crítico, imagino) por JPF, jeje (a propósito, muy bueno tu comentario sobre el poder, una discusión que merece ser continuada).
También entendí adónde apuntaba Sietecase. Sólo que su comentario me merece las siguientes objeciones:
1- La diferencia entre un “mandato de 8 años” y dos mandatos de 4, es que -en el segundo caso- hubo en el medio una revalidación del mandato popular. Se votó y eligió al mismo proyecto, pero a otra persona (a pesar de los innegables vínculos entre ambos, matices de género y personalidad marcan diferencias). Hablar de un mandato de “8 años” ¿no desvaloriza uno de los actos democráticos por antonomasia, el momento del voto popular?. ¿Es lo mismo votar a alquien para que gobierne durante 8 años, que votar a alguien por 4 años y posteriormente revalidar el proyecto (sea cual fuere) por otros cuatro?.
2- Más todavía. Supongamos que obviemos esta cuestión fundamental y parémonos en la hipótesis de un mandato de 8 años elegido una sola vez. ¿Podemos pensar que cuando queda un 25% de mandato estamos en el “final”?. Ejemplificando tontamente: si la esperanza de vida de una persona X es de 73 años, ¿diríamos que a los 54 está al final de su vida?.
3- Aclarás muy bien en tu comentario que dicha continuidad (que comparto) no es la misma que postulan “obtusos y machistas”. Pero imagino que la mayoría de quienes apuntan a esa idea sí consideran que “Cristina” (cuya utilización del nombre de pila ya es todo un signo) recibe órdenes de “Kirchner”. ¿No merece esa idea, así planteada, una aclaración?. ¿No dejamos el campo libre a la interpretación de que hay un “hombre fuerte” y alguien que “recibe órdenes” si no lo aclaramos?. Digo… estoy segura de que la mayoría de los lectores de este blog así lo entienden (es una hipótesis).
4- Como han planteado innumerables veces en este blog muchos de sus más conspicuos comentaristas, hay un cierto rumor que indica que el gobierno de Cristina Fernández terminaría antes de tiempo. Me pregunto: frases que refieren al “final del mandato” ¿no deberían hacerse cargo de estas aguas agitadas?, ¿es inocente el enunciado?.
5- Volviendo a la perspectiva histórica: tampoco yo creo que este sea el mismo escenario que el del ’89 o 2001. Pero tenemos una memoria, tenemos una historia. No es en un campo yermo donde salen a volar este tipo de comentarios, es en este país con una historia de golpes institucionales, en los cuales los medios de difusión siempre fueron un actor preponderante. Si hubiéramos olvidado esto, muchos nos hubiésemos tragado que el asesinato de Kosteky y Santillán (por ejemplo) se debió a una “pelea entre bandas” -tal la primera versión que se difundió por todos los medios, hasta que salieron a la luz ciertos registros fílmicos-.
6- Para no escaparle a los costados más espinosos, me he preguntado a mí misma si vale la pena criticar la frase de sietecase, cuando lo que está diciendo es que está a favor de la discusión del proyecto de ley. En este artículo concreto, tal vez lo importante sea el apoyo a un proyecto bastardeado, manipulado y rechazado claramente por los multimedios y por una parte de la oposición. Todavía me lo pregunto. Sin embargo (como intenté decir antes) todo lo que se dice adquiere sentido. Es más: a veces lo que parece más intrascendente tiene la fuerza de “normalizar” ideas, conceptos, prejuicios. Llama la atención la falta de mención a las discusiones previas que sí tuvo este proyecto, al origen del mismo, a las modificaciones que recibió, a la dificultad de generar consensos cuando se ataca a sectores de poder tan enormes. Y esto, tal vez se suma a otras omisiones, que son las que, en mi caso, me llevan a desconfiar de quienes desde un lugar supuestamente “progre” han contribuído al afianzamiento de determinados intereses, a los que evidentemente no han podido, o querido, desmenuzar como muchos estábamos esperando. Que eso sí hubiera sido “periodismo independiente”.
Hola Aldana! te metiste en el tema de la naturalización; como sutilmente, de a poco, te vas quedando pelado, como sin que te des cuenta no hay noticias, hay “la noticia”, no hay la realidad, con la multitud de miradas y subjetividades sobre ella, hay, UNA REALIDAD, la única, la que todos aceptan. El relativismo ha caldo hondo en el progresismo vernáculo, a ello le llaman pensamiento ámplio, respetar la libertad del otro, etc, etc, y solo les sirve para no profundizar sobre temas escabrosos a los poderes intocables, pero cuando quieren se acabó lo relativo y todo es absoluto, las intenciones gobiernan la descripción periodística de la realidad y el descriptor se hubica en el buen lado y en la intención correcta, y la política pasa a transformarse en un juego dialéctico de intenciones, que se prioriza ante el hecho concreto. Para ellos la política es un ejercicio ideal platónico (con el perdón de Max) y por lo tanto un absoluto de intenciones, puras del descriptor periodístico, relativas para “la oposición” sin matices, y absolutamente impuras para el gobierno.
Esta trilogía de intenciones en que deconstruyen la realidad, es al menos liviana, maniquea, reduccinista y por lo tanto tendiente a ocultar el conocimiento sobre los hechos de la realidad. Siempre abrevan en los mismos personajes y si sorprenden con alguien diferente, es algun técnico, constitucionalista, científico, todos con patina de asépcia política que le conceda un plus a sus verdades absolutas. El último párrafo de tu nota, no solo lo comparto sino que cuando percibo ese ocultamiento, ese, lo se pero me lo guardo, es cuando reaparece en mi la conciencia sobre la inexistencia de la libertad de prensa! Un abrazo
Jajaja, no se persigan compañeros que se van a cansar, lo que sea para cambiar de tema.
Eduardo ¡ ¡ ¡…dejá un poco a los ignorantes que nos hagamos cargo, los estudiados ya tuvieron mil oportunidades y solo han sabido meternos en líos terribles jajaja. Abrazo.
Che Max! No sabía que ese era tu bando, te felicito por la honestidad intelectual, a mi me costaría hacerlo! otra cosa che! ¿lo de “compañeros” me incluye o estoy del lado de los que quieren cambiar de tema?
Jajajaja, sos malo, mejor hablame del asunto de los medicamentos truchos, ¿que opinás del tema?, no se si vas siguiendo el tema, pero de Forza para acá se viene tejiendo una linda telaraña que tiene bien pegados los K, incluyendo a Ginés etc etc etc, ¿sentís natural que gente tan sospechada se apure a sacar leyes?, ¿no deberían frenarlos hasta poner un poquito de orden?, estos son más peligrosos que monos con navaja.
Ojalá pueda ver hoy Tres Poderes…con esto de que ahora compiten con Panam en el horario infantil va a estar en chino, pero bué.
Con respecto a mi honestidad intelectual, te diré, yo tenmgo todas las honestidades juntas, soy estúpidamente honesto, por eso soy pobre, eso por un lado, y por el otro, yo nunca dije que fuera un genio ni muchísimo menos, soy un ciudadano bienintencionado ejerciendo su derecho a la libertad de expresión, ojo, no me confundas con esos que tienen ínfulas de catadores del verbo.
Y si, estábamos hablando de la ley de la discordia (como serán todas las que vayan queriendo salir ahora) y no de la inmortalidad del cangrejo.
Un abrazo.
Anduve viendo los otros posts, siempre muchos comentarios tuyos, siempre la misma excusa, vos sos puro los demás rentados. Sacás conclusiones sin conocerme, solo desvaríos de un autoritario que no quieren q
sigo….que no quiere debatir. Si tanto hablás de trabajo dudo que sepas lo que es, vivirás a partir de alguna movida rara como aclarás, nunca sabrás lo que es levantarse temprano, solo lo usarás como retórica barata para los que no te conocen.
Gracias por el link, pero no me simpatizan los blogs de fanáticos católicos con delirios filonazis. Todo culpa del sionismo internacional?.
La termino acá, un delirante que se considera “sobreviviente” de la gripe a no vale la pena, espero que estés recurriendo al psiquiatra, confía en la ciencia médica.
Perdón por no aclarar, el comentario anterior era en respuesta a un delirio de un tal aquiles
Ayyyy Robert…:
no quiero que termines en el psiquiatra…o tomándote un Evanol…por mi culpa….
Me queda claro que sos un ñoki, arrastrado K, que vive de hacer cometarios en blogs, para defender a los estafadores y delincuentes que te mantienen…
Tus chicanas -berretas- son las comununes a todos los de “élite”…de chupa-sangre, que son capaces de defender a una banda, como jamás, asoló a la Argentina.
Me encanta lo de filo-nazi.
Marcos Aguinis es filo-nazi como Yo…
Ya te dije, no te voy a hacer terapia.
Aparte de seguirme el consejo de mirar Utilísima…fijate si podés un “dúo” con Zulma Lobato…Capaz que es más digno que el papel de alcahuete que estás haciendo acá…
Creés que no se nota lo de “ciberñoki” ???
Son varios los que entran como vos a tratar de justificar el salario de muertos de hambre que le pagan los genocidas de El Calafate.
De cualquier modo te ofrezco a que debatamos lo quieras.
No parece que te dé el cuero…
PD: Llamás a Zulma…
Que tengas un buen Día.
Si te sentís como en esos días…recordá el Evanol…
jajaja !!!… muy bueno lo del dúo con Zulma Lobato … jajaj
viste Aquiles, no tienen nada q decir .. nadie dice nada de todo los q les dijo el lindo de Maxi ayer…
Querida Claudia:
No pude escuchar a Max, como le decía Lanata.
Es que estaba ayudando a una de mis hijas para su clase de catequesis de hoy.
Pregunta:
Hay algún lugar donde pueda ver en internet lo de anoche?
A Lanata se puede ver, como a Jorge Asís en sus páginas.
Lanata.com, por ejemplo está todo DDT.
Si alguien me puede contar?.
Muchas gracias.
aquiles no, no hay ningun sitio donde pueda verse 3 poderes… tal vez algun alguien lo sube a youtube, pero no es muy comun que eso pase…
hola Aquiles! no se si se podrá ver el video en algun lugar, supongo q det o siete te lo diran …
lo q dijo el hermoso Maxi fue sobre la increible fortuna de nestor kirchner… !!
.. q encima de tener tanta guita ( agrego yo, quien sabe de donde la saco porq “trabajó” siempre en el estado …) encima saca un montón de intereses q no pagan un peso de impuestos !!!…
y demás irregularidades , como q no les daban los numeros porq ellos declaraban haber ganado con intereses a una tasa q nada q ver con las q da el mercado.. .. etc etc etc…
bue, aparte de todo esto, cuando el periodista le pregunto de todo eso y porq cobraba el sueldo de ex presidente… el cinico le dijo q no le importaba , q era asunto suyo… y q seguro lo mandaba clarin !!!
basureandolo de la peor manera y ademas saliendo con cualquier cosa, y no le contesto lo q el periodista le pregunto..
te imaginas q estos tipos son unos caraduras porq se llenan la boca diciendo q los ricos q no les dan a los pobres.. blabla bla.. q los ricos esto, q los ricos lo otro … y ellos son ricos, y por habernos afanado a nosotros!!!
y encima unos miserables, q con toda la guita q tienen mal habida encima cobra esa plata de ex presidente!!! 25 mil pesos…
y q alfonsin, q no tenia nada de guita, solo una casa y un depto… donaba la mitad a los jubilados…!!!
realmente son unos miserables…
la mentira, hipocresía y cinismo de esos dos sátrapas no tiene nombre!!!!
y nadie dice nada acá porq no tiene como justificar tanta basura!!!
cariños Aquiles…
ya te contesto Det, nos cruzamos
cuando digo el periodista q le pregunto, me refiero al episodio de la semana pasada de una especie de conferencia de prensa q dio NK cuando un periodista le pregunto sobre la fortuna de el y su mujer..
Querida Claudia:
Muchas gracias.
Me parece a mí, o a Max le echaron flit de radio del Plata??
Un beso
PD:(te recomiendo hurgar en mis sinónimos !!!)
Por favor !!!
Aquiles, no tengo idea porq no escucho radio…
no encontré el diccionario de sinónimos!… en q parte de tu blog está?
cariños
Nadie juega con la salud… espero no te toque jamás, por que todavia está y ahora el dengue y todas las plagas… por culpa de los genocidas que nos gobiernan, chau que estes muy bién
Estuve leyendo atentamente los post, los encuentro atractivos a casi todos, es una fiesta de teoría política, historia y filosofía; lo que no encuentro fascinante es la incapacidad para ver algunas cuestiones relacionadas con aspectos prácticos de supercapitalismo actual: la corporatocracia que nos gobierna, tanto empresaria como sindical y gubernamental; nadie propone horizontalismos, hablamos de líderes mesiánicos y creo que en el fondo estamos tan fachos que esperamos otro líder mesiánico que nos “salve”. Estamos tan tontos que seguimos aplaudiendo a gerentes que lo único que obtienen son beneficios personales. Y no son nanda más que gerentes escudados por cuervos disfrazados de políticos.
Gonzalo:
Lo que mencionás es uno de los temas centrales de toda esta cuestión. Es increíble como, aún en espacios con gente más o menos informada como la que opina en este blog, no se perciba la verdadera dimensión de la influencia que ejercen los grandes medios y sus grupos empresarios afines en la formación de un “clima” de opinión pública acorde con sus intereses políticos y económicos. La forma de de editar y titular de clarín en estos últimos días es vergonzosa, es una verdadera cachetada a la inteligencia de sus lectores.
Pero el otro aspecto importante es que este gobierno siempre se las ingenió para que muchas iniciativas indispensables y largamente esperadas como el tema de las retenciones y del consejo de la magistratura, sean finalmente desvirtuadas por una inexorable (y sin expilcación vagamente racional) mala leche, y por un irrefrenable impulso autodestructivo sólo comparables al de la fábula del escorpión que necesita cruzar el río.
En lo personal, me parece que la ley, en general, es buena, salvo en el tema específico de la autoridad de aplicación. Y que en este “detalle” se libra la batalla para saber si estamos hablando de una ley democratizadora de la libre expresión o simplemente de un cambio de titular en la hegemonía de la información. Creo que una comisión parlamentaria compuesta por el oficialismo y representates de la 1ra y 2da fuerza de la oposición, donde el ejecutivo tenga asegurada la primera minoría pero no la mayoría de votos, es una salida. La otra es la conformación de un cuerpo colegiado con representantes de las universidades, de las asociaciones profesionales de periodistas y una pequeña representación proporcional de los poderes parlamentarios.
Agradezco la actitud de periodistas como Víctor Hugo Morales (con el que estoy en las antípodas ideológicas) y, por su puesto, de nuestro común anfitrión 7KC, que ponen en juego su posición profesional en un tema tan delicado (y sensible para sus empleadores) como este.
saludos
Gonzalo! estas hace poco leyendo? porque es mi muletilla permanente! lideres mesiánicos basta, organización desde abajo, horizontal como lo decis muy bien, aunque creo que la cultura del padre está metida hasta la médula en la conciencia, todavía creemos que votando en contra cambiamos las cosas. Es largo pero apasionante. Sigo laburando. Un abrazo
ETCHEGARAY salio a decir que van a contratar aviones espias para VIGILAR LOS CAMPOS QUE EVADEN???? NO LE CONTARON A ESTE MUCHACHO QUE EXISTEN LAS FOTOS SATELITALES POR DOS MANGOS? QUE ARBA LO APLICA TODOS LOS AÑOS EN LA PROVINCIA? QUE HAY ATRAS DE ESTO? OTRA PROVOCACION AL CAMPO O ALGUN NEGOCIADO CON LOS AVIONES?
Que extraño, por un lado retiran radares de zonas calientes y por el otro…náááá…esto termina mal, cada día más seguro, por desgracia.
No tienen la mas puta idea de lo que están haciendo….!!!!
No saben en la que se están metiendo…..!!!!
Van a terminar mal……
PD: Perdón por el exabrupto, pero….
Estimado Patricio:
Me permites didsentir contigo???
Estos estafadores saben bien lo que hacen…
Estos son adictos a la compra de aviones, vaya vicio que tienen.
ese es el negocio de los NARCOS del matrimonio y toda la banda
En este gobierno atrás de cada licitación hay una coima.
Lo mismo sucede con las compensaciones, subsidios y demás yerbas.
De hecho los “gestores” y “amigables componedores” que consiguen que los subsidios y reintegros del ONCCA atrasados se paguen finalmente son los mismos ahora que cuando estaba Echegaray.
Y otro tema sospechoso es el atraso de devolución de IVA e exportadores y otros, que esta juntando una masa crítica tal que esta poniendo a las empresas más proclives a ceder una parte para poder cobrar.
Mariano T: en este gobierno?? hace añares que trabajo en la adm. pública y SIEMPRE hubo coimas en las licitaciones, y “gestores” y/o “amigables componedores” en TODOS los trámites…no seamos hipócritas,y no me hagan la chicana de por qué no lo denunciás, es lo más dificil de probar para la justicia… Hablamos como si lo que pasa fuera novedad y SIEMPRE fue igual. O que alguien tire la primera piedra si alguna vez no intentó conseguir algún “amigo” o algún “favorcito” para acelerar los tiempos administrativos o “alivianar” algún impuesto.
Y si tienen todo en orden qué les preocupa a los del campo que los miren con los aviones ( las fotos satelitales no detectan los silos-bolsas tengo entendido).
Con eso y todo ya me ofrecieron comprarme la cosecha “en negro”, cómo ???
las fotos satelitales muestran los silo bolsas, y se ven sin problemas.
Entonces habría que analizar y establecer qué se puede ver con los avioncitos y que escapen al ojo de la cámara de los satélites….
Al márgen…. de dónde van a sacar esos “aviones no tripulados”..??
No creo que estén en los Arsenales Argentinos…ni que las POTENCIAS que los disponen los alquilen…..
Alguna casa de Hobbies, quizás…??
Encontré un par de lindas perlitas;
“Yo no escribo nombres en las servilletas, ni presiono a los medios de comunicación”(Néstor Kirchner, 1997)
“Los piqueteros ven una pala y les da fiebre”(Aníbal Fernández, agosto de 2004)
¿será esta la frase madre de el famoso que te pasa Clarín?: “Señor Coto, yo lo conozco”(Kirchner, 2005)
Otra vez una frase madre: “Minga les vamos a aumentar las tarifas”(Kirchner, 2005)
“La plata me la prestó mi hermano”(Felisa Miceli, 2007)
Dios mio.
Max que buenas perlitas, y si buscas hay mucho más, la de Aníbal cuando le dijerón del futbol dijo con eso no nos metemos por que es privado, y al otro día lo agarrarón a cuatro manos, jajaja
Hola chicos,podrían decírme cómo hago para leer la totalidad de los comentarios?Gracias
Perdón,creo que me equivoqué yo.Como leía 133 comentarios,pensé había más pág.Ups.
Que tal Eduardo, hace poco estoy leyendo pero sigo tus comentarios, la verdad es que son una brisa fresca al lado de tanta podredumbre intelectual; leo y aprendo, a eso me estoy dedicando ultimamente, y coincido con vos; la costumbre del padre salvador cala hondo, estamos en pañales, sobre todo por la cooptación de intelectuales; recuerdo una discusión con Ricardo Forster, en una clase de Nicolás Casullo; proponía salir a la calle a hacer la revolución, y le dije encantado, adonde están las armas, me respondió que la revolución debía ser a la sueca, que nos estábamos preparados para una revolución clasista, debíamos dar un golpe de centroizquierda, le respondí que desde ese lugar la mejor revolución que podíamos hacer los jóvenes argentinos era pensar en la casa, el perro, el auto y mar del plata de vacaciones, me hechó de la clase por nazi; por antirevolucionario.
Acá tenemos su revolución a la sueca, peronista y conservadora.
Juas juas juas…no todo el que se sienta al lado del sabio es sabio.
Det:
Es tu tarea, mi buen hermano!!!.
Ya puedes empezar a armarlo !!!
Me gustó mucho la idea de Asís y de Lanata.
Si uno se pierde algo, así lo podremos ver.
Gracias.
¡Renuncie montonero Dicasolo!…..
Jajaja, si yo soy Montonero, usted es Magnettista ¡ ¡ ¡ jajaja.
Estimado Joe:
Me hiciste recordar al “homenaje” que le hice al abanderado de los truchos: Diego Armando Maradona..
http://corrupcionycrimen.blogspot.com/2009/09/maradona-montonero-renuncie.html
Terminemos con esta mentira de mafiosos (estaba al lado de la presidenta, al momento de lanzar el “fútbol gratis”, que pagamos todos nosotros.
Volvé Bielsa !!!! Perdonanos !!!!
Honestidad brutal de un opinador político
Por Alejandro Rozitchner
Ya no me interesa la política. Desde la semana pasada. Me pudrí. El gobierno nacional produce una sensación de inutilidad y desánimo profundo. Invade todo, en la vida pública. Hace de cualquier tema una puja de poder enceguecida e inútil. La vida pública está trastornada. La privada no, si uno está más o menos curado y logró armarse una intimidad feliz, tiene una zona personal de satisfacción. Los K, enojados, tozudos de campeonato, equivocadísimos, tercos, personas emperradas que oscilan entre luchar por una idea que no es nada más que una pasión simbólica y querer el poder por el poder mismo, para nada. Lo quieren para nada. Para aniquilar las posibilidades de otros y para generar nada ellos mismos. Kirchnerismo nadista y aniquilador. Terroristas que destruyen el deseo de trabajo y mejoramiento.
¿Es de ellos la culpa? Sí y no. Sí, enteramente sí, en principio y en cuando a los hechos concretos, y no porque somos un pais que produce kirchners. Somos una comunidad que cada tanto produce monstruos. Que los putea, sí, pero los mantiene vivos, los reproduce, que de alguna manera los alienta. Hacemos kirchners, máquinas de extenuar sociedades. La producción estimada de kirchners para el 2009 está excediendo todo lo previsto. Duran, los kirchners, aunque se presiente que terminan mal. Son resistentes, pero de repente quedan fuera de uso, se gastan y terminan marginados. Serían buenos boxeadores, rompiéndole las pelotas al rival hasta último momento. Pero la última piña les llega a ellos con una intensidad mortífera.
En la discusión pública estamos fuera de foco, sin voluntad. No damos abasto. Mirando las tramoyas cuasi delictivas, siguiendo el rastro de una maquinación oculta que se nos vende como política útil cuando no es ni siquiera política. Tendríamos que reordenarnos, reencontrarnos, volver a aplicar nuestra inteligencia en la generación de riqueza, en tratar con los problemas reales. Cansa hacer observaciones esmeradas describiendo la desgracia de este gobierno: quiero otro gobierno. Sí, es un capricho. Los cronistas u opinadores también tenemos caprichos, algunos, y muchas de las ideas, cuando salen bien, tienen que ver con esa expresión intuitiva de una imaginación que siempre está medio al borde de perderse pero no se pierde.
Los K serían buenos corredores de fórmula 1, al borde de destriparse, queriendo siempre más y más, drogándose con la excitación del peligro, del todo o nada, acelerando incluso en las curvas, siempre en un más allá de la prudencia. Serían buenos cocainómanos, avanzando en el despliegue de un poder mental ilusorio que gasta toda la vida en unos años, en un rato, generando una excitación vacía llena de angustia. Serían buenos carceleros, cultivando un odio de encierro y maltrato, mirando torvamente a unos malos que se les parecen demasiado. Serían buenos preceptores de colegios secundarios de décadas atrás, controlando los intentos de libertad de un grupo de asustados, haciéndose los fuertes en una comunidad de débiles.
Pero, ¿presidentes? ¿Por qué tenían que ser presidentes? ¿Era necesario este error, ponerlos en un puesto que no es para ellos, darles un trabajo que no estaban preparados para hacer? Duhalde: fuiste vos, ahora no te hagás el bueno o el que no sabías. Vos nos pusiste a estos ahí, ¿ahora nos querés vender que nos vas a rescatar, jugar a encarrilar las cosas? Lo cierto es que tus sucesores son tan siniestros que te has hecho añorar. Quedás re presidente al lado del matrimonio gobernante. Sos más fino: te rascas con el meñique, cuando te pica la nariz en medio de un reportaje. Un estadista, eso parecés. Kirchner te hizo el mejor favor que alguien podía hacerte. Entre que jugaste en la crisis del 2001 como hombre firme (ahora se ve que de la peor manera, para dejarnos en manos de los aniquiladores), y ahora Néstor te restaura, el futuro es tuyo.
¿Y nosotros qué hacemos? La enseñanza de estos rumbos es cruel y es mucha: dediquémonos a otra cosa. Basta de política. Si el fútbol no se nos da hagamos literatura. Hagamos asados, con los amigos, mientras quede carne y juntando unos pesos podamos compartir el gasto. Cultivemos en los balcones hortalizas coloridas.
Por supuesto, si nadie hace política la frustración no va a dejar de reproducirse. Pero que la hagan otros. Hay que hacer política, vayan. Hay que rescatar los partidos, denle…
Otra posibilidad: que se pueda hacer política de otra forma. Y no me refiero a que imperen otras normas en la negociación social (que la producción de bien común tenga un poco más de espacio o peso en el ámbito en el que se deciden las cosas), sino a que podamos hacerla más de costado. Sin que nos afecte tanto.
Tal vez estoy hablando demasiado sueltamente de un problema personal, es verdad, pero lo sé compartido. A mi mujer no le pasa nada de esto: ni lee los diarios ni los leyó nunca, ignora el 80 por ciento de la realidad política, o más, e igual está metida en el mundo, en la realidad, como cualquiera. Cuando lo veía a K hacer campaña, hace años, decía: este no me gusta. ¿Acaso vamos a creer que la realidad es la escena política? Es una escena determinante, sí, pero ¿acaso la mayor parte de los hombres (y las mujeres, claro), no vive sin prestar atención a esa escena? ¿Y les falta algo? Ah, cierto, sí. A muchos les falta de todo…
Y es correcto suponer que un mayor involucramiento general en las cuestiones públicas podría arrojar otros resultados. Pero? ¿y si la preocupación pública de los muchos tomara el rumbo de esta pseudo militancia “popular” al estilo K, que pretendiendo poner a los pobres en un lugar privilegiado en realidad los arruina cada vez más? ¿No sería mejor una población despreocupada, que dejara actuar a los útiles, que aceptara ser representada por políticos de servicio, capaces de trabajo y de crear bien común?
Como ven, carezco de respuestas. Sólo tengo preguntas, y también tengo mi hartazgo. ¿Será cuestión de tener un poco más de paciencia?
totalmente de acuerdo en todo con rozitchner
los k “serían” buenos cocainómanos …
salvo con este tiempo de verbo….
Solo una cosa olvida capciosamente el sr. Rozitchner, que la aparición de la dupla mentirosa Duhalde-Kirschner, es producto de la ruinosa política menemista a la que él añora con denuedo por lo que se ve. Rozitchner….a llorar a la iglesia, de lo contrario a escuchar a tu papá!
Por primera vez concuerdo con Rozichner.
deberia dedicarse a otra cosa, quizas a la moda o a los deportes.
no, mejor a los deportes no, salvo que elija el catch
recuerdo que en un tiempo escribia libros con pergolini, esa seria una buena veta
alguien leyo “saquen una hoja”?
saludos villacrespenses
Listo, el bochorno de la AFIP de hoy fue la copa que rebalzó el vaso…¿alguna otra prueba de que la ley debe debatirse más a fondo?, hay que implementar una nueva ley urgentemente, pero a favor de los Argentinos todos.
Max! disculpame por ser tal vez molesto, pero no todos los argentinos somos iguales en derechos, en posibilidades, en educación, en ingresos, en propiedades, en negocios y negociados, en trabajo, en responsabilidad, en poder. Podría seguir pero no quiero importunarte en tu afirmación general y por lo tanto, indefinida, poco precisa, casi sin sentido de realidad, no existe como justa la categoría de “los argentinos todos”, por lo tanto, ser iguales ante la ley y no ser iguales entre nosotros es una soberana injusticia. La ley iguall para todos es injusticia per se!
Eduardo: Esa manía de ahondar tanto…, una ley justa va a ser una ley benigna para todos los Argentinos, los Argentinos no somos todos iguales así como los seres humanos no somos toos iguales, pero derechos (respetados o no) todos tenemos los mismos, y una ley que respeta los derechos de todos, por ejemplo, ya es una ley favorable, el derecho a la libre expresión, el derecho a no padecer monopolios, el derecho a hacer negocios sin perjudicar la visión del pueblo, el derecho de los pueblos originarios a difundir su cultura y demandas, ahí ya tenemos beneficios para cuatro tipos distintos de Argentinos, no entender o descalificar mi simple intervención ya me suena a metejón.
Estimado Max! a tu intervención, la entiendo, no la descalifico, la califico, solo no la comparto. Decir que es de día cuando sale el sol, me parece como mínimo una perogrullada, una afirmación innecesaria excepto que oculte la falta.
Tu frase “Eduardo: Esa manía de ahondar tanto…” intenta hablar de mi, pero logra lo contrario, habla de vos. Lo de metejón, realmente me sacó una sonrisa, cual de estas definiciones etimológicas se ajusta a tu intencion? METEJON: Cariño, pasión, amor, entusiasmo amoroso (b Babylon dictionary) De meterse. Amor apasionado y obsesivo, en especial si efímero (Wikcionario). Un abrazo!
Vamos Eduardo ¡ ¡ ¡ demasiado literal, ahora no tengo ni libertad de deformar el lenguaje, o el significado del mismo chéeee, bueno, me refiero a que ultimamente rebatís todo lo que escribo, cosa que está ok, pero, los significados de lo que escribo…por favorrrrr, ¿que tiene que ver la diferencia que hay entre unos Argentinos y otros?, si todas las leyes se pensaran así no debería salir ni una, inclusive las retenciones se deberían segmentar y personalizar.
Eduardo, sí, habla de mí (agravio innecesario), pero si quiero textos largos, técnicos o ferozmente descriptivos buscaría a Marcel Proust, y no lo digo porque me desagrade lo que escribís ni mucho menos, y tantísimo menos porque me desagrades vos, todo lo contrario, lo que expongo es que, NOS LA HAN COMPLICADO TANTO YA, y lo hacen a propósito, no vos, si no los gobernantes y opositores de turno, el populacho, nosotros, tenemos una ardua labor si queremos entender nuestra realidad si seguimos cayendo en sus exposiciones “ideológicas” que es Peronismo y que no lo es, Menemismo, Kirchnerismo, Duhaldismo, que es Izquierda, que es derecha o a que se la señala como derecha para ocultar los errores y negociados de la supuesta izquierda, que es gobierno, que es constitución y cuando se la viola, que es sector empresario y que controles se le deben aplicar, quien los debe aplicar, porque no se les aplican a todos los mismos controles, a mi en lo personal, me parece, que para el ciudadano no se le debe complicar tanto la cuestión, hay que iniciar por el inicio, así como se escucha, tenemos 25 años de democracia y la situación poco ha cambiado, las villas siguen allí, la situación de los pueblos originarios es patética, las clases altas han seguido acrecentando su poderío lo mismo que la política, me parece que es tan simple como empezar desde cero reconociendo que las cosas se han estado haciendo mal, el presidente debe reconocerse a sí mismo como el máximo servidor del país y no como el dueño, los organismos de control deben ser autónomos, al igual que los jueces, y las leyes que se discutan no deben ser revanchistas en cuánto al enemigo si nó en cuánto a lo que se hizo mal, impulsadas por las ganas de hacer un bien a todos (aún cuando algunos puedan perder un poco de poderío) y no por las ganas de hacerle un mal a un solo grupo (que de por sí hay varios pequeños grupos que corren peligro de aprobarse la ley así como está), pero bueno, cierro este asunto, son solo maneras distintas de ver las cosas, hoy unos ladrones entraron a casa de una anciana y la mataron asfixiándola por dos pesos, a cosas como esas no le podemos meter atenuantes históricas, en 6 años se puede cambiar una situación así, si querés no con mano dura, alumbrado, asfalto, comisarías dentro de las villas, lo que quieras, 6 años es mucho tiempo, los Argentinos podremos ser muy diferentes pero todos, aún con nuestras diferencias estamos obligados a respetar la misma ley, por ejemplo.
Un abrazo.
Che Max! tu buen trato de siempre me impide para con vos agravio alguno, solo que el juego dialéctico me subyuga y me dejo llevar por el encanto que me produce, de todas formas estas de acuerdo.
El tema para mi es el revés de la trama! he ahí el secreto de que hayan pasado 25 años de democracia y que todo lo que pedís no se haya realizado, y vos y el común de los ciudadanos cree que es una cuestión de personas. Pues yo no lo creo así, creo que las épocas políticas y los procesos sociales crean a las personas necesarias para la ejecución de las políticas que el sistema requiere. En su momento relucieron Nasser en Egipto, Tito en la ex Yugoeslavia, Perón en Argentina, y podríamos seguir; todos con políticas esencialmente semejantes, no es casualidad, son las necesidades de la geopolítica del sistema mundial. El pensamiento de la historia liberal descansa en el hacer de las personalidades puntuales de los procesos históricos, y no de los procesos en si y los hombres esclavos de ellos, por eso el sistema funciona siempre en contra de los pobres, que siguen “eligiendo” con una mezcla de conformismo e inocente esperanza, los monigotes que el sistema les coloca por delante. Si alguno de ellos se la cree, lo matan o le hacen un golpe de estado y de vuelta a la noria de la historia, a la ficción democrática hasta que un día, por cotradicciones extremas de imposible resolución, el pueblo, la clase obrera, por un corto tiempo histórico, se transforma en sujeto de trasformación y tiene la posibilidad de revolucionarlo todo, llevarse puesta la norma y el fusil, ser legislador, ejecutivo, juez y soldado, avanzar hacia otros destinos para si, o morir ahogados en la sangre que derramarán los que volvieron para que todo quede como era, como lo que sufrimos hoy.
Como negarnos la discusión apasionante de tan escencial temática, para que venimos aquí sino para poner en debate los que nos parezca con pasión y hondura, con detalle y sofisticación o como nos parezca sin ofensas ni agravios, sin querer ganar nada, más que el respeto y la estima de los que compartimos el espacio, para aprender del otro mientras mostramos lo que creemos saber y nos asombramos con universos ajenos! Con estima
El amigo Horacio Gonzalez parece que lee nuestros “humildes” (como dice nuestra honorísima mandataria) post, hoy salió a hacer una defensa de la lengua desde un hermenéutico pero pelotudo y sofístico discurso sobre la defensa de la lengua “autóctona” en relación a la nueva ley de medios que no nos permite decir “fuck all them” por la tele porque suena imperialista; me imagino que no prohibirán el galego portugués en la argentina ¿no?; cuadrados mal paridos.
Reynaldo, muy buena nota. Es la primera vez que ingreso a tu sitio y me parece un buen lugar para informarse y discutir. Desde mi postura como receptor de información creo que una nueva ley es imprescindible. Me gustaria que vos o alguien más comentaran algo sobre la no participación de las telefónicas en el negocio. Antes que me acusen de ser asalariado K te comento que trabajo en una de ellas aunque por supuesto no formo parte del directorio ni de la dirección ni me pagan un plus para mandar este comentario (hay que aclarar por las dudas…).
Suponiendo que ambas tuvieran la misma oportunidad de ingresar, lo harian como transportadoras de señal y no como generadores de contenido? No sería una competencia favorable a la oferta actual de CATV como lo fue en un momento la oferta de banda ancha por parte de los prestadores de cable que hizo bajar los precios del producto? Cómo se trabaja en otros paises que cuentan con tecnologías similares? Olvidemonos por un momento del pretendido negocio de K con una de las empresas o que la otra no podría participar…quisiera saber si los argumentos contra el no ingreso de las telefonicas tienen un fundamento real o si surgen de los desmanejos politicos y economicos del poder de turno.
Saludos!
Bueno Eduardo, me desarmaste, casémonos jajaja. No, en serio, es un placer leerte, y estoy de acuerdo, pero me parece, y puede que sea un simple deseo, que ya va siendo hora de romper esos ciclos (siempre uso un argumento parecido para explicar un poco el Peronismo y las tendencias mundiales que siguió, aunque algunos piensen o quieran hacer pensar que el movimiento obrero lo inventó Perón, y claro que tiene su mérito haberse atrevido a seguir la tendencia) para construir una verdad que nos una, que nos traiga el equilibrio que soñamos, si acaso una democracia que eduque, que de de comer etc etc etc, pero esta vez en serio.
Fijate que Argentina tiene una suerte de división permanente que en otros lugares existe también, pero menos acentuada, y lo que la acentúa es la política, por ejemplo, en México detestan a los Chilangos (los de capital, el DF o defectuoso como le dicen), y, en el presente digo, hay ciertos vestigios de lucha de clases, pero, en realidad, a la hora de ser Mexicanos…todos son bien Mexicanos, desde Pancho Villa hasta Salinas de Gortari, pasando por el Cura Hidalgo y Santana (que vendió medio país a los gringos culeros) y es que la fe en los políticos, en México ya se perdió, acá hay más odio, pues además del común hay un odio impulsado por políticos (no quiero tocar la historia, hablaré de la moderna) varios, llámese Menem, Kirchner o como se llame, que encima, mienten, que son populares y comen caviar, así que acá tenemos odio en muchas direcciones, con esto voy a lo del respeto, eso que vos llamás buen trato, tenemos que vernos obligados a ello, a respetarnos, a unirnos, a ser compatriotas, si acaso por primera vez (más allá de el fútbol). yo tengo dos entradas en mi Blog, en una defiendo a Cristina de los ataques ya personales de un cronista Español, y otro en el que critico a Correa por su insulto a Menem (ojo, y eso que lo quiero en la cárcel), voy a que tenemos que estar unidos, ocuparnos nosotros mismos de nuestras virtudes y de nuestros pecados (ya basta de que los extranjeros laven sus pecados en los nuestros), romper esos ciclos (que de algo sirva el aislamiento populista) y buscar un gobierno que vaya para adelante, con políticas a corto, mediano y largo plazo, y sin robar, así, desde la cabeza se puede ir limpiando hacia abajo toda la pirámide de corrupción que no nos deja crecer.
Yo tengo muchas limitantes, las acepto y tienen un porqué, pero una cosa que debes creerme es que mis intenciones son buenas.
Abrazo.
¿Argentina país de mierda?…¿que tendrá que ver mi hermoso país con las macanas que cometen los que lo dirigen y los que lo explotan?. ARGENTINA ES UN PAÍS GRANDIOSO.
el pais no es solo los paisajes ni las riquezas naturales, el pais es tambien la gente q vive en el , q teniendo la posibilidad de tenerlo todo, permite, permitimos, q pase lo q pasa, q pone a unos mafiosos asesinos ladrones en el poder q se afanan todo mientras el 80 por cienta la pasa para el orto
y q permitimos q hagan cualquier cosa , q afanen … q hagan miles de negociados…. q asesinan gente… con gripe medicamentos truchos o con porcina como dijo la Ocaña el otro dia, q habia en el gobierno quien decia q se curaba sola la gripe A!!! … a uds se los dijo..
q nos mientan alevosamente… q sean unos cinicos mentirosos hipocritas q dicen defender a los pobres siendo multimillonarios a costa nuestras, q se nos rian en la cara …en lugar de exigirles q nos devuelvan todo y meterlos PRESOS!!!
en cambio algunos todavia los siguen reeligiendo …
y ahora esta se cree q sacando una clausula de una ley ya se puede arreglar todo, q vamos a decir q bien q hace esto, despues el kilombo q armaron , del odio q sembraron , de la guita q nos hicieron perder, al pis. por su incapacidad y soberbia
a proposio el otro dia escuche al pasar una anecdota q pinta a esta gente, la flia presidencial… la hija florencia hace esperar 10 horas al taxi aereo q pagamos nosotros para ir a pasear con sus amigas .
. por favor!!!,,, si este fuera un pais grandioso como decis, hace rato los tendriamos q haber sacado a patadas a estos ladorones !!!
Querida Claudia:
Tienes toda la razón..
Te arrimo algo más para amargarte…
Escuchaste el “fallido” de la presidenta ayer !!1
Pobre !!!!
http://corrupcionycrimen.blogspot.com/2009/09/gobierno-de-mafiosos-reincorporan.html
Saludos
Claudia poner preso a quien?, los primeros serian el matrimonio y de ahi para abajo, todo es corrupción y juegan con nuestra salud, otra que dengue y gripe A o porcina, eso es chiquito al lado de todo lo que está pasando!!!!,
Aquiles: No le podés decir que tiene razón, los que le hinchan las pelotas al país son una minoría, no podemos llevarnos por las actitudes de unos cuántos taraditos.
Irma: En todo caso deberíamos iniciar confiscando los bienes de Menem.
Y que hacemos?, ¿los colgamos en el Congreso?, hoy en día, con las nuevas posibiliades tecnológicas, parece que se pueden cambiar las cosas, el pueblo está votando con más personalidad (De Narváez es solo un pretexto), hay gente muy valiosa en este país, es uno de los mejores países del planeta (eso lo hace también blanco potencial de muchos) tranquila, la cosa va a mejorar.
Irma, poner PRESOS al matrimonio presidencial y a todos sus secuaces, creo q esta claro
una minoría… no sé si será una minoría, lo q está claro es q son justo los q gobiernan, los q elijen algunos… muchos imbéciles .. y ellos son el ejemplo… mejor dicho el mal ejemplo en q se forma la sociedad , donde triunfa el vivo, el ladron , donde actuan con total impunidad, donde no hay justicia…
tal vez mi forma da hablar sea demasiado …. directa ?…pero lamentablemente asi son las cosas
y estoy ya muy harta de ver tanta mierda…
Querido Aquiles, a la presidenta no la puedo ver porq me agarran ganas tremendas de vomitar… voy a ver si me tomo una pastillita e intento ver lo q me señalas . cariños
es simple, hay q juzgarlos rapido, q justifiquen lo q tiene , pero bien , porq no puede ser q sean todos supermillonarios y q digan cualquier verdura.. y meterlos presos
hasta q no se haga eso, q no se tome una medida q sirva de ejemplo, nada va a cambiar , al contrario va a ser una sociedad impune, sin justicia, sin
reglas , cada vez mas corrupta doonde ganan los vivos y los ladrones ..
y esta bien q se le haga a menem y a o todo el q haya robado , pero hay q empezar por los q esta robando AHORA para q no lo sigan haciendo
pero en nuestro pais de MIERDA, todo esto q digo, q no es tan dificil, no es tan complicado , por el contrario es totalmente logico y racional,lo q se deberia hacer… hasta ahora es una utopia
y es cierto q inteligencia hay, talento hay, pero esa gente no participa en el gobierno .. estan asqueados .. y muchos se van al exterior
Hola max tanto tiempo, pero seguro eso también a Menem y a todos los tranfugas, eso es lo que nadie hace si hubira un escarmiento seguro no tendriamos esta lacra que como dice Aquiles le han votado, solo no estan ahi, igual Menem 10 años ¿Y? todo impune, si seguimos el enrrosque todos estan unidos, te pedi una explicación y no me contestastes, no aquí en tu blog, chau Max
Irma: Ando con los tiempos justos, ahora mismo ya me voy a laburar, te leí, apenas puedo te contesto.
El mejor escarmiento hoy, sería ya no votarlos, Kirchner ya tuvo su escarmiento pero, “apareció” Clarín, un enemigo con tanta cola que le pisen como ellos mismos, cosa que le da más amplitud de acción, al campo, por más que lo atacaron por la Rural, no pudieron borrar la realidad de una gran mayoría de productores que sí necesitan que se les bajen las retenciones, el pueblo los tiene presentes, y eso los limita a los K de ir con todo, una lástima que Biolcatti ensucie tanto los caminos.
Lo primero es Menem, para sacarnos una espina, Cristina…hay que tener cuidado con lo que se dice, porque hay muchos a los que les importa un comino si los K roban o no, simplemente quieren un golpe, y un golpe significaría retroceder 25 años en nuestra historia, cosa que nos corta la piernas, por dentro y ante los ojos del mundo, ellos saben que el pueblo ha tomado posición, y cuando digo ellos hablo de los poderosos, los de adentro y los de afuera, y no es que quieran a los K afuera para que el pueblo se libere de la corrupción, simplemente quieren cambiar una corrupción por otra, la de los grupos opresores de siempre, cuidado con jalar de más la cuerda, Cristina tiene que terminar su mandato si o si, y si sale…no debe ser por la mala, después vamos a estar entre militantes furiosos victimizandose y empresarios furiosos queriendo recuperar el poder, el pueblo debe manejarse dentro de los parámetros de la democracia siempre, esta gestión K, a la mala si querés, nos ha despertado a otra realidad, ahora tenemos que tomar la batuta y hacer las cosas, ojo, no de la boca para afuera, hacerlas realmente.
La ley de medios ha puesto blanco sobre negro a quienes hacen una oposición honesta y a quienes solo dicen NO por que NO y también ha desnundado mezquindades en periedistas hasta ahora muy creíbles y con muy buen cartel. Los conocidos “dúos periodísticos” de TN dan vergüenza ajena. Mi último refugio respecto de la discusión política en medios es Tres Poderes, pero la emisión del domingo 13 de septiembre fue … triste. La reacción de Maximiliano Montenegro cuando se quedó sin respuesta frente a Morgado fue lamentable, sin atenuantes (espero que esto sea solo un error y podamos seguir viendo al trío que le hizo frente a De Narvaez en cámara en plena campaña política).
Esta nota reconoce que la ley es buena y además perfectible pero lo hace con muchos vericuetos, con muchos “Si pero no”. Dejémonos de joder muchachos. La ley es indispensable y los errores pueden ser modificados ahora o en el futuro. Basta de “si pero…”, es momento tomar posiciones más claras porque hay mucho en juego.
Max:
Por acción o por omisión, todos somos responsables.
Esta lacra está por decisión nuestra.
Por eso digo que razón tiene, cargando con su, -y todos- parte de culpa.
Me comprendes?.
Anoche viendo a Del Potro, me dije: no puede ser !!!
Esta inmundicia que depreda la Argentina, y este tipo nos hace tan felices.
Un inmensa emoción.
Estimadísimo Aquiles:
Dame las opciones, ¿si no era Menem era…?, ¿si no era Kirchner era…?, un cambio se está gestando, los políticos mismos se están sintiendo acorralados, no hay que bajar los brazos ché, decirle a nuestro país que es una mierda es darle a los chanchos más barro para revolcarse, nuestro país es maravilloso y lo vamos a defender, un no contundente a la corrupción nos va a ayudar, agarren sus celulares, sus computadoras, tomen imágenes, opinen, Del Potros hay millones, somos mayoría, hay que defender nuestro pago, resignarse es el peor camino, alguien que dice que Argentina es una mierda ya perdió, ¿para que estamos aquí entonces?, ¿para que hacemos todo lo que hacemos, mucho o poco?…olvidemonos de los errores del pasado, vamos por un presente y un futuro distinto.
resignarse es seguir apoyando a los ladrones kaka como plantean muchos aca
ya dije claramente lo q habria q hacer para q nuestro pais rico y lindo sea lo q merece ser
Max, estimado:
Te consta mi combate diario contra toda esta lacra.
Amo mi Patria.
Pero cuando ves que D´Elía tiene una voz calificada para tomar decisiones, la cosa se pone dura…
Este par de genocidas maneja la dialéctica de la confusión con sustancial habilidad.
Pero sólo son un par de criminales, que como sea, los tenemos que llevar a la cárcel.
Como Claudia, mi paciencia serena…se va agotando.
Te invito a que mires en un post que acabo de cargar, con una fotografía de los socios para el delito -en primer plano-, reunidos a una mesa.
La presidenta sienta a su lado un delincuente sin par.
Pero te invito a que veas la fotografía ampliada, de modo de poder tomar un primer plano de rolex de oro, símbolo de la burla hacia los necesitados y desnutridos de la nuestra tierra.
Tienen el comportamiento de Imelda y Ferdinando Marcos. Hace falta que te dé mas precisiones???.
Los gestos de respetos desde las alturas del Poder hacen la diferencia.
La genocida refiere a la pobreza y el compartir la carga de la responsabilidad entre todos…pero sus gestos y comportamientos sociales, son delictivos y de una inmunda provocación.
Lo simbológico me hace sostener, con gran dolor, todo lo dicho.
Con esta banda de atracadores, no debemos tener piedad al momento que les llega la hora de la JUSTICIA.
No te confundas. Estoy en tu misma vereda, pero con una actitud distinta.
Nada conciliadora con estos miserables delincuentes.
Espero ir a festejar en la puerta de la cárcel, a la que debemos llevarlos los ciudadanos.
Lo que me preocupa es la cantidad de jueces delincuentes que forman parte de la justicia de nuestro atribulado presente.
Por eso temo a la reacción social, en algún momento en que ya nada podamos esperar como respuestas de fiscales y jueces que tienen una vida licenciosa con los salarios que les pagamos sin chistar.
Mis disculpas.
El link, de la fotito…
http://corrupcionycrimen.blogspot.com/2009/09/el-poder-mafioso-de-los-sindicatos-las.html
la ley de medios es la última estrategia de los kaka para intentar ganar las elecciones de 2011
NO SE QUE PASO, PERO, CUANDO KISE ENVIARTE… DESAPARECIO TODO… SERA QUE UN VIRUS CUANDO HABLE DEL HOSPITAL DE ALTA COMPLICIDAD DE FORMOSA?
MIRA KIERO QUE LEAS ESTO… Y LUEGO… DILE A TITI QUE VENGA A VER LA OTRA CARA DE ESTA PROVINCIA…
Una maestra jardinera suplica que le paguen el sueldo porque ya no resiste más
Tiene cuatro hijos, no le pagaron el mes de agosto, no sabe si va a cobrar el mes de septiembre, ahora vive gracias al apoyo de su familia y la solidaridad de sus compañeras de trabajo
Luego de conocerse públicamente un caso la semana pasada, Nancy Liliana Brunelli, DNI Nº 23.533.870, que vive en la Manzana Nº 92, casa Nº 8, en el barrio Divino Niño (ex La Colonia) de la Ciudad de Formosa; también se animó a contar su historia. Es una maestra jardinera que cumple su tarea en el EJI Nº 15 “Merceditas”, ubicado sobre la calle Dean Funes, esquina Maipú, en el centro de la ciudad de Formosa.
Según describió la docente está muy afligida porque no le abonaron el sueldo del mes de agosto; y a pesar de los reclamos hace casi 60 días que no tiene respuestas. Ahora está muy preocupada porque no sabe si este mes de septiembre le van a abonar sus haberes en tiempo y forma.
Situación desesperante
Al respecto Nancy Liliana Brunelli, explicó, “…Mi situación es desesperante, ya no resisto más. Tengo cuatro hijos que alimentar, Emanuel de 8 meses, Fátima de 8 años, Sebastián de 10 años y Nicolás de 14 años. Para colmo mi marido se quedó sin trabajo y hace changas para que podamos vivir, pero no es algo seguro.”.
Continuó diciendo, “…Este año me designaron el cargo suplente desde el 18 de febrero hasta el 9 de julio. Y desde el 10 de julio hasta el 31 de diciembre, en el EJI Nº 15 Merceditas, dependiendo del Ministerio de Cultura y Educación de la Provincia de Formosa. Para poder cobrar mi sueldo del mes de agosto, hice mis reclamos por nota al señor Omar Gutiérrez, quien es director de Coordinación de Personal Docente, del Ministerio de Educación; y nunca obtuve una respuesta.”.
Además agregó, “…Ya no se más que hacer, no le pague al almacenero, mi bebé necesita leche y pañales y los más grandes también necesitan comer. Encima cuando esta semana le llevé al doctor a mi hija, y me dirijo al IASEP, para comprar los remedios que me recetó, con la plata que me prestó mi mamá, me dicen que tengo cortada la cobertura por falta de pago. Como puede ser, que clase de autoridades inhumanas están al frente de la obra social. Salí de ese lugar sin los remedios y llorando de impotencia; porque me sentí abandonada por el gobierno de mi provincia.”.
Varias compañeras ayudan
También sostuvo, “…No se si la ministra de Educación sabe lo que está sucediendo a su alrededor, pero esto que me pasa a mí también lo están sufriendo otras compañeras, a quienes inclusive le renuevan cada mes la suplencia, y encima tampoco le pagan. Parece que estuviéramos viviendo en la época de la esclavitud. Mi caso como el de las otras maestras merecen ser solucionados, lo antes posible.”.
Finalmente Nancy Liliana Brunelli, dijo, “…Estoy de pie, gracias al apoyo de mi familia. Y también quiero destacar el valor de mis colegas docentes, me da vergüenza decirlo, pero es la verdad; me juntaron mercadería, leche, pañales y hasta un bidón de nafta para poder ir a trabajar en la moto, ya que vivo muy lejos. Por eso le suplico al Gobernador, lo único que pido es que me paguen el sueldo, ya que me lo gané trabajando honradamente.”
ESTO ES EL RECLAMO DE UNA MAESTRA QUE SE ANIMA A DAR LA CARA, LOS DEMAS, HACEN COMO EL AVESTRUZ… YO YA ESTOY DE VUELTA… YA PASE EL MEDIO SIGLO DE VIDA Y ESTOY VIVIENDO GRATIS…
ADEMAS… KIEN SE VA A PREOCUPAR POR UN EXTRABAJADOR, NO POLITICO, SIN JUBILACION DE PRIVILEGIO, SIN NADA DE NADA…
BIEN… FIJATE SI PUEDES LEER…
NOS VEMOS CUANDO GUSTES… AKI ESTARE…
ME LLAMO OSCAR
Hola Reynaldo. Quería hacerte una pregunta (Y disculpa si ya lo aclaraste en tu programa o en alguna de tus notas, pues no tuve oportunidad de leerlo):
¿Por que no firmaste la solicitada a favor de la Ley de Medios, ni tampoco Montenegro?
¿Tanto miedo tienen de quedar pegados a este Gobierno?
Perdón por la última pregunta, que no tiene ningún ánimo de ofender. Solo es una especulación.
Espero respuesta.
Gracias.
Germán te queda alguna duda sobre mi posición sobre la ley de medios audiovisuales? Firmé tres notas en Crítica sobre este tema. Ayer hice una nueva editorial en la apertura del programa dónde cuestioné la marcha convocada por el rabino Bergman. Doy testimonio todos los días sobre lo que pienso. También en vs post en este blog. No necesito firmar solicitadas para expresar mi opinión que es pública.
Bueno, 7KC, lo presuponía. Pero una solicitada de los periodistas de Crítica sin tu nombre me parecía contradictorio. Gracias por la aclaración. Saludos.
SKC, (esas inicales significan sietecase, kirschner y cristina??), bueno mira mi estimado amigo periodista, pues amigo porque te escucho desde hace muuuucho tiempo, este tema de la ley de los medios, es algo que han inventado los k, pues, a quien se le ocurre hacer un panfleto de ley para unos pocos meses… o esta gente cree que van a durar mucho tiempo…ademas, les tiro una idea muy buena, seria interesante que alguien haga mortajas con bolsillos para los politicos, se va a llenar de guita…!! yo ya no necesito plata…!, nada mas que ofreciendo a estos, con poca propaganda para que no se enteren de los negocios que podran llevar al cajon… o la plata que tendran en el, para administrar en el mas alla, porque aki en el pais es todo futurologia… ya se esta hablando de los candidatos para el 2011, ya se dice que la pobreza bajo un monton de numeritos… ya se dice que estan trabajando par nosotros ( a Dios gracias…!) mira si estan trabajando para ellos no nos keda naaaaaada…!!
SKC, mi idea de ley de medios, es que dejen la que esta y hagan como en ee.uu, una reformita al articulo que desean cambiar y listo… para que tanto kilombo, si la gente en este pais ha vivido durante tantos años, mirando boludeces en la tv, escuchando pavadas en las radios am y fm, pagando por mirar como hacen el amor dos gays o lesbi, o el otro curro, pagar para ver el futbol en un pais en donde este es la sal de la vida, o bien, escuchar como se usa la democracia en tiempos de paz, y bue… otras pavaditas de tooooooodo tipo… o me vas a decir que hay programas serios… nooooooooo… al menos, los que escucho y veo, son programas preensamblados… pre..sentados… etc…
Hay cosas que no se pueden decir, o como la justicia, lo que se juzgo no se puede volver a tocar… ejemplo mas claro que no se vuelve a hablar de asesinatos que han sido resonantes en el pais, hoteles que se levantan con la plata de este pueblo, para beneficio de uno o dos inversionistas… No te suena esta palabra a peronistas, justicialistas, oportunistas…??
Bien, skc, tengo la vilis muy espesa… y tengo que ir a hacer gargaras de limon para que sea mas dulce…
Gracias por estar alli y en PERIODISTASSSSSSSSS…
Cuanto van a durar… (jajajajajajaj…)
Los senadores de la Nación votan a favor de la ley por conveniencia, a cambio de favores políticos, ¿por qué digo esto? Porque no sé si se enteraron pero la Senadora Nacional por Santiago del Estero, Ana María Corradi, votará a favor de la Ley de Medios a cambio de la reelección de Héctor Chabay Ruiz, como intendente de La Banda, lugar donde nació la senadora. Quien también es presidente del partido Movimiento Viable al cual la senadora representa, reelección que jurídicamente no puede realizarse porque ya fue anteriormente reelecto, además le ofrecen fondos para el municipio. Entonces, así no se puede votar una ley, si ni los mismos votantes están convencidos de lo que piensan sino que les conviene a sus bolsillos, ¿cómo podemos creer que esta ley favorece a todos los ciudadanos?