Otra mirada sobre la derrota
Nota: Este amigo me mandó un email con su análisis sobre las elecciones. Su visión es muy diferente a la que yo escribí. Lo hace desde su propia posición idieológica y partidaria. Aunque no comparto muchos de sus conceptos se me ocurrió que puede ser interesante su lectura. Creo que, como varios comentarios en el blog, es un aporte valioso para seguir debatiendo sobre el kirchnerismo, el peronismo, la oposición, los medios, el futuro, el país.
Rey,
Espero no te asustes por lo largo de este correo, en algún momento quizás tengas tiempo y/o ganas para leerlo. Advertencia: es un correo peronista. Sé que Vos no sos peronista, pero te respeto, creo que sos honesto con tu profesión, aún trabajando en Medios que no respeto en absoluto. Por eso quisiera que en alguna oportunidad puedas leer este modesto análisis de las últimas elecciones. Obviamente, es parcial, visceral, es -diría Néstor Kirchner- mi verdad relativa.
Pienso que lo del domingo puede tener la misma gravedad histórica que lo del ’55 y lo del ’76. Aunque el golpe certero se dio en septiembre de 1955. Ahí se hicieron del país nuevamente, como en Caseros, cien años antes. Rosas y Perón (con las diferencias de época, de contextos y políticas) tuvieron poderosos enemigos (internos y externos), muchos ocultos (los de siempre), pero con un brazo ejecutor bien visible. Hoy el enemigo está espectacularmente bien camuflado del primero al último: siguen firmes los que se esconden siempre (detrás de las multinacionales y sus sirvientes embajadas), los que se disfrazan de gauchos “campechanos” y chacareros humildes, la “patria” financiera que nunca ha sido patria, y la oligarquía de ayer, hoy y siempre que, sabe que no debe hacerse ver mucho, se aleja de la exposición hasta el punto de que sea una verdad bíblica de mal intencionados y tilingos la nueva y terrible frase: “hablar de oligarquía hoy es atrasar 50 años, la oligarquía ya no existe”. Pero todos esos enemigos han primereado y tomado una herramienta fundamental: los Medios de Comunicación y la exposición de sus “respetables” voces y caras que llegan en igual medida a clases medias, bajas, a amas de casa, adolescentes, obreros, jóvenes… Creo que la media de los Medios funciona como el “SIDA INTELECTUAL” de las sociedades contemporáneas. Esto no es subestimar a todo quien no vote como a uno le gusta, hay votos radicales, socialistas, progresistas y -hasta de derecha- que son genuinos y muy resptables, hablo del voto “anti”, de ese voto muy fácilmente influenciable, demasiado e insultantemente influenciable.
El domingo el kirchnerismo no perdió ni contra De Narváez ni contra Macri, perdió contra Clarín, contra los Medios en general, pero muy especialmente, Clarín. Es el gran vencedor económico y político del 28. La Ley de Medios esperará otros 30 años, excepto una jugada milagrosa de Cristina, cada vez menos probable. Y la Ley de Medios no es otra cosa que plata (mucha plata, seguramente más de la que seamos capaces de imaginar) y poder (mucho poder, también, más del que podamos imagnar).
Votar a un impresentable como De Narváez no solo se explica desde un gorilismo histórico (que existe), sino con el aporte fantástico de los Medios independientes y libertadores que tenemos, de Leuco a Mariano Grondona, de Tinelli a Magdalena, de Víctor Hugo a Tomás Abraham, de José Míguens a Mónica Gutiérrez, y siguen las firmas.
¿Y aquello del pueblo nunca se equivoca? Será una realidad de los pueblos libres, no es nuestro caso, no parece ser ese nuestro destino inmediato. Y no está dicho esto desde la soberbia de perdedores que no asimilan la derrota, creo decirlo desde lo más profundo de mi -quizás, pobre, pero más genuino- razonamiento.
El gobierno está herido de muerte, el proyecto también, pero un renunciamiento el lunes o con la 125 hace un año, hubiese sido más grave para cualquier renacimiento de un modelo desarrollista (en el verdadero sentido de la palabra), industrial, distributivo desde un Estado presente y fuerte. No serán los Kirchner quienes puedan hacer realidad ese sueño, y hoy, a decir verdad, no se ven dirigentes a la altura de esos objetivos.
Tenemos una derecha cada vez más inteligente y pragmática que hasta puede ser “progresista”, tenemos una izquierda idiota y pajera en el mejor de los casos, mal intencionada y servil de la derecha en más de una oportunidad (hoy, en el ´46, en el ´55…) y sabemos producir clase media tilinga como ni Jauretche lo hubiera imaginado. En defensa de la imaginación de Jauretche, hay que decir que no fue testigo del Proceso que, ha sido el mayor y mejor (no el único ni el primero) generador de un “individuo individualista medio”, egoísta, garca y tilingo. Una sociedad que produce individos con ese “combo” y derroche de “virtudes”, tiene un porvenir al menos, sombrío.
Creo que el domingo compramos una hipoteca a largo plazo, de esas que pagaremos nosotros y los que vengan detrás nuestro. Habrá que pensar cómo se hacen las revoluciones en el siglo XXI, habrá que pensar mucho. Hablar de los errores y horrores del kirchnerismo, de su gradualismo desesperante y de su vocación por comunicar de la forma más horrible e ineficiente sus ideas, no es tarea de este correo. Tampoco la de enumerar funcionarios impresentables, corruptos y con feos modales, los hay en todas las administraciones y son anécdotas para ocultar lo importante. Para eso está Telenoche y TN, para tapar con Moreno, Jaime o D’Elía la recuperación de los fondos previsionales, Atucha II, canal Encuentro, las escuelas técnicas, etc., muchas etc.
Por último, el gobierno ha descuidado sus bases. Ese es el único error que quiero resaltar. Lo ha hecho en algunos aspectos (otros, claro que no) que son sufrimiento diario de su mayor caudal de votantes; después de seis años no se puede viajar en el Sarmiento y en el Roca como se viaja, no se pueden desatender bolsones de pobreza estructurales dejándolos a manos del puntero o de un asistencialismo a gotas, no se puede no generar créditos y ventajas para el pequeño empresario que la lucha en su taller, en su fábrica, en su micro-emprendimiento. ¿Qué hacemos nosotros para ayudar a un gobierno con estos temas? Poco. ¿Qué hace el gobierno para participarnos en la solución de estos problemas? Poco. Y poco x poco ayuda a llegar al 28 de junio de 2009. Seguramante muchos nos quedamos en un discurso bien intencionado, pensado desde lo político y la coyuntura en buenos términos, pero definitivamente eso no alcanza.
Habrá que seguir pensando cómo se hace para hacer una Revolución en este siglo, entendiéndose por Revolución a un cambio radical de paradigmas que esta sociedad tiene (tenemos, en muchos casos) arraigados desde su origen y refundados en todos los correctivos de los que fue víctima y parte (desde el fusilamiento de Dorrego al 28 de junio pasado, y pasando por Caseros, Uriburu, las bombas del ’55, los fusilamientos del ’56 y el Proceso). Un hilván perfecto para saber porqué estamos donde estamos.
Rey, perdón por lo largo, será que la herida es grande y las esperanzas pocas. Ojalá te agrade recibir una reflexión desde el llano. También perdon por los exabruptos y alguna línea que pueda ser demasiado fanática o despectiva o falta de autocrítica. Pero como anticié al principio, la reflexión se mezcla con la pasión.
El respeto y el saludo de siempre. Abrazo,
Martín González
“La memoria apunta hasta matar
a los pueblos que la callan
y no la dejan volar
libre como el viento”.
Suscribo en un 100 % al texto de Martin Gonzalez.
Igual que Gerardo estoy totalmente de acuerdo con lo expresado en la nota por Martín Gonzalez. Hace un análisis certero de la situación política postelecciones. Aunque deja un sabor amargo, como el domingo 28 a la noche.
Yo lo veo mas parecido al 75/76, por lo demas coicido con pequeñas discrepancias, no es seguro quien ganó pero si quien perdio, y para el 2011 falta bastante. No creo que los K hayan tenido errores para comunicar ideas, no estoy seguro que el discurso sea congruente con las intenciones, si coincido en que tienen muchas falencias de comunicacion, comunicar debe acercar y cuando la ejecutan ellos aleja. y si las intenciones fueran ciertas no fueron aplicadas con justicia, y esto genero en esos honestos radicales, socialistas independientes del interior un sentir anti muy fuerte que capitalizaron tanto el Lole como De NArvaez.
Revolucion entendida como cambio radical, el temas es cuan radical será el cambio..
Compañero la lucha continua y continuara por siempre. El poder economico es como el agua, siempre encuentra la forma de pasar. No me baje los brazos. Superar nuestros errores y continuar luchando hasta el ultimo dia por la justicia social y la solidaridad. La historia juzgara esta etapa historica en su debida medida.
Saludos desde el llano
Mariano
por Dios! como puede haber gente tan pelotuda como ustedes …
si al menos los kaka no fueron LO LADRONES q son, si no se hubieran enriquecido con el estado hasta hacerse multimillonarios con menem en los noventa, ( ya ahora lo defenestran al turcolos muy traidores ,falsos, hipocritas) por ahi podria considerar la posibilidad de creerles algo
pero a que vienen estas ridiculeces?, haciendose los idealistas de izquierda? ..progres de pacotilla, trasnochados con camioneta 4×4 y el auto ese de mierda q le regala a la hija, (detalles entre millones de curros y cagadas q se mandan)… . no se ni como se llama porq soy cero consumista…. … no como ellos…me acorde, minicooper. ..
q dicen beneficiar a los pobres a los q tiran una limosna y los mantiene en la ignorancia para comprar su voto…mientras la brecha es cada vez mas grande … eso se llama CLIENTELISMO y de izquierda no tiene nada, eso es la derecha populista..a la q pertenecen los kaka
ellos ganan solo en calafate porq los empresatruchos de alla les agradecen los curros q hicieron
una ultima pregunta, ustedes q les “creen”, son o se hacen ? nos esta carganado o mejor dicho cagando?
pd. disculpe el q no le guste el nivel de lo q escribo, ero lo q digo no es verso, son datos concretos de la realidad , lo lamento…
Hola Claudia, cuáles son los datos concretos de la realidad? porque en tu post no se encuentra ningún dato concreto, más que los típico comentarios tilingos al estilo Mirta Legrand, mixturados con una serie de insultos al mejor estilo “Batatas de Menem”.
Si te parece que no es así, estaría bueno que expreses tus ideas con un mejor nivel…dale?
Saludos!
MIRA ÑOKI CON CREMA, MIS DATOS CONCRETOS SON Q LA KARA DE KONCHA Y SU MARIDO EL TUERTO INMUNDO SON MULTIMILLONARIOS DESPUES DE HABER TRABAJADO TODA SU VIDA
ESE SOLO DATO ME BASTA Y ME SOBRA
AH NO, CIERTO QUE TRABAJARON DE USUREROS UN TIEMPITO EN EL SUR MIENTRAS RAJARON DE ACA POR MIEDITO A LOS MILICOS, Q VALIENTES !!! NO SON NI SIQUIERA DE IZQUIERDA , LOS CAGONES SE FUERON RAJANDO
Y EN CUANTO A TILINGUERIAS, TE ACLARO QUE LA TILINGA MAYOR ESTA EN EL GOBIERNO, CON ESA PINTA DE GISELLE RIMOLO Q TIENE UN LOOK INMUNDO AL MAS PURO ESTILO MENEMISTA, GOBIERNO AL Q PERTENECIERON
SI VOS NO VES DATOS CONDCETOS JODETE
Y SI NO TE GUSTA LO Q ESCRIBO NO ME LEAS
POR OTRA PARTE HAY UNA LISTA LARGA DE MAS DATOS CONCRETOS, CASO SKANKA, MICIELI, VALIJAS ANTIONINI WILSON, TREN BALA… GLACIARES.. ETC ETC ETC ETC PERO NO TENGO TIEMPO PARA TANTO, YO TENGO MUCHAS COSAS Q HACER PORQ DESCGRACIADAMENTE TENGO Q LABURARA COMO TOOD EL MUNDO Q LOS BANCAMOS LAS CARTERAS LUIS VIUTTON DE LA GRONCHA, NO SOY UN ÑOKI COMO VOS
BYE, FORRITA
Y TE ESCRIBO ASI EN MAYUSCULAS PORQ YA ME TIENEN HARTA LA/0S PELOTUDOS COMO VOS
¿Que le pasa Claudia? ¿Son las hormonas subidas al maximo luego del rapto de euforia que le provoco el triunfo de la derecha mas retrograda y recalcitrante? ¿Se dio un saque de soja transgenica o una sobredosis de Television y Radios argentinas, derechas y humanas? ¿O es simplemente que su odio de clase es tan profundo que no la deja mas que proferir insultos y repetir muletillas? ¿Se piensa que usted es la unica “heroe” que trabaja y los que pensamos distinto a usted somos ñoquis pagos por el oro de Moscu? ¿Se cree que insultar asi es inteligente o quiere demostrar que es tan brava y guapa como De Angelis, Bussi, Mauricito o el Denarcovaez? ¿Estaba fantaseando con una foto de Cleto y se le cayeron las ideas a este blog? Pero siga,siga escribiendo asi, no hay mayor testigo de su trogloditismo que sus propias palabras, no hay mayor regocijo que confirmar la catadura moral de los años que le esperan al pais?
Ay Ay Ay…..canta y no llores….Lagrimas Negras…Deberías estar contento/a con el triunfo de la derecha!!! pero bueno….
Humildemente opino que tu crítica es de muy bajo vuelo; pero en fin….cada uno llega hasta donde puede.
Saludos!!!
Asi es Maria Fernanda, no pida demasiado, el neo-pensamiento sojero tiene sus limites muy claros y marcados. Y esta persona, que debo reconocer al menos intenta articular sus ideas y lo hace,en vez de insultar a troche y moche,es paradigmatica del mismo. En otros posteos reconocio (confeso, diria Patricio) pertencer al PSP,o Partido Sojerista Popular, o sea que teoricamente su discurso deberia centrarse entre el centro izquierda o la izquierda, aunque mas no sea para honrar la palabra “socialista” en un contexto que no sea el italiano o el aleman. Pero no, la persona,en otros posteos se ha referido a “los izquierdistas”, aseguro que la Sociedad Rural 2009 no es la misma que la del 50 o el 70, sostuvo que puede ser que entre los nuevos oligarcas haya “alguno” (notese el singular) que sea rancio y retrogrado, obvio completamente el hecho de que uno de los lideres de su partido fue el candidato a vice-presidente de la nunca tan alabada Lilita Carrio en las elecciones del 2007 y por cierto no ve como su partido se rindio a los intereses supremos del agronegocio por un millon de votos aqui u otro alla. Dejela, no le pida ni profundidad ni coherencia, de ellos y ellas solo sale un odio que de tan ciego solo podria calificarse de borgiano. Saludos
Buscaste ayuda terapéutica para tu recalcitrante resentimiento ? caso contrario evita referirte a mi !!
Te lo dije en una oportunidad, lo reiteré luego y aún así la seguís ? abandoná esa idea de querer demostrarte “que la tenes más larga” (ídolo Nano Serrat dixit) o al menos hacelo con otros foristas, conmigo abstenete !
Busque,señora/ita,busque. Comenze con una terapia individual, leyendo y releyendo sus entradas y las de sus damas de compañia, pero no hizo efecto. Probe con una dosis triple de Derechil con dos refuerzos de monocultivo de soja transgenica pero tampoco.¿Tiene usted alguna sugerencia ya que parece tan experimentada en tratamiento psicologicos o psiquiatricos?. Cuando posteo no me refiero a usted especificamente, que no la conozco,sino a sus “comentarios” y “opiniones”. Desde el momento que acepta entrar a este blog, acepta que cualquier persona comente sus posteos, caso contrario no entre mas. De una cosa estese segura, con usted me abstendre/ia en todo y cualquier caso.
veo q tu funcion aca es descalificaciones personales.
no se te cae una idea pibe
no tenes ni un argumento valido para defender a la kaka,
solo ofender personalmente a lo otros comentaristas
Para Pablo:
cuanto complejo de inferioridad y cuanta necesidad de notoriedad que tiene este muchacho ….. es digno de lástima.
Te respondo en criollo: por mi podes decir y pensar lo que quieras de mis planteos,de mis anaálisis y de mi elección ploítica ! Te lo aclaré y lo reitero me importa un rábano la opinión de un resentido ! Está clarito ??
El mayor estímulo que tengo es que la mayoría de los jóvenes no sos kirchneristas !! A eso lo publicó en una de sus encuestas el Kirchnerista Artemio López, es decir que la mayoría de los jóvenes argentinos gracias a Dios, no eligen este modelo de déspotas, infames, mentirosos y corruptos !
Fin de tema para mí y reitero abstenete de opinar sobre lo que escribo …. y si lo haces seguí como hasta ahora honrandome oponiendote a todo lo que digo.
Que te mejores, no sos nadie como para decir que no entre más a este espacio, estás demasiado desquiciado!
pd: ojalá regrese al blog Hernán de Israel que fue tan maltratado por vos que te crees el dueño de la verdad absoluta.
Mira Claudia, has escrito comentarios como nadie en este Post y como nunca, sentí que he perdido el tiempo!
OK Eduardo, si te parece q perdiste el tiempo te invito a q no me leas mas
saluditos
pablo, hay algunas cosas en las q estoy de acuerdo con vos y otras no… pero yo no escribo mucho asi como vos, me cansa sabes.. y seria muy largo, ademas como nunca me vas a entender prefiero ir a dormir, porq tengo muchoo sueño…chau ….gracias igual por la respuesta
tal vez otro dia
lo q no me contestaste es si no te molesta q los kirchner sean ladrones ..
estas con el roban pero hacen ? aunq estos ultimamente ni siquiera hacen…solo roban
Gracias Martin por articular tan bien muchas de las cosas que tanta gente, peronista y no peronista, kirchnerista y no kirchnerista,pensamos. Uso el verbo incluyente y que queda mal a la vista desde el no ser peronista ni kirchnerista porque me siento parte, pienso, luego vivo y actuo. Lo uso por reaccion ante la catarata de gugu KaKa gugun malo gugu cako sungi gunka go toto sokoto toso koso,kaka,unga bunga cunka sunga, es decir la baba silabica y gutural que chorrea del festejo de los “ganadores”, de la antigua oligarquia y la nueva sojagarquia, de los hijos del nuevo poder mediatico que nos lleva de cabeza a un pais esclavo y berlusconizado. Entre los “ganadores” hay, sin duda, mucha gente que es/fue honesta en su voto, sera tarea de ellos pensar que hicieron y que quieren, que modelo representan y adonde van. Por lo poco o nada que chorrea de sus discursos, sin ir mas lejos en este blog pero en cualquiera de los “medios” de la neo-Argentina, sera dificil descifrarlo. Pobre pobre pais, que noche mas oscura y turbia se le viene encima.
Claudia te noto un poco nerviosa. A todos nos importa mucho tu opinion pero antes tomate un tranquilizante porque te va a hacer mal. En serio. Salu2.
no seria la primer persona a la q le da un ataque por el cinismo kaka, asi te agradezco pero no te preocupes por mi, no me va a pasar nada… soy muy joven todavia para ese tipo de cosas.
ahora lo q podrian hacer ustedes es no decir tantas mentiras e inexactitudes porq ponen muy nerviosos a la gente … “normal “
Reynaldo, puede no ser agradable experimentar en carne propia el estilete de la crítica, pero sin él, empuñado si se tercia con la saña de las disensiones humanas, no hay sociedad libre.Por favor, tené paciencia!
todo muyyyyyyy lindo pero Mariano nada dice sobre el tannnnn bravuconeado “modelo” kirchnerista!
Luego de 5 años de coyuntura internacional irrepetible e increíblemente buena, que digo buena, de EXCELENCIA, el campo vía retenciones aportó 90 000 millones en ese tiempo, los índices de pobreza e indigencia son casi idénticos a los de la década infame menemista (recordar que Néstor Kirchner opina que Menem fué el mejor presidente de la historia. Pero se sostiene una Aerolíneas que en junio de 2009 ha dado record de pérdidas, las pymes destruídas pero el oficialismo financia a una multinacional como General Motors, la actividad lechera en jaque donde a cada tambero se le paga 0,70 centavos/litro de leche pero el kirchnerismo ayudará económicamente a La Serenísima.
Somos tan hipócritas en creernos que si la mentada redistribución hubiese existido Kirchner hubiese sacado los porcentajes que sacó en el conurbano?
Con funcionarios denunciados por corruptos, además de Jaime hoy han encarcelado un recaudador de De Vido por pedir 30 000 para otorgar una habilitación.
La corrupción en este Gno es enorme, Rudy Ulloa, Cristóbal López y muchísimos más, mientrasssssss los pobres están cada vez más pobres, invadidos por el paco.
Una presidente cuya campaña fué financiada con el dinero que se envenena a los jóvenes, los aportes de Sforza & Cía son vergonzantes (y tienen el caradurismo de criticar a De Narvaez)
Podría seguir (el tren balinazo, el gasoducto desde Venezuela ..) pero prefiero que Mariano me diga que piensa de los índices de pobreza…
Un Saludo
Ay Ay Ay…..canta y no llores….Lagrimas Negras…Deberías estar contento/a con el triunfo de la derecha!!! pero bueno….
Humildemente opino que tu crítica es de muy bajo vuelo; pero en fin….cada uno llega hasta donde puede.
Saludos!!!
exactamente !!!! nunca tan bien expresada una idea Ma Fernanda …. por el nivel de tu comentario compruebo hasta donde podes llegar vos ! pequeñito, pequeñito !… de una estrechez inusitada !….
Seguro para vos la Tilinga es una ídola ! bueee por suerte valoramos aspectos y contenidos distintos. Me honra que me critiques ! salute !
Me quedo con un comentario de la carta: “Habrá que seguir pensando cómo se hace para hacer una Revolución en este siglo”. Quizás es hora de enterrar y dejar descansar en paz de una vez y para siempre al querido Juan Domingo (el vigilante que echa gente de las plazas), que bajo su apellido ha reunido las más tiernas y escalofriantes imágenes políticas de nuestra historia y nuestro presente, quizás es hora de darnos cuenta que detrás de su imagen enigmática, nos venden reforma agraria y neo liberalismo salvaje. Quizás el siglo XXI se cansó de que un partido que desde siempre frenó los movimientos sociales más nobles con traiciones y veletas políticas.
Nunca voy a dejar de lamentarme, la gran oportunidad que perdimos en el 2002 de buscar en otros horizontes la alternativa política que nos rescate de la crisis. Pero apareció nuevamente él, el mismo que nos había llevado hasta donde habíamos llegado, pero con una hermosa cirugía estética volcada a la izquierda. Y le creímos, y perdón, le creo, sigo creyendo en buenas intensiones de sectores de él, pero digo BASTA. Basta de creer que sin él se terminan las opciones.
El Domingo GANÓ ÉL, porque quien duda de que Reutemann, Solá, De Narvaez, no pertenecen a él? Siempre pasa lo mismo, siempre vuelve, ajironado en el modelo más amable de sus tiempos. En la izquierda, en la derecha, arriba, abajo, estoy cansado de que votemos muertos, que ni vivos fueron fiables. Como cantaron sus propios militantes hace mucho tiempo:
“Mire mire mire!, que pueblo tan boludo, votamos a una muerta, una puta, y un cornudo”, seamos menos boludos, y démosle oportunidades a nuevos espacios políticos, que los hay!
Que este pueblo no tiene compromiso social?, que vota pensando en su bolsillo? tampoco es nuevo, pero no nos lamentemos de que perdió él, porque también ganó él, subamos la apuesta, vamos por nuevos espacios políticos, más solidarios, más humanos, más comprometidos con el pueblo y menos comprometidos con las migajas del poder.
Mauro Panuncio.
Una gigantesca patraña
Yo, Marta Carretero, DNI *******8,me responsabilizo de esta carta recibida de una médica amiga, la cual me solicita difundir para que la población conozca la realidad. Ella trabaja desde hace varios años en un hospital del conurbano bonaerense. Lo señalado es que se trata la misma gripe que todos los años (varía y algunas veces viene mas contagiosa).
Sigue la campaña mediatica para que entres en pánico. En la tele y por supuesto también participa Yahoo (por detrás están los mismos dueños). Enterate el precio del antiviral, cerca de 150 pesos (y te quieren hacer creer que lo pagas “barato”, porque a los chilenos se lo cobran mas caro). El gran negocio lo quieren hacer con el Estado Nacional que no debería negarse con tanto alboroto en la tv. Mi e-mail es: * gmail.com. ar
A continuación, la carta de mi amiga médica:
Quiero que sepas la verdad sobre esta epidemia, a la que yo le llamo capitalista o mediática. Yo he vivido este tipo de epidemias invernales, varias veces en mi vida de médica, pero esta vez vino precedida de una gran movida, que ha sido fogoneada desde las más altas esferas del poder mundial, entre ellas de la OMS. Vaya uno a saber con qué propositos. Seguramente serán económicos.
El virus de la influenza, cambia, o muta cada tanto, generalmente todos los años. Y esta mutación aparece casi siempre en el hemisferio norte, y luego viene para aquí. Ataca a toda la población hasta que todo el mundo se inmuniza, y luego debe adquirir otra forma, para volver a atacar a la misma población. Este es un virus nuevo, no más agresivo, sino más contagioso, o más penetrante decimos nosotros, o sea que cuando ataca, afecta a un porcentaje muy alto de la población. Este, es de muy fácil y rápida contagiosidad. El virus, no bien llegó a la Argentina, no tardó más de 1 mes en afectar a todo el conourbano bonaerense. De hecho, a mí y a mi hija, ya nos afectó, y a
mi gente de mi hospital atacó al 40 %. El virus deja bajas tus defensas, y si no te cuidaste o tenes bajas defensas por problemas preexistentes, o porque sos un indigente o desnutrido, serás vulnerable a las bacterias que existen en toda población sana, dentro de los que llamamos portadores sanos, y que a raíz de la inmunodepresió n que produce este virus en la población, tambien aparecen en el medio ambiente. Estos agentes patógenos, sí, te van a enfermar. Y la persona que padeció gripe y luego persiste con problemas o se le agregan otros, debe consultar rápidamente, porque sino su estado se agravará. Y si vos sos pobre y tenés un sistema de salud, colapsado, por el invierno, por la propaganda mediática, y porque a los gobiernos no les importa un carajo la salud de los pobres, entonces estarás en serios problemas, porque no accederás rápidamente al médico. Por lo tanto llegarás a la atención cuando tu familia te lleve casi en coma. Eso es lo que está pasando hoy, la gente no se está muriendo de gripe, se está muriendo de neumonías, porque no hizo reposo, porque debió seguir trabajando, porque sino lo echaban , y luego fue al médico y no lo atendieron porque no había turno, y luego fue al hospital y tampoco,
porque tenían muchos enfermos graves, y cuando llegó su turno, estaba muy grave, y no hay médicos, ni enfermeros, porque nadie previó esto. Y tampoco habrá respiradores, y lo tendrán que trasladar a cientos de kms, donde hay terapista, y respirador, y bueno …ya será tarde.
Sino me entendiste algo, te lo explico otra vez de otra manera, pero quiero que entiendas, que no hay gripe porcina, que lo que hay es una gripe común, con gente carenciada en un sistema de salud pública a la deriva.
Me gustaría que lo retransmitas para que la gente no ande tan loca, y que se cuide, como debemos cuidarnos cuando tenemos gripe. Con reposo, y listo. Y ante la menor duda consultar temprano al medico… si lo encuentra.
Escrito por el Dr. Carlos Alberto Morales Paitán
Pediatra del Hospital del Niño – Lima, Perú
PANDEMIA DE LUCRO
¿Qué intereses económicos se mueven detrás de la gripe porcina?
En el mundo, cada año mueren dos millones de personas víctimas de la malaria, que se podría prevenir con un mosquitero.
Y los noticieros no dicen nada de esto.
En el mundo, cada año mueren dos millones de niños y niñas de diarrea, que se podría curar con un suero oral de 25 centavos.
Y los noticieros no dicen nada de esto.
Sarampión, neumonía, enfermedades curables con vacunas baratas, provocan la muerte de diez millones de personas en el mundo cada año.
Y los noticieros no informan nada…
Pero hace unos años, cuando apareció la famosa gripe aviar…
… los informativos mundiales se inundaron de noticias… chorros de tinta, señales de alarma…
¡Una epidemia, la más peligrosa de todas!… ¡Una pandemia!
Sólo se hablaba de la terrorífica enfermedad de los pollos.
Y sin embargo, la gripe aviar sólo provocó la muerte de 250 personas en todo el mundo. 250 muertos durante 10 años, lo que da un promedio de 25 víctimas por año.
La gripe común mata medio millón de personas cada año en el mundo.
Medio millón contra 25.
Un momento, un momento. Entonces, ¿por qué se armó tanto escándalo con la gripe de los pollos?
Porque atrás de esos pollos había un “gallo”, un gallo de espuela grande.
La farmacéutica trasnacional Roche con su famoso Tamiflú vendió millones de dosis a los países asiáticos.
Aunque el Tamiflú es de dudosa eficacia, el gobierno británico compró 14 millones de dosis para prevenir a su población.
Con la gripe de los pollos, Roche y Relenza, las dos grandes empresas farmaceúticas que venden los antivirales, obtuvieron miles de millones de dólares de ganancias.
-Antes con los pollos y ahora con los cerdos.
-Sí, ahora comenzó la sicosis de la gripe porcina. Y todos los noticieros del mundo sólo hablan de esto…
-Ya no se dice nada de la crisis económica ni de los torturados en Guantánamo…
-Sólo la gripe porcina, la gripe de los cerdos…
-Y yo me pregunto: si atrás de los pollos había un “gallo”… ¿atrás de los cerditos… no habrá un “gran cerdo”?
Miremos lo que dice un ejecutivo de los laboratorios Roche…
ROCHE A nosotros nos preocupa mucho esta epidemia, tanto dolor… por eso, ponemos a la venta el milagroso Tamiflú.
-¿Y a cuánto venden el “milagroso” Tamiflú?
-Bueno, veamos… 50 dólares la cajita.
-¿50 dólares esa cajita de pastillas?
-Comprenda, señora, que… los milagros se pagan caros.
-Lo que comprendo es que esas empresas sacan buena tajada del dolor ajeno…
La empresa norteamericana Gilead Sciences tiene patentado el Tamiflú. El principal accionista de esta empresa es nada menos que un personaje siniestro, Donald Rumsfeld, secretario de defensa de George Bush, artífice de la guerra contra Irak…
Los accionistas de las farmaceúticas Roche y Relenza están frotándose las manos, están felices por sus ventas nuevamente millonarias con el dudoso Tamiflú. La verdadera pandemia es el lucro, las enormes ganancias de estos mercenarios de la salud.
No negamos las necesarias medidas de precaución que están tomando los países.
Pero si la gripe porcina es una pandemia tan terrible como anuncian los medios de comunicación, Si a la Organización Mundial de la Salud le preocupa tanto esta enfermedad, ¿por qué no la declara como un problema de salud pública mundial y autoriza la fabricación de medicamentos genéricos para combatirla?
Prescindir de las patentes de Roche y Relenza y distribuir medicamentos genéricos gratuitos a todos los países, especialmente los pobres. Esa sería la mejor solución.
PASEN ESTE MENSAJE POR TODOS LADOS, COMO SI SE TRATARA DE UNA VACUNA PARA QUE TODOS CONOZCAN LA REALIDAD DE ESTA “PANDEMIA”.
hoy salio una nota de caparros en el diario critica donde se refiere al patetico engaño del gobierno con repecto al tema gripe porcina.
me pregunto como un tipo como caparros recien se da cuenta que se dejo “engañar como un tarado” , son sus textuales palabras
contrariamente a que algunos lo felicitaban por lo q escribio, y a pesar de estar de acuerdo con lo q decia no me parece q sea digno de felicitar, porq creo q una persona como el, y como tantos otros , intelectuales, formadores de opinion , deberian tener mas responsabilidad para decir lo q dicen, o escriben
una persona como ellos , como vos tambien siete, q ademas tienen mucha mas informacion , q escriben y a los q lee mucha gente , supuestamente tendrian q ir por delante de la gente “comun”, darse cuenta q nos estan gobernado un par de psicopatas asesinos mentirosos a los q lo q menos les importa es la gente… en alguna medida tanto como los militares a los q tanto defenestran
si los kaka fueran perosnas de bien tendrian q haber suspendido las elecciones como lo pidio ocaña, declarado emergencia , alertado a la poblacion , en cambio ocultaron todo y sigueiron haceindo campaña con nuestra guita sonriendo alegremente mientras la gente seguia contagiando , moria y sigue muriendo
no les importa un carajo la gente
no les importa un carajo los derechos humanos
esto q pasa ahora se podria haber evitado, es para todos aquellos como caparros q minimizaban las mentiras de este gobierno capaz de cualquier cosa
para todos aquellos q minimizaban sus mentiras con repecto al indec, y demas porquerias q han hecho…
como caparros q siempre los defendia, q criticaba tanto a la oposicion y haciendo el intelectualoide pelotudo soberbio hablaba de ese concepto estupido y maquiavelico q llamaba HONESTISMO…
no somos boludos caparros ya sabemos q con la honestidad sola no se hace nada, pero lo primero q debemos pedir a nuestros gobernantes es HONESTIDAD, es lo minimo insdipensable para gobernar y para formar una sociedad donde haya justicia y buenos ejemplos …
sino se transforma en anarquia, una sociedad amoral en donde a nadie le importa robar, si ellos, los del gobierno roban y nadie hace nada, al contrario la pasan bomba … encima los halagan y dicen q son los unicos q pueden gobernar …….de ahi en mas q sociedad se puede formar?
pero lastima q ya es un poco tarde para darse cuenta de los mentirosos q son
y fundamentalemnte q los derechos humanos no les importan un carajo, q esa bandera q levantaban era una mentira mas , solo una acto mas de HIPOCRESIA
estoy indignada
Irma, eso del mail q pusiste de marta carretero, vi ayer en la tele q es una mentira mas
Tanto los KK como Caparrós, Kunkel, Busti, Obeid, y demás yerba mala (algunos que escriben en éste blog también), salieron de la misma letrina ideológica, donse se formaron y aprendieron que “cagar gente” es una lamentable necesidad, si del “bienestar del pueblo se trata”, siendo el “pueblo” su propia personay los 3000 o 4000 “idiotas útiles” que integraban(?) la Orga.
Claudia,mujer,¿asi que anarquia es sinonimo de amoralidad? Vaya vaya. ¿Sintio usted alguna vez hablar de Severino Di Giovanni, Sacco, Vanzetti, Bakunin, la FORA, Leon Tolstoi, Buenaventura Durruti y tantos tantos mas que me cansaria de escribir? ¿O al menos de Osvaldo Bayer? Mire que estos que les menciono no estuvieron en Gran Cuñado ni tampoco almorazando con Mirta La Gran,eh…
no me quieras envolver con palabras, tomandote de un detalle menor de lo dije para invalidar todo el resto
en ningun momento dije q anarquia y amoral fueran sinonimos… dije anarquia , en el sentido de DESGOBIERNO
Uy, que brava que es la claudia, la verdad me recontracalienta, esa forma de acaparar la discución, de que todo gire entorno de ella, esa personalidad bidireccional, mescla rara de penúltimo linyera y del primer Borges en el viaje a venus.
Diría que la quiero más que a mi mano derecha, pero no la conozco.Quiero ser su Otelo, navegando en la Tempestad, con la ingenuidad de un Romeo
Muchos besos en la cara de Dios, Clau,Clau,Clau,Clauuuuuuuuuuuuuu.
Después de leer a Alfredo de Beravevú, me doy cuenta de como a los hombres nos atraen las histéricas (categoría fruediana).
A decir verdad, si a Pablo no se le cae una idea, todos los demás deberíamos retirarnos a cuarteles de invierno ( Gripe A de por medio).
Mas allá de que nos importe o no, cual es la razón de escribir en estos posteos? me imagino que el debatir, poner a prueba nuestras ideas, crecer parejo a la mejor argumentación en contrario a las nuestras, afilar el pensamiento en la dialéctica aguda e inteligente, el placer de aprender del contrincante político, acumular verdades y desterrar las falsas, aprender de los otros y de nos-otros. A mi no me avergüenza decir que de cada uno ustedes, he aprendido a ser mejor debatiente!
Eduardo:
No te refieras a todos los hombres. A VOS TE GUSTAN LAS HISTÉRICAS, lo que ya habla mucho de la pobre mujer con la que te casaste y ni siquiera se entera sobre lo que estás diciendo de ella. Me arriesgo a pensar por tus pensamientos que tu mujer te tiene zumbando. No es ella, sos vos. ( si te va la similitud del título con la peli).
Saludos y no nos metas a todas en esto. ¿No sabés que el género femenino es superior en cantidad y en calidad?
“Dime de lo que alardeas y te diré de lo que adoleces”
Chau
por eso lo puse Clau para ver si alguien más sabia algo más nuevo o de verdad, esto seria así, si es mentira, Dios nos ayude,… porque imaginate que todos mienten uy ocultan estamos en el horno, solo Dios nos puede proteger, porque las autoridades no estan…. no reconocen nada de nada ni aun su derrota que es lo peor, un abrazo
es posible Irma, algo de eso de los medicamentos puede haber…
hay gente muy mala
q duermas bien
no te gusta ?, ya te dije q no me leas viejo pajero
la razon de escribir en estos posteos defendiendo lo indefendible:
q son unos politikeros q escriben puras mentiras y retorica al pedo
una persona q defiende a los ladrones como los kaka no merece mi respeto ni me puede aportar nada, mas q mentiras y palabrerio para confundir y engañar a la gente..
q digan q piensan, si no les importa q los kaka roben…
q justificacion le dan? ..
se escapan por las ramas , salen con boludeces, versos , puro bla bla bla, palabrerio . un discurso vacio.
si uno le dice q la kaka roba, por ejem. o alguna otra cosa por el estilo q no nos guste del gobierno, la respuesta q recibimos es q somos gorilas
me queres decir q clase der razonamiento y argumentacion hay en esto??
solo para hacernos perder el tiempo hasta q nos cansemos y no venganmos mas a escribir en contra de la kaka
Claudia:
No sé si comparto todo lo que decís pero lo que sí no comparto es cómo lo decís. Tampoco me gusta la descalificación que recibimos las mujeres de “histéricas”. Adoro los hombres con los cuales intercambias ideas de igual a igual. Eso me sucede en mi casa ya que la mayoría son hombres. Yo (dentro de nuestra discusión familiar) no tengo género. Mi marido y mis hijos no me ven como mujer sino como uno mas de la manada.
Por eso pienso que el “descalificativo” de histéricas solo lo pronuncian hombres que fueron y son sometidos. La vehemencia nuestra es considerada HISTERIA, la de ellos qué será? ¿Cómo sería tildado un tipo como Guillermo Moreno? ENERBESTIA (mezcla de energúmeno y bestia). Y por estos pagos hay un abaníco muy variado de ellos.
Saludos.
Sandra, a veces quizas sea un poco agresiva, pido disculpas, lo q pasa es q estoy harta y me indigna lo q hacen los inmundos kaka , a los q no les importa un carajo q la gente se MUERA , ya sea de HAMBRE o de GRIPE PORCINA y despues se hacen los q les interesa los DDHH , q como ahora ha quedado demostrado era solo una estrategia q usaron de manera oportunista solo para seducir a algunos distraidos.
esta claro q a ellos lo unico q les interesa es tener cada vez mas poder, o ahora q lo estan perdiendo tratar d mantenerlo, de cualquier forma, caiga quien caiga
otra cosa q no entiendo y me embola es como puede haber gente q los defienda, lo he preguntado varias veces pero nadie me ha dado un explicacion logica y racional de porq defienden a esa gente q se dice de izquierda cuando no lo es, y constantemente esta demostrando q es mentirosa , falsa, e hipocrita , porq roba y se ha enriquecido y vive llena de lujos mientras mucha gente se muere de hambre, y no hacen nada por cambiar esa situacion, mas bien todo lo contrario.
cada dia lo demuestran mas, como ahora con la formacion de su nuevo gabinete, donde conservan a los peores chorros y agregaron otras de dudoso pasado como ese tal boudu q ademas de ser de derecha , era de la UCD y se afano guita de unas viviendas q nunca construyo.. y el otro coscia q tambien q es otro chorro ..
y encima si uno los critica por todo lo q afanan y lo q mienten nos dicen q los gorilas somos nosotros!!!!
realmente son unos CINICOS como son los funcionarios de kaka q siempre dicen cualquier verdura , como fernandez , scioli , randazzo y la inmunda presidente y el marido kaka q no reconocieron q el 70 y el 90 por ciento de la poblacion votamos en contra de ellos porq no los soportamos mas. y son datos concretos
en cuento al adjetivo histérica como habrás visto no le di la mas minima bola, es algo q me entra por una oreja y me sale por otra porq como bien sabras esas boludeces las dicen solo los tipos muy pelotudos. yo soy tan histerica como puede cualquier tipo q se indigne como yo …
de mas esta decir q ser una mierda no es cuestion de genero, y en el gobierno tenemos muchos ejemplos, empezando por la soberbia falsa chorra presidente y el mafioso autoritario ladron mentiroso moreno
saludos
si, irma, yo tampoco sabia si era verdad o mentira cuando lo lei, pero justo escuche q en el noticiero decian q habia unos mails q estaban circulando con mentiras sobre la gripe porcina , y era de una tal marta carretero, o algo asi y q tenia un numero de doc para hacerlo mas creible…
en fin un desastre , espero q se arregle todo este k q armaron estas basuras,
tambien decia el noticiero q la señora bachelet tiene el 75 por ciento de popularidad en chile y tambien le hacian una especie de encuesta a gente en la calle y decian q estaban tranquilos con lo de la gripe porcina porq el gobierno lo tenia totalmente controlado.. igualito q aca.. cariños
Clau entrá a illuminatis, y vas a ver que mucho tiene de verad pero hay que investigar yo lo sabia porque tengo parientes viviendo en EE.UU. y algo ya me contarón, pero esto no quiere decir que aquí no lo tomarón con seriedad, yo siempre digo que el mundo es redondito, y todo vuelve, a los Kaca todo lo malo que hicierón no van a poder difrutar de tanta riqueza mal habida, un beso
me confundi, el comentario iba aca, estoy redormida
es posible Irma, algo de eso de los medicamentos puede haber…
hay gente muy mala
q duermas bien
GRACIAS MAURO
Recién en tu comentario, que es el noveno, se empieza a pensar en el texto del blog.
A éste lo leo muy seguido porque trato de que me ayude a pensar en este país en el que vivo y cuando leo los comentarios lo único que encuentro es fuego cruzado, agresiones, bajezas varias, a saber:
En el comentario 3 Claudia dice: como puede haber gente tan pelotuda como ustedes?
En el 3.1.1 otra vez Claudia dice: MIRA ÑOKI CON CREMA, MIS DATOS CONCRETOS SON Q LA KARA DE KONCHA Y SU MARIDO EL TUERTO INMUNDO SON MULTIMILLONARIOS DESPUES DE HABER TRABAJADO TODA SU VIDA
En el 3.2 María Fernanda: Humildemente opino que tu crítica es de muy bajo vuelo; pero en fin….cada uno llega hasta donde puede.
En el 3.2.1.2 Pablo: ¿Tiene usted alguna sugerencia ya que parece tan experimentada en tratamiento psicologicos o psiquiatricos?.
En el 3.2.1.4 Lágrimas negras: Para Pablo:
cuanto complejo de inferioridad y cuanta necesidad de notoriedad que tiene este muchacho ….. es digno de lástima.
Te respondo en criollo: por mi podes decir y pensar lo que quieras de mis planteos,de mis anaálisis y de mi elección ploítica ! Te lo aclaré y lo reitero me importa un rábano la opinión de un resentido ! Está clarito ??
Y podría seguir
Realmente no entiendo a casi nadie de los que participan en este blog. Lo leo siempre aunque participe poco. A veces estoy de acuerdo con Rey y a veces no pero siempre rescato que me deja pensando. Pero no puedo entender como hay gente que entra y participa solo para agredir
Leyendo los comentarios, y no los post del autor, es como uno puede entender a este país. Siempre con agresiones, sin sutilezas, sin argumentaciones, con chicanas. ¿Cómo vamos a salir todos adelante? ¿Qué les enseñamos a los que vienen detrás nuestro? ¿Qué les criticamos a los políticos si nosotros nos comportamos peor que ellos?
Perdónenme todos, especialmente Reynaldo porque usé tu blog para catarsis, pero creo que la estamos pifiando si pensamos que así podremos lograr algo
Sr Luis Perez Varela tiene absoluta razón !!!! impecable su observación.
No suelo responder de ese modo pero es como que ya agobia que alguien tome siempre la posta para descalificar (que gorila, y todos esos adjetivos tannnn repetidos, mire quienes no pensamos como ellos somos tantas cosas, tannnnnntas) a los demás. Viendo el perfil de ese Sr y no es pq yo sea muy observadora pero es tan evidente que queda ahí “servidito” le sugerí que no se meta conmigo !
A pesar de ello la sigue (ahí lo tiene provocando), desde ahora en más podrá decirme lo que se le cante, no le responderé absolutamente una letra más, no lo merece !.
Hay demasiada gente que aprovecha el anonimato para demostrarse vaya a saber uno que cosa !
Hace un tiempito entró en 2 o 3 oportunidades alguien con nick (creo) Hernán de Israel, fué tan maltratado que creo que por educado dejó de entrar !
Un saludo !
Luis, no es raro que después de una campaña tan vacía de propuestas y discusión política, y llena de chicanas de bajo vuelo, acusaciones y miedo, la gente tome el ejemplo y lo traslade a estos espacios, no es raro que en Argentina pensemos que hacer política es atacar adversarios con insultos injustificados o fuera de contexto.
O, lo que sería peor, no es raro después de leer la mayoría (NO ABSOLUTA) de los comentarios de este y otros espacios de discusión política, en las elecciones saquen más votos aquellos que apuestan al odio, la división y el insulto.
Pero vamos, empecemos por acá!
y avos mauro te digo por si no te diste cuenta q los primeros q resucitaron el ODIO fueron los KAKA , lo uiloizaron como estrategia para dividr a la dsocirdad y reinar. primero co lo de los milicos , lugo dicendo lo de gorilas… ahora se les acabo, espero q se vayan pronto como echaron ellos a dela rua , y con juicio politico por abandono de persona por lo q hcieron econ el lo de la gripe porcina
Yo me pregunto otras cosas. Por qué alguien dedica parte de su tiempo a escribir comentarios en un blog?. Por qué rápidamente se crean alianzas, rechazos, pero sobre todo cierta implicación personal importante en los post?. Por muy paradójico que suene, hasta se podría creer que muchos, aquí, ponen (ponemos?) el cuerpo. Justo aquí (éste o cualquier blog, quiero decir) donde lo que falta ES el cuerpo. Especialmente cuando las relaciones son exclusivamente virtuales, cuando hay tantos nombres de fantasía y otros tantos cuya identidad no se expresa claramente. Por qué tanta pasión para decir/contestar algo a no sabemos quién, sin siquiera explicar (muchas veces) quiénes somos?. Sin desconocer los valiosos aportes que anteceden, percibo algo más que la dimensión política o coyuntural. Presiento que están implicadas otras dimensiones, atinentes a la subjetividad, relacionadas con cuestiones epocales, existenciales. Algo que trasciende (permitámonos pensar, por favor, en nosotros mismos -tal como algunos comentaristas plantean por ahí-) a los K y las elecciones. Algo que tiene que ver con la soledad, la necesidad de espacios, de escribir, de comunicarnos, de putear, de contar… de “ser”, con otros. Justo en un espacio como éste, tan efímero y banal, tan posibilitador y tan vacío, tan promisorio y tan descomprometido…
Una buena manera de contestar tu comentario, sería empezar porque siempre tus “posteos” me dejan pensando, que posibilidades habría de que una mujer entrerriana me deje pensando de no ser por estos medios? Debe haber posibilidades, pero seguramente que estos blogs “acercan”. Encontré acá gente que preocupada por la política, por los partidos, por las conducciones (a veces con maneras de expresarse que me molestan, no por sus ideas, si no por sus maneras), y cada vez fui sumando mi interés.
Pero ahí me invaden tus preguntas, y me fantaseo una mesa gigante, con Pablo, Patricio (estos dos bien separados por las dudas), Claudia, Luis, Pela, vos… etc etc… frente a frente hablando de lo que creemos, de lo que sentimos, de como se puede construir una sociedad un poco más justa, o no, de lo que hace o no falta. Y veo que es cierto que esas necesidades que te preguntás, yo por lo menos, las tengo.
Me acordé instantáneamente de un post de una vieja amiga (de esas de las de carne y hueso) que aborda este tema de manera muy interesante, abriendo y terminando con una frase que encierra algunos de tus interrogantes: “aunque si me permiten, todavía sigo eligiendo el abrazo”…
Te lo dejo como para que lo leas si tenés ganas: http://educomunicativa.ning.com/profiles/blogs/recorrido-de-un-contacto
Y paradójico que suene: te mando un abrazo!
Gracias!, seguiré buceando por ahí. Es un tema que me interesa desde hace un tiempo (como a tu amiga, que tan bien lo expresa). Probablemente, desde que empecé a balbucear algunas de estas formas “nuevas” de comunicación, de un modo entre cauteloso y exploratorio. Es, sí, supongo, un espacio donde podemos “acercarnos” y compartir (miradas, datos, información, formas de ver las cosas). Lo relaciono también con el artículo de Feinman que subió Pablo (gracias!), especialmente cuando menciona el repliegue, la necesidad de quedarse en casa y alejarse de tanto discurso que “es dicho”. Tal vez estos espacios son una posibilidad (no niego que cómoda y aún -en mi caso- anónima) de salir del repliegue, darle curso a las ideas, para que no se mueran, arrastrando al averno un poco de nosotros.
No me olvido tampoco que (sobre todo algunas formas virtuales) pueden enmarcarse en esta cosa posmoderna de relacionarse con otros: encontrarse como quien busca en una góndola, descartarse con un delette.
Para seguir pensando (y compartiendo)
vos varela varelita sos la clase de forro chanta y versero de la q escribi antes, porq te enganchas con los insultos pero no contestas ninguna de mis preguntas concretas, (ni vos ni nadie ) q hice sobre la kaka.
q me den una razon concreta por la q piensan q son de izquierda
y si les parece bien q apoyar ladrones en el gobierno
primero contesten estas preguntas bien , no con verso, despues vemos si los insultos no estan justificados
y dije q Kara de koncha y el tuerto inmundo son multimillonarios gracias a haber “trabajado” toda su vida EN EL ESTADO
La sutileza, el encanto,y la sofisticación del pensamiento. Un gusto!!
Así que yo soy un forro chanta y versero?
Tal vez sea así aunque no sé como podés hacer semejante afirmación
El blog es de Sietecase y todos participamos según lo que él escribe y no sobre las preguntas que vos planteás, si querés armate un blog y participamos en él sobre los temas que vos quieras
Pero no creo que ocurra porque para ello tendrías que entender qué significa discutir ideas entre personas.
O tal vez el que no lo entienda sea yo porque a mí no me paga la SIDE
jajaja ademas de versero y chanta sos gracioso, asi q a vos no te paga la SIDE ?? q estas insinuando.. por favor.. te agradezco , pero soy una persona de lo mas comunacha… solo digo lo q todos ven
sabes q raro pero nadie contesto mis dos preguntas simples, por q sera?, tal vez porq no tenga respuesta, o son muy OBVIAS
pero les cuento q me estuve riendo toda la tarde con la historia de la agente 007 alias kara de koncha y el comandante zelaya, alias el chavo del ocho .. por Dios q gente tan banana es esa.. eso si la kris con el avion de aca para alla… ahora bachelet y lula , dos presidentes serios, no fueron… ellos se ocupan de su pais mas en este momento tan grave la groncha se tendria q haber quedado aca… como debe ser…
ademas los otros presidentes cuyos paises estan eun situacion economica mucho mejor el nuestro no van nunca en aviones privados cuando viajan y van a hoteles mucho mas sencillos q a los de superlujo q va la groncha… tipica de tilinga agrandada q va con el avion por todas partes…agrandada como sorete en kerosene le dicen
pero me rio pensando lo q sera ese avion, y esas reuniones entre gente tan selecta , parecera la vencindad de doña clorinda. zelaya.. LUGO!! jajaj
estas perlitas me hacen reir… gracias kris….aunq es para llorar parece la peli bananas..
errata: zelaya, alias el profesor jirafales
Claudia,ya lo dijo Arnaldo Perez Manija,o uno de sus oyentes, en un un pais serio a los dictadores tan brutales como Pinochet se les rinden honores militares y se envia a la Ministra de Defensa a despedirlos por los grandes servicios prestados, como en Chile. En un pais serio, las dictaduras militares duran 16 años, como en Chile. En un pais serio, si el pueblo tiene la osadia de elegir a un hombre noble e idealista como Salvador Allende, quizas el mejor presidente de la historia de Latinoamerica, se lo derroca o se lo asesina, como en Chile. En un pais serio se firman acuerdos bilaterales con los Estados Unidos para asi quedar atados a las politicas externas dictadas por el imperio, como en Chile o Brasil. En un pais serio, a los indigenas (o negros,o pobres,o gronchos,como usted gusta llamarles)se les quita las tierras y se las dan a las multinacionales o directamente se le prometen las tierras y nunca se las dan,como al MST,como en Brasil. En un pais serio se hacen pactos con la derecha y la extrema derecha, por detras,en silencio,y los casos de corrupcion se tapan todo lo que se puede,como la cupula del PT, en Brasil.En un pais serio la gente como usted se rie de la democracia y de los que apoyan a las democracias, se insulta, se banaliza. Siga insultando , siendo racista y riendose de los golpes militares, Claudia, creo que usted no aprende mas, como la verdad, usted lo que no tiene es remedio. Y creame que con sus insultos la unica que se denigra es usted, la unica que se expone, la que pierde la diginidad es usted, si alguna vez la tuvo.
Siete , queria agradecerte y feicitarlos por el programa de ayer donde le dedicaron bastante tiempo a un tema importante como lo es la gripe porcina y preguntaron cosas q yo tambien me preguntba , como por ejemplo eso q dijo maxi de los diarios, y muy bueno lo del gordo rozin en la calle .. gracias
02/07/2009
Médicos Sin Fronteras aclara que no tiene ninguna vinculación con la organización Médicos Sin Banderas
A causa de las recientes confusiones en los medios y en la opinión pública entre las dos entidades, la oficina de Médicos Sin Fronteras (MSF) en Argentina nuevamente insiste en recordar a los periodistas y a la comunidad que no tiene ninguna relación con la entidad denominada Médicos Sin Banderas ni con quien figura en notas periodísticas como su titular, Ariel Umpiérrez.
Por Horacio Çaró.
En el canal de cable América 24, propiedad de Francisco de Narváez, Daniel Vila, José Luis Manzano y otros, en vivo y durante unos 20 minutos, el doctor en Economía Ariel Umpiérrez desplegó un amplio abanico de formulaciones técnicas sobre la Gripe A N1H1, en nombre de una organización de la cual es presidente, Médicos Sin Banderas (MSB), y con un único blanco de toda crítica: el gobierno nacional. El profesional especializado en las duras Ciencias Económicas y con evidente vocación por la coordinación de intervenciones médicas en zonas de conflicto debió abandonar otra entidad algo más conocida por el público habituado a ver televisión, Médicos En Catástrofe (MEC), sospechado de haberse quedado con dineros de la Organización de Naciones Unidas (ONU). En la ofensiva mediático-sanitarista del dengue, el Nano Umpiérrez asesoró a la Coalición Cívica y compartió paneles con dos veteranas de la calidad institucional: Patricia Bülrich y Margarita Stolbizer.
Este fue el valioso aporte de Rey, Maxi y el clon de sabatella traer para hablar de la gripe a a un chanta de primera, que aparte persigue oscuros intereses políticos y ecónomicos y un pasado bastante sucio.
Para peor cada vez que rey le hacía una pregunta le decia “Doctor”, claro que sabiendo que el tipo es Doctor en Ciencias Ecónomicas
Quien se los presento francisco?
Luis: Con todo respeto creo que usted analiza la dinamica que se da en un blog (este o cualquier otro)desde una perspectiva lineal. Decir que recien se comienza a pensar en el texto del blog recien desde el comentario de Mauro (muy interesante,polemico y personal,por cierto)es ignorar que quienes antes opinaron estar de acuerdo, total o parcialmente con la carta de Martin Gonzalez, leyeron, pensaron y luego estuvieron de acuerdo o en desacuerdo o mas o menos. Y eso se acerca bastante a subestimar dicho acuerdo parcial o total o desacuerdo.Cuando dice que leyendo los comentarios y no el posteo se entiende mejor el pais me imagino que no querra decir que, por injerencia, la manera en que se entiende o deberia entenderse el pais o un pais seria leyendo solo los posts del autor, de este autor (al que respeto mucho) o de cualquier otro autor. Creo que los blogs,esa cosa llamada blogosfera, los twitters, las nuevas o no tan nuevas tecnologias en general tienen una dinamica impensada, impredecible, caotica y a veces gusta y otras no, es todo mera subjetividad. Si usted se tomase el trabajo de interpolar y extrapolar posteos,ir para atras o adelante u ordenar o desordenar,leer y releer, cotejar respuestas y contrarespuestas, quizas se explicaria un poco mejor estas dinamicas y el resultado no seria lo que a usted le parece una serie de insultos sin fin. Creo que la mayoria de las personas que entran y opinan lo hacen, con mayor o menor suceso,porque tienen algo que decir, contar, opinar,comentar, debatir, rebatir,discutir, contestar, contracontestar y asi ad-infinitum. Que no se utilizan argumentaciones y sutilezas, no estoy de acuerdo, que se utilizan chicanas o insultos,es obvio. Solo es cuestion de aceptar que estos, aunque muy desagradables,tambien forman parte de la vida extracibernetica,la real, la de las pasiones, nosotros, tan latinos. Yo no entiendo,muchas veces, a los que vivimos (y me incluyo)en este mundo y no por eso pienso que el mundo esta errado o equivocado.Simplemente, por razones metafisicas, patafisicas, psicofisicas o simplemente porque tengo ganas, y tiempo y una laptop,entro y escribo. No quiero enseñar nada a nadie,ni a los que vienen delante o a los que van detras, descreo de las jerarquias educativas, todos aprendemos equivocandonos, a cada paso, a cada rato. A veces tambien acertando. Quien sabe, pero aprendemos solos, sin maestros, o al menos asi es como me gusta aprender a mi.Yo no critico a los politicos como clase o casta (vaya si lo son)sino critico sus ideas, sus acciones o inacciones, su estar ahi,donde eligieron de cara a la gente para ser halagados o criticados o ignorados. No se si nos portamos peor o mejor que ellos,y la verdad, poco me importa. Este blog, estos posteos,estos comentarios no van a cambiar una infinitesima porcion de ninguna realidad, ni la de los que escriben ni la de los que leen ni menos aun la de ningun lugar fisico. No se tampoco como “podremos” lograr algo, aunque no entiendo el uso de ese podremos. Si usted lo sabe seria muy interesante que comenzemos a debatirlo, es decir, que podremos lograr,que queremos lograr,como queremos lograrlo,etc.No creo que usted tenga que pedir perdon,ni a Reynaldo ni a nadie por simplemente haber opinado. Toda catarsis tiene sus pro y sus contras, saber aprovecharlas es lo importante.Como muy bien dice Aldana,trascendamos. Vivos,organicos,mutantes, que de eso se trata la vida.
Luis: de 49 comentarios hay 6 o 7 que se refieren al posteo de Siettecase, es dificil sin moderacion mantener el tema, y no escribo mas sobre esto para no sumar dispercion.
Luis:
Desde el año pasado se está tratando que la gente aporte ideas y no insulte pero fue imposible. La impotencia (de palabras por supuesto) hace que la gente insulte y que otros le contesten el insulto. Algunos son como reflejos de personajes como el secretario de comercio, el ex presidente o Don Julio.
“Aguante” es un exponente pago de ello. Ahora está desaparecido.
Saludos y muy atinado lo tuyo.
Sandra Viviana
Ya me preocupa el tema ,leo todos los comentarios agresivos o no ,inteligentes o tontos ,pero he llegado a la conclusión que el blog esta idealizado o idiotizado?porque según lo que opines o sos de DERECHA o sosde IZQUIERDA,ESTA FORMA de ETIQUETAR ya cansó y en lugar de resultar un compendio de opiniones e inquietudes algunos lo están transformando en un canal de frustaciones del tipo reality show.Un saludoa Irma consu carta del amigo doctor tiene razón,esa es la realidad.
Anastacia gracias, lo puse por que no se si seria verdad y si alguien puede decir su otra verdad, y postear sobre lo de Rey, el ultimo posteo,digo no nada justamente porque van a decir que ahora me he vuelto zurdita, veo yo en mi modesto analisis que ese mail que colgó Rey no está mal veo que el Sr. Gonzales asumió la derrota y es un partidario nada más, partidario serio porque se animó a hacerlo, porque de verdad las autoridades que deben reconocer lo minimizan, cada uno tiene su punto de vista de lo que le pasa a cada uno y también en el lugar dónde c/u nos movemos, si tenes ganas entrá a illumunatis y vas a ver que poderes se mueven respecto a esta pandemia.
y como dice por ahi otro Señor que postea de vez en cuando es verdad la agreción es tremenda pero eso lo instaló Aguante J.Alias, Manco Gladys y todos los nombres que se ponia a mi ese tal Pablo me hace dudar si no es Aguante, porque desapareció luego de la derrota, un beso Anastasia.
Anastasia, L.N. Patricio, Sandra, Anita y demás les cuentos que a la altura de hoy domingo 5 ya perdió Scioli y compañia por más del 50 % porque siguen escrutando urnas y siguen perdiendo, que lastima no?…. eso no lo van a decir, eso pasa solo en esa franja peronista, compran pero ellos le rompen el cu, y no escarmientan.
Para pensar, en relacion a la carta que origino el posteo de Reynaldo Sietecase.La sonrisa del siglo XXI,esa que tenemos enfrente todos los dias. Me tomo el atrevimiento de poster el articulo entero, disculpas a quienes no les guste esta metodologia.
La sonrisa del siglo XXI
Por José Pablo Feinmann
Mariano Moreno es la figura egregia del periodismo argentino. En un pasaje de su Plan de operaciones dice: “Los pueblos nunca saben, ni ven, sino lo que se les enseña y muestra, ni oyen más que lo que se les dice”. Que uno adhiera –cada vez más– a esta afirmación moreniana no significa que descrea de la lucidez de los pueblos. O de la lúcida búsqueda de su felicidad y de su bienestar en el paso agitado que llevan a cabo sobre este mundo. Algo de lo que tampoco quieren enterarse. Los pueblos están dispuestos a creer. Creen porque quieren creer. Cuando creen lo que les piden que crean se sienten seguros. Nada grave pasará. Lo que todos dicen ha de ser sin duda lo mejor para todos.
Es remarcable la confianza que Moreno tenía ya en los medios cuando en rigor tenía tan pocos. A lo largo de los años, las decenas y hasta las centurias se han perfeccionado los modos de conseguir que los pueblos vean lo que tienen que ver y crean en lo que hay que creer. Todo el esquema de interpretación del primer gobierno de Perón se basó en “los mecanismos de integración”. Que eran el sindicalismo y el partido de masas. Pero también en los medios de concientización. En el monopolio de la radio. Ese monopolio que el peronismo ejercía fue para algunos teóricos de la izquierda nietzscheana, como Ezequiel Martínez Estrada (creo que era el único extraviado que expresaba aquí una izquierda a la loco de Turín), y para muchos de la izquierda marxista (Milcíades Peña y otros más) el medio por el cual Perón seducía a las masas. Tal como Hitler. Hitler ensayaba sus poses oratorias. Luego daba sus poderosos discursos que enceguecían a sus auditorios y los arrojaban a la guerra y a las matanzas. Perón, sin duda, preparaba su sonora voz de orador de grandes concentraciones en la Plaza Mayor y se lucía y cautivaba a su pueblo, logrando atraerlo; “manipularlo”, como decían sus adversarios. Que lo haya seguido haciendo desde fuera del país tiene otras explicaciones. Hoy, para cautivar a los votantes, para seducirlos, Mauricio Macri ensaya canciones de Freddie Mercury. Va a lo de Tinelli y las canta con su doble. Algunos se largaron a decir que las cantó mal. Pero, ¿importa? Por ahí es justamente lo que cayó bien. Lo vi esa noche. Flaco, canchero, piola, suelto, ganador. “Este tipo ya se ganó toda la guita, ahora no va a robar”, se dice. “Este tipo sí que sabe hacer la guita, seguro que llena de guita el país”, se dice. “Se dice” era la modalidad que Heidegger había elegido para expresar cuando alguien “dice” algo que dicen todos pero no dice algo propio. Cuando alguien, en lugar de hablar desde sí, habla desde el “se dice”, o sea: no habla, es hablado. No dice, es dicho. No piensa, es pensado. Esta es –precisamente– la función de los medios: conseguir que todos piensen lo que piensan ellos, los que tienen los medios y difunden las ideas que les van a permitir continuar teniéndolos. A veces el mundo no parece tan complejo. Tal vez no lo sea: todo consiste en tener el capital suficiente para apoderarse del aparato comunicacional, el que más desarrollo ha tenido, la verdadera revolución de nuestro tiempo. Esa revolución es profundamente colonialista: se dedica a colonizar la subjetividad de los demás, a apropiársela. Una vez que la posee, ha triunfado. De aquí la férrea defensa del monopolio comunicacional. Cuantos más medios tengas, más mentes colonizarás. Cuantas más colonices más serán tuyas. Cuantas más sean tuyas, más te harán caso y votarán por quién les digas y odiarán a quien les señales.
Hubo tres hechos paralelos: la caída del comunismo y la afirmación mundial de la derecha. El desarrollo vertiginoso de los medios de comunicación. Y el triunfo de Menem en la Argentina, el presidente-espectáculo. El presidente-farándula. El presidente-show. La política –luego de un interregno ajeno a esta estética– se ha vuelto a entreverar con el espectáculo. No es que Kirchner no haya incurrido en esa modalidad. Hacerlo entrar al tipo ése que imita a De la Rúa al despacho presidencial, dejarlo sentar en el sillón y dejarlo encontrar el Viagra de De la Rúa, no era la imagen clara de un presidente dispuesto a terminar con la estética de Menem. Es posible que no se pueda. Que no se pueda nada. Acabo de ver un documental que se llama “La ilusión del siglo”. El siglo fue el XX. Y la ilusión el socialismo. ¡Cómo la gozan los tipos que lo hicieron! Todo se hizo trizas. Los soviéticos ni hablar. Después la Revolución Cubana y los intentos guerrilleros en América latina. De Allende no hablan. Porque no pueden demostrar “que fracasó”. Ellos lo pulverizaron. Después, Vietnam. Porque los del sur se escapaban llorando y tristes deducen que Ho Chi Minh fracasó. Después Mao y los Guardias Rojos y la Revolución Cultural. Lo único que no fracasó es el capitalismo. Tienen razón. El capitalismo o el neoliberalismo (la derecha o eso a lo que se solía llamar así) ha triunfado en todas partes. Sin embargo, ¡qué triunfo extraño! Hace poco la Organización Mundial de la Salud informó que nunca en toda la historia de la Humanidad hubo más hambre en el mundo. Además, ¿alimentar a quién, a quiénes? Africa será un desierto. Harán campos de golf ahí. China no necesita nada. Salvo que la controlen, que la detengan, que la hagan entrar en razón (occidental). Los rusos, cuidado. Pero se están acostumbrando a ellos. Además, los conocen, aunque ahora vengan con otra máscara: son siempre los rusos. Corea del Norte, ése es un problema. Irán, otro. Pero no son la izquierda, sino lo Otro. Que no es lo mismo. Bin Laden no es la izquierda. Es un fundamentalista que podrá hacer cosas terribles pero no tiene ni idea sobre cómo reemplazar a la derecha capitalista. Sólo sabe golpearla. Duramente a veces, pero no más. Israel, de izquierda nada. Sabe bien cómo sobrevivir.
Y América latina. ¡Ah, sí, los populismos latinoamericanos! No andan muy bien. Si Chávez piensa en el socialismo del siglo XXI se le deberá informar que “socialismo” y “siglo XXI” son antagónicos. El siglo XXI ha matado a la política. Existe la representación. El show. Lo mediático. Y lo virtual. Se gana con el dinero y con el poder de los medios de comunicación. Ahora, nuestra gente quiere olvidar. “Basta de odios.” Admiran a Berlusconi. Les recuerda a Menem y a los ’90. Admiran a Sarkozy. Un piola ese francés y ¡qué mujer tiene! Carla Bruni, qué fina, qué elegante. Esa sí tiene derecho a usar la cartera que le guste más. A vestirse bien. A cambiar de vestido todos los días. Además, por si fuera poco, hasta Woody Allen la está persiguiendo para que le protagonice una película. Qué bien la entendió Woody. Arreglá bien con alguien con mucho dinero y tendrás otra película, vos, neurótico compulsivo de la acumulación de una tras otro, bulímico, aunque flaco, de films infinitos. Gran idea la de Carla. Que el presidente de Francia sea un perseguidor de inmigrantes ilegales (como su amigo Berlusconi) y esté casado con una mujer como la Bruni, farandulizándose como corresponde a los tiempos, y que el “geniecillo de Manhattan” diga “Dámela, haré de ella la nueva Garbo y también reventará la taquilla porque la idea es buenísima. Si no sabe actuar, yo le enseño” es el mundo de hoy. Un mundo-espectáculo. Exterior, ligado al show, a lo que se ve. A la díada ver-ser visto, típica de los noventa que ahora ha retornado. ¿Qué piensa De Narváez? Nadie lo sabe. Dice que va a estatizar, al rato privatiza y al rato algo todavía más inesperado. Pero es nuevo, fresco, sonríe, es coloradito, simpático, aparece en miles de carteles, de comerciales y es amigo de Macri y seguro que de Freddie Mercury, mirá si no.
No podemos ir en contra del mundo. El mundo derrotó a la izquierda y se olvidó de ella. La izquierda da triste. ¿Notaron algo? El estado espiritual de la izquierda es llorar a sus mártires. Esto la ha llevado a un culto por la muerte: los que mueren por una causa son puros y viven eternamente. Al Che se lo tolera porque es lindo y lo hace Benicio del Toro. Pero después te refriegan todos los demás. No hay uno que no haya muerto luchando. ¿Alguno quedó vivo? Cuando ganan son terribles dictadores. La derecha. en cambio, siempre gana. Su estado espiritual es honrar a sus héroes. Levantarles estatuas. Todos son ganadores. Mitre, Sarmiento, Roca, Aramburu y Rojas, Videla y los suyos, Menem, todos ganaron. Ninguno llora.
En cuanto al populismo: es estatista y también de izquierda y de la más ordinaria. Recuerda, además, toda esa historia bajoneante de los desaparecidos que las Madres insisten en refregarnos. Basta. Nos alegra el campo. Gente de bien. Gente honrada. Hicieron el país. Todos quieren ser como ellos. O estar del lado donde se pongan.
Para los que perdieron. Para los que vieron que se aleja otra tibia esperanza de algo más digno hay un consuelo: cuando suban a un taxi el taxista ya no les va a reventar las orejas hablándole mal del Gobierno. Pero ya va a ver. En el 2011, cuando ganen los que todos los fachos nacionales (que son como los de Francia y los de Italia) quieren que ganen, a los dos meses va a ser un placer subir a un taxi: nos van a hablar pestes de Macri o de Reutemann o nos van a contar ahogándose de risa los últimos chistes de Cobos. No obstante, uno se siente cada vez más raro en este país y hasta en este mundo. Se mete para adentro, se guarda, escribe y dice algunas cosas. Habla para los que ya están convencidos, unos pocos nomás. No va a reuniones porque se va a encontrar con ese infaltable ejemplar de facho-salame o basurero de medios que nunca falta y, lógico, no va a discutir con semejante almeja. Agarra y se va. Pero si no va antes, no tendrá que irse después. De modo que a comprarse unos buenos videos y a protegerse de la gripe A y de los tele-fachos o de los radio-idiotas o de los Internet-caca. Y a esperar un poco. O un poco más que un poco: puede ser para siempre. Igual, como grandes obstinados, haremos lo que hicimos a lo largo de todos estos años de alegrías y utopías realizadas: escribir, pensar, dar clases. Con el optimismo de la voluntad. O con la esperanza que nos da nuestro amor a los desesperados. Los otros, los que sean felices siendo gobernados por émulos menores de Sarkozy o Berlusconi, adelante, el siglo XXI les sonríe.
pablo, por favor trata de poner link y no el articulo entero
gracias
Estimado Det:
Sabés qué pasó con el ex-amigo “Aguante…no me acuerdo” que no apareció más? No estará ingresando con otro nick? Me temo que su prima Gladys le aplicó algún tratamiento capilar y tuvo una reacción alérgica, sobre todo en las manos, y no puede escribir. Si sabés algo informame porque estoy muy preocupada.
Saluditos.
Sandra a mi me parece que es Pablo AJ, nadie me saca de la cabeza, o quedó muy destruido luego de la derrota, no lo llames por favor, llamá a Aquiles que hasta lo que se estaba con neumonia, y el blog de El no se mueve, ahi avisó que estaba enfermo pero no volvió a decir nada. un cariño
SANDRA no estes tan segura que no esté….. hay 2 nicks que mmmmmm … pero veremos.
La verdad paraliza ver cuanto daño hacen a una comunidad tipos que se expresan en pleno siglo XXI como facho, salame, flaco canchero, ganador, colorado, gorila, oligarca, basurero, bulímico, milico asesino, fina, elegante y todos los etc.
Lo más precoupante es como lo van instalando en la sociedad al extremo tal que si quien piensa distinto osara decir: subersivo, boludo, gordo grasa, perdedor, negro, pobretón, zurdo asesino, groncha cabecita, crota (todos antónimos de los anteriores adjetivos)…… de inmediato lo mandan a la hoguera por DISCRIMINADOR y por SECTARIO !!
Pregunto: hay alguna diferencia? siento que no hay ninguna diferencia pero es como que de tanto darle, los que usan la segunda caracterización lo han grabado a fuego y gozan de impunidad !
Será que como sociedad en lugar de evolucionar, involucionamos ? una tristeza enorme pues a la luz de los hechos estamos llegando a la época de la inquisición !
Una diferencia podría ser que a muchos de los (supuestos) “subversivos”, un amplio colectivo de personas muy diferentes, entre los que se encontraban seguramente muchos “gronchos”, “cabecitas”, “zurdos”, “pobretones” y “grasas”, los reprimieron, secuestraron, torturaron, desaparecieron y mataron hace unos pocos años. Me parece que para repudiar esto -y ser conciente de lo mucho que se dice cuando se lo dice- no es necesario ponerse a ningún lado. Es preciso ser humano, nada menos.
y vuelve la burra al trigo, no me referí al enfoque político, en última instancia sería juicio y castio, me referí al enfoque social !
digo: castigo
Subite tranquila al ring, Feinamnn esta “overated”
http://patriachacarera.blogspot.com/2009/06/cualquier-boludo-tiene-una-contratapa.html
Disculpe nuestro educado sojero! el título de su comentario en ese blog, “cualquier boludo tiene una contratapa”, toda una definición, imagino que lo hace extensivo a nuestro anfitrión ¿no es así?
Pero Eduardo que ingrato que es!!! ¿Usted no aprecio la oportunidad de haberse podido introducir al fascinante mundo de La Patria Chacarera, un espacio de reflexion sobre la politica agropecuaria? Creame que es una experiencia unica. Y me imagino que no, que nuestro bilingue y opinado comentarista del sector pro-soja, que escribe overated y no overrated pero no tiene ningun problema en ningunear a JP Feinmann, filosofo subversivo si los hay, no hace extensivo el titulo a nadie, para algunos todo debe ser intensivo,cuanto mas intensivo mejor. Saludos.
Mariano T excelente el texto del site que subiste !! ….. pero Ud vió: si sos kirchnerista tenés “patente” para decir cualquier cosa, si no sos oficialista y te expresás y/o actuas sos un golpista/destituyente/gorila etc….
Cada vez compruebo más aquello que tanta gente dijo sobre el manejo que hicieron en Santa Cruz ….
Pero ojito que lo que dice Feinmann, Sandra Russo, Verbitsky, Horacio González y toda la troupe es palabra sagrada y palabra santa eh !
Un saludo !
Muy lindo (aunque triste) aporte, el de Pablo. Y Lagrimas_negras, te doy un consejo, y te lo digo de onda, en serio, no te subas al ring con José Pablo Feinmann, es uno de los pensadores argentinos más reconocidos y respetados en el mundo, releé lo que dice, tratá de entender las ironías y las sutilezas, pensá distinto, porque es bueno pensar distinto, pero no te subas al ring con Feinmann, porque, no me mal entiendas, pero no te da.
PD: Te juro que no es un insulto ni mucho menos, es un consejo, yo no me subiría en mi vida.
mauro agradecida por tu consejo. Nada más distante de la realidad, lo conozco y bastante como filósofo y como fanático kirchnerista lo cual hace que todo lo que diga está teñido de “tendencia” y no es nada objetivo.
Por mí que siga diciendo todo lo que se le ocurra, precisamente por la falta de objetividad es que no merece mi respeto!
Y encima, con sus comentarios es uno de los que contribuye a sembrar odio entre clases, cuando desde su rol de comunicador (ya q escribe en un medio bastante masivo) debería tomar distancia de calificativos como chetos, salame, flaco canchero, bulímico y toda esa sarta de imbecilidades si es que quiere analizar un hecho político como es el reultado de un comicio.
Perdió la oportunidad (como tantas veces) de hacer un análisis profundo, un aporte … se quedó casi casi como en un panfleto de chimentos !
Fijate que es tan así que chicanea con que Macri fué a lo de Tinelli y Massa no fué ? no hizo el ridículo al igual que Macri ? ….. eso es ser objetivo?
No me interesa subirme a ningún ring con nadie, no es una meta en la vida demostrarme ni demostrarle nada a nadie, no tengo ese karma de la competencia eh !
Jamás tomaría un posteo tuyo como un insulto,sos de los particpantes que invitan a intercambiar, por ello te respeto y le agrego que valoro enormemente a la juventud (por la foto creo que sos jóven) y en estos días tan horribles para la Argentina me ha premiado una encuesta que difundió Artemio López donde dijo que el mayor porcentaje de los jóvenes no elegían a los K como opción. Ya con eso me sentí bien ! Así como me siento bien cuando leo tus comentarios, reflexivos, mesurados, sin resentimiento !
Un saludo y gracias por permitirme intercambiar …..
Con esas manos de quererte tanto
pintaba en las paredes ‘Luche y Vuelve’
manchando de esperanzas y de cantos
las veredas de aquel 69…
Con esas manos de enjugar sudores,
con esas manos de parir ternura,
con esas manos,
que volvieron la fe en la nueva primavera,
bordaba la esperanza montonera.
Cantaba Serrat, su “idolo Nano dixit” señora Lagrimas. ¿A el tambien lo considera un fanatico kirchnerista como a Feinmann o lo perdonamos por ser su idolo? ¿Lo de Serrat no esta “teñido de tendencia” pero lo de Feinmann si, señora Lagrimas? ¿Feinmann no merece su respeto pero Serrat si, quizas porque este era solo admirador de los montoneros (o montoneras) pero Feinmann no porque segun usted es kirchnerista? ¿Y de Pino Solanas, reconocido anti´kirchnerista pero cuya pelicula La Hora de los Hornos era usada como material de adoctrinamiento por la organizacion Montoneros, que me dice usted señora Lagrimas? ¿Lo respetamos porque no es kirchnerista o perdemos la credibilidad? ¿Asi que un filosofo o un periodista o un escritor deben ser objetivos para obtener su aprobacion señora Lagrimas? Realmente sorprendente su teoria de la supuesta y necesaria objetividad. Serrat ha cambiado, ahora va de visita a la Israel post´Gaza sin ningun problema, el mundo ha cambiado, la gente ha cambiado, usted ha cambiado, yo he cambiado, lo que no ha cambiado nada es ese pais que nos mostraba Solanas en esas seis horas de duracion de su pelicula, sigue ahi, pobre, explotado, misero, esperando, con esas caritas de los que usted o sus damas de compañia llaman gronchos o mersas o negros o pobres reemplazadas por otras, las mismas caritas, que estan solas y esperan.Que la nueva andanada que la sojagarquia y sus aliados de la derecha politica-mediatica-militar, peronista o no,va a lanzar de la mano del voto campo o el voto Tinelli.Esperan, que los eternizen en la gloria del capitalismo agro-quimico-pecuario, para que el mundo sea segun Monsanto o Mauricio. Usted, como sera muy objetivo todo, seguramente estara ahi,en primera fila, aplaudiendo.
“La Montonera” es una cancion de Joan Manuel Serrat que nunca ha sido grabada en estudios y no se halla en DVD´s, discos o cassettes sino solo en copias piratas o clandestinas pero puede verse en you tube cantada por el mismo Serrat. A los que les interese, aqui va el link.
http://www.youtube.com/watch?v=1hFPJ6kFa54
La aclaracion va antes de que se acuse de vaya a saber que.
Serrat no es otra cosa mas que un gallego vivo(catalán, bah), que cuando necesita unos mangos se da una vueltita por aqui, asi les saca algunas “rupias” a los “sudacas” que lo idolatran.
Y todos contentos
Sandra:
Presumiblemente, casi con seguridad, me atrevería a decir que Pablo es AJ. Analizá sus comentarios, sus fundamentaciones, su retórica, y son prácticamente iguales. Además, el detalle de modificar los nombres de personajes conocidos o foristas de éste blog al que quieren poner en ridículo o “burlase” de alguna manera, adaptando el nombre a su actividad, tendencia política, o ideología.
Repasá loa comentarios de ambos y comparalos.
Saludos
Ja,ja,ja.Patricio, Lagrimas,Irma,Sandra, recuerden lo que decia el Sub Comandante Marcos, alla desde la selva Lacandona:”No importa lo que esta detras de la mascara sino lo que simboliza”. Los veo muy preocupados con las identidades de los otros, sin quizas poder tomarse un respiro para reparar en preguntarse quienes son ustedes mismos,a que juegan, que intereses defienden, como suelen hacer las personas que cada dia se levantan cuestionando hasta el aire que respiran porque saben que de eso se trata la vida. Sin querer ni por un segundo osar comparar mis opiniones o mi identidad con la de una persona a la que admiro y respeto muchisimo y a la que no creo llegarle ni a la sombra del dedo meñique, me recuerdan al Sub Comandante Marcos, cuando cansado de que le preguntaran quien era, respondio asi (y disculpen por volver a colgar una opinion ajena, que por otra parte estoy seguro de que muchisimas de las personas que entran a este blog ya conoceran y apreciaran)
“Marcos es gay en San Francisco, negro en Sudáfrica, asiático en Europa, chicano en San Isidro, anarquista en España, palestino en Israel, indígena en las calles de San Cristóbal, chavo banda en Neza, rockero en CU, judío en Alemania, ombudsman en la Sedena, feminista en los partidos políticos, comunista en la post guerra fría, preso en Cintalapa, pacifista en Bosnia, mapuche en los Andes, maestro en la CNTE, artista sin galería ni portafolios, ama de casa un sábado por la noche en cualquier colonia de cualquier ciudad de cualquier México, guerrillero en el México de fin del siglo XX, huelguista en la CTM, reportero de nota de relleno en interiores, machista en el movimiento feminista, mujer sola en el metro a las 10 P.M., jubilado en el plantón en el Zócalo, campesino sin tierra, editor marginal, obrero desempleado, médico sin plaza, estudiante inconforme, disidente en el neoliberalismo, escritor sin libros ni lectores, y, es seguro, zapatista en el sureste mexicano. En fin, Marcos es un ser humano, cualquiera, en este mundo. Marcos es todas las minorías intoleradas, oprimidas, resistiendo, explotando, diciendo “¡Ya basta!”. Todas las minorías a la hora de hablar y mayorías a la hora de callar y aguantar. Todos los intolerados buscando una palabra, su palabra, lo que devuelva la mayoría a los eternos fragmentados, nosotros. Todo lo que incomoda al poder y a las buenas conciencias, eso es Marcos.
Podríamos agregar a la hermosa frase de Marcos: defensor del gobierno legítimo en Honduras
Rey: No estoy de acuerdo con tu amigo. Se ha comido integramente y sin sacarle la cáscara la táctica kirchnerista de demonizar a todo el que no juegue para ellos.
Es más, los “buenos” pasan a ser demonios cinco minutos después de dejar el barco, y cualquiera que les adhiera, de cualquier oprigen, es santificado inmediatamente.
Todo el que no es kirchnerista es un derechista infame, o un izquierdista bobo.
Pues bien, el pueblo se ha cansado de tanto sectarismo. Ninguna posiblidad futura, salvo el unicato K, esta cerrada, ni predestinada. Rumbo a la izquierda o a la derecha, el futuro esta abierto.
Con todo respeto, decile de mi parte a Martin gonzalez que haga su duelo solo, y sin echarle la culpa al pueblo, que en general es mcuho más sabio que las minorías.
Mariano T.
La carta ha sido escrita por un militante o ex militante peronista, y desde esa posicion hace un muy buen analisis, no podes buscarle objetividad por la subjetividad de pertenecer. Podemos coincidir o no con lo que plantea pero es buen analisis.
Yo coincido en la inteligencia de algunos sectores y las fallas de otros, de ahi devienen las victorias o las derrotas. En el caso de este debate los factores son muchisimos, cada uno de los posteos puede tener alguna razon, lo que no he leido es si hubo incidencia o no en la perdida de popularidad de la presidente gracias al accionar de su esposo, creo que le esta quitando autoridad en forma permanente y esto lo nota todo el mundo, creo que tambien puede haber una cuestion de genero, que ademas se ve profundizada por la insistencia en referirse a todos y todas, argentinos y argentinas, presidente o presidenta. Muchisimos factores, algunos de mucho peso otros, estos que menciono, tal vez menores. y yo creo que se han embarcado en peleas que suman, bajar cuadros de las paredes y otras que restan, y aunque llamen al intento sojarquia, ahi interviene todo el interior no solo el que tiene un metro cuadrado de tierra. Observemos que si esta pelea no se hubiera dado,
no habrian dado el salto REutemman, Schiareti, Sola, Cobos y la historia seria otra.
Estos ubicados un poco a la derecha de NK estarian juntos.
Guauuuuuuu…!!!!!!!la derecha diciendo que el pueblo es mas sabio que las minorías!! cosas vedere Sancho que non credere. Como se ve que andan dulce, en mi vida los he visto patalear hasta largar baba por la boca diciendo y haciendo lo contrario de lo que nuestro sojero patriota afirma. Yo opino como Moreno, en general los pueblos piensan como quien los oprime y raramente actúan con sabiduría, que los pueblos son sabios es una ideología del peronismo que manejó la hegemonía burguesa con mano de artista y cuando no pudo más vino un golpe de estado y le salvaron las papas. Como desde el 90 no se permiten más golpes (ver Honduras)y los gobiernos civiles hacen mejor los deberes que las dictaduras y sin riesgos para el imperio de quedar pegado, la crisis del capitalismo ha permitido algunas medidas de nacionalismo burgués que en nada mejora la situación de pobreza, sino que aumenta la tasa de ganancias de los patrones y cuando no sucede, se infla la bolsa como en EEUU. Como muestra el devenir de la historia y dice la ONU, jamás la humanidad ha sufrido hambruna como en la actualidad. Esta claro que si J.P.Feimann bajara a la política su opinión filosófica sobre la cuestión de clase de la filosofía Nietzscheana, no sería kirchnerista; pega a diestra y a siniestra rememorando la vulgata setentista “Ni yankees ni marxistas, peronistas” para lo cual no se necesitaba tanto palabrerío, inteligente claro.
Enamorado de Sartre y de su corrimiento geográfico del “sujeto”, de Europa a África, uno tiende a creer que cuando un pensador como J.P.F. se mira al espejo, necesariamente debería querer ser un vampiro!
Eduardo, quizas podriamos convenir en que Feinmann filosofa casi siempre desde una critica kantiana, desmenuza a las burguesias desde categorias marxistas y las ubica en su lugar de privilegio junto a Hegel y el pensamiento hegeliano. Su praxis es filosofica pero cuando baja a la politica,y yo creo que baja mucho, lo hace desde lugares perfectamente contextualizados. No se olvide que Feinmann, a pesar de lo que diga la filosofa Lagrimas, ha renunciado, hace rato, al peronismo. Hay una entrevista que le hizo el año pasado el bien amado Fontevechia que no tiene desperdicios, busquela en internet.Coincido en su sospecha hacia las burguesias, o al menos hacia el viejo y gastado mito de las burguesias nacionales y disiento porque pienso que fue Peron (una figura politica que me desagrada sobremanera) el que manejo la “hegemonia burguesa” y no el peronismo, ese hijo impredecible y de multiples cabezas que anda por la historia. Coincido otra vez en que los pueblos no son infalibles ni mucho menos pero vuelvo a disentir en que no estoy tan seguro de que lo que usted llama “medidas del nacionalismo burgues” hayan sido tan perjudiciales para los paises de Latinoamerica que han elejido modelos diversos al capitalismo salvaje y hegemonico o al menos estan, mal que mal, en procesos hacia algo distinto, siendo Bolivia el caso mas paradigmatico. Es mas, yo creo que el contexto politico latinoamericano que vivimos es inedito por muchisimas razones largas de enumerar. El sujeto politico latinoamericano evoluciona en una coyuntura marcada por la globalizacion y la revolucion tecnologica,y es dificil poder analizarlo con categorias sartrianas o fanonianas. Quizas solo el futuro nos permita decir hasta donde la evolucion es tal o se trataba solo de un espejismo. Por lo pronto creo que el avance demoniaco de la patria sojera y la derecha politico-mediatica en Argentina invitan a sumar, pensar y cuidarse. Saludos y creame que desde hace varios dias pienso por donde tendriamos que salir,aquel agujero anti-hegemonico del que usted hablaba en otro posteo.
Pablo! creo que tenes razón sobre el manejo de la hegemonía por parte de Perón y no del peronismo, que gastó y degradó el “prestigio” acumulado que dejo su lider, y te acompaño en el desagrado. Sobre la cuestión del las medidas de nacionalismo burgués, no dije que hayan sido perjudiciales para los países latinoamericanos, por el contrario y lamento no haberme expresado bien, los beneficios que acumularon, no se han reflejado sobre una disminución de la pobreza sino sobre un aumento de la taza de ganancias de las patronales, en la misma dinámica del capitalismo mundial de alta concentración del capital. No saldremos nunca de recibir migajas en tanto no salgamos del capitalismo, y no saldremos de él, creando fantasías sobre lo bueno de los males menores. Los males menores presentados como lo mas conveniente, han empedrado históricamente, la llegada de la derecha más recalcitrante al demostrar que no sirven para lo que fueron elegidos. El caso paradigmático es el progresismo en el gobierno de la ciudad, ahí lo tenemos a Mauri preparando el desembarco a cien pasos de su asiento.
El contexto latinoamericano en que nos encontramos, lo veo como si estuviésemos corriendo una extenuante maratón y en el momento de la llegada, nos quitan la silla de descanso y se acabó el agua. Así percibo el deseo de un capitalismo en crecimiento e independiente, esta última categoría, imposible por su propia naturaleza.
Ni la igualdad, ni la justicia, ni la fraternidad, ni la libertad, ni la felicidad, son atributos del capitalismo, la historia ya dio su veredicto, y a mi entender no es bueno ayudar a crear expectativas utópicas de humanización de la clase explotadora y/o sus gerentes, hace muchos años la prueba viene dando error.
Tal vez el agujero anti-hegemónico lo exponga el propio enemigo, nosotros no deberíamos cometer el error de disimularlo. Un abrazo
solo esto, brasil y chile estan manejados por personas serias, como lula y bachelet, yo hablo del presente, porq si vamos a hablar del pasado.. no tcreo q te convenga demasiado…con todas las mierdas q tuvo el peronismo …. el kirchnerismo ….el menesimio..el duahaldismo … el lopezreguismo.. etc etc etc.
Claudia… “me extraña araña” !!… a esta altura comprobé que lo mejor es no engancharse y dejarlos con su mundo ficticio, que protagonizen (c?) su propia película, que vivan en la nube que han cosntruído en todos estos años, total el “pueblo” camina con otro rumbo !… si no quieren asumir la realidad nada mejor que dejarlos en su ilusión !
tenes toda la razón, mejor dejarlos q hablen solos, como los locos…
Coincido en gran parte con la columna del amigo de Rey. Habiendo votado a Sabbatella reconozco que la salida que esta sociedad está encontrando es definitivamente por derecha. Y en eso, los medios de comunicación tienen mucho que ver. No se ha hablado de los Medios en este foro. Del daño que están haciendo y del lobby que han penetrado dentro de la UCR y otros partidos para no tratar la nueva Ley de Medios. Es mucho el dinero que está en juego, solamente la transmisión de los partidos de fútbol justifica cualquier ataque a este gobierno o a quien se atreva a votar esta Ley. Habramos los ojos, no dejemos en manos de unos pocos vivos algo tan importante como es el derecho a tener buena información.
Creo que lo más importante que menciona el post es el descuido de las bases. Y creo que, como dice una nota de Verbitsky hoy en Página, marcar la cancha claramente no implica cerrarse a los comentarios de otros.
Coincido también con el pésimo manejo de la comunicación; tanto así que la polarización se produce cuando Néstor Kirchner pone a De Narváez (difícilemte un candidato) como su mayor enemigo, cuando en realidad el enemigo incluye pero excede a De Narváez.
También me parece que el giro a la derecha es para no desatender; en Europa también hubo un triunfo de derechas.
Creo que mucho de lo que se hizo en 6 años de Kirchnerismo era indispensable. Esperemos que los próximos dos años sirvan para no retroceder, aunque lo veo difícil…
Esteban, los Medios le encuentran el pelo al huevo a Kirchner, pero no hablan de que un vicepresidente arme y apoye listas opositoras a su propio gobierno. Si tuviera dignidad y creyera que el gobierno defraudó a la gente, debiera renunciar. Si los Medios fuesen serios y confiables, debieran alertar sobre este asunto. No hay en la historia un vicepresidente menos confiable que el que tenemos.
Juan, no te olvides que(gracias al cielo!!!)el Vice Presidente no es peronista, que entró por una concertación, que ser Vice no significa ,y perdon por el término, “obediencia debida”, que NK lo saco de Mza para poner uno de su palo y le fue mal, porque es un inepto y mentiroso que no tiene gabinete y mucho menos planes,que no hay en la Argentina y en la historia de la Argentina gente menos confiable que la que responde al JDP desde él mismo, no nos rasguemos las vestiduras!, los politicos, del cuadro que sean son todos lo mismo, “todos”, de derecha, de izquierda, de centro etc…todos arreglan entre ellos y nosotros somos los perjudicados, porque los beneficiados SIEMPRE son ellos y sus “seguidores mas cercanos”….pero no te equivoques, no es este vice el menos confiable….en realidad, no debería decir “no te equivoques” asi imperativamente, lo correcto sería que te sugiera que investigues profundo y encontrarás otras verdades que no son solo las que se ven, por supuesto si tenes ganas…
Maru, trasunta de tus líneas un profundo antiperonismo, lo cual hace más difícil el debate, siempre es mejor debatir con alguien que defiende sus ideas que con quien tiene como premisa oponerse a otros. No obstante esto, te cuento que estoy convencido que Cobos es un canalla. Y no discuto que haya sido usado, y que lo hayan apartado de las grandes decisiones desde el principio de la gestión. Hasta puedo aceptar que haya votado contra su propio gobierno cuando la 125 (aún cuando la Constitución establece que es el vicepresidente quien debe definir el empate para que el Ejecutivo tenga una posibilidad más de sacar una Ley que ayude a la gobernabilidad). Lo que no se puede justificar es que use la vicepresidencia para hacer campaña para el 2011 y critique y cuestiones todo lo que hace la Presidenta. Nuestro sistema es presidencialista, el vicepresidente es un objeto decorativo hasta el día que le pase algo al presidente, hasta tanto se debe ocupar de su tarea en el Senado debiendo ser lo más leal posible a su gobierno. Si sus “convicciones” o “principios” le dicen otra cosa, solo tiene una salida digna: renunciar. Quedarse para joder a su propio gobierno es indigno y canalla. La histgoria lo juzgará.
Juan:Que perspicaz! si , soy antiperonista, y nunca lo he negado, es mas, lo declaro , y me declaro, pero puedo debatir, y la palabra “canalla” me parece demasiado fuerte…pero bueno cada uno ocupa la palabra que quiere para sus definiciones, yo no conozco canallas mayores que Rosas y Peron…y todo lo que de ellos devino, pero eso es otra historia…que los juzgue a todos la vida misma… te repito, a mi todos los politicos me parecen indignos , no tengo filiacion política, te lo aclaro porque al ser antiperonista y hablar asi de Cobos puedo parecer Radical, pero no, no te vayas a formar una idea errónea..no lo soy, NO TENGO BANDERÍA POLITICA, soy una trabajadora, madre de familia, respetuosa del otro, aun de mis enemigos y no me gusta que NINGUN administrador del estado me robe lo que gano con esfuerzo.-
slds
Maru, yo tampoco tengo filiación política, sí pertenencia ideológica y no adhiero a lo de meter a todos los políticos en la misma bolsa. Lamento que tu principal bandera política sea la de ser anti a algo, en este caso al peronismo. Yo soy un peronista crítico de muchas cosas del peronismo de antes y el de hoy, aún el de Kirchner, por eso mis enemigos son otros: Rivadavia, Lavalle, Mitre, Uriburu, Aramburu, Rojas, Onganía y Videla. Ojalá al menos fueses radical o te sintieras parte de alguna ideología que no sea simplemente ser “anti”, porque los “anti” viven con odio y bronca, y el debate con ellos siempre es menos atractivo.
Lamento si la palabra canalla te suena fuerte para con Cobos, es la más tranquila que encuentro, podría decir cosas peores de él.
Todos trabajamos, tenemos familias y pagamos los impuestos, eso no nos hace especiales, es nuestro deber.
epa! Ya sos bastante anti, y al llamarlo canalla o cosas peores, habilitás a que llamen cualquier cosa a la presidenta, lo que te va a terminar ofendiendo.
Las rutas son de doble mano.
Juan, otro si que aclare lo de decirte a vos que “canalla” es demasiado fuerte y luego utilizarla yo para definir , de eso se trataba…de “re-definir”, intuyo que sos inteligente y no necesitas mi aclaración, pero para que no queden dudas…no es un término que yo ocupe.-
slds
Juan, realmente me estas juzgando, y eso ya no me gusta, no soy anti todo, soy declaradamente antiperonista, me parece que es lo peor que le pudo pasar al pais…( y digo me parece, porque es mi opinión)
Pero estoy a favor de los que practican la justicia y la honestidad todos los días, de los que trabajan y son honestos en su trabajo todos los días, y podria seguir enumerandote,no hablo de los deberes de cada uno que por supuesto los cumplo, y no me siento especial..por que decis eso?, que te hace pensar que me siento especial?, uff! que arrogancia sería la mia si me sintiera asi…
Por que te molesta que sea antiperonista? lo soy y punto como vos sos anti Cobos, y eso no te hace mejor o peor persona.-
Si de hablar se trata yo podria darte todos los fundamentos necesarios que avalan mi antiperonismo…no necesito pertenecer a ninguna ideología para opinar o hablar, no creo en los fanatismos, ni los seguidores de tal o cual doctrina que los ciega…
Yo no te juzgo, no te conozco, no me juzgues, porque podrías equivocarte…pero sobre todo porque no me conoces.-
che che attenti !!!!! en Hollywood están haciendo la película que será la más taquillera !!!
La Navegante Eterna !!, CFK ha batido todos los records ….. (andar pelotudeando por el espacio con tal de complacer las órdenes impartidas por el dictador Chavez !) mientras el país está sumido en una pandemia que se debe en gran medida a la irresponsabilidad del oficialismo.
La tipa iba y venía, acompañada por Animal Fernández y una troupe, toda la delegación meta viajar sin objetivos ni planificación alguna y la gente muriendo como moscas !…
Parece que va a haber una escena dedicada a cuando (repitiendo experiencia, nuevamente ordenado por Chávez..) su Consorte, el Virolo, anduvo paseando por Venezuela… esperando sin lograr su objetivo, la liberación de Bentancourt.
Dios míooooooooo ! y esto es una presidente y un expresidente ? por si no se enteraron tenemos un CANCILLER caraxoooooo ! díganme que esto es una joda, no?
Yo les sugiero que no sean tan boca suelta. Ya están apoyando Golpes de Estado, si siguen, en un rato apoyan las torturas y las desapariciones de personas…
Por último, quiero agradecer a Martín por su relato y a Rey por subirlo al blog. Hace falta un relato valiente para que aparezcan los dinosaurios (como Lágrimas y Mariano T.). Abrazos para todos!!! Chau!!!
JUAN: más dinosaurios son quienes cegados por fanatismo oficialista aceptan todo incondicionalmente !
Mientras la presidente se cree que fashea en su incondicionalidad a Huguito Chavez en el país muere gente y lo más patético es que muchas de esas muertes son por desidia e irresponsabilidad !
Nadie, absolutamente nadie está creando el clima más propicio (detestable como hecho en sí) para el caos que los Kirchner, tal vez no sean capaces de hacerse cargo y opten por la más fácil….. descargar en los demás, eso los representa además de ineptos como cobardes !
LLEGÓ LA HORA DE HACERSE CARGO !!!! Y DEJEN DE CONDENAR A LOS DEMÁS !
Maru, es la ley de este tipo de foros, se opina con los elementos que hay en juego, en definitiva con lo que cada uno dice (escribe). Yo no soy anti-Cobos, no tiene la magnitud política como para que se pueda ser anti-Cobos. Es solamente un canalla. Yo soy peronista, pero no fanático ni fundamentalista. Simplemente mi idea de un pasís industrialista e independiente, siento lo ha representado el peronismo de los ’50, y en alguna medida el kirchnerismo. No es la verdad absoluta, es mi verdad. Escucho y valoro la de los otros, las de los que no piensan como yo. Pero los que no piensan como Yo y están en la oposición, no Cobos que es opositor desde el oficialismo. Eso es un mamarracho político, que solo se sustenta desde el silencio mediático, cobarde e interesado.
Respecto a tu “antiperonismo” confeso, no puedo más que lamentarlo. No debe ser lindo vivir teniendo odio por un partido político que siempre llegó al poder por elecciones libres y limpias. Siempre sentí lástima por los “antiperonistas”. En cambio, valoro a los que no son peronistas pero luchan por sus ideas, así sean radicales, socialistas, liberales o consevadores. En todo caso, luchando por lo que uno quiere, está luchando por lo que no quiere. Creo que luchar por lo que no se quiere es luchar desde el resentimiento, y se pierde la vista de los objetivos propios. Los que votaron a De Narváez solamente votaron contra Kirchner, porque no se sabe qué es y qué piensa De Narváez. Eso es lamentable y de lo que habla el análisis que dio origen a todos estos comentarios. Los votos a Stolbizer y Sabbatella tienen una identidad ideológica, son en favor de un proyecto distinto a Kirchner (por derecha o por izquierda), pero distinto; y eso es valorable, al menos por mí. El voto de De Narváez es la nada misma, es “anti”. Me da mucha pena que más de un 30% de la provincia haya votado de esa manera. Una lástima
Y bien contentos nos pusimos todos al ver la cara de culo de Kirchner.
Por mi parte, para lograr ese resultado habría votado a Susana Gimenez o a Nazarena velez. Mucho daño ha hecho el virola y era VITAL tratar de terminar con su carrera.
De ahora en más, espero que podamos elegir.
Sí, Mariano. Ni hace falta que digas que hubieras votado por Nazarena Vélez o Susana Giménez con tal de votar en contra de este Proyecto. Solo leer dos líneas tuyas para darse cuenta, sos muy obvio. Y también hubieras votado por Mariano Grondona, Biolcatti, Martínde de Hoz, Pati, o Videla mismo. Todo hubiese sido mejor que Kirchner. Está muy bien, yo no me río leyendo tus pobres comentarios, porque solo das lástima. Ojalá en 2011 la fórmula sea Cecilia Pando-Guanda Nara, así votás a gusto. Sos penoso, pero sirve que escribas porque sos la prueba física de lo que habla el análisis de Martín.
Bue… apareció otro….
Si no compartís sus ideas, automáticamente te descalifica, sos golpista, haces comentarios pobres… das lástima.. etc etc.
Y tus comentarios, Juan, son de excelencia..??
Que tienen de mejor que los comentarios de otros..??
Porqué descalioficás lo que no está de acuerdo a tus “ideales” o conceptos políticos?
No sos original, Juan. como vos, aqui, hubo y hay muchos… pobres infelices que se embriagan con sus propias palabras, llenas de conceptos teóricos, disfrutando de mencionar a los grandes filósofos de todos los tiempos, citando sus “genialidades, pero que no dejan de tocar de oído.
Se ahogan en sobervia…y se ponen histéricos si un uniforme los mira dos veces.
Son los eternos “salvadores de la patria y del pueblo”, tienen la solución para erradicar la pobreza y la margiinalidad…pero no saben ni siquiera limpiarse el traste solos…y se ponen felices cuando alguien les pasa el papel….
PD: Notastes, Juan, que adquiristes como nick en éste blog, el mismo nombre que el hermano de Eva Duarte??
Quizás sea ese tu paradigma de “hombre”…??
Mariano T,gracias por expresar tan crudamente las prioridades del neo-pensamiento sojero y la escencia del gorilismo todo en 4 lineas !!!
Porqué gorilismo? No tengo problemas en votar un peronista, en la medida en que no apoye el proyecto de unicato de Kirchner.
Eso no quiere decir que lo haga, pero en 2011 evaluaremos las alternativas.
Juan, otra vez te estas equivocando y creo que sos vos el ciego que no ve mas que palabras, lees que soy antiperonista y te pones a pontificar sobre lo que soy o no soy, y NO TENES IDEA de lo que hago, de lo que lucho y cuanto y donde por los demas y junto a los demas, por eso te dije, no me juzguez, NO ME CONOCES, pero es evidente que estas ciego, y sos fundamentalista aunque lo niegues…te ha molestado que alguien abiertamente se te declare antiperonista, lo que no significa que no sea pro algo…( sin connotaciones politicas) ademas Juan yo no voté a De Narvaez,( no lo hubiera hecho) soy de Mendoza, donde el peronismo cada vez que ha hestado en el gobierno hizo desastres, como es el caso actual, pero de qué te voy a hablar, todo me lo vas a refutar, porque lo que indudablemente no soportas es que no sea peronista y lo declare.-
Respeto tu opinión de quien quieras, no sobre mi, que no sabes quien soy y como me muevo en la vida, te pido que respetes eso.-
Maru:…no seas utópica… no le pidas respeto a ese individuo, no tiene ni idea que significa esa palabrita…entre otras muchas.
Patricio, gracias, la realidad es que me enganché en responderle, perdi mi energia y mi tiempo, pero siempre es bueno aclarar…bah! es lo que pienso…
Me da risa cuando me hablan de debate y el que habla no sabe aceptar ideas disferentes, y en el blog hay muchos, pero bueno…
perdon, los errores son de tipeo no de ortografía, por supuesto “estado” va sin H, escribo rapido y me equivoque….
porque ya saldran los que digan vieja aprende a escribir etc. etc. etc….
Maru:Los pretendidos “debates” que algunos personajes desarrollan, en realidad es una forma de “adoctrinamiento”, “difundir” e “imponer” sus ideas e ideologías. Era un método muy usado en las Universidades en los 70, sobre todo en la Facultad de Derecho y de Filosofía y Letras, así como los “debates” promocionados por los Centros de Estudiantes y…en fin en toda oportunidad en que podían juntar grupos de estudiantes, generalmente recién ingresados (muy jóvenes) con la mente vírgen y lista para recibir la “instrucción ideológica” de verdaderos especialistas en ese tipo de “motivaciones” y “lavado de cerebros”.
Algunos ejemplares que aterrizan por aqui, pretenden, nostálgicamente, hacer lo mismo…y no se dan cuenta que personas con un cierto nivel intelectual, experiencia de vida, madurez y criterios propios, ya los “sobran” cuando los ven venir.
Por eso LN ni se molesta en responderles, Ana Inés los agarra para la joda e ironiza con ellos, y a mi me encanta “pincharlos” un poquito para que se desesperen en rebatirme defenestrarme.
Nos reímos de ellos.
Patricio, es verdad lo que decis, y lo tengo clarísimo, pero , te cuento, estoy un poco cansada de los “brotes setentosos” de algunos foristas, no escuchan, no leen lo que realmente se quiere decir, y ademas suben el dedito “cristinistico” tratando al otro como un “tarado”( cosa que no soy )me aburre leer palabras dificiles y citas de libros y frases celebres, seudo izquierda y pomposamente volcadas a un lugar , tiempo y espacio donde estuve y se de lo que hablo…pero YA!, y si miramos el futuro? y si miramos el presente?, no olvidar es una consigna insoslayable, pero no ponernos pesados con la retórica es otr para poder crecer y evolucionar!, que esta gente no quiere o no puede en realidad….
“mentes virgenes!!!, grande Patricio !!! por fin un poco de poesia. Creame que entre su jerga a mitad de camino entre Manual de Contrainsurgencia de la SIDE y vocabulario de Grupo de Tareas y el Socialismo Sojero y racista de Lagrimas, el blog es una fiesta.
No se aburra mas Maru. Alpargatas no, libros tampoco !!! ¿Asi que ya estuvo en la pseudo-izquierda? Pues mire que bien…¿Y como era? ¿Hacia mucho frio por alli? ¿Se enojaba tanto como ahora? Y cuando estuvo, ¿ya era antiperonista o ahi llego aburrida por las frases largas de los libros? Cuente, cuente…
Pablo, soy antiperonista desde siempre,desde qu empece a padecer el peronismo, que no es poco tiempo , y no estuve en la izquierda…por “aproximación” tuve a la izquierda y a los “prohombres que quisieron liberarnos en los 70″ cerca, pero no estuve ahi, no lea lo que ud quiere leer, y: libros si!!!, educacion siii!, formación siiii!quien dijo que no, cuando dije que no?, lo que dije es que me aburren los setentosos de siempre con retoricas y frases etc.etc…ud. me entiende, no mezcle las cosas…,o para ser intelectual o formado hay que ser de izquierda y por ser pobre hay que ser peronista?, no me pinche, no entro en su juego….
Otro si Pablo, no me enojo! jaja…si me hace mucha gracia como se “etiquetan” a las personas y las van poniendo en catálogo…jajaja…no me enojo, cuando me enoje se dará cuenta….me fastidian algunas cositas pero nada mas…
Mas clarito…AGUA…!!!
Verdad, Pablito..??
Lágrimas Negras, ¡Qué inteligente tu comentario…! ¡Te felicito! Seguí así de ocurrente, sos muy divertida…
JUAN los que se divierten más son Cristina, sus funcionarios y Chavez, que nos toman por boludos a una gran mayoría de los argentinos !
Esos sí son unos pícaros bárbaros ! Ella con tal de aparecer se embarca para ir hasta una catumba, claro se lo pide su amigo, El Huguito, al viaje lo pagamos entre todos mientras está el país con la “cola” en las manos por la pandemia ! Fíjese si no son pícaros !…..
Para los logros obtenidos, alcanzaba con que asista el Canciller pero vió cuando se enciende la luz y empieza el: “LUZ, CÁMARA, ACCIÓNNNNNN” a CFK le resulta irresistible !
No alcanzó con el papelón internacional que hizo el Consorte la otra vez, ahorita de nuevo ahí estamos !
De todos los países de Latinoamérica solo 3 presidentes fueron los “CORAJES”, je, Lugo, Correa y ELLA !!!! ….. evidentemente no aprendemos más, pero a Chavez jamás dejaremos de satisfacele un capricho, ni Dios lo permita !
Lagrima, porque te la agarras con Chavez, de el que se ocupen los venezolanos, nosotros tenemos que ocuparnos de los desastres que hace Cristina; ademas nos guste o no, y aunque se lo considere un dictador, Chavez fue elegido por elecciones libres.
Cariños, Rosana
Rosanita L.N. se ocupa de Chavez, creo yo porque la democracia no es solamente que le hayan votado y ganado, deberian ser democraticos, eso pasó en Honduras y aquí tamién, y logico en Venezuela, igual no estoy de acuerdo con un golpe, pero si la gente se hartó…. y bue, ojo con el piloto de tormenta de Argentina…. porque volvió y con todo, se que dijo yo te puse y yo te voy a sacar, que me contas?, un besito
Rosana ….. ya tenemos bastante con tener 2 presidentes, bah un impostor (NK) a quien nadie eligió como tal y una pantalla (CFK) como para que Chávez tambien meta la cuchara y que a eso le rindamos obsecuencia. Claro al tipo les conviene tenernos agarrados, imaginate quien le tomará créditos al 16 % como hacemos nostros !
Si, es verdad que lo eligen en elecciones pero esa conducta es muy común en pueblos sometidos y arrasados por una perversa pobreza, justamente eso encaja perfecto con el perfil de dictador demagogo de Hugo Chávez !
No tengo valores actuales pero hace unos 2 o 3 años andaban por un 40 % de pobreza !
Un saludo
Lágrimas Negras:
No me gusta Chávez (más bien lo detesto), ni su forma de hacer política, ni mucho menos que alguna vez haya sido un militar golpista.
Sin embargo, ¿alguna vez te pusiste a pensar de dónde salió (son palabras tuyas a las que adhiero) “ese pueblo sometido y arrasado por una perversa pobreza” que ahora el comandante Hugo tiene de rehén? Pensaste alguna vez cómo es que un país un país rico en petróleo, tradicionalmente democrático, históricamente aliado de EEUU y con una clase media culta como la venezolana (tan parecida a la nuestra), pudo producir índices de pobreza y de desarrollo humano tan deplorables que hasta un tipo como Chávez pudo mejorarlos?
saludos!
jmg. a ver…. hace un tiempito estuve viendo unas estadísticas de Naciones Unidas, del PNUD, y los valores desde hace mucho tiempo se mantienen en ese porcentaje, es como que se amesetó… y creo que la economía venezolana está en “problemas” ya que depende básicamente de la cotización del crudo (con gastos exorbitantes en “Defensa”). Tuvo su etapa de fiesta, y eso le permitió bajar un poco la pobreza y modestamente creo que cuando esas coyunturas internacionales son tan favorables se independiza de quien presida un país.
Así y todo creo que el pueblo venezolano no tiene el valor más preciado para una sociedad que es la libertad (en el sentido más puro de la palabra).
un saludo.
Si, Lagrimas, en una sociedad la palabra Libertad es lo mas preciado, pero bueno es que podamos disfrutar todos de la libertad, no solo un sector de la sociedad, pensar que si una familia no llega a fin de mes no puede disfrutar de la “libertad”.
Cariños, Rosana
Yo coincido con Martin.
Y con el Pablo que dice que Capusotto dice que este Gobierno le despierta contradicciones y la oposición no.
A mi no me despierta tantas contradicciones este gobierno.
MUY BUENA REFLEXION:
Pensamientos incorrectos
Francisco de Narváez o el pecado de ser rico
Por Rolando Hanglin
Especial para lanacion.com
A esta altura del partido, no hace falta ser un lince para discernir ganadores y perdedores entre los protagonistas del comicio del 28 de junio.
Todos los observadores coinciden en que Néstor Kirchner y su señora, la presidenta de la Nación, salieron dañados del episodio. También dicen que Hermes Binner no consiguió su objetivo (posicionarse como presidenciable) y algunos reconocen que la Señora Elisa Carrió, a pesar de todos los pesares, logró su objetivo de fondo, constituyéndose en jefa de la primera minoría del país. Gabriela Michetti, la encantadora candidata del Pro, obtuvo menos votos de los que podían esperarse. Sacó un 7, no un 10. Tampoco se lució Juan Schiaretti.
Hay unanimidad en la nónima de los ganadores: Francisco de Narváez, joven vencedor del distrito más difícil (la Provincia) enfrentando al núcleo duro del kirchnerismo, con Néstor y Scioli a la cabeza. Pero también el propio Mauricio Macri, Felipe Solá, Eduardo Costa, Julio Cobos, Luis Juez, Mario Das Neves, Carlos Reutemann, Fernando “Pino” Solanas.
Sin entrar en honduras propias de avezados analistas, quisiéramos observar por un momento la figura de Francisco de Narváez. Hace sólo 5 años era un desconocido político, el heredero de la legendaria Casa Tía, un muchacho de buena familia, casado con una modelo exquisita: Agustina Ayllón. A Francisco le picó el bichito de la política y se lanzó de cabeza a un espacio ubicado entre el peronismo y Mauricio Macri, es decir al centro.
Tenía muchos inconvenientes. Primero: no lo conocía la gente, como sí se conoce a Hugo Moyano o a Ricardo Alfonsín o a la Sra. Carrió. Era un recién llegado. Y para colmo nacido en el exterior (Colombia) lo que desde ya lo excluía de cualquier aspiración presidencial. Su techo es la gobernación de la provincia de Buenos Aires.
Francisco arremetió, decidido a ganarse un lugar. Lo hizo con recursos actuales: Internet, una imagen sonriente, frases cortas de efecto seguro y afiches de todos los colores y formatos. Se instaló. Naturalmente, invirtió en esta misión una millonada de dólares.
Cabe decir que muchos otros políticos han realizado campañas carísimas en la Provincia: sin ir más lejos, el propio Néstor Kirchner. Quien debe ser contabilizado también a la hora de enumerar a los políticos ricos, ya que tienen una holgada posición económica es el propio Néstor y otros hombres como Fernando de la Rúa, Carlos Menem o los hermanos Rodríguez Saa. Al mismo tiempo, ha habido siempre políticos sin plata como Alvaro Alsogaray (supuesto vocero de los “grandes intereses”, Raúl Alfonsín, Arturo Frondizi, Rogelio Frigerio, José Ignacio Rucci, César Jaroslavsky).
En fin: la verdad es que no es ningún mérito ser pobre, ni tampoco una vergüenza ser rico. Hay hombres que tienen capacidad para los negocios (como si dijéramos Eduardo Constantini o Marcelo Tinelli) sin que nadie los trate como a perdularios.
Pero Francisco de Narváez se pasó de la raya. Primero: en lugar de usar plata del pueblo para su costosa campaña, dilapidando dinero que podría servir para hospitales, patrulleros y escuelas, usó la suya propia y metió la mano en (su personal) bolsillo. Esto ya cayó gordo en muchos ambientes autorizados. El político -según los que saben- debe guardar la platita en sitio seguro (Suiza, Emiratos o Islas Caimán) proclamar su amor a los pobres y llorar cada vez que menciona a las villas o los niños sub-alimentados, pero gastar siempre la plata de los demás. Donantes que no tienen domicilio cierto. Benefactores voluntarios o involuntarios, jubilados que juntan su cuotita sin saber a donde van los fondos, en fin. Lo que sea, pero que sea de otros.
Un segundo pecado de Francisco consiste en su aspecto físico: un Pierce Brosnan, joven. El político debe ser barrigudo y escupir al hablar, pronunciando las palabras con errores groseros: “odvio” o “colacsar” son dos buenos ejemplos. Las camisas de Francisco van demasiado ceñidas al cuerpo; se nota que hace fierros y bicicleta fija. Eso no es bueno.
Para colmo, su señora (esperando el sexto hijo) es preciosa y no chilla como una cotorra. Comprenderán los lectores que este es un cuadro grave.
Ya han comenzado los punzantes hombres de prensa a lanzar sus dardos contra Francisco: ¿Cómo es esto de que un tipo, con sólo ser rico, logre ganar la provincia de Buenos Aires? ¿Así nomás, con plata en la mano? Y se lo dicen a Felipe Solá para provocarle envidia y un poquito de odio, ya que Felipe -descendiente de una familia tradicional- no tiene fortuna, del mismo modo que no la tiene Patricia Bullrich, Luro Pueyrredón ni “Pino” Solanas Pacheco, que está emparentado con los Pacheco Alvear pero vendría a ser el pariente pobre. Los astutos periodistas omiten mencionar a otros millonarios de fortuna (en este caso, sí) turbia: sindicalistas con estancia y avión privado, ministros con helicóptero y casa de piedra en el country, ex secretarios de estado que viven en Puerto Madero (donde todo vale 1 millón de dólares) y son viajeros VIP a Miami, sin que nadie sepa sus nombres o méritos.
¡Eso no importa! ¡Hay que caerle con todo a Francisco porque es rico, es flaco, es atlético, tiene una mujer mona y para colmo habla en buen castellano! ¿Qué se habrá creído? ¡Ricachón del diablo! ¿Y encima quiere ser peronista? ¿No sabe que los peronistas somos pobres? Bueno, con algunas excepciones…
El señorito Francisco de Narváez no ha comprendido que la política es una manera de redistribuir la riqueza. El hombre entra a la política pobre como una rata. Luego del “cursus honorum” se hace rico, pero rico en serio, merced a sus muchas obras: rico de jet privado y estancia en el Sur. Y después hace rica también a su señora esposa, a los hijos, los cuñados, los amigos, los simpatizantes. De ese modo, paulatinamente, los pobres se convierten en ricos. ¡Pero qué le importará todo esto al Sr. De Narváez! Es predicar en el desierto…
Si la envidia fuera tiña, Francisco ¡Cuantos tiñosos habría!
martín muy buen enfoque y tristemente verdadero, según mi análisis obviamente, gracias por compartirlo !
Martín, es una lástima que un tipo con tanta trayectoria en el periodismo político como Rolando Hanglin, se ponga a defender lo que él cree un buen político, sin caer en argumentaciones, justamente políticas. Digo, puede que mucha gente y muchos adversarios (los K al frente) atenten contra Francisco, por sus millonadas de dólares, por ser de buena familia, como dice ahí. Puede que le critiquen su particular e incesante interés por las villas y los sectores marginales (no para sacarlos de esa situación, si no para tenerlos bien controlados) y es cierto que en este país la política ha sido la gerenciadora de laudos enriquecimientos, que no pueden ser otra cosa que ilícitos (recuerdo a Zamora, que por romántico que parezca, vende libros para subsistir porque donaba sus sueldos de diputado al partido, para que éste también subsista). Pero imaginemos que bueno que sería que Rolando, en lugar de ponerse a chicanear a los adversarios de su “nuevo” político preferido, hubiese hecho un análisis un poco más serio, desmesurando el proyecto político de Francisco, que como paradigma personal tiene a Menem, que cree que a la Argentina le hubiese ido mejor si en el 2003 asumía Menem (sin defender a los K, creo que después del golpe del 76′ lo peor que le paso a la Argentina fue Menem (y ya lo nombre tres veces, creo que me da miedo)), pero que sus “proyectos” son tan incompatibles con las medidas que Don Carlos tomó durante 10 años, como la campaña que utilizó el mismo en el 89 para llegar al poder.
Francisco propone..
1) propone degradación impositiva para casi todos los sectores (Campo – Industria – Servicios). Acompañada por créditos flexibles para los emprendimientos que reinviertan.
2) propone aumentar el gasto público significativamente, en materia de seguridad, esto es: Más policías, más equipos, más control.
3) propone más fondos coparticipables para las provincias, aumentando los mismos en más de pesos 10.000.000.000. (Más 1/5 de las reservas del estado, para que nos demos una idea)
4) propone aumentar el fondo de desempleo en por lo menos un 50%
5) propone un parque eólico en Bahía Blanca, para reducir el déficit energético
6) propone recomponer las tarifas de precios, para que los humildes puedan entrar dentro de la tarifa social.
7) propone incrementar la asignación de recursos para salud
ETC ETC ETC ETC…
Es raro leer las propuestas de Francisco, porque en líneas generales propone aumentar el gasto público y reducir la recaudación. Lo que no dice Francisco, es como lo va a lograr. Porque en ningún lugar de sus propuestas habla de donde va a sacar la plata para llevar a cabo las mismas. Ojo, capaz que Francisco tiene mucha más plata de la que yo imagino, y capaz que lo saca de su propio bolsillo, o capaz que volvemos a llamar a nuestros viejos amigos del FMI, para que nos den una manito con las propuestas de Francisco.
Lo que me llama poderosamente la atención, es que yo, que vivo en otra provincia, me CANSÉ DE VER LA CARA DE FRANCISCO durante toda la campaña, PERO NO ESCUCHE EN NINGÚN LADO ALGUNA DE ESTAS PROPUESTAS (las leí en su plataforma), de las que, en muchos casos, estaría feliz de que se lleven a cabo. No será que Francisco aprendió la lección de su maestro político y nos venga con una frase a lo “si hubiera dicho lo que iba a hacer no me votaba nadie”?
Otra cosa a tener en cuenta, es que Francisco, no es nuevo, de hecho, ya es diputado. Que hizo nuestro querido Francisco como diputado? Presento leyes que impulsen sus propuestas electorales de la actualidad? No, pero ojo! propuso declarar de interés nacional un festival de Chascomús! De hecho Francisco NO PARTICIPO de casi el 70% de las votaciones en el congreso, si si, eso mismo, su banca estuvo VACÍA durante el 70% de las decisiones que el congreso tomó para todo nuestro país.
La verdad es que a mí, poco me importa cuanto tiene en su cuenta bancaria, pero por sus declaraciones, y sus NO DECLARACIONES, por no hablar nunca de política, NO LE CREO NI UNA DE SUS PROPUESTAS. No le creo, porque ya tuvo el lugar por el que gasto millones de dólares para seguir estando y nunca hizo nada. Esperaba que Rolando Hanglin me pueda explicar algo de todo eso, pero se quedó hablando de que lo discriminan por ser rico, pobrecito. Una pena.
Mauro Panuncio.
La propuesta podrá ser muy buena, o ser muy mala.
Lo que Rolando enfrenta con valentía son las chicanas con respecto a la riqueza de Francisco, y por como gastó durante la campaña.
Una vez superado ese complejo, básicamente porque Kirchner también es multimillonario y sin embargo la factura de su helicóptero la pagamos todos, se puede empezar a hablar de las propuestas, que confieso que no las había leído.
Bueno Mariano, me gusataría saber por quién votaste entonces?? Si no lees las propuestas, como sabes que clase de país votás? Mirá si Francisco propone estatizar tu campo?! Estamos al horno!
Votando en CONTRA, no se construye nada. Y esto va para los K y para los ANTI K.
Saludos.
FE DE ERRATA: Rolando Hanglin, periodista político???!!! no se por qué cuando leí su nombre, y el del diario La Nación, se me vino la cara de Marcos Aguini, sacando eso, no me retracto de lo dicho. Mis disculpas a los periodistas políticos.
Gran escritor Aguinis, disfruté mucho La cruz invertida y La gesta del marrano.
Respecto a de narvaez, con muy poco me di cuenta que es mejor que Kirchner, y solo me costó hasta el final convencerme de que tenía chances de ganarle. Si no hubiera votado muy convencido a Margarita.
Hanglin esta haciendo una pequeña correccion en imagen de Francisco, es que este se paso en el gasto y eso no queda bien, Valentia? Va…
Lo que Hanglin no dice: ¿por qué hay un límite en el monto de dinero que puede utilizarse en las campañas políticas? (aunque sea “propio”, je… propio… bueno…). Porque de no haberlo, en las sociedades altamente mediatizadas como las actuales, donde los “creativos” y directores de márketing arman “productos” (candidatos) altamente “consumibles” (independientemente de sus ideas, propósitos, prácticas, etc…), quien dispusiera de más dinero se aseguraría más chances. Hace falta explicarlo?: si sos un candidato con billete, tenés más posibilidades, sólo porque sos más rico. Si sos el mejor pero con poca plata, jodete. Por eso hay que controlar el dinero que se gasta en las campañas.
Algunos comentarios son muy representativos de esto. Eligieron al que saturó el espacio con su cara, pero no tienen la menor idea sobre sus propuestas…
Lejos….uno de los mejores post -por no decir EL MEJOR- que he leído en este blog.
Bien escrito, ameno, sin hacer ostentación de solvencia en el tema (pero que se adivina que existe), y fundamentalmente, muy correcta y acertada la escencia del texto.
Me congratulo de haber podido acceder a un post como éste.
Gracias.
Lali Hanglin es un tipo que siempre se destacó por defender a los que no necesitan ser defendidos. P. ej.: en los 70s, desde la revista gente y la televisión estatal, con gesto canchero y sobrador no tuvo problemas en ser un brillante defensor del proceso. Y en los 90s supo ser un destacado epígono del menemismo. A lo largo de los años, su estrategia de supervivencia fue siempre posicionarse como un tipo “políticamente incorrecto”. Pero no nos confundamos: nunca fue un crítico del sistema (a la manera de sebreli o -valga la contradicción- galeano ) Por el contrario, lo de él fue siempre festejar al poderoso que le garantice ser aceptado como uno más de la “corte” (una especie d´annunzio sin brillo o un bernardo neudstadt tostado y nudista) En criollo diríamos: si bien su pose es la del típico macho argentino “vivo”, todos sabemos que nunca pudo ir más allá de ser lo que todos conocemos como ortiva.
Más allá de estas consideraciones, hay que reconocerle que la operación retórica aplicada en este artículo, si bien es vulgar, es hábil. Primero construye a un crítico de de narváez que es torpe, mezquino y lo que es imperdonable (en una cierta economía de valores), envidioso. Y después fácilmente lo refuta. La vieja estrategia del “hombre de paja” (http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja ) Nunca habla del centro de la cuestión: la política. Quizás porque desmejore su argumentación o quizás porque lo único que este personaje entiende de la vida son las poses y la jerarquía sociocultural. Triste. Pero trepando, llegó a ser columnista de la nación.
saludos!
Hace mucho que no posteo en el blog. Dejé de hacerlo cuando, salvo honrosas excepciones, comenzó a convertirse en un sitio donde el debate pasaba a un segundo plano. Cada tanto lo visito y trato de buscar las opiniones o las reflexiones de Eduardo, Ezequiel, Majo, Daniel, Max, Aguante (con quien mantuviera un largo contrapunto jamás concluido) y más recientemente, Pablo, Martín, etc. Hoy quería reflexionar partiendo de ciertas opiniones de Pablo, Martín y Eduardo, entre otros, respecto de como juzgar, si se me permite el término, la marcha de este gobierno que va para su sexto año. Ante todo y para no andar con vueltas los kirchner, al igual que la vieja política, de la que quisieron despegarse sin éxito, no han demostrado tener una sola convicción (palabra que tanto le gusta utilizar a Cristina en cuanta oportunidad se le presenta). Mucho se valora y me parece muy bien, la reapertura de las causas sobre violaciones a los DDHH y la renovación de la Corte Suprema. Si las convicciones son actitudes que se forjan en las luchas cotidianas y se templan a lo largo de la vida, en este caso parece más un tema de conveniencia o de construcción política. Los K jamás tuvieron compromiso activo ni pasivo en el tema DDHH, jamás defendieron un preso político, jamás asistieron a una marcha por los desaparecidos o contra la dictadura. Lo digo claramente: en el DNI del matrimonio nunca figuraron los DDHH, entonces no insistamos, aceptemos que fue un tema utilizado para “inventar” un compromiso político que nunca tuvieron y que les diera “algún prestigio político”. Más allá de mis irreconciliables diferencias con Alfonsín, cuanta mezquindad en el matrimonio a la hora de reconocerle su defensa de los presos políticos en épocas muy duras o el juicio a las juntas militares. Es fácil, en cambio, descolgar un cuadrito treinta años después cuando los leones salvajes hambrientos se convirtieron en famélicos gatitos que merodean los tarros de basura. ¡Cuanto valor Néstor!…con todo respeto, me parece que no tenés verguenza…..Antes de continuar con las “convicciones” de Cristina, desmontemos dos mentiras que se encuentran en el corazón del discurso oficialista y que la utilizaron hasta el cansancio antes de las elecciones:”noshotros agarramos el país incendiado, o se olvidan que estábamos en el infierno…” MENTIRA DESCARADA. Cuando Néstor llegó al gobierno el país ya estaba encaminado por el tándem Duhalde-Lavagna, no apagó ningún incendio. Hasta junio de 2005 no se realizó ningún cambio de fondo en la política económica que Lavagna le había propuesto a Duhalde y crecimos un 12% en esos dos años. A partir de allí y fogoneado por una situación internacional que dudo vuelva a repetirse, seguimos creciendo sin mayores méritos ni dificultades.Incluso en este período se inició la recuperación de las hipotecas del Bco Nación que también se adjudica “el Néstor”. Para que quede claro jamás gobernaron con dificultades: ni en Santa Cruz ni en en el país. Recién ahora con esta crisis internacional se enfrentan con dificultades…por fin vamos a ver su capacidad de gestión. Antes de volver a las convicciones de estos “buenos muchachos”, una reflexión: en los 90 fueron funcionales, por utilizar una palabra políticamente correcta, a la venta de la mayor empresa estatal(YPF), la cual les dejó un ingreso multimillonario que en realidad no sabemos si existe y de existir lo han manejado con una discrecionalidad menemista. A ver estimados amigos y lo planteo con todo respeto: EN CUALQUIER PAÍS SERIO ESTARÍAN EN CANA o me equivoco?
La segunda mentira descarada llegó bajo la famosa excusa de la “distribución del ingreso” cuando en realidad el engendro de las retenciones moviles les venía como anillo al dedo para tapar los agujeros de un gasto descontrolado. Era más fácil joder a uno sólo que reducir las ganancias de sus socios: dudosos banqueros y mafiosos del juego.
Por las dudas aclaro que no tengo ni una maceta vacía en mi casa.
Volviendo al tema de las “convicciones” del matrimonio y para no extenderme caso por caso hagamos un breve repaso por las “estatizaciones”.En el caso AA no fue una cuestión de convicción sino más bien de conveniencia: no había más remedio que estatizarla o se armaba un tremendo Quilombo: el país aislado y desconectado y 10.000 personas en la calle sin laburo. Si hubiera habido convicciones la habría estatizado Néstor y nos hubiéramos ahorrado toda la fiestita de Jaime que ahora la estamos pagando entre todos. En el caso de las AFJP si había tanta convicción porqué no la estatizó Néstor en vez de dejarles ganar a estos vampiros comisiones millonarias durante tanto tiempo. Proyecto de país atado a verdaderas convicciones tenía ayer Salvador Allende o tiene hoy Evo Morales, no estos impostores que nos quieren manipular descaradamente. Y ya que se menciona por ahí a tantos intelectuales…cuanta tristeza me provoca ver a Eduardo Verbitsky realizando operaciones de prensa de mal olor para derrotar a NADIE como bien señaló Lanata respecto de De Narvaez. Cuanta trizteza me provoca Sandra Russo diciendo en 678 que Pino le provoca acidez…¿que te provoca entonces el matrimonio Sandra? Me pregunto que hacen Horacio Gonzalez o Ricardo Forster dos pensadores por los que tengo un gran respeto apoyando a estos impostores con el único fundamento de que lo que viene es peor. Aunque fuera cierto y tal vez lo sea, no puedo aceptar semejante argumentación para justificar, por otra parte, todo lo que expresé más arriba: esta gente es más de lo mismo que ellos tanto criticaron. Todos sabemos que Jaimito no se cortó solo…que todo lo hizo con la anuencia de Julio y de Néstor….yo estoy loco o desde los estrados hablan de la patria, de la ética, de nuestros hijos (será de los de ellos), de la justicia social, de los sueños colectivos….no tienen nada que decir de esto los intelectuales de Carta Abierta? PARECE QUE NO…….
Los Kirchner van a pasar, pero si nosotros los argentinos seguimos aceptando y votando a los reciclados de siempre, volveremos a tener otro dúo como este. Y sumado a esto, la asquerosa justicia que logra, forzando las situaciones, absolverlos de cuanta causa tenga van a ser nuestro fin. Argentina no va a tener solución porque no solo se debe renovar el poder ejecutivo y legislativo, sino el desastrozo poder judicial. (PODER EJECUTIVO + PODER LEGISLATIVO + PODER JUDICIAL)x CORRUPCIÓN= FIN DE LA ARGENTINA.
adrian excelente tu “labor”… te tomaste un trabajo (jamás podría escribir tan larguito yo eh) enorme y además es exacto y preciso. Lo de las 2 mentiras es impecable.
Para mí, el corolario sería: jamás asumirán esas mentiras, nunca se harán cargo de las fallas y mucho menos se responsabilizarán de los efectos que esas mentiras producen. Dicen los que saben, que la solución de un conflicto empieza cuando se reconoce la existencia del mismo.
Eso los lleva a que sigan buscando el acecho del “enemigo” escondido en la prensa, en la “derecha”, en los “agrogarcas” o vaya a saber donde !
un saludo y muy bueno tu análisis.
Cuánta cola trajo este correo que subió Reynaldo? Parece que tocó algunas sensibilidades y movió unas cuantas estanterías. Desde mi voto a Sabbatella que ya mencioné, me quedo con lo que reprodujo Ricardo de Capusotto: El gobierno me despierta contradicciones, la oposición no”. Se puede decir en una oración todo. Si los enemigos de Kirchner son la Sociedad Rural, La Nación, Clarín, Cecilia Pando, Macri, De Narváez, Barrionuevo, Duhalde, Menem, Mariano Grondona y Rosendo Fraga, habrá qus ser menos exigente con las contradicciones del kirchnerismo. Abrazo a todos y gracias a Reynaldo por este espacio y compartir la opinión de su amigo.
Esteban….cortito como a vos te gusta: Solanas, Sabatella, Bonasso, Lanata, Ceballos, Tenembaum, Sietecase, etc. son también la oposición a los kirchner. Como dice Pino a quien le cabe duda que el matrimonio es de derecha?….a vos?
Solanas está teniendo su primer éxito, es normal que se vaya de boca, “las luces del centro -o de Telenoche- le han hecho mal”. Sabbatella ó Ceballos están armando dignos espacios propios, con muchas más coincidencias con el gobierno que con la oposición. A Bonasso le tengo más miedo que respeto. A Lanata y a Tenembaum les creo lo mismo que a Morales Solá y a Chchie Gelblung. Reynaldo es crítico, no opositor, y ha tenido la lucidez de subir este comentario de su amigo para que toda la tilingada cacaree indignada. Grande Rey!!!
Hay un viejo artículo de Pablo Feinman sobre el peronismo. Tal vez alguno/a lo haya leído. Lo recordé a raíz de algunos comentarios, que me hicieron refrescar ciertas preguntas: ¿qué es el peronismo?, ¿a quiénes representa?, ¿por qué?.
Sabido es que adscriben o adscribieron a él personas tan disímiles como menem, cooke, duhalde, walsh, luder, kirchner, cristina fernández , de narváez, corach, moyano, urondo, ubaldini, perón, lópez rega, cámpora, evita, etcéteras. Un conjunto variopinto que puede despertar, en una misma persona, sentimientos contradictorios (admiración, respeto, rechazo… miedo). Tan polifacético es este universo, que es probable que nos identifiquemos con algunos de sus exponentes. ¿Eso nos hace peronistas?. Y el rechazo a otros, ¿nos hace “antiperonistas”?. ¿Qué es el “antiperonismo”?. ¿Cómo definir un concepto por oposición a otro (el partido/movimiento) tan difícil de describir, de explicar, de determinar?. Quien se autodenomina “antiperonista” está en contra de qué?, ¿de todos los hombre y mujeres peronistas de todas las épocas?, ¿de algunos peronistas?, ¿de los líderes? (¿hay un peronismo de primera y uno de segunda?).
El musculoso y adinerado de narváez (‘colector de envidias’, según el análisis berreta de un tal hanglin), algún gremialista que reparte obstinadamente boletines informativos e invita a lo que todavía hoy se llama discusión política, el que se llenó de oro con los negocios del sindicato, el estudiante que organiza recitales populares, el diputado/a que propone igualdad de género, el senador/a que propone privatizar empresas del estado y se queda con el vuelto, un sacerdote facho, otro sacerdote que defiende su opción por los pobres, la cocinera que labura gratis en el comedor comunitario, la farándula que se subió a las filas en los ’90, el abogado que metió hábeas corpus en las condiciones más difíciles, el juez que se quedó callado, el piquetero que se emociona en un acto por Kosteki y Santillán, algún militar golpista, otro que no lo es, algún peón de campo que hace dieciocho años que trabaja en negro, su patrón, el periodista que se empeña en informar “lo que no vende”, los que trabajan de ser perfectamente funcionales a los multimedios… todos ellos podrían entrar en ese universo. ¿A todo esto rechaza el “antiperonismo”?.
Y también, me pregunto ¿un análisis que empiece y termine con esto no es demasiado simplista?. Quiero decir, tenemos una historia, o más bien, historias, que luchan por su posicionamiento (por eso no es poco “descolgar un cuadrito”. Es mucho y lo festejo). Alguien dijo que la historia es un campo de batallas. No faltará quien diga que esto o aquello, en realidad, no eran peronismo.
En el medio está el golpe del ’55, los montoneros, la CGT de los argentinos, la dictadura del ‘76, la Triple A (y más: la “revolución productiva”, el “salariazo”)… Acaso podemos desentendernos de esos acontecimientos?. Los protagonistas de esa época eran, creo, algo más que unos tipos/as que vivían el peronismo como una pertenencia futbolística.
¿Qué peso tiene el discurso y qué peso la filiación política?. ¿Qué papel tiene lo simbólico?.
¿Hay –a pesar de todo- una identidad peronista?, ¿serán todavía aquellos “cabecitas”, los “descamisados” (en el lenguaje intolerablemente discriminador de algunos: “gronchos”, “negros”, “tapes”) los que dejaron su marca en la memoria colectiva?.
Y, en todo caso, ¿cuáles son las razones para que esa suerte de identificación no se haya desarticulado?. ¿Acaso la ausencia de otros espacios que convoquen a una buena parte de la población?.
Muy bueno lo tuyo Aldana, y bien escrito.
Coincido desde la otra vereda, soy de familia antiperonista, pero creo que ya es un tema que no tiene ningún sentido. El peronismo es tan amplio, que siempre puede uno caer en un casillero. Por lo tanto, como bien dijiste, cómo puede ser uno opuesto a todo ese universo? Solo queda refugiarse en el cliche del “son todo chorro”, o en categorías que ya no existen.
También, como decía Sola recién, quedan pocos “gorilas” o antiperonistas típicos.
Yo, sin ser peronista, puedo encontrar más coincidencias con mi colega Felipe Sola por ejemplo, que con el 80% de los de la coalición, que es lo que votaría (no esta vez) por genes.
Bravo Reynaldo sos un CAPO, mira lo que has logrado con poner solo una mirada distinta del 28-6 esto si es un ejemplo de terapia grupal (lastima que es siempre anonima aunque existan nombres)
Norberto: una mirada distinta de lo que pasó, provoca desde la justificación de De Narváez hasta el apoyo al Golpe de Estado en Honduras y la furia hacia Chávez. Tenemos “medio pelo” para todos los gustos.
dicen en la tele y yo repito porq soy re bruta y tonta, q la kara de koncha cambio para no cambiar nada … se fue massa q dentro de todo era mas pasable, por lo menos yo no meentre q haya robado mucho, yo no se, tambien se fue el ministro de economia q no existia y quedo DE VIDO Y MORENO.
tambien vino boudu q es un dandy chorro q se afano un monton de guita de las viviendas q no se hicieron y uno de cine cochino q es otro chorro …
y otros q no se quienes son, voy a ver q dicen en la tele
en la tele dicen q los kaka dejaron a todos los chorros pero son todas mentiras porq las dice la tele q son todos unos gorilas !!!
ah y me olvidaba aca dicen ernesto y sloto q se quedo anibal fermnandez el chupakaka mayor y rey de los CINICOS !!!!
jaja recien dijo sloto q carlos fernanadez no existio.. se copio de lo q yo dije, los medios se copian de mi … o sera q es la realidad q vemos todos???
no son autistas los kaka, no son imbeciles, son CHORROS!!!
Hoy Animal Fernandez dijo solemnemente que los Kirchner lo único que hacían era hacer lo que Perón hacía: ROBAR.
Y bue…quelevamoaser…
lo anterior fue porq barrionuevo les decia a tenembaum y sloto q los kaca los dejaban a los impresentables DEVIDO Y MORENO por q son imbéciles ( los kaca)
bueno … habría que buscar la cantidad de páginas, renglones, charlas . en los cuales los oficialistas han criticado al ACyS por la candidatura de Alfonso Pat Gay y su pasado en el Morgan Groups que dicen ahora con la designación de Boudou en el Ministerio de Economía formado en el CEMA y ex UCeDé … je será que ahora ser Nacional, Popular y Progresista es aplicar una economía ultra liberal, será ??
es cierto, pero q podemos pedirles, ya se sabe q son populistas de derecha mentoirsos q se las dan de izquierda,
y ademas solo unos CARADURAS TOTALES pueden criticar a una persona preparada y excelente como Prat Gay q por otra parte formo parte de su propio gobierno en la primera etapa q fue un poco mejor, donde Prat Gay hizo un trabajo brillante en su gestion en el banco central
se creen q somos idiotas !!!!…. ademas el tuerto inmundo le dijo a Prat Gay q se quedara y el se fue porq no lo soportaba mas porq ya se veia venir lo mal q siguio con su gobierno
son una basura mentirosa y corrupta por donde se los mire!!!
Quería agradecer a Sietecase por subir a la página la mirada de Martín Gonzalez sobre las últimas elecciones. Comparto en gran parte lo que dice y me alegra que haya provocado esta reacción de comentarios en donde todos mostramos quiénes somos realmente.
si, vos sos un sorete por apoyar a la ladrona aunq no digas malas palabras y ademas una hipocrita por hacerte la perfecta FORRRAA!!!
claudia, baja un cambio…
Esteban…de onda…leéte el post 35 e investigá un poquito de estos “buenos muchachos” que no le hacen asco a nada a la hora de la construcción política o te olvidás que hace un par de meses Néstor lo mandó al felpudo de Kunkel a arreglar con Rico cuando las primeras encuestas lo daban perdiendo….( ¿ no dice Cristina que ella y Néstor son demócratas? No hay un sólo cuadro político de este gobierno (bueno a decir verdad hay muy pocos) incluidos N y C, que le llegue a las rodillas a Pino que si expresó, antes y ahora, los valores fundantes del único peronismo que hizo historia.
No entres en el juego de este gobierno que le quiere hacer creer a los desprevenidos que la oposición es lo que vos nombraste en el post 37. Los K son más de lo mismo, son la continuidad de los 90….CONVICCIONES:CERO
Caramba, adrián. ¿Te parece que este gobierno es la continuidad de los ’90?. Por mencionarte sólo una de las cuestiones a las que te referís más arriba: mientras en los ’90 se indultó a los condenados por delitos durante la dictadura, en estos últimos años se anularon las leyes de punto final y obediencia debida, se reactivaron (y terminaron) causas contra genocidas y se tomaron decisiones simbólicas fuertes. Minimizás el hecho de “bajar un cuadrito”, pero no es menor en un país cuyas instituciones políticas, educativas, culturales, estatales, fuerzas armadas y policiales siguen conformadas por muchas personas que apoyaron a la dictadura y sus métodos. Te estás olvidando de Julio López, de los genocidas “suicidados” y de lo que todavía no informan las instituciones castrenses.
Bueno, se ha dicho mucho ya. Sólo me parece que para criticar no hace falta desconocer algunos hechos.
Coincido con Aldana, no creo que este gobierno sea una continuidad con los noventa. Ni cerca está de eso. No sólo en materia de derechos humanos, también hay que reconocerle una renegociación importante con los organismos de crédito internacionales, que le dio mucho aire al patrimonio nacional, y en cuanto a medidas económicas internas, se privilegió la producción nacional y la exportación, a la importación masiva de productos que asfixiaron la industria en las anteriores décadas, a costas de un dólar alto, es cierto, el dólar alto lo pagamos todos, y beneficia a pocos sectores (el campo, curiosamente es el más beneficiado), pero había que tomar algunas medidas drásticas y se tomaron y las diferencias siguen. Separemos la paja del trigo, que este gobierno no logró una mejora significativa en la redistribución del ingreso, que parece haberse olvidado de la concertación plural que embanderaban en su primer gobierno, que se ve sosegado por el poder que supo conseguir, etc etc… por mí tenés razón, pero no lo confundas con los 90 porque están lejos.
Y una cosita más… TODOS LOS PERONISMOS HICIERON HISTORIA, que haya algunas que han manchado la historia Argentina es otra cosa!
PD: Aldana: Leí el artículo de José Pablo Feinmann… Cada vez me resulta más peligroso un espacio donde conviven “Dios y el Diablo”, la confusión de no poder determinar qué es el peronismo, me da la sensación que ante los sucesivos gobiernos de este partido no tendremos más que tirar la moneda y esperar que caiga de nuestro lado. Sigue sin resultarme viable.
Mauro: ya lo dijo Saramago en el “evangelio…”: no habría dios si no hubiera diablo, y viceversa (él lo dice mejor, por supuesto).
Coincido en que todos los peronismos hicieron historia. Vuelvo sobre la idea de lo que (me parece) persiste en el imaginario colectivo: el peronismo interpreta/acoge/representa/ a los más pobres. Esa fue su marca de nacimiento.
Si bien ese sólo dato no significa necesariamente que esa sensación se convierta en mayor distribución de la riqueza, participación ciudadana, justicia, derechos para todos, etc… no es poco.
Más allá de que alguien podría decir que se trató de contextos propiciatorios o simples estrategias, no parece ser discutible que, en su origen, contribuyó a crear (cuando menos) un espacio donde pudieron verse reflejados muchos de quienes habían permanecido en los márgenes de la escena política hasta ese momento. Algo de esto podría jugarse en el sentido de pertenencia de muchos peronistas (independientemente de las “categorías “izquierda”, “derecha” o “centro” a las que adscriban)
Asimismo, creo que muchos de los detractores del movimiento plantean un componente “clasista” importante.
Lo que a mucha gente parece molestarle es, precisamente, ese anclaje en lo “popular”. Una suerte de honda descalificación de los sectores más humildes. Además de ser malos, feos, sucios y pobres, no piensan por sí mismos, son comprados por los punteros, venden a sus hijos por una heladera, son violentos, procaces, incultos y vagos.
Quienes piensan en esos términos lamentables –generalizadores, poco serios, discriminatorios- suelen desconocer la variedad de pobrezas y sus realidades profundas (no sólo de sus carencias, sino también de sus potencias). Por eso, y aunque resulte paradójico, creo que el partido/movimiento está lleno de antiperonistas (gorilas), así como se lo cantaron a perón en algún momento, en la plaza de mayo.
No olvidemos el contexto, por ejemplo: qué pasa o ha pasado con otros partidos políticos. ¿Acaso hay alguno que se haya librado de las más profundas contradicciones?, ¿existe la fuerza política que no haya hecho alianzas, en algún momento, totalmente encontradas con su historia, principios, postulados?. ¿Qué partido ha posibilitado y sostenido en el tiempo el real sentimiento de “representación”, cuál de ellos ha escapado a cierta matriz autoritaria?. Claro que esto se enmarca en otras crisis más generales.
Parece más honesto y coherente hacer alianzas entre sectores de diferentes partidos con algunas ideas compartidas, que estar en el mismo palco con co-partidarios que piensan diametralmente diferente. Pero ¿es posible ganar elecciones sin convocar a todos los sectores de un mismo partido?. Y, si de alianzas se trata, ¿qué peso tienen las identidades, forjadas históricamente, sobrevivientes?, ¿es posible romper viejas pertenencias para construir una identidad nueva?.
Por lo visto, no es sencillo.
Pero me parece importante recordar que también hubo diferencias entre Alfonsín (Raúl), Alende y De la Rúa; entre Palacios, Giustiniani, Estévez Boero y Ghioldi; entre Carrió, Ocaña o Bulrrich, etcétera.
Donde no encuentro muchas diferencias, eso sí, es en el partido de la derecha, que además de tener adeptos entre las otras fuerzas, encontró su bastión propio en el pro. Y esos, sí, está claro, también tienen mucho que ver con los pobres. Podría inclusive aplicárseles ese viejo graffiti tan humanitario: “combata el hambre y la pobreza: cómase a un pobre”.
Frente a ellos, como han dicho muchos acá, no tengo dudas.
Amigo Martín González…dice Ud. que el único error que le interesa resaltar de este gobierno es haber descuidaddo sus bases. Con todo respeto, me gustaría que se animara a resaltar aquellos errores de este gobierno que le han permitido a esta derecha reaccionaria e impresentable, ganar en las elecciones y ser una lamentable opción de gobierno. Así como Angel Cappa sugiere que talves encontremos en el fútbol de otros tiempos (pasados)las señas de identidad que el negocio y otras miserias le quitaron al actual, me animo a insinuarle que la revolución del siglo 21 a la que Ud. alude y que sea capaz de cambiar los paradigmas actuales, también esté en el pasado y sobretodo en el pasado del primer peronismo. Eso si…animándose a una mayor apertura que evite, en lo posible, ciertas malformaciones corporativas sobretodo en el ámbito de la producción y el trabajo. No comparto mucha de las cosas que Ud. expresa en el post…pero respeto cabalmente sus posiciones….
Sangra por la herida: debería recomocer que la gente no los quiere a los KK simplemente, por chorros (no voy a enumerar), mentirosos y por no defender al ciudadano CONTRIBUYENTE que está cada día más inseguro por la corruptela político-sindical-judicial que avala el delito y con la excusa de los DDHH a los delincuentes, mero brazo ejecutor del NEGOCIO de la IN/SEGURIDAD.
La verdad que lo de “CONTRIBUYENTE” me da arcadas, con lo de “excusa de los DDHH” logras hacerme ensuciar el piso, solo una cosa! ¿DE QUE TE LAS TIRÁS?
Eduardo dos preguntitas: 1) está mal ser contribuyente ? pues avisenmeeeee así dejo de pagar impuestos … con un iva del 21 % (uno de los más caros del mundo) y con el 70 % de los combustibles como impuesto…… me hago de unos manguitos extras. Yo no sabía que se podía dejar de serlo ! Total ….. es una contribución (una donación si queres) pq a cambio no se recibe nada del Estado !
2) el tema delincuencia y DDHH ya se ha discutido mil veces aquí y nunca nos pondremos de acuerdo. Hace unos días, unos jóvenes ingresaron a robar y destrozaron ventanas, armarios y todo lo que encontraron a su paso …. para llevarse todas las zapatillas muchas sin uso, que estaban guardas en armarios de la Casa Cuna de Santa Fe, juro que en ese momento sentí igual a lo que expresa Carlos. Con mucho esfuerzo juntamos manguito tras manguito y cada tanto se hacen compras para que los chicos puedan estar calzados, vestidos y que no les falten alimentos. No conformes con el botín, destrozaron casi todos los juguetes, juegos, vajilla ……
Te pregunto: sabes de que se las tiran ? robaron y destrozaron todo en la Casa Cuna, sabiendo que allí están los niños que han sido abandonados ….. eso que es ?
Un saludo
2 millones en capital? me parece que te confundiste.
Y gente son, no cabe duda, pero son menos, el discreto encanto de ser minoría. Te podés autocalificar de “elite” ahora que son pocos.
Carlos: las más de doscientas mil personas de la Capital, los cerca de dos millones cuatrocientos mil personas en la provincia de Bs. As., ciento cincuenta mil en Córdoba, doscientos treinta mil en Mendoza, ciento sesenta mil en Santa Fe, etcétera, puesto que no son “gente”, ¿en qué categoría los pondrías?
Mariano T: aquí el link donde podés corroborar el dato http://www.elecciones.gov.ar/paginas/if_top.htm
No sabía que compartías identidad con Carlos, que es a quien va dirigida la pregunta.
Si el frente para la victoria hubiera obtenido mejores resultados y alguno de sus partidarios se hubiera referido, en el mismo sentido, a la “gente”, me hubiera producido el mismo rechazo (supongo que eso se llama coherencia, no?).
Desde luego, rápidamente se plasmó la imagen de que había un perdedor (los medios ayudaron bastante y las personas como vos se hicieron eco); pero no me parece bueno olvidar que un enorme número de ciudadanos y ciudadanas sigue eligiendo al oficialismo.
Minorías son todas, puesto que ningún partido alcanzó por sí sólo la mayoría.
Me parece que vos te debés sentir mejor con el lugar de élite. Es más, debés andar desorientado con tantos votos.
Ojalá que en los próximos comentarios, si vas a poner en cuestión algún dato, plantees argumentos y fuentes.
Que te mejores…
Además, buceá un ratito en la página… todo indica que no son “menos”. Por otra parte, leé bien los comentarios: los más de dos millones son de provincia de Bs. As., no de Capital
(Télam).- La Cámara Federal porteña revocó hoy las prisiones preventivas a nueve de los procesados por agredir a miembros de la colectividad judía durante un acto por el 61 aniversario del Estado de Israel realizado en el centro porteño.
La decisión fue de la sala I de ese tribunal de apelaciones, que dejó en pie los procesamientos pero ordenó excarcelar a los acusados al revocar las prisiones preventivas que había dispuesto el juez federal Claudio Bonadío, informaron a Télam fuentes judiciales.
El fallo fue firmado por los camaristas Eduardo Farah, Eduardo Freiler y Jorge Ballestero, al considerar que los delitos por los cuales están procesados no justifican la decisión de mantener a los acusados presos hasta un futuro juicio oral.
Bonadío deberá ahora instrumentar las liberaciones de Viviana Teresa Segovia, Daniel Terzano, Damián Vekelo, Leonardo del Grosso, Mario Vázquez, Ramona Torres, Darío Díaz, Andrea Benítez y Néstor Cruz.
Todos están acusados de haber formado parte del grupo de militantes de izquierda que ¿agredió o repudió? a los participantes del acto cultural que se realizó en la vía pública, frente a la Jefatura de Gobierno porteño, el 17 de mayo pasado
EL ORIGINAL DICE SOLO “AGREDIÓ”
La verdad ya no se entiende quien puede ser de izquierdas hoy en dia, si esta harto comprobado su fracaso a nivel mundial. La izquierda genera aun mas pobres que el defectuoso capitalismo pero con una diferencia; en el capitalismo hay millones de pobres y algunos que no lo son, en el comunismo como cuba que aun persiste, son todos pobres y encima si escribis un post como este no lo podes escribir.
A ver Aldana… cuando digo que “esta gente” es más de lo mismo y una continuidad de los 90 me refiero explícitamente al hecho de que gobiernan sin ninguna convicción política y sin el más mínimo compromiso. Los gobiernos que tienen convicciones y verdadera vocación de transformar la realidad, que para eso se hace política, lo expresan claramente y lo llevan incorporado en algúna prédica,en algún aprendizaje anterior o en sus propias historias y luchas políticas. No pierdas el tiempo en buscar algún compromiso de “esta gente” con los DDHH, con la defensa de presos políticos, con la lucha por las reivindicaciones sociales antes de llegar al poder, porque NO LAS VAS A ENCONTRAR. Tengo 50 años y jamás les escuché levantar la voz para defender nada. Eso sí, cuando llegaron al poder se convirtieron en los paladines de la justicia, en los más grandes defensores de los DDHH. Pregunto, más allá de mi absoluto acuerdo con la medida, ¿te parece que fue tomada desde la convicción o desde el oportunismo? No son ningunos boludos…al punto de que muchos creen que ellos son de izquierda precisamente por estas medidas. Cuando hablo de descolgar el cuadrito quiero decir que ahora no hace falta ninguna clase de coraje para hacerlo. Hacía falta coraje en el pasado cuando estos gatos viejos eran leones salvajes matando gente por las calles. Sabés una cosa Aldana….NUNCA LOS VÍ…NUNCA LOS ESCUCHÉ…Si nos vamos a arrogar algún mérito ajeno, tengamos aunque sea la decencia de contar toda la historia y no pretender que creamos que comenzó cuando ellos llegaron.En el ADN de los kirchner jamás figuraron los DDHH. Esta increíble mezquindad es la que demuestra que los utilizaron con oportunismo para su construcción política. Mauro dice que este gobierno mejoró las condiciones económicas, favoreció la producción nacional, etc. Otros hablan de la intervención del Estado en la economía, etc. Tal como lo expresé en el post 35 donde “esta gente” dice “agarramos un país incendiado……” debe leerse que tomaron un país encaminado política y económicamente donde la administración anterior había realizado todo el “trabajo sucio”. Casi todas las medidas que contribuyeron a reactivar la producción del país, generar empleo, aumentar las reservas, comenzar a eliminar las cuasi monedas, iniciar el desendeudamiento de productores con el Bco Nación, fueron tomadas durante el 2003 y el 2004, tanto es así, que cuando asumió Néstor se encontró con un crecimiento del 6% en ese período. Lo pueden consultar y corroborar en cualquier medio especializado serio de la época. Pero vamos… según Néstor”estábamos en el infierno”. Con todo respeto Mauro, Néstor no tiene verguenza…
Respecto de la intervención del Estado o de las estatizaciones en el post 35 expresé claramente que en los casos AA y AFJPs, por citar las emblemáticas, fueron por conveniencia y por obligación y no por “las convicciones”. O las estatizaban o se armaba un terrible quilombo. Pero si tenían “convicciones” porqué no las estatizaron antes y de paso nos evitábamos las joditas de Jaimito y las comisiones de los Bancos….? Creo, sinceramente, que no es difícil saber porqué……
adrián, los argumentos ya los habías esgrimido en tu anterior comentario. No se trata de no haberlos entendido, sino de no compartirlos. Entiendo tu planteo del “compromiso” y “convicción”; mi post (para no repetir lo que dije) apuntó a mencionar que más allá de eso, hay una serie de decisiones que se tomaron y que apuntaron y apuntan claramente a una política de defensa de los derechos humanos, al menos en algunos ámbitos. Y lo agradecemos profundamente muchas personas que estábamos esperando hechos en ese sentido. Si hubo o no compromisos anteriores o convicciones, no tengo más elementos para saberlo que lo actual, fáctico. Pero aunque me pusiera a investigar la vida privada de los actores políticos y juzgara sus actitudes pasadas (la vara para juzgar esa época debería ser muy cuidadosa, en tal hipotético caso) lo cierto es que algunos de los hitos más relevantes en términos de hacer justicia con las víctimas de la dictadura, se tomaron en los gobiernos k. Tampoco comparto -en absoluto- que en este momento histórico sea “más fácil” tomar algunas decisiones, pero tampoco quiero repetirme.
Sobre las decisiones políticas que se toman o no -basadas en convicciones, en tu planteo-, creo que ni a éste ni a cualquier otro gobierno le hubiera sido posible -en éste y en otros momentos históricos- tomar algunas decisiones. Lo que pasó con el conflicto con los poderosos sectores agroganaderos es un buen ejemplo. Con esto no pretendo defender las políticas que por acción u omisión se tomaron o dejaron de tomar (ni siquiera en el conflicto que menciono), pero sí me parece que es imprescindible tener en cuenta ese tópico para realizar cualquier análisis. Por un lado, las convicciones son necesarias, pero no siempre suficientes. Por otro, la supuesta falta de convicciones no hace menos reales las políticas que se implementan.
Saludos
Mauro…no seas tan literal. Vos sabés lo que quiero decir cuando digo “el único peronismo que hizo historia”. Toda o casi toda la historia del peronismo se escribió entonces….el resto fueron y son traiciones…….
Adrián, releí mi comentario, parece de un kirnerista de la primera línea, un Rossi o algo así, la verdad no es así, me parece que me estoy mareando un poco ya. Lo único que voy a agregar, y que creo que define mejor a lo que me refería, es de que esas decisiones que como vos decís, no les quedaba otra que tomarlas, me parece que desde hace mucho tiempo NO QUEDABA OTRA QUE TOMARLAS, y aún así no se tomaban. Pero, bien, después de tu respuesta me queda más claro desde donde apuntás la crítica y NO ME QUEDA OTRA (vamos, un poco de humor aunque sea) que coincidir, por lo menos preguntarme muchas de tus vivencias como militante y como argentino que no tuve la posibilidad histórica de compartir.
Por otro lado, si, ya se a que peronismo te referís. El comentario mío viene atado a otros comentarios que venimos discutiendo y al que Aldana le dio un buen aporte sobre un artículo de Feinmann “Las caras del peronismo” (http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/index-2007-08-26.html)(casi seguro que se refería a este, aunque no lo aclaró). Justo me había hecho la misma pregunta: “que es el peronismo?”, subí un comentario en mi blog, y un amigo que lo leyó me dijo: “mauro, todos los argentinos somos peronistas”. A mi, desde que en el secundario nos dieron historia argentina del siglo XX, el peronismo, me desvela, imagino que hubiese sido de ese gigantesco movimiento, sin la ingerencia del General. Me encantaría discutirlo.
Gracias por el artículo, Mauro. No era ése al que me refería (se ve que a Feinman también lo desvela el tema). Veré si lo encuentro y lo paso por aquí. Recuerdo que el autor decía -medio en serio, medio en broma- la frase de tu amigo: “todos somos peronistas”. Tal vez por eso te releas y te sorprendas (más arriba tiro al aire algunas ideas que, ahora que lo pienso, pueden tener que ver con eso).
Un abrazo!
Mauro, coincido en general con tus opiniones. Y con respecto al peronismo (pensado éste no como campo ideológico ni como “sentimiento”, sino como máquina partidaria), creo que desgraciadamente se ha convertido en una temible empresa de franchising político. Quiero decir, posee un enorme “capital marcario”, tiene mística, tiene íconos convocantes, tiene historia. Tiene knowhow, tiene presencia dominante en el mercado, tiene instalaciones, estructura, tiene una poderosa red de social. Y desgraciadamente, durante los 90s demostró que podía ponerse al servicio de cualquier fin o de cualquier postor. Lo que, desde hace algún tiempo, me hace pensar que la unica salida posible hacia un proyecto nacional, popular, republicano y democrático sólo puede hacerse realidad desde afuera de esta estructura.
Los que no tenemos identidades partidarias y transitamos casi 30 años de democracia llenos de esperanzas y promesas incumplidas, y aún en posiciones económicas sin mayores sobresaltos durante esta década y la de los 90s, y sabemos que un país económicamente injusto y con bolsones de pobreza estructural es simplemente inviable, podemos ver claramente que se vienen tiempos difíciles. Y aunque en lo personal sea un “gorila light”, confío en que los peronistas de verdad puedan empezar a diferenciar lo que es la camiseta del logotipo de la s.r.l. Más claro: sería triste ver a alguien del PRO con la sonrisa de feliz adquisidor de los derechos de la “marchita”
un saludo
A ver Aldana….sin ánimo de faltarte el respeto, sospecho que no tenés más de 25 o 30 años, pero, sin embargo, podés preguntarle a cualquier militante comprometido con las luchas populares o bien investigar, acerca de la diferencia de “contextos” cuando se tomaron las decisiones. Si hubieras vivido los primeros años del retorno a la democracia sabrías de que estamos hablando y de las diferencias abismales entre aquella y esta situación. Sin aquello no hubiera habido esto, a pesar que jamás le perdonaremos a Alfonsin las leyes de OD y PF. Salvo que no me creas no hay ninguna evidencia de compromiso o de convicciones anteriores, pero insisto, no pierdas tiempo en buscarlas porque no las vas a encontrar, simplemente porque NO EXISTEN. Lo de las convicciones y el compromiso lo incorporaron a su relato político actual N y C no es un invento mio, pero es muy fácil de comprobarlo o creés que políticamente vienen de un repollo. Querés otro ejemplo de oportunismo….durante los seis años que Ingrid Betancourt estuvo secuestrada por las FARC jamás N o C emitieron una palabra ante los organismos internacionales, eso sí, cuando hubo que ir a poner la cara para la foto estaban en primera fila.
Respecto de la imposibilidad de este u otro gobierno de tomar algunas decisiones me parece que tu posición carece de una buena argumentación….en un país mucho más inestable políticamente que el nuestro y con sectores infinitamente más reaccionarios como es Bolivia, el compromiso y las convicciones que Evo formuló antes de llegar al poder se plasmaron en su gestión de gobierno. Evidentemente corrió muchos riesgos pero de eso está hecha la política que apunta a las verdaders transformaciones….donde hay convicciones no hace falta explicarlas o bastardearlas desde un relato político que no las incluye en su propio pasado.
Por eso, más allá de sus aciertos o de sus errores, escribieron la historia de los pueblos Irigoyen, Perón, Allende, Evo Morales y tantos otros entre los que obviamente no figura nuestro matrimonio
Me parece que deberías releer lo que escribí. Y sí, tengo más de 30 años. De todos modos, creo que los que tienen menos de esa edad tienen -también- derecho a expresarse y a opinar sobre períodos de la historia de nuestro país, aunque no los hayan vivido. Admiré a Alfonsín por los juicios, por supuesto. Lamenté las leyes de PF y OD y los Indultos. Me alegraron las últimas medidas. Tengo bastante claro -creeme- cuáles eran los contextos en cada una de esas épocas. Y cuál es el actual. Insistís con el consejo de que no me esfuerce en encontrar antecedentes del “matrimonio” y yo te lo agradezco, pero nunca planteé que los estuviera buscando. Me parece que fui clara: compromiso o no compromiso, convicción o no convicción, algunos (y dije algunos, fijate) hechos trascendentes en la búsqueda de justicia se dieron en este gobierno. Ojalá hubieras leído un poco más atrás, sabrías que no soy peronista (con las salvedades que en algún otro lado se plantean en este mismo blog, como la de definir qué es el peronismo), pero eso no me impide reconocer eso. Te agradezco que me cuentes que los políticos no vienen de un repollo, pero tené en cuenta que los interlocutores de este blog (entre ellos yo) a lo mejor tampoco venimos de uno; a lo mejor somos apasionados de la historia y de la política hace mucho tiempo y tenemos -equivocadas o no- nuestras propias y personales opiniones que -a veces- compartimos acá. Permitite pensar que tenemos otro punto de vista. Y tal vez ni siquiera, sólo se trata de leer más cuidadosamente.
Mencionás a Bolivia como paradigma del lugar donde sí se pueden realizar cambios importantes. Y es cierto. Conozco bastante de Bolivia. De hecho, he estado allí mismo con ánimos de saber un poco más. Admiro el proceso boliviano (más que el bolivariano de Chávez), pero comparar ambos países me parece desacertado. Ojalá fuéramos como Bolivia, pero no lo somos. Es cierto que Bolivia ha sido (y es) sumamente inestable y que tiene grandes y fuertes sectores reaccionarios. Pero también es cierto que tiene una riquísima historia de movimientos sociales, muy movilizados, muy politizados, muy luchadores, que sostienen -hoy- el gobierno de Evo con un compromiso absoluto y efectivo. Algunas medidas como las que tomó Evo aquí no hubieran podido sostenerse ni un minuto, en mi humilde opinión. E -insisto- un buen ejemplo es lo que pasó a menos de un mes comenzado el actual gobierno.
Creo recordar que en algún lugar alguien con tu nombre mencionó el valor del debate respetuoso. Te agradecería que en vez del “a ver Aldana” partieras de compartir que la descalificación empobrece el debate.
Saludos
Juuuaaaaaaa…!!!!!!!!
…”…militante comprometido con las luchas populares…”….
Adrián…!!!! Inventate otro eufemismo para nombrar los reverendos hdp, asesinos e imbéciles, aprendices de “guerrilleros revolucionarios”….Eso ya está muy usado…
Dejate de joder…!!!
Mauro no va a faltar oportunidad que discutamos acerca de que sea el peronismo. Que esto te desvele es una muy buena señal. Yo no soy peronista pero tengo coincidencias con los sectores, sobretodo de la cultura, que trabajaron incansablemente para la vuelta de Perón. Tengo una posición sumamente crítica, por decirlo con buenos modales, respecto de Carta Abierta que la verdad cada día tartamudean más a medida que avanza el gobierno de los Kirchner. Hoy Jorge Coscia dijo ” lo importante es la orientación”
y sabés que es lo más grave…? que lo dijo sin ponerse colorado….un abrazo
Justamente Adrián (Aldana y jmg), la vuelta de Juan Domingo. Un dato personal que muestra cuales son mis grandes interrogantes, es que en ninguno de los posteos, o cometarios sobre el tema, pude escribir su apellido, sí, este del que deriva el tan mentado peronismo, y no fue una misiva de mi conciente, si no de mi inconciente (por las dudas ya lo lleve a psicoanálisis), quiero decir que me di cuenta después de releerlos. La imagen de Perón (lo voy tratando de superar) creo que sobrelleva la traición como estandarte. Hoy casualmente veía un documental en Encuentro sobre el Navarrazo, y en un momento, veo que el mismísimo Perón, expulsa del partido a Cámpora, por apoyar al gobierno democrático (y peronista, sostenido por la JP) de Córdoba, ante el golpe propiciado por la policía cordobesa con el apoyo armamentístico del ministerio de bienestar social de López Rega. Digo, Cámpora, un hombre que puso su cabeza en la guillotina de la historia por el General, y es traicionado, por éste y su derecha partidaria a la que era afín.
Como pudo perdonarle el “único peronismo que hizo historia” esta traición a Perón, como pudo perdonarle que los eche de la plaza, como pudo perdonarle su doble discurso, como pudo perdonarle que los llame “formaciones especiales” (que en terminología militar implica grupos que se arman para determinadas operaciones pero que una vez cumplido su cometido debían disolverse).
Si se hubieran llamado justicialistas (por decir algo obvio), se lo hubiesen perdonado? No quiero caer en conclusiones psicoanalíticas sobre la simbología de los significados y su significante, pero creo que el peor error del peronismo fue llamarse “peronismo”. Bien podría haber sido un movimiento autónomo de las traiciones del General, haberse desligado de esa imagen.
Hoy todos somos peronistas (en alusión a los comentarios de Aldana), porque Perón fue de todo, menos coherente. Y los argentinos somos de todo, menos coherentes. Menem, argumentó la “privatización” de YPF, con palabras del propio Perón, entonces era peronista, pero ya era peronista desde antes, cuando con las palabras de Perón proponía salariazo, y revolución productiva (que como sabemos nunca llegaron). Desligarse de la imagen del líder, y entender las diferentes corrientes del peronismo como otra cosa, lejos de él y que nada tiene que ver con este personaje nefasto (perdón, subjetivísima adjetivación) podría ser una alternativa de salida de este círculo vicioso de gobiernos “peronistas” (después de lo que dije, si todos somos peronistas, nadie es peronista, por eso las comillas y no porque uno si lo sea y otro no). Claro, como bien lo expresa jmg, la estructura partidaria tienta a ponerse el rótulo a cualquiera.
PD: PERDÓN REY, DET, Y FORISTAS, POR LA EXTENCIÓN PERO EL PERONISMO VOLVIÓ A DESVELARME
Mauro! una sola cosa, no concuerdo con que Perón “fue de todo menos coherente”, pienso todo lo contrario, Perón fue siempre lo mismo, un general de la nación, y coherente, muy coherente: siempre se definió por derecha!
Sí Eduardo, es lo que creo, pero sus postulados en la primera etapa eran, al menos, populistas aunque citando a otro de los foristas, las condiciones así lo requerían.
Igual, quería agradecerte el posteo anterior, sobre los hijos apropiados de “la señora”, pero la discución sobre el mismo, me dió un poco de nauseas y terminé desistiendo de entrometerme en las mismas… como dice la máxima popular “A palabras necias, oidos sordos!”
Saludos!
Aldana (te gusta más así) no pongas en mi post cosas que no escribí…yo no dije que los sub 30 no tengan derecho a opinar, por el contrario, suelen tener las opiniones y las observaciones más ricas…tampoco hay en mi post ninguna descalificación. No es mi estilo y dejé de participar por un largo tiempo en el blog precisamente cuando comenzó a escasear el debate. Si tenés clara la diferencia de “contextos” no debería caberte NINGUNA DUDA que, no sólo no son “equivalentes”, sino que es una bajeza propia de políticos de “medio pelo” arrogarse la exclusividad en la reivindicación de la lucha por los DDHH como hizo el matrimonio, pretendiendo manipular políticamente una causa que los excede ampliamente y en la cual, insisto, jamás militaron…..
Con lo del repollo…no te mires el ombligo porque no era para vos. Es un comentario que no te alude y que apunta a que miremos con cuidado el pasado de nuestros políticos para entender las acciones que llevan a cabo en el presente y no sorprendernos de sus increíbles incoherencias. A mucha gente le sorprendió (me imagino que a vos también) la alianza que Néstor le encargó a Kunkel con un golpista recalcitrantre como Aldo Rico. A mi no me sorprendió porque es la muestra más cabal de que no existen “convicciones”, sino más bien “conveniencias”. Pregunto ¿ a alguien que pretende aliarse con un golpista como lo llamamos…demócrata?..te parece? y las convicciones de las que tanto hablan..? las utilizamos según nos convenga..? Precisamente lo que le pasó a este gobierno a poco de comenzar fue por falta de convicciones….nadie creyó que era para distribuir la riqueza (como quedó demostrado) sino para tapar agujeros y generar plata fácil…de laburar ni hablemos…de mandar al congreso leyes para para gravar la renta financiera, el juego, etc. tampoco. Respeto tu opinión acerca de Bolivia pero no la comparto en absoluto, las diferencias que planteas, que por otra parte son obvias, no neutralizan la cuestión de fondo. Bolivia históricamente ha sido infinitamente más débil que Argentina desde el punto de vista institucional y los opositores son unos salvajes (los hechos recientes me eximen de cualquier comentario). Las políticas implementadas por Evo tienen mucho más mérito y coraje que la de algunos bocones que hablan de Socialismo sentados arriba de un barril de petróleo. Antes de despedirme insisto en que no te falté el respeto ni tampoco te descalifiqué…es simplemente por eso que no te pido disculpas….
¿En qué parte digo que vos decís que los “sub 30 no tienen derecho a opinar”?. Probablemente sea muy obvio lo que yo digo, como planteás, y además muy egoísta (no hago más que “mirarme el ombligo”), desde luego soy también una ignorante que cree que los contextos son “equivalentes” y además alguien que opina porque no vivió esa época y/o no se ha preocupado en preguntar a los que sí la vivieron, o en investigar qué pasó realmente. No quiero olvidarme de mi costado ingenuo, que me ha hecho creer en “convicciones” que no existen, y de cierto componente medio torpe -porque según parece me interesa “perder tiempo” en encontrarlas-. Por otra parte, tenés razón, es una pavada total pensar que acá no se podían tomar medidas como las que sí se tomaron en Bolivia (por el contexto, las relaciones de fuerzas, los intereses comprometidos). Es una verdadera tontería pensar que si las remesas de Repsol hubieran pasado del 20 al 80 por ciento, como lo hicieron allí, el país se hubiera incendiado. Qué tonta soy, pido disculpas. Todo lo que hubieran querido hacer, lo podrían haber hecho. Lo único que se necesitaba era (es) la voluntad y el compromiso. No importan los intereses de las grandes corporaciones, de los medios, de la iglesia, de la oligarquía, de la clase media ni nada de eso. Bastaba con hacerlo. Te agradezco que me permitas mejorar y que me ilumines con tus comentarios, hechos siempre con mucho respeto, claro; te prometo que no debatiré más con vos: con alguien tan esclarecido sólo resta leer y aprender.
Aldana…tengo una duda existencial… tenes un “piercing” en tu ombliguito..??
Amigo Mauro….Uff!! que asuntito!! Bueno antetodo no es cierto que todos seamos peronistas…quienes hemos militado en partidos de izquierda y tenemos afinidad con sectores oxigenados del peronismo (Traduzco: hay otros sectores con los cuales no se puede compartir ni la respiración) no creemos que “todas” las contradicciones se resuelvan en dicho movimiento. Ud. dice “como pudo perdonarle…” Bueno yo no creo que se lo hayan perdonado…La profunda desilusión de cuadros otrora peronistas como por caso Pino Solanas, por citar un ejemplo, han buscado estructuras “extrapartidarias” al corroborar mucha de las cosas que Ud. plantea como interrogantes en su post. Si la política se desenvuelve con más naturalidad dentro de una ética de la responsabilidad que dentro de una ética de los principios y esto le da una mayor “flexibilidad”, no alcanza, sin embargo, para explicar “ciertas prácticas” que pretenden justificar “ciertas conductas” hasta denominarlas “necesarias” en post de lograr los objetivos propuestos. El Peronismo ha hecho abuso de unas y de otras….y el presente gobierno no es la excepción. Por estas razones, a pesar de mi admiración, me cuesta entender a tipos como Coscia o como Favio y me siento más cerca de Pino o de Getino. Cuando veo a Forster o a González dentro del Kirchnerismo me hacen ruido sus pasados por aquello de los abusos se acuerda? Claro que si EL FUNDAMENTO CENTRAL del historiador y el filósofo es que todo lo demás es de derecha y lo que importa es la “orientación”: ESTAMOS LISTOS. Sobretodo por el origen respetable de dichas opiniones…
Dejamos para otro día como se puede salir de este círculo vicioso de gobiernos peronistas como Ud lo llama, mientras tanto le sugiero que vaya mirando un lugar por donde puede estar la salida y es el “movimiento obrero” supuestamente representado por la CGT…Ahí si que hace falta oxígeno….toneladas de oxígeno….un abrazo.
ALDANA con todo respeto, tanta autoestima te va a hacer mal….
Entre risa y tristeza.. “El problema de la izquierda, es que es movida por la generosidad y no por el egoísmo. Aunque suene paradógico, en el egoísmo es más fácil de encontrar conciliaciónes, porque en definitiva busca el bienestar individual y un individualista siempre está de acuerdo en que él tiene que estar mejor; en cambió un socialista (no me refiero al partido) tiene que debatirse constantemente en qué es mejor para el bienestar común, esto conlleva contradicciones y discuciones interminables. Por esto resulta muy difícil encontrar un frente común entre la izquierda, y no así entre la derecha”— más o menos así fue el debate con mi, recientemente citado, hermano, y mi viejo ayer a la noche. Pero acá, Aldana y Adrián están dando un ejemplo CLARISIMO!!
Un abrazo para los dos!
Mauro: no encontré el artículo del que hablé, pero en cambio, me entretuve leyendo estas otras cosas (quizá hayas hecho el mismo camino, pero en ese caso tal vez alguien más lo aproveche):
Acá podés bajar las “clases” de Feinmann sobre “Peronismo. Filosofía política de una obstinación argentina”, desde sus inicios hasta la “primavera camporista”, con ilustraciones de Rep. Está muy bueno.
http://www.pagina12.com.ar/diario/especiales/index-2008-08-10.html
Encontré además estos artículos, que están interesantes:
“¿Tiene respuesta la pregunta ‘qué es el peronismo’”, contratapa del Página, de Feinmann: http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/index-2007-08-12.html?
Un reportaje en la nación a JPF: “el presidente no es ni debe ser peronista” (se refiere a Kirchner, durante su mandato). Evidencia además la relación entre el filósofo y kirchner, en los primeros años de su gobierno: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=575049.
Te paso también el link de esta entrevista de crítica a JPF (un diario bastante gorilón); todavía no terminé de leerla, pero habla de su relación actual con el gobierno, del antiperonismo como responsable de la recreación del peronismo, del “campo” -y de cómo estas circunstancias lo terminan “peronizando”, je, algo que nos pasó a muchos- y de una cuestión que no está muy tratada (por los medios, lógico) y que a mi criterio es fundamental: Cristina Fernández y la cuestión de género: qué implica tener una presidenta en un país machista. El título de la nota es “el peronismo no tiene ideología”.
Bueno, hay otras cosas, pero esto ya es bastante.
No soy fanática de Feinmann (discrepo con algunas de sus opiniones sobre los blogs, sobre las travestis en la capital, etc.), pero me parece un pensador muy interesante.
No te disculpes por el largo de los post, si estos espacios no sirven para eso, para qué sirven?. Un abrazo
Gracias Aldana! Tengo algunos guardados que rescaté de la parrilla de la casa de mis viejos! ja.. pero no todos! Me vienen bien… Y, sobre JPF, la verdad es que me falta muchísimo bagaje teórico para encontrarle los defectos que discuto siempre con mi hermano (estudiante avanzado de filosofía el pibe) pero para mí que estudio arquitectura (que feo que suene un poco peyorativo, pero en esta rama, la política, no tengo más que admitir que mi carrera es elitista y poco comprometida) me encanta leerlo por su condición de catedrático. Baja línea, no lo dudo, pero también baja conceptos al llano, y me parece súper interesante.
Un beso!
Mauro, desde Arquitectos Sin Fronteras al compromiso politico de Oscar Niemeyer o el metafisico de Le Corbusier, desde la etnoarquitectura a la ONG Architecture for Humanity, la arquitectura esta llena de ejemplos que muestran que no es, solo, una profesion elitista. Ser arquitecto, como ser cualquier otra cosa, no implica dejarse vencer por el elitismo, el exitismo o la falta de compromiso. Sin querer por un minuto aconsejarle en nada, me animo a decirle que creo que, de manera totalmente independiente de lo que uno sea o haga, depende de las opciones de vida que cada uno elija y de la manera en que se vivan esas opciones, de los lugares que se ocupen y sobre todo de los que no se ocupen, de creer que otra cosa es posible, de esas cosas, creo, depende dejarse ganar o no por el sistema y mantener la dignidad. Saludos.
Pablo, mejor ejemplo que la Abogacía para lo que te referís, no hay. Pero yo no me expresé bien. No me refería a la profesión en la que te puedo citar casos extraordinarios como el de los Pelli, los hermanos Pelli. Uno trabaja para las corporaciones más grandes del mundo, y otro para los sin techo en Tucumán. Pero yo me refería a la condición académica. En mi facultad al menos (Estatal, vale la pena aclararlo) la política se define con la famosa frase de doña rosa “no te metas” es más, hasta los compañeros que están activamente militando, son mal vistos, y desde lo catedrático, son escasísimos los ejemplos de profesores dispuestos a una discusión sobre lo social (de hecho hace poco cerraron una de las pocas cátedras que se dignaba a discutir respecto de esto). Por eso dije lo que dije, respecto de la carrera. Así la veo, así veo a la enorme mayoría de mis compañeros, y profesores.
Ya ve, Cesar Pelli, que le invento los Docklands a Margaret Thatcher, tranzo con la mafia de Kuala Lampur para construir las Torres Petronas y hasta creo que proyecto algo para el Glorioso Partido Sojerista Popular en Santa Fe, es un winner. Victor Pelli,en cambio, es un loser, que que es eso de dedicarse a la vivienda social, los pobres y los sin techo (a proposito,¿no trabaja en las tierras de la Pitonisa Carrioñera, Chaco?). Para trasladarlo a los terminos de la elevada discusion politica que proponen algunos foristas, Cesar seria bueno bueno y Victor Kaka kaka, ¿no? Saludos
Ya que veo que mencionan a JP Feinmann, y que son “incondicionales” del filósofo (por lo menos así me parece), quisiera que me confirmen la veracidad de algunos dichos del sujeto, vertidos en su programa, y que, conceptualmente expresan : la propuesta de cambiar el Sol, en la Bancera Nacional, por el dibujito del pañuelo que identifica a las Madres de Plaza de Mayo, ya que el Sol representaría la guerra….
Realmente… pudo haber dicho algo semejante, éste señor..??
jaja Patricio la verdad no sé si es cierto, pues ni me molesto en leer mucho menos en ver a ese tipo ! Si es que fué así deberíamos agradecer que no sugirió cambiar el sol por el “escudo” (no el celeste y blanco eh) o por las siglas FpV !
Todo es posible con esa gente, todo !
un saludo
Le confirmo Patricio, le confirmo. JP Feinmann, cuyas iniciales asi lo indican, pertenecio en su juventud a una peligrosa organizacion de delincuentes subversivos y hasta se llego a decir en medios castrenses que firmaba comunicados anonimos con el nombre Moncho en obvia alusion a la organizacion apatrida en la que militaba, pidio,en una clara demostracion de los intereses espurios contrarios a la dignidad occidental y cristiana que tanto nos caracteriza, el dia 15 de Noviembre del 2003,en un articulo titulado Una bandera para el Siglo XXI, lo siguiente:
“Aquí, desde estas líneas, tenemos una propuesta que debiera ser casi inapelable. El único símbolo nacional glorioso, universalmente aceptado, honrado e incorporado por otros países como símbolo de la más pura de las luchas, la de lucha por los derechos humanos es el pañuelo de las Madres y las Abuelas de Plaza de Mayo. Para este siglo XXI, para esta lucha de hoy contra la globalización del Uno Imperial, necesitamos otra bandera. Que sea azul y que sea blanca, como la anterior. De acuerdo. Pero le sacamos ese sol de la guerra y ahí, en ese lugar, reemplazándolo, ponemos el pañuelo blanco de las Madres y las Abuelas, el pañuelo de la paz, el de la vida, el de nuestro más genuino, verdadero orgullo.”
Y si Patricio, el sol no representaria ninguna guerra sino que representa la guerra en la bandera de guerra. Quizas para usted y alguna de sus “damas de compañia” el sol solo represente un astro que hace posible el monocultivo transgenico de soja que convertira a la Argentina en un desierto de arena, mugre y codicia y a la sojagarquia en la culpable de que generaciones y generaciones de argentinos sean condenados a infinidad de enfermedades y problemas fisicos o psiquicos. Y usted Lagrimas creo que no necesita decirle a nadie que no se molesta en leer mucho a Feinmann aunque creo recordar que hace muy poco dijo que lo habia leido mucho y conocia su obra. Creo que usted en realidad no lee mucho a nadie, sus entradas en este blog parecen demostrarlo de manera muy satisfactoria.
Y respecto a la idea de Feinmann, me cabe decir que me parecio, como mero simbolismo, una de las ideas mas honestas e importantes que hayan salido de la Argentina en la primera decada de este siglo. Y que concuerdo totalmente con ella. Para quienes quieran leer el texto completo,aqui va el vinculo
http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-28171-2003-11-15.html
Yo quiero a mi bandera…planchadita,planchadita,planchadita, cantaba Luca Prodan, estrangero, drogaito y acusado de hormosensual. El mismo que decia “Argentina te mata mas que la heroina”. Y lo mato nomas,no la heroina sino Argentina, como a tantos otr@s miles y miles. Yo cada vez que puedo voy a ponerle una botella de ginebra en su tumba, Bols. Por si le interesa, Patricio, esta en el cementerio de Avellaneda. Pero cuidese, esta llena de sospechosos, birra y faso. Es dificil que alguien piense que las patrias y las banderas en vez de agrandarnos nos empequeñecen, ¿no es cierto Patricio? Pero como dice Lagrimas, de esta gente se puede esperar cualquier cosa. Hasta que crean que lo mas importante es ser humano.
Eso nos llevaría a pensar, entre otras cosas, si podemos seguir utilizando las categorías “izquierda” y “derecha”, qué significan, cómo se han modificado, a qué refieren, dónde se ubica cada uno (de nosotros) y si basta la sola voluntad para posicionarse en uno u otro lado. Probablemente deberíamos tener en cuenta, para tal análisis, la historia (personal y social), las convicciones, las prácticas y el contexto.
Si todo está a la derecha, algo que apenas se corra del centro hacia la izquierda (para seguir usando las metáforas espaciales, tan caras a la modernidad) ¿será “la izquierda”?.
¿”Izquierda” y “derecha” nombrarán lo mismo en diferentes lugares y épocas?.
Quién es más de “izquierda” (disculpen la espantosa simplificación), Zapatero (que gobierna en un país cuya constitución tiene un rey, pero normatiza la plusvalía; que tiene “seriedad institucional” pero sostiene su estándar de vida con los recursos que extrae del tercer mundo; que defiende los derechos económicos, sociales y culturales pero encarcela inmigrantes) o Castro (que gobernó durante décadas la isla, a quien se critica la represión de opositores, que consiguió que todos/as tengan acceso a salud, educación y cultura); o ninguno de los dos?. ¿Y quién lo dice?. ¿Acaso hay un dueño de la “denominación política”, una especie de “policía del pensamiento” al más puro estilo orwelliano?.
Es de izquierda la Unión Soviética, Chávez, el Partido Comunista Italiano, Galimberti, los que “por izquierda” compartieron las “demandas” (el lock out) del “campo”, los partidos que usualmente se ubican ahí y transaron con las dictaduras, los periodistas “progres” que son funcionales a lo que necesitan los medios, los asociados a Amnistía, Evangelina Carrozzo, Zelaya?.
Por lo pronto, no creo que haya definiciones lineales, ni exentas de contradicciones. Tampoco creo que dé lo mismo, que se haya acabado la fuerza de la denominación, la trascendencia de lo que implica, el compromiso de asumir posiciones (claro, habría que pensar qué es asumir posiciones).
¿Es posible sostener compromisos cuando se gobierna?, ¿deben aplicarse los programas que se ajustan a las convicciones o los programas posibles?, ¿tienen poder real los políticos, los funcionarios?, ¿pueden oponerse a todas las presiones?, ¿tienen que negociar?, ¿gobiernan para todos o para sus adeptos?, ¿hay que buscar consensos o neutralizar?, ¿el fin justifica los medios?, ¿se puede virar en el discurso, en las prácticas, en ambos, o uno es solamente lo que ha sido?.
Y además ¿qué valor tienen los discursos y qué valor las prácticas?, ¿izquierda y derecha son categorías políticas o sociales?. ¿Dónde y cómo se llevan a la práctica?. ¿Hay, acaso una práctica de derecha y una de izquierda?, o el autoritarismo, la descalificación, la intolerancia, la generalización, la banalidad, el machismo, la discriminación son perfectamente intercambiables?. ¿Cuánta honestidad hay en las diferentes interpretaciones que damos a lo que leemos, a lo que decimos?.
El punto de vista de la discusión familiar (Mauro) es interesante. Pero algunos desencuentros “blogueros”, al igual que en la vida cotidiana, a lo mejor tienen que ver con otras cosas más viscerales, como demostrar (y pido perdón por la metáfora) “quién la tiene más grande”.
Un abrazo
Aldana! tu comentario posee un compendio de las mejores preguntas para desatar una discusión de aquellas, de las buenas con un café de por medio o un vino, o lo que queramos.
“La izquierda” en lo político enerva lo peor de mi, cuando en la pre guerra y post guerra inmediata, la derecha tenía opciones a izquierda y derecha dentr de si,(disculpen que repita el modelo)entonces algún sentido tenía denominar izquierda a todo aquello que rompía con lo establecido en la política del “estado de bienestar” que en Europa intentó frenar el prestigio de la triunfadora URSS en la conciencia del proletariado europeo, pero el lento defeccionar de la misma se hizo derrumbe con la caída del estalinismo y con él, la mentira de que algo quedaba de la revolución bolchevique. La izquierda, ergo la socialdemocracia europea saldó al fin la discusión entre Berstein y Rosa Luxemburgo, el capitalismo no devendría socialismo como dijera el primero y el asesinato de la segunda en manos de su propio partido, no hizo desaparecer la necesidad de la clase obrera del mundo de organizarse como ella proponía, para arrasar con el estado capitalista.
Esta explicación es solo para lograr mostrar porque la izquierda ya no es nada, a tal punto que la derecha se hace llamar centroizquierda porque se le van acotando las mentiras y hay que travestirlas en viejas ilusiones y de paso reventar el ideario socialista o comunista, ya derruido por los 60 años de estalinismo y los 90 de socialdemocracia, y como eso era poco, ahora la derecha se hace llamar izquierda, y los partidos de la izquierda boba u oportunista se autodenomina o autoincrimina igual, no sea que la revolución, el poder la contagie.
Sobre el machismo, tema si los hay, comenzó antes de que uniéramos el índice con el pulgar, el desarrollo de la historia del hombre se ha basado en el principio de la fuerza, junto al territorio las primeras propiedades. Toda la cultura está basada en la ley del padre, el sentido, dios, en matarlos y ser “libres”, menuda tarea!
tomémonos un vino virtual!. Servirá de algo pensar sobre esto, o apenas tiene el valor de catarsis?
John William Cooke decia que “el peronismo es el hecho maldito del pais burgues”. Muchas veces se me ocurrio decir, sobre todo durante el menemato, que no se sabia si lo era pero al menos parecia al reves, “el hecho burgues del pais maldito”. El escritor y guionista Marcelo Figueras, en el blog El Boomerang decia, a proposito del lock out patronal propuesto por el “campo”
” Me siento asqueado. Por la sinrazón, por la facilidad con que tanta gente se deja manipular, por el resentimiento social, la compulsión de tantos a preferir que el barco se hunda antes que ‘los negros’ se crean que son gente como uno.
No sé por qué me vino a la mente la clásica frase de John William Cooke, que hace tantos años definió al peronismo como “el hecho maldito del país burgués”. Me tomaría el atrevimiento de parafrasearla para expresar otra idea. A veces creo que el hecho maldito de este país no es el peronismo, sino la clase media argentina -especialmente la de Buenos Aires.”
Agrega alli Figueras un elemento clave para intentar comprender o entender o al menos aceptar al peronismo: el gorilismo maldito de las clases medias argentinas. Y hace poco, Ernesto Tenembaun dijo que Delia definio al peronismo (sin especificar, Tenembaun, si se referia al movimiento o al partido) para La Nacion en estos terminos (aunque en verdad leyendo la nota original no queda muy claro si se referia al PJ, a la UCR o a ambos)
“Ese partido conservador y de derechas, vacio de política e ideologías, profundamente amoral en sus practicas, contiene en su seno a muchos dirigentes, dueños de un pragmatismo corrosivo y de un escepticismo crónico respecto a las utopías generadoras de la sociedad nueva que queremos construir: humanitaria, inclusiva, libre, fraterna, autonómica, liberada. Allí en esta estructura degradada solo prevalecen los intereses puramente tácticos, los negociados espurios y de allí los consabidos punteros y gerentes de la política. No se pueden llevar adelante muchos de nuestros sueños del pasado con una estructura infectada irremediablemente de derrota cultural. Sencillamente no pueden defender la memoria, la verdad y la justicia, los mismos que apoyaron el olvido y la impunidad; no se puede reconstruir el Estado Nacional soberano con quienes mansamente fueron cómplices de la entrega del patrimonio nacional”.
Quizas ninguna de los cuatro opiniones tengan nada de razon,o apenas un poquito de cada una la suya. Todas , al menos, intentan entender algunas partes posibles del peronismo y sobre todo esta coyuntura del avance de la derecha ,tanto dentro como fuera del peronismo, que vivimos en Argentina.
El peronismo sigue desvelando, como antes desvelo a tantisimos otros. Pase muchisimo tiempo intentando entender al peronismo a traves de la lectura, creo que la mayoria de las veces profunda, de muchos intelectuales que, a su vez, trataban ellos mismos de, otro creo, entender analizando y explicando y opinando y tambien muchas veces jugandose la vida. Jauretche, Marechal, Scalabrini Ortiz, John William Cooke, Hernandez Arregui, Solanas, Getino, Ortega Peña, Walsh,Urondo, Galasso, Bonasso, Feinmann, Caparros, Anguita, Bayer, Gelman, Gleyzer, una lista que se haria muy larga. Intentaba, obviamente, entender uno de los tantos peronismos posibles. A los otros peronismos mas bien que le tenia recelo y conclui que para entenderlos era mejor leer los diarios, porque su mutancia era intratable intelectualmente y sus acciones primaban sobre sus palabras, su pragmatismo era el propio de las burocracias sindicales y la clase dominante. Un dia desisti de intentar seguir entendiendo. Eso no me hizo peronista, mas bien me desperonizo, pero muchisimo menos me hizo nunca anti peronista de capa y espada o gorila de soja llevar. Con los Kirchner tengo muchas diferencias, pero con quienes se les oponen tengo muchisimas mas. Me remito a una frase que cita Aldana en un posteo anterior cuando se refiere a Feinmann (gracias Aldana por los materiales,muy interesantes, creo que el vinculo a esa entrevista en Perfil a Feinmann no salio, pero aqui va
http://www.perfil.com/contenidos/2008/04/13/noticia_0005.html )
Ella decia “del “campo” -y de cómo estas circunstancias lo terminan “peronizando”, je, algo que nos pasó a muchos-”. Me incluyo entre esos muchos, sin que mi peronizacion o como se la quiera definir haya sido acritica sino todo lo contrario.
Y disiento profundamente con Adrian, con su primer posteo sobre el tema por dos cosas. Para mi, el hecho de descolgar el cuadro que el minimiza, fue de una importancia simbolica suma. Y no estoy en posicion de analizar el DNA de los Kirchner ni soy su sicologo como para saber que pensaron o hicieron siempre en el tema de Derechos Humanos.Por supuesto que tengo mi opinion y se que no hicieron lo que muchisimos pocos hicieron, es decir mucho y si que hicieron lo que muchisimos muchos hicieron,es decir casi nada. Con lo que han hecho hasta ahora no merecen mas que mi absoluta aprobacion. Si pensamos, como Adrian piensa de los Kirchner,entonces deberiamos pensar que Gandhi comia carne cuando vivia en Londres y no podemos aceptarlo como lider revolucionario vegetariano, o trabajaba como abogado en el contexto colonial del Africa y no podriamos aceptarlo como libertador de la opresion colonial britanica en la India. Si pensamos que Mandela nunca fue democratico porque proponia la lucha armada no podriamos verlo como uno de los grandes democratas del Siglo XX. Descolgar ese cuadrito nunca fue facil, prueba de ello es que ni Alfonsin, ni Mendes ni De la Ruina ni el provisorio Duhalde lo hicieron. Ya sabemos muy bien lo que hicieron los dos primeros al respecto y lo que no hicieron los dos ultimos. Y segundo difiero porque cuando Adrian dice “Me pregunto que hacen Horacio Gonzalez o Ricardo Forster dos pensadores por los que tengo un gran respeto apoyando a estos impostores con el único fundamento de que lo que viene es peor. Aunque fuera cierto y tal vez lo sea, no puedo aceptar semejante argumentación para justificar, por otra parte, todo lo que expresé más arriba: esta gente es más de lo mismo que ellos tanto criticaron.” Yo no puedo mas que oponerme a lo que dice Adrian,a mi si me preocupa que lo que viene o vendra sea peor, mucho peor, por lo que no puedo, sin intentar justificar errores y horrores, aceptar ser funcional a la oscuridad que se avecina y no creo, por muchas razones, que los ultimos dos gobiernos,especialmente el de Nestor, hayan sido lo mismo que los 90. A pesar de lo cual tengo muchisimas criticas, de forma y de fondo, que hacerles.
Y por ultimo Aldana toca un tema muy muy interesante,y que es el del genero en la politica argentina y mas especificamente en el odio que despierta en algunos sectores Cristina. Un tema al que se le huye como la peste so pena de no caer en ser discriminatorios o machistas. Me llama la atencion tambien que, al menos en este blog, los comentarios mas foribundos, llenos de odio y vacios de contenidos hacia Cristina vengan de personas que firman como mujeres. ¿Porque sera?
Dificil entender al peronismo, este aparentemente bicefalo que nos toca o el mas variado en cuanto a numeros de cabezas que nos toco por toda la historia. Pero mas dificil aun, cfeo, entender esa masa amorfa, odiadora y heterogenea en todo sentido que parece estar apropiandose del futuro.
Mezclas todo, qué tiene que ver el plan de lucha agrario del año pasado con el gorilismo?
Las rutas estaban llenas de peronistas. Gran parte de los peronistas del interior votaron a las listas (llenas de peronistas) que se oponían al gobierno.
Hace un rato largo venimos compartiendo en este blog nuestros… desvelos? por eso a lo que se da el nombre de peronismo (sin incluirnos en el partido/movimiento, necesariamente). El peronismo abarca tanto que parece ser todo… Creo que fue Mauro el que dijo que cuando algo es todo, finalmente es nada (en téminos de definiciones, de ideología, claro). En todo caso, hay cierto consenso acerca de la existencia de diferentes peronismos.
Me preguntaba más atrás por la persistencia de cierta “marca de origen” en el imaginario colectivo sobre el peronismo: esa suerte de complicidad con los más humildes. Sin abrir juicio de valor sobre la equivalencia de ese (supuesto) imaginario y la realidad (o sobre la congruencia entre esa mirada y las políticas implementadas y/o sus resultados), me da la impresión de que el mismo fenómeno contribuyó a generar, paralelamente -como respuesta- lo que Figueras llama “hecho maldito de la clase media argentina”. El peronismo es la razón del antiperonismo, como los nombres parecen indicar (nuevamente, hay que acudir a quienes han pensado en esto, más, antes y mejor. Pablo menciona algunos).
Hoy los “humildes” son otros, las realidades son otras, el mundo es otro, el peronismo es otro (u otros), las complicidades son otras y el antiperonismo seguramente también.
Sin embargo, el “gorilismo”, creo, mantiene puntos de contacto en todas las épocas: algo que me resulta difícil de definir, pero que encuentro entre quienes hablan en términos de “grasa”, “negros”, “tapes”, “chinos”, etc. Un desprecio profundo y “clasista” (suponiendo que sean aún aplicables las categorías de clase), nacido del prejuicio y de la diferencia de recursos, padre de descalificaciones y discriminaciones casi inconcientes, masivas, sistemáticas.
De estos gorilas, paradójicamente, está lleno el peronismo. Lo estuvo, lo está… lo estará, probablemente. Había muchos de ellos (peronistas o no peronistas) en las rutas argentinas, cortando el tránsito, el año pasado, peleando por intereses sectoriales restringidos a unos pocos, militando la idea de que peleaban por todos. Gente de pañuelo al cuello, que jamás mencionó el sueldo de hambre que pagan a sus peones, la enorme cifra de trabajo en negro, el trabajo infantil, el envenenamiento de la tierra y las personas, las condiciones de trabajo de los empleados, las ganancias que perciben los patrones, el reparto de la tierra. (Los periodistas contribuyeron, claro: casi nadie hacía esas preguntas).
Tengo una hipótesis, que traigo de mi historia, ligada al campo. No lo mencionaron porque para muchos de ellos son, justamente, los “negros”, la peonada, esa que, a lo sumo, habrá que subir a la camioneta para llevar a votar.
Por muy loco que suene, mi impresión es que para ser gorila no hace falta estar fuera del movimiento.
Y si no, preguntale a de narvaez, “un tipo común”.
Aldana: La parte final de su comentario es típicamente gorila.
Si por gorila entendemos al prejuicio, en forma más amplia que el prejuicio contra un sector social determinado.
Porque más prejuicioso imposible :”que jamás mencionó el sueldo de hambre que pagan a sus peones, la enorme cifra de trabajo en negro, el trabajo infantil, el envenenamiento de la tierra y las personas, las condiciones de trabajo de los empleados, las ganancias que perciben los patrones” Diría yo la antología del prejuicio antiagrario. Con razón no entienden porque tanta gente les votó en contra.
Bordieu estudia las cuestiones de género y dice algo muy interesante. Plantea que entre dominador y dominado existe cierta complicidad; esta “complicidad” no está referida a la hipocresía, la mentira o el fraude, sino, más bien a aquello que está inscripto en el cuerpo, ese modo en que hemos aprendido a transitar el género.
A mí me molesta especialmente encontrar estructuras tan machistas en tantas mujeres.
También me molesta seguir encontrándolas, cada tanto, en mí misma, a pesar del discurso.
Saludos Adrián, gran comentario, felicidades.
Amigo pablo….cuanto me hacen acordar sus comentarios a los de un viejo posteador que se hacía llamar aguante J W COOK y luego aguante jauretche y que parece haber mudado hacia otras latitudes, no sabemos bien si geograficas o ideológicas. Usted tiene todo el derecho del mundo a ver “importancia simbólica suma” donde yo veo oportunismo y conveniencia política. Si durante toda la vida política jamás se ha defendido ninguna causa referida a los DDHH, si jamás se ha participado en marcha alguna en defensa de los mismos, si tampoco han formado parte ni de sus discursos ni de su compromiso público (esta no es mi opinión, es lo que efectivamente ha ocurrido y podemos corroborarlo fácilmente) y de pronto aparecen inaugurando un nuevo “relato político” en el que se presentan como los más fervientes y únicos defensores de estas causas, tengo derecho a pensar que fueron utilizadas mas por conveniencia política que por convicción, del mismo modo que Ud. tiene derecho a pensar lo contrario. Que quienes lean saquen sus propias conclusiones. Reitero: que el principal fundamento de Carta Abierta sea que todo lo que se opone a este gobierno es de derecha o que los K serían hipoteticamente lo menos peor, no resiste el menor análisis. Puedo aceptar que la palabra “continuidad” no sea la que mejor refleja las similitudes con los 90. Es verdad que son un poco menos malos que Menem, lo cual, por otra parte, no es ningún mérito. Lo que quise expresar y lo ratifico es que desde el 83 hasta la fecha la tendencia que construyó la derecha se mantiene casi inalterable sin que se modifiquen los términos del paradigma “más para los que tienen más y menos para los que tienen menos”. Si alguien cree que en estos 25 años ha habido algún gobierno de izquierda o de centro izquierda habrá que “revisar los manuales”. Dejemos de hablar ambiguamente de “orientaciones” cuando la brecha entre ricos y pobres aumenta, cuando se concentra cada vez más la riqueza, cuando los recursos estratégicos en vez de estar en manos del estado se negocian con grupos extranjeros de dudosa procedencia. Ya fundamenté sobradamente lo que pienso de las flacas estatizaciones llevadas a cabo por este gobierno: “imposición de la realidad más que proyecto de transformación”, “conveniencia más que convicción”. Basta también de arrogarse la propiedad del llamado por la presidenta “modelo productivo”. El 80 % de las medidas de ese “supuesto modelo” fueron tomadas entre el 2002 y el 2004 cuando Néstor arrancó con el cuento de que nos estábamos ardiendo en el infierno.
Estimado Adrian: Cuando Charly Garcia estaba de gira en Mendoza le golpean la puerta y un tipo le dice: Pero Garcia, yo soy Comisario!!! Y Charly le contesta : Y yo que culpa tengo. O algo asi, esa es mas o menos la escencia de la anecdota. Disculpe que sea un poco sarcastico, pero con todo respeto le contesto en cuanto a lo que le recuerdan mis opiniones. ¿Y yo que culpa tengo?
Paso ahora a contestar su entrada. En el post al que usted se refiere escribi “Por supuesto que tengo mi opinion y se que no hicieron lo que muchisimos pocos hicieron, es decir mucho y si que hicieron lo que muchisimos muchos hicieron,es decir casi nada”. Con lo que quedaba claro lo que pienso sobre lo que hicieron o no hicieron los Kirchner con anterioridad al 2003 en el tema de Derechos Humanos. Dejeme ser mas explicito, y un poco maquiavelico. Realmente no me importa nada que no hayan hecho mucho antes,o nada, y que despues hayan hecho lo que hicieron. El ver que los torturadores y asesinos de la Dictadura estan siendo juzgados de la manera en que estan siendo juzgados y la eliminacion de las oprobiosas leyes que promulgaron Alfonsin y Mendes, a mi ya me basta y sobra para apoyar totalmente la politica de Derechos Humanos de los dos ultimos gobiernos. Aparte le rogaria que se fije en algunos miembros y en el entorno de estos dos gobiernos y se atreva a decirme que alli no habia/hay gente que hicieron mucho muchisimo por los Derechos Humanos. Si la parabola de Gandhi y Mandela no fue clara, le hago una analogia futbolistica con esos defensores que se pasan 10 años sin meter un gol y de repente zas, meten el del campeonato o el que salva a su equipo del descenso. No me interesa indagar en los antecedentes antropologicos o geneticos de ciertas decisiones, me basta con que hayan sido tomadas.
Respecto a Carta Abierta creo que si usted se toma el trabajo de releer las distintas Cartas Abiertas, es debatible decir que el unico objetivo de las mismas haya sido poner a todos a la derecha de los Kirchner. ¿Cree usted que quienes participan directa o indirectamente de Carta Abierta comen vidrios? Relealas y podemos debatirlas punto por punto. En lo que me concierne, y ya lo he escrito en varios blogs, no creo que todo lo que se le opone a los Kirchner sea de derecha, menos aun Solanas y Sabatella. Creo si que algunas oposiciones le son funcionales a la derecha. Y menos aun, como tambien he escrito varias veces, creo que los Kirchner han hecho gobiernos de izquierda. Creo entender porque algunos piensan que se los podria ubicar en el centro-izquierda y lo he fundamentando en este blog. Y si, revise mis “manuales” antes de escribirlo, lo que no quiere decir que sea lo que yo piense. Y una vez mas escribo que no soy ni peronista ni kirchnerista pero que la gran mayoria de lo que se les opone me da miedo y asco. Concuerdo con usted en que ningun paradigma del modelo se ha roto desde el 83 pero difiero de algunas de sus razones para que eso no haya sucedido. El tema del estatismo kirchnerista , oportunista o no, tambien seria para debatir largo, yo, personalmente, prefiero ver a las AFJP en manos del Estado. Y le invito a que me diga que gobierno ,desde el 83 hasta hoy, es mas, le subo la apuesta, desde el 55 hasta hoy, ha sido mejor que el de Nestor Kirchner. Esto, obviamente, dentro de los perversos parametros del modelo capitalista, gobiernos ellos todos. Y le invito tambien a que me explique su frase al decir que “quizas, y puede ser que sea cierto,lo que vengaes peor”. Esto es en referencia a la otra supuesta falacia que usted le achaca a Carta Abierta
Al no comer vidrio, tampoco soy acritico. Y creo que la politica de soberania en el area de recursos naturales de este gobierno es lamentable, especialmente en cuanto a la relacion con las mineras como la Goldick o el tema de la Ley de Glaciares. Creo que el desprecio o el mas o menos ignorar el crimen de ecocidio al que esta sometiendo a la Pachamama la Patria Sojera es lamentable. Creo que la politica medioambiental de este gobierno es lamentable. Creo que la manipulacion del INDEC, por mas benemeritas razones que se den, es lamentable. Creo que la alianza con ciertos sectores de intendentes del conourbano bonaerense es lamentable. Creo que la presencia de ciertos y cuestionados personajes es lamentable. Creo que la sordera politica y ciertas formas de autoencierro son lamentables. Creo que muchas otras cosas mas no estan bien. Pero por sobre todo creo que quienes se niegan a ver el tamaño, la fuerza, la codicia y el peligro que representan las fuerzas politicas,economicas,mediaticas,militares y eclesiasticas que se oponen a este gobierno y de una manera u otra ayudan al microclima politico que se viene creando desde el comienzo mismo del lock-out de la patronal agrogarca, estan cometiendo un error muy grave.
Saludos
Estimado Adrián excepto lo de JWQ y AJ, acuerdo en un todo con tus opiniones, y comprendo sin compartir, el pensamiento de Pablo. No lo comparto porque solo tiene la apariencia de aquello que dice que, el enemigo de mi enemigo es mi amigo. Es en el tiempo y como política permanente del progresismo, una exacerbación estructural de lo táctico, elevándolo al rango del ley eterna que imposibilita el nacimiento de nuevas corrientes con voluntad de poder, empantanándonos en una contradicción irresoluta que mantendría con respiración asistida a un cadáver que de no ser por ello, estaría tal vez, bien muerto y sepultado.
Hacer de lo menos malo, lo mejor, es sucumbir al día a día del adicto, que sabe que nunca dejará de serlo.
Amigo Max…tanto tiempo…un gusto volver a encontarlo en el blog. Un abrazo.
perdón por salir del tema del post;
alguien sabe algo sobre como sigue en su salud Aquiles o sabe algo de él ?
La izquierda nunca entendió al peronismo. En el `46 hacìa discursos bajo los carteles de Roosvelt, Truman, Stalin y Churchill. En el `55 iba de la mano de Rojas y Aramburu. En el `56 acompañó la Operación Masacre de la “Fusiladora”. En el ’73 y en el ’74 se dedicó a poner bombas en Democracia. Desde el ´83 se divide en 100 micropartidos para no existir y dar lástima a propios y ajenos. Hay excepciones de todo tipo (desde Abelardo Ramos a Rodolfo Walsh), pero la izquierda media de este país siempre le hizo el juego a la derecha, como bien dice la nota inicial.
Solo para poder entender al peronismo!! alguien me puede explicar a Menem abrazándose con el Represor-Fusilador del pueblo, Isaac Francisco Rojas! o tal vez Menem era de izquierda?
Eduardo, entender al peronismo también significa reconocer lo peor del peronismo (desde López Rega a Menem), claramente exponenentes de derecha que, no solo le hiceron daño al peronismo, si no al país. Pero el peronismo trasciende a estos personajes por su obra y proyecto de país que los obreros y los sectores más desprotegidos comprendieron -y comprenden- muy bien. La izquierda no lo comprendió nunca, no pudo aceptarlo, por eso -desde el ’45- el pueblo (obreros, peones rurales, asalariados) siempre le dio la espalda. Y se convirtió en lo que es hoy, todos separados (Ripoll, Zamora, Walsh…). La dirigencia de izquierda siempre fue antiperonista y se quedó enredada en esa incomprensión no solo del movimiento peronista, si no de su gente. Afortunadamente siempre hubo segundas líneas de la izquierda argentina y especialmente intelectuales y artistas que se acercaron al peronismo y aportaron lo mejor de ellos y, posiblemente lo mejor del peronismo. Hoy más que nunca.
Juan, con respeto te lo pregunto y porque quiero saber, que o quienes son lo mejor del peronismo? que intelectuales y artistas etc…consideras lo mejor del peronismo?
Maru, con mucho respeto también, hago una lista de figuras peronistas, de izquierda o independientes, que han apoyado abiertamente a Perón o a Kirchner en distintos momentos de nuestra historia:
Enrique Santos Discépolo, Leopoldo Marechal, Cátulo Castillo, Homero Manzi, Aníbal Troilo, Hugo del Carril, Arturo Jauretche, Raúl Scalabrini Ortiz, Ramón Carrillo, Juan José Hernández Arregui, Jorge Abelardo Ramos, Luis César Amadori, José María Rosa, Rodolfo Puiggrós, Nelly Omar, Marilina Ross, Adriana Varela, Federico Luppi, Chunchuna Villafañe, Juan Carlos Gené, Leonardo Favio, Nicolás Casullo, Horacio González, Eduardo Anguita, Ricardo Foster, José Pablo Feinmann, Mario Wainfeld, Rodolfo Walsh, Carlos Carella, Guillermo Brisuela Méndez, Tita Merello, Víctor Laplace, Alejandro Dolina, Tristán Bauer, Mona Moncalvillo, Edmundo Rivero, Aníbal Troilo, Cristina Banegas, Nelly Prince, Román Vignoly Barreto, Enrique Muiño, Ignacio Copani, Nacha Guevara, Norman Brisky, Juan Gelman, Mercedes Sosa, Miguel Angel Estrella, Teresa Parodi, Víctor Heredia, León Ferrari, Mempo Giardinelli, Soledad Silveyra, Sandra Russo, Horacio Salas, Pedro Orgambide, Fermín Chávez, Leónidas Lamborghini, Germán Rozenmacher, John William Cooke…
La lista seguiría, pero con estos nombres que han estado cerca (muy cerca en muchos casos) o entendido al peronismo, creo que alcanza.
Juan: gracias por mencionar al Dr. Ramón Carrillo en tu lista, sin dudas fue un hombre muy importante en toda la obra de salud del peronismo. Sus políticas sanitarias marcaron un antes y un después en la salud pública argentina. Olvidado y denostado por los sectores de poder de la medicina y la prensa adicta a estos intereses.
si una manga de oporunistas acomodaticios commo la puta varela , perdon la gata varela, q iba a olivos a cantarle al turco …
cada nombre de los de tu lista da para escribir un libro, solita silveyra!! y su hijitos, , esa mina paso por todo, estuvo con peron en el 73? … despues estuvo con miles mas pero los q conozco un poco mas son de los ultimos años …estuvo con la gorda carrio… con chacho ahora… con la kaka.. sus hijitos estuvieron acomodados en canal siete con el grupo sushi con de la rua, tambien con macri, en fin paso por todo esa otra basurita kaka … y, cuando no hay talento esta tilinguita se vale de cualquier cosa para sobrevivir
como era ? “adelante mis valientes “?
guardaaaaaaaaaa que falta un poquitito y en algo, al menos, le ganaríamos a los yankees !!
sisisisis: YA SUPERÓ A MÉXICO Y ESTÁ DETRÁS DE EE.UU.
Argentina es el segundo país con más víctimas fatales por el virus A H1N1
El recuento con datos aportados por autoridades provinciales indica que en nuestro país se registraron 135 muertos por el contagio de la Gripe A. México, que cuenta 12 mil casos -frente a los 2.928 de Argentina-, declaró 124 decesos.
Artículo completo en: http://www.criticadigital.com.ar/index.php?secc=nota&nid=26401
K hijos de perra !
K ASESINOS!!!
Cuando no se quiere oir no hay lógica válida. En el hemisferio norte es verano, la gripe se desarrolla con su mayor poderío en los inviernos. Lo saben los nenes de 6 años, pero Lacrimógena y Mal Hablada, no.
jajaja es de locos ! la pandemia en México y EEUU fué a fines de marzo y en abril !… lo que no sabía es que abril es verano en el Hemisferio Norte !…..
será que hay gente que con sus poderes mentales da vuelta los hemisferios ?
QUE TAL SI ANTES DE OPINAR SE INFORMAN ?
No hay peor ciego que el que no quiere ver. Los primeros brotes empezaron en la primavera del hemisferio norte, pero la Organización Mundial de la Salud (OMS) declaró la PANDEMIA el 11 de junio de 2009. Que equivale al 11 de diciembre nuestro, es decir, a 10 días del comienzo del verano y del día más largo del año. Pero claro, si todo es culpa de los Kirchner. También tienen la culpa de que no hayan habido cortes masivos de luz en el verano ni de gas en estos días horribles de invierno, ni de los despidos masivos y catastróficos que se pronosticaban al inicio de la crisis económica mundial. Todo será culpa de los Kirchner, hasta que nos caiga el invierno en medio de la Pandemia de un virus desconocido y sin vacuna.
BUENO VA VARIANDO, hoy era VERANO, ahora es PRIMAVERA ! je …… la epidemia en EEUU y México fué en abril, hay infinitos informes en internet !
Aquí va una mención donde figura la fecha !
TEMOR A UNA PANDEMIA
La epidemia de gripe porcina de México y EEUU activa la alerta en toda América
Un miembro del Ejército reparte mascarillas en Ciudad de México. | Efe
Actualizado sábado 25/04/2009
Los Kirchner son responsables de no haber suspendido las elecciones, de no haber enfocado de movida una política de prevensión, hasta el 30 de junio, que asumió el nuevo misnistro todo era un caos. Cuando ya estaba instalada recién empezaron a ponerse en alerta !
En Chile conociendo lo que “venía” se vacunó a toda la población, de ese modo cualquiera que aparezca con síntomas de influenza se trata como portador de H1N1.
Eso es hacer prevensión !
es sabido por todo el mundo q el gobierno se manejo pesimamente el tema de la grip, como dice la mirta, pocina ..
es sabido q la OMS dijo q se debian suspender los actos eleccionarios,
ademas la groncha en lugar de tomar el toro por las astasy , se borro , no le atendia el elefono a la hormiga y despues tuvo el tupe de decir q otros asesores le decian algo distinto..
quienes son los responsables en todo esto???..
los q asesoraron mal?…NOOO!! la prensindenta q mintio con todo esto y se dejo asesorar mal a proposito porq le convenia ignorar todo esto de la grip porcina y seguir con la campaña , gastando una cantidad de guita obsena , millones de pesos q por otra parte son NUESTROS…
la sigue dicendo q ella se da besos… es una bruta ifgnorante da mal ejemplo se cree viva y es una tarada basutra , es lo peor q le paso al pais, es peor q menem !!!
aca lo estoy viendo al siete con la mirta y el cololo, porq ahora se me dio por mirar la tele, o mejor dicho escucharla, todo el dia…
dicho sea de paso el escandalo del patrimonio de los ladrones dio la vuelta al mundo …
a las chicas q de alguna forma se solidarizaron gracias
no me entran mis mensajes ???!!
CENSURA EN SIETECASE ??????
no es censura, te estoy borrando los insultos, especialmente contra los demas comentaristas
Juan, disiento en muchos de los nombres, ¿apoyado al peronismo?..no me hagas sonreir nada mas, en serio….y hay una ” figura” que buenoooo, no merece ser llamdo tal, si es un pagado por el oficialismo y no hace absolutamente nada serio y es Copani, despues : Nacha?, Solita? perdon si te molesta lo que digo, de los otros, muchos son “realmente figuras y con convicciones” y muy respetables, el resto solo oprtunistas del momento que viven y otros “apoyan el peronismo que les conviene”, esos PC de libros que amigaron con el capitalismo cuantas veces quisieron y les vino bien, no voy a hacerte un listado, simplemente te pido que repases la lista que hiciste y pienses si “todos” aportaron al peronismo y a “cuál” peronismo…es eso nada mas…
Maru, empezaste con respeto, ya el segundo no tanto… No hace falta repasar la lista, suscribo todo lo que puse. Vos pediste artistas e intelectuales. Yo hice la lista. Pueden no gustarte, pero todos ellos han estado cerca de Perón o de Kirchner en muchos momentos de nuestra historia, yo no dije que fueran todos peronistas (como habrás leído anteriormente), digo y sostengo que apoyaron lo mejor del peronismo cuando debieron hacerlo. Y Perón y Kirchner son el peronismo que -al menos a mí- me representa. Saludos,
JUan:
Me parece que te corrieron el tarro…
Te acepto que Perón es el peronismo que te representa (si así no fuera, no serías peronista…), pero…Kichner…???!!!
Kichner representa SUS propios intereses…y eventualmente los de su mujer. Nada mas. Punto. No existe otra cosa en la cabeza del pinguino mas que multiplicar exponencialmente su avaro tesoro. Es un error que lo confundan con defensor encubierto del Capitalismo…es mucho peor que eso, es abierta y desenfadadamente un goloso MERCANTILISTA. Es capaz de vender a su propia madre por un puñado de millones de dólares (recordar cuando la entrevista con Bush, cómo éste le “palmeaba” afectuosamente la rodilla a Kristina, y el tipo muy sonriente y satisfecho…Eso en mi barrio tiene un nombre.. y una sola respuesta…sea quien sea el “afectuoso”=.
absolutamente de acuerdo contigo, si Copani es un figura/artista …. el arte está de luto !
Si Sandra Russo es un personaje … que estaremos construyendo para dejarle a los jóvenes !
Si Guillermo Brizuela Méndez es una “notoriedad” … estamos para el cachetazo.
Lo que nunca imaginé es que Mercedes Sosa apoyase al peronismo…. todo un hallazgo !.
Lagrimas, M Sosa, no es peronista ni acercó ahi, era ¿? PC hasta que se lleno de plata, lo se muy bien, ( corrian los años 70…por ahi) cuando se la llamaba para esos famosos recitales que hacian las facultades, ella “cobraba” igual, no era nada a beneficio de los estudiantes que estaban en “la lucha”, cuando se las veia mal agarraba la recaudación y partía, y despues se fue “exiliada” y volvio de la mano del rock para poder entrar de nuevo en el ruedo, no me quiero reir, nada es lo que parece, viste que yo hablo de aquellos viejos pc acomodados oportunamente?, ahora todos reflotados por los K…haciendo lo mismo de toda la vida y sin renovación de ideas ni de repertorio.- Peronista? arrimada al peronismo? vuelvo a preguntar: a cuál?
Así es Maru, Mercedes Sosa es/era del PC, me da pena cada vez que analizo su ética pq admiro profundamente su voz, es única !
Sabes ? entre las personalidades peronistas faltó el Soldado Chamamé que en épocas de Menem fué candidato !
Saludos !
Maru, le rogaria que por favor se informe antes de opinar,Mercedes Sosa estuvo muy cercana a los dos gobiernos Kirchner y para mas informacion refierase el reportaje que le indique a Lagrimas. Si usted pretende debatir o ningunear desde la falta de informacion, asunto suyo pero le ruego no haga perder el tiempo a los demas foristas. Saludos.
Pablo, evidentemente hablamos idioma diferentes y no nos entendemos, porque le repito: NO NECESITO leer ningun reportaje de la Sra. Sosa porque conozco como se mueve respecto de los ideales, es por eso que digo que es como todos los pc que se aburguesaron ( todos los PC terminan haciendolo) y estuvieron de la mano de quien les convenía, yo estoy informada de la Sra. y puedo seguir hablando con el respeto que me merece toda la gente del blog, aun los que me denostan por no ser peronista, y ud. me censura cuando dice que no haga perder el tiempo de los que leen lo que escribo, ud. debería hablar por si, no por los demas…no modifique sus dichos, relea y claramente me invitó a callarme, cosa que no haré, por supuesto, porque soy respetuosa, tengo experiencia y la sabiduría de los años, y nunca nadie me hará callar, porque jamas lo lograron los que lo intentaron, repito, no insulto a nadie con lo que digo, es por eso que hablo, siempre con la verdad, no invento nada.-
saludos
Todo un hallazgo entre el mar de soja que la cubre, Lagrimas. Por si tiene alguna duda puede entrar al siguiente vinculo, un reportaje a Mercedes Sosa donde aclara perfectamente su posicion
http://jmfonrouge.blogspot.com/2009/02/mercedes-sosa-jamas-voy-pertenecer-la.html
Si sigue dudando, porque despues de todo como decia Aldo Rico (tragicamente cortejado por el kirchnersimo), “la duda es la jactancia de los intelectuales”, no porque creo que usted sea intelectual sino porque veo que los “hallazgos” le hacen dudar, puede leer esta Carta de Apoyo a Mercedes Sosa, Leon Gieco, Lito Nebbia, Teresa Parodi y Adriana Varela.
http://artepolitica.com/comunidad/mercedes-sosa-leon-gieco-teresa-parodi-adriana-varela-y-lito-nebbia/
Pablo, no necesito entrar a ningun reportaje, la he tenido presente y se lo que es y cual es su posicion…mas allá del don de su voz…su unica posicion es acomodarse a lo que oportunamente le traiga un buen contrato…en que año naciste Pablo?, es una duda…disculpe, yo puedo decir lo que se, y no necesito que ud me lo permita o no, no soy maleducada y hablo desde el conocimiento, no necesito leer nada, ESTOY INFORMADA.
disculpe, no sabía que ud. era el Dt y podria “censurarme” como tambien desconocía que ud. tiene el don de leer la vida de las personas para saber cuan informada estoy…disculpe mi ignorancia.-
slds
La negra siempre fue de C, como Heller, lo que pasa es que desde el 89 el PC anda sin brújula, ahora la mayoría es pro K.
Otro PC era Atahualpa, que estuvo preso y torturado en el primer gobierno de Peron.
Maru, cuando usted escribe “, M Sosa, no es peronista ni acercó ahi, era ¿? PC hasta que se lleno de plata, lo se muy bien” y luego “Peronista? arrimada al peronismo? vuelvo a preguntar: a cuál?” , que es a eso a lo que me referia, esta simplemente ignorando el acercamiento de Mercedes Sosa a un peronismo,y yo intentaba, sugiriendole que lea ese reportaje, mostrarle a cual. Si hubiese estado informada, o leyese el reportaje, sabria a cual, por lo que es obvio que no sabia cual era la posicion de Mercedes Sosa antes de escribir. Decia que usted no estaba informada simplemente y puramente en relacion a ese comentario. No es mi intencion censurarla ni mucho menos, solo le pedia que se informase antes de opinar. No importa en que año naci y por una vez, concuerdo con Lagrimas: me gusta mucho la voz de Mercedes Sosa. Por el resto no estoy ni estuve nunca muy de acuerdo con algunas de sus posiciones partidarias hechas a nivel publico, lo que no invalida que la respete, tambien mucho. Saludos
si , ya sabemos q la negra sosa estuvo muy cerca de los 2 gobiernos de la kaka , especialmente por la cantidad de guita q le pagaron ( PAGAMOS) a ella, a leon gieco y demas ñokis para ir a cantar a españa…. una cantidad q no iban a ganar ni por putas en el ambito privado
Perdon, pero trabajo en el ambiente de la musica y lo que decis es simplemente una falsedad. Informate antes de decir cualquier pavada y manchar artistas de reconocida trayectoria. Como dijo Groucho, es preferible permanecer callado y dejar dudas acerca de la estupidez propia, antes que abrir la boca y despejar todas las dudas.
porq no cerras la boquita vos, el año pasado hubo un escandalo mayusckulo por ese tema , por la cantidad de guita q le pagaron para ir a españa q no tebnia nada q ver, ni me voy a gastar en vbuscarlo por internte pero INFORMATE VOS PIBE
on unos ñokis de lujo , la negra sosa, el oportunista leon gieco, siempre con el ultimo hit de la ultima noticia morbosa, comerciante no artista es , la varela, etc etc heredia …. copani.. todos kirchenristas a sueldo. VENDIDOS!!!
Informate vos, el tal escandalo fue una burda maniobra de la revista Noticias, entre otros, que fue rapidamente desenmascarada y desmentida por musicos y periodistas (con tapa de desagravio de la Revista Veintitres incluida). Le mintieron a la gente diciendo que los musicos cobraban fortunas, cuando las facturas eran por TODOS LOS GASTOS de la gira: pasajes, transporte de instrumentos, estadias, y honorarios de musicos, sonidistas, plomos, etc. Pero claro, vos desconoces absolutamente todo esto, primero porque seguramente jamas estuviste cerca de una produccion artistica internacional y no tenes idea de su complejidad y los valores que se manejan, y segundo porque no tenes ganas de reconocer las realidades que contradicen tus prejuicios.
Un consejo: no te metas a opinar por opinar, porque queda en evidencia la maxima de Groucho Marx que mencione antes.
sisisis, ahora veni a decirme tambien q los kaka son millonarios porq trabajaron toda su vida en el estado y ahorraron pesito por pesito y q las 14 propiedades q vendieron estaban subvaluadas,y ahora salen 14 millones es decir un palo cada una..
sisisi anda a hablarle de pececitos de colores a otro … mejor cerra la boquita bombon
No desvies la atencion, no estamos hablando de los K, estamos hablando de los musicos.
Sabes que no tenes razon y salis con cualquier cosa, grande Groucho que razon tenia…
mira corazon, disculpa pero cada vez q me sale un insulto lo tengo q reemplazar por una gronchada de esas, aca estan los detalles
http://www.perfil.com/contenidos/2008/11/14/noticia_0016.html
sea como sea el pais no esta en condiciones de afrontar semejante gasto al cohete cuando hay gente q muere de hambre
y siempre los mismos acomodados de siempre, los q sirven a su PROPAGANDA
1) Esa es exactamente la nota canallesca, mentirosa, y mala leche de la revista Noticias a la que hice mencion antes. Y aca esta el desagravio de la revista Veintitres: http://www.elargentino.com/nota-13538-El-arte-de-mentir.html
2) “el pais no esta en condiciones de afrontar semejante gasto al cohete”: con ese criterio cerremos el Colon, la Sinfonica de Buenos Aires, El Museo de Bellas Artes, el Canal 7, la Biblioteca Nacional, etc.
3) Seria cierto lo de que los musicos estan acomodados porque hacen propaganda al gobierno, si Mercedes Sosa o Leon Gieco hubieran dado shows multitudinarios solamente con este gobierno. Obviamente no es asi, tienen dilatadas y exitosisimas trayectorias (en publico y recaudaciones), asi que no tiene ningun sentido tu afirmacion.
Lo que si te agradezco es que en este intercambio no hayas apelado al insulto, de verdad aprecio el esfuerzo que vos misma reconoces en tu ultimo mensaje. El debate en estos terminos es siempre positivo, cuando se pasa a los insultos no sirve para nada.
es una opinión muy personal, pero creo q mientras haya un niño q muere de hambre los gastos superfluos deberian evitarse, aunq sean del teatro colon,
y ojo q no estoy subestimando la importancia de la cultura…. recuerdo ahora q alguna vez torcuato di tella , q no es santo de mi devocion , dijo algo parecido y le dijeron de todo, pero comparto con el esta idea..
y 65000 pesos me parece demasiada guita para q el gobbierno le pague a leon gieco por cantar dos horitas o cuatro, o por hacer una gira q encima le sirve de promocion..
y ni hablar de los ciclos de silly y araoz q costaron 5.000.000 de pesos ???!!!… no los vi , pero lo q hacen en general me parece una basofia , no creo q sea conveniente q el estado gaste en este tipo de cosas q no aportan nada.
igual todo esto es nada al lado de todo lo q han robado lo kirchner
Juan, no he dejado de ser respetuosa…te di mi parecer y lo que conozco, y lo que veo, de esa lista mucha gente ni siquiera se acercó al peronismo, en todo caso tiene y tuvo doble discurso..me explico?, yo , ya lo hablamos en otra oportunidad, no adhiero al Peronismo ni a nada que se le aproxime, pero insisto, de los personajes que hablas, alguno son solo eso, personajes, el resto algunos son figuras INDISCUTIBLES, mas allá de sus ideas, y otros definitivamente no son ni siquiera filo-peronistas…son : oportunistas…no creo con esto faltarte el respeto, te digo mi pensamiento y mi version de los hechos que conozco bien.-
ok?
slds
La “llorona” debe ser una artista frustrada. Pero bueno, no le gusta Copani, será una señora gorilona. Sandra Russo podría darle clases a Magdalena. Brizuela Méndez es una personalidad que inventó la conducción de la televisión argentina. Mercedes Sosa apoyó todo el gobierno de Kirchner y el de Cristina y hasta estampó su firma en la solicitada contra el paro de los gauchócratas. ¿Quién sigue?
sisis absolutamente de acuerdo ! como tambien hay gente que tiene un gusto que mmmmmmmmmmm ! je pero está bien ! valoro su tarea….. es ultra necesario que sigan defendiendo La Causa… lo necesitan ! (y cada vez será en mayor grado esa necesidad)
Sandra Russo? Para mi es bastante del montón. Y algo histérica para opinar.
Si yo fuera Claudia diría que Sandra Russo es una pelotuda.
este es un extracto de un reportaje al prestigioso historiador Halperin Donghi donde dice lo q piensa del peronismo, dice exactamente q el peronismo es un MAMARRACHO….
algo q comparto, aunq para ser mas especifica diria q el peronismo es una MAFIA
P- La tensión con el peronismo cruza su vida académica.
HD -Nunca tuve una reacción visceral frente a los peronistas, incluso algunos llegaron a considerar que yo había sido peronista.
p-Resulta difícil de creer.
HD – Simplemente porque hay cosas que nunca hice. Por ejemplo, en el Consejo Superior de la Universidad del Litoral jamás usé giros como “la lóbrega noche de la tiranía ” . Mi sincera opinión del peronismo –creo que no tengo ningún motivo para cambiarla –es que es un mamarracho. Pero no es mía la definición. Es de Lily O ‘Connell, la hermana de Arturo, que estaba en la Embajada de Washington. Cuando vino Cámpora y con él volvieron los peronistas, ella de pronto se preguntó por qué tanto problema con los peronistas: “Dicen que son comunistas. Eso es un disparate. Otros dicen que son fascistas, pero media Argentina es fascista, incluso los no peronistas” . Y agregaba: “Hasta que llegaron y los vi, con sus bigotes de escobillón. . . ” ¡Son los mismos mamarrachos de siempre!
el reportaje completo esta aca, es muy interesante
http://www.revistaenie.clarin.com/notas/2008/02/23/01613060.html
Amigo Pablo…siempre he creido, partiendo de las “acciones y omisiones” del matrimonio, que el “pragmatismo” ha sido su sustento político más que una supuesta ideología. Lo que me resulta sorprendente es el “pragmatismo intelectual” con el que precisamente ciertos sectores, a modo de “correlato”, han pretendido y pretenden justificar casi todo lo que hace este gobierno. Ante hechos y funcionarios similares, que los hay y muchos a los de la década del 90, existe un llamativo silencio que, por otra parte, socava día a día el debilitado poder del oficialismo. Cosas que eran injustificables en los 90 hoy encuentran increibles explicaciones o, insisto, llamativos silencios. Creo y lo digo con toda sinceridad, que el Kirchnerismo es absolutamente funcional a aquello que dice combatir.
Pero vamos por parte, a principios del año pasado escribí un artículo bajo el título CON LOS PAÑUELOS NO SE JODE en el que expresaba claramente que por no investigar la naturaleza o la procedencia de las decisiones políticas este país se había llevado bastantes sorpresas…. como dice un amigo tucumano “nos acostábamos mulita y nos despertábamos charango”. Amigo Pablo nadie que sea sensato discute las medidas, pero, si se hace evidente el intento de “manipulación” de un tema tan delicado, que, insisto, los excede, es lícito que nos formulemos ciertas preguntas y tengamos ciertos reparos respecto de hasta donde serían capaces de llegar en temas mucho menos sensibles. A muchos de los que tenemos la desgracia de tener amigos desaparecidos, no nos gustó, por ejemplo, el spot preelectoral de Juan Cabandié a pesar de tenerle una enorme simpatía. Con el diez por ciento de las tropelías de Jaimito, Verbitski podría haber escrito una saga memorable, tal como lo solía hacer en los 90, prefirió en cambio, dedicarse a montar campañas y operaciones de prensa sucias sobre candidatos “inexistentes”. PATETICO verlo a Eduardo siendo funcional a la derecha PROgresista. Si con el tratamiento de los DDHH se hubiera tenido generosidad y no mezquindad, sobriedad y no manipulación, como lo requiere la naturaleza del tema, otro gallo “habría cantado”.
Por la última parte de su post parece, y perdone que lo interprete, que Ud. me quiere decir que el gobierno de Néstor ES EL MENOS PEOR DESDE EL 55 PARA ACÁ y tal vez sea cierto, pero es como si yo le dijera que desde el 55 para acá nadie tuvo semejantes condiciones económicas favorables. Anoche escuché al Diputado Depetri, exégeta si los hay, utilizar un nuevo sinónimo, cito: “cuando Néstor agarró este gobierno el país estaba DEVASTADO. Corrijo: cuando lo agarró Duhalde estaba devastado y en ruinas, cuando lo agarró Néstor estaba encaminado y con crecimiento sostenido y aumento del empleo, cosa que es fácilmente corroborable. Y reitero, las bases del modelo productivo que defiende Cristina son las que se implementaron entre 2002 y 2004. Otra manipulación clarita de cosas que hicieron otros y los K se apropiaron dedicandosé a acompañar y administrar, lo reconozco, prolijamente.
Las posiciones se definen y se defienden desde un proyecto de país que este gobierno nunca presentó (porque nunca lo tuvo) y por lo tanto Carta Abierta nunca defendió. He compartido seminarios con Ricardo Forster, he tomado clases con Nicolás Casullo, tengo gran respeto por Norberto Galasso u Horacio González y jamás pensaría que “comen vidrio”, pero no resisten un debate “realista” sobre las políticas (porque de eso se trata el asunto y no de las supuestas “orientaciones”) de este gobierno. Hay contradicciones de este gobierno que son “insalvables” y no pueden esconderse bajo las supuestas orientaciones y la amenaza de la derechización. Estuve en la biblioteca nacional el día que Horacio Gonzalez invitó a Néstor a debatir y cuando Horacio intentó entrarle con J W COOKE para poder cuestionarle con fundamento algunas de sus contradicciones, Néstor se hizo olímpicamente el boludo. Nada fue tan funcional a la derecha como algunas medidas que tomó este gobierno entre las que figura como emblema la 125…nada demuestra más improvisación y carencia de proyecto aunque hubiera que tapar todos los agujeros negros del universo….
Estimado Adrian, cuando Pier Paolo Pasolini, en su celebre Yo se, dice “Yo sé, porque soy intelectual, un escritor, que intenta seguir de cerca todo lo que sucede, conocer todo lo que se escribe sobre ello, imaginar todo lo que no se sabe o se calla; que coordina hechos lejanos, que ordena las piezas desorganizadas y fragmentarias en un cuadro político coherente, que restablece la lógica donde parecen reinar la arbitrariedad, la locura y el misterio. Todo ello forma parte de mi condición y del instinto de mi condición …”, describe magistralmente el saber y la condicion del intelectual, su mision y sus ambiciones. Despues, o antes, no recuerdo, cuando acepta tambien que no tiene pruebas ni siquiera indicios sobre la culpabilidad de los culpables, desnuda sus falencias y las de cualquier intelectual, desnuda los limites que pone el poder aun a los inquietos y curiosos. Claro que el contexto de Pasolini era la Italia de la Democracia Cristiana, el PCI, la Europa de la post Guerra Fria y la camorra-cosa nostra sin modernizar, no la Argentina del 2008-2009, pero creo que vale el ejemplo de busqueda de reinstalacion de la logica que menciona. Intelectuales o no intelectuales, estamos todos desnudos ante la realidad politica que envuelve a la Argentina y se hace dificil separar unas cosas de otras. A lo que usted le puede parecer un honestismo ideologico cuya pureza abre el camino a nuevas opciones a mi me puede parecer un honestismo que, si bien es hijo de la pureza ideologica (y San Lilita me libre y guarde de caer en Caparros), es funcional a ciertos y poderosos intereses y se refleja solo en el brillo lujoso del oro triunfante del patron en sus clarinetes de victoria. Y quizas ninguno de los dos tenga razon.
No es mi intencion justificar “casi todo lo que hace este gobierno”, como habra podido apreciar en mi posteo. Simplemente trato de medir la magnitud de lo que en terminos politicos, economicos y mediaticos, se alio y se esta aliando por fuera de el, con algunas obvias complicidades por dentro del mismo, llamese impericia y corrupcion, llamese traidor Cleto, llamese personajes nefastos al interior del gobierno. No por considerar que el amigo de mi amigo es mi amigo o su enemigo mi enemigo, sino por una cuestion de realpolitik interna aplicada a esta coyuntura tan particular, con un pais dividido y el avance de la derecha agromediaticapoliticamilitar en plenitud. Hoy no son los 90 y los 90 no fueron lo que es hoy. Asi como hay hechos y funcionarios similares, tambien hay hechos y funcionarios muy distintos. En los 90 Mendes no enfrentaba a los terribles y tremebundos poderes que se han aliado al ritmo de la soja, todo lo contrario, los tenia bien de su lado a pesar de las inconveniencias del 1 a 1 para la exportacion. Si el “pragmatismo” lleva a cierta politica de derechos humanos, bienvenido sea. Yo tambien tengo mis criticas a algunas rarezas de esas politicas pero quienes deberian juzgarlo son, principalmente, las victimas de la dictadura. Y por lo que se ha podido ver, en su gran mayoria, han emitido su opinion. Y ojo que estoy al tanto de las criticas que por dentro de los organismos de Derechos Humanos corren hacia ciertas preferencias del gobierno o a supuestas manipulaciones. Pero estoy de acuerdo con usted en que si hubiese habido mas generosidad se podria haber profundizado mas el tema, lo que no quita que lo hecho, hecho.
Yo tambien , como usted y tantos otros, tengo amigos y conocidos desaparecidos, presos, torturados, asesinados o exiliados. No opino sobre Cabandie pero si Verbistky podria haber hecho lo que usted asegura podria haber hecho con el 10 por ciento de Jaimito, yo tambien puedo decirle que Lanata podria haber hecho, con el 1 por ciento de los dichos y hechos de la sojagarquia, una de esas cronicas que hacia en los 90. Y sin embargo no lo hizo e hizo todo lo contrario,y alli queda como ejemplo esa inolvidable entrevista, mate por medio, a De Angelis, cuyo video publico Critica. Y asi como Lanata podria agregar a Tenembaun, Zloto y seguir con una larga lista de podrian haber hecho…
OK, le acepto que, mientras quedamos a la espera del gobierno perfecto y puro, “el gobierno de Nestor fue el menos peor desde 1955”, y no el mejor. Cuestiones de semantica. Ahora lo que usted opina a continuacion parece darle un enorme credito a Duhalde, cosa que me reservo de discutir porque seria interminable la discusion. Respecto al beneficio de las “condiciones internacionales” vuelvo a Charly Garcia: ¿Y Kirchner que culpa tuvo de las condiciones internacionales? ¿Mendes lo hubiera hecho mejor? Y luego usted dice “Y reitero, las bases del modelo productivo que defiende Cristina son las que se implementaron entre 2002 y 2004. Otra manipulación clarita de cosas que hicieron otros y los K se apropiaron dedicandosé a acompañar y administrar, lo reconozco, prolijamente.”. ¿O sea que gracias Don Corleone? Kosteki y Santillan, alguno por alli. Pero ya ve, lo que menos quiero es verme obligado a defender a un gobierno con el que desacuerdo en muchas cosas o a defender desde una pertenencia partidaria, porque no la tengo.
Respecto a Carta Abierta, le repito la invitacion, discutimos cada Carta punto por punto a ver si alli hay ideas o no, a ver si alli hay sustento de proyecto o no mas alla de la defensa del gobierno ante una coyuntura tan particular como el lock-out de la patronal agrogarca y sus aliados. Conozco personalmente a algunos de los intelectuales que usted cita, he compartido cenas y charlas, fuera de este contexto actual, fuera de ambitos academicos, fuera del periodo NK o CFK, y tengo por ellos el maximo respeto. Siendo burdo e irracional y visceral, prefiero equivocarme con ellos y con Hebe de Bonafini que tener razon con el Grupo Aurora o los periodistas que les mencione o Macri o Denarcovaez o Lilita o Cleto o Reutemann o el Partido Sojerista Popular o Duhalde o Cecilia Pando. Y le rogaria que contextualize las opiniones que se emiten, o ellos emiten, o Carta Abierta emite, que yo creo que si resisten debates realistas sobre la coyuntura politica, que es mas amplia que la politica de un actor per se, porque abarca a todos los actores y no se centra especificamente en uno solo, en centrarse en la critica absoluta (muchas veces justificada) de las politicas kirchneristas que por A o B siempre resultan estar mal en todo. Quizas lo esten, el tiempo dira, yo por ahora ya le explique en lo que estoy de acuerdo y en lo que no. Y porque volviendo a Pasolini, estas opiniones que segun usted no sostienen debate realista sobre una determinada politica (¿pero si sobre varias o no?) son las de intelectuales y no la de politicos . Que para eso, para politico, ya esta Nestor y la escapada a la discusion que usted cuenta que tuvo en la Biblioteca Nacional. Estoy de acuerdo tambien que hay contradicciones de este gobierno que son insalvables y espero que usted este de acuerdo conmigo que el peligro que representa el avance de la derecha en todos sus frentes parece tambien insalvable al menos que se la enfrente desde algun lado, de alguna manera,y creo que ni aun asi. Las contradicciones del gobierno no se esconden ante el avance de la derecha sino que conviven con dicho avance. Si para usted la 125 fue un gran error le ruego que me explique si incluye las modificaciones posteriores a la 125 anuladas con el Voto Cleto y que me diga que piensa del ecocidio que se esta cometiendo en nuestro pais con el monocultivo transgenico de soja, del forzamiento de la FAA a sostener posiciones impensables de colaboracion codo a codo con lo mas rancio de la vieja oligarquia y lo mas nuevo de la codiciosa sojagarquia, del voto sojero, del trabajo en negro de los peones en las estancias, de la evasion impositiva del sector agricola ganadero…
Para terminar, creo que usted no responde a dos o tres apreciaciones que hice y considero importantes
A) ¿Que piensa del entorno de los gobiernos K en cuanto a la valia de la gente que se ocupo del tema de derechos humanos? ¿Tambien los considera oportunistas? Y cuando hablo de Derechos Humanos me refiero a un espectro mas amplio, como la asesoria en tema de dspenalizacion de drogas para consumo personal, reforma del sistema judicial, creacion de un mayor garantismo en el sistema carcelario y muchos otros temas que serian largos de mencionar
B) Cuando le invito a que se amplie sobre su frase “quizas, y puede ser que sea cierto,lo que venga es peor”, no veo que usted lo haya hecho. Si acepta que lo que pude venir es peor, como diria Lenin, ¿que hacer? ¿Que hacemos con ese odio baboso, triunfalista, desideologizado en cuanto a los peligros que se avecina, a vees gorila, ese odio ciego y de clase que se ha apoderado de tantos argentinos y argentina sen las ultimas semanas?
C) ¿Como evalua usted, desde terminos de analisis del poder, la evolucion de esa cosa llamada “oposicion” desde el momento del lanzamiento del lock-out agrogarca hasta ahora, la izquierda incluida?
Saludos
Muy buen post, Pablo. Creo que viene al caso comentar las recientes opiniones de de narváez sobre el golpe de estado (él no lo llama así) en Honduras: ha dicho que los golpistas (tampoco los denomina así) tienen “argumentos”, que Zelaya “quería reformar la constitución” (como si esto sólo justificara el golpe), que “hasta cuándo”, que “hay que respetar la legalidad” en referencia -crítica- a Zelaya (!) y que “esto es un mensaje”… Esta es la “nueva política” que nos espera, que ya está aconteciendo. Manipulación de la información, ilegalidad, vulnerabilidad institucional…
Amigo Pablo…para no caer en la trampa de las interpretaciones permanentes hacia aquellas cosas sobre las que tenemos abundante evidencia como se lo expresaba al amigo Eduardo, voy a tratar de responderle de manera muy concreta, sobretodo, a las últimas cuestiones que plantea en el post y de paso le ruego relea los anteriores, ya que no concuerdo con Ud. en cuanto a que no le haya respondido sus inquietudes. Sobre las evidencias sería conveniente no debatirlas en si mismas, sino más bien, interpretar sus posibles causas o consecuencias como un modo de consolidar un debate en el que no nos pasemos discutiendo acerca del sexo de los ángeles. Amigo Pablo es increíble con el nivel de análisis que Ud. tiene que me formule tan ambiguamente la supuesta “funcionalidad a sectores siniestros” de quienes pensamos distinto con la sarasa del purismo ideológico. Es una lastimosa variante de la teoría que impera en la pinguinera: NOSOTROS O EL CAOS.
Como miles de argentinos, creo que hay otro modo de entender la política y de ponerla de cara a quienes la demandan. Es un golpe bajo que insinúe o sugiera alguna afinidad con Duhalde ya que de mis post se desprende claramente lo que pienso…por las dudas lo reitero: me parece un terrible hijo de puta y no es mi culpa que este gobierno y el anterior hayan tomado como eje de su discurso político un modelo implementado precisamente por este oscuro personaje. Aunque a Ud. y a mi no nos guste, no neguemos la realidad ni las evidencias so pena de caer en la necedad: en el 2004 no estábamos en el infierno de Néstor… entonces por favor, no discutamos más los datos de la realidad y si aún así dudamos, recurramos a las fuentes.
Jamás dije que no hubiera ideas en Carta Abierta, de hecho le expreseé que tengo un gran respeto por muchos de sus integrantes, lo que no invalida que tenga grandes diferencias con algunos de ellos, ya que no hay un pensamiento homogéneo respecto de las medidas que lleva adelante el gobierno. No podemos justificar un apoyo crítico como el que expresa Carta Abierta argumentando que en ùltima instancia lo que importa son las “orientaciones”. No podemos aceptar las contradicciones insalvables que Ud mismo reconoce con la misma serenidad con que las hojas caen en otoño…Amigo Pablo….yo puedo aceptar que haya que retroceder para tomar envión pero no que para avanzar haya que caminar de espaldas. HAY COSAS DE ESTE GOBIERNO QUE SON INACEPTABLES. No puedo creer que haya un sólo integrante de CA que acepte la construcción del poder como la entienden estos salvajes, porque en definitiva eso han demostrado ser Néstor y su mesa chica: unos salvajes.(otro impresentable como Das Neves agregó, además, un término sugestivo: “depredador”)
Podría escribir un manual explicitando las metodologías y las prácticas noventistas de este gobierno, pero como están saliendo a flote me voy a ahorrar el trabajo. Si Ud, prefiere equivocarse con los intelectuales y con Hebe y no tener razón con la derecha golpista es una decisión que corre por su absoluta cuenta, yo no me planteo esas opciones…dentro de madres me siento mas cerca de las posiciones de Nora y en Abuelas tengo un infinito e incondicional respeto por Estela. En el tema DDHH mis críticas y lo reitero por enésima vez, tienen nombre y apellido: Néstor Kirchner y Cristina Fernandez: durante más de veinte años tuvieron más preocupación por hacer negocios y posicionarse políticamente que por escuchar a quienes demandaban ayuda.
En un post en el que le responde creo que a Claudia Ud dice “que en el tema DDHH la tarea de este gobierno es impecable”, yo creo que es un trabajo valiosísimo por el aporte realizado fundamentalmente por las organizaciones y lo es mucho más en sentido estricto. Me parece, en cambio, que visto con mayor amplitud dista de ser “impecable”. Pero no vaya a pensar que se lo hachaco a este gobierno es una tarea que nos demandará muchísimo más tiempo y compromiso.
Tanto la denominada “oposición” (PRO-PERONISMO-ACUERDO CIVICO-RADICALISMO, etc.) son “más o menos de lo mismo” que el oficialismo, según desde donde se lo mire. Pino representa lo mejor del peronismo fundacional sin el autoritarismo y el verticalismo de entonces y próximo a un esquema más oxígenado y de apertura a las organizaciones sindicales.
Muy bueno el debate. Y sin que esto signifique tomar partido por ninguna de las dos argumentaciones, me permito acotar que para la derecha, sólo existe “viento de cola” (o su contrario: “condiciones internacionales desventajosas”) cuando una determinada circunstancia económica no se explica según sus paradigmas. Nunca se habló, durante la década de los 80s, de las desastrosas condiciones en las que se desarrolló el plan económico de grinspun, con tasas internacionales de préstamos interpaises superiores al 10% anual. Ni se habló del “efecto rebote” cuando, después del ´89, y ya aplicadas las receta neoliberales, hubo una recuperación de la actividad económica. A mediados de los 90s, el efecto tequila lo explicaba todo, y puntualmente se evitó toda referencia al desfinanciamiento del estado vía afjps, al evidente achicamiento del mercado interno en una economía llena de ajustes, despidos y cada vez menos competitiva y que no podía venderle nada a nadie, o del agotamiento del modelo privatizador (ya no quedaban bienes del estado que rematar para inyectar fondos frescos el mercado).
Hoy en día, parecería que todas las razones de la retracción de la actividad productiva se reducen a los cuestionables métodos de moreno, a la falta de confianza producida por los innegables desmanejos en el indeK y, vagamente, a temas como la falta de políticas anticíclicas o una reforma tributaria progresiva. Sin dejar de considerar la real incidencia de estos factores, asusta la forma en que se niega, descarada y sistemáticamente, un escenario de crisis mundial que se llevó puestos a multinacionales que eran un símbolo del sistema capitalista y a países que eran la gran “esperanza blanca” del neoliberalismo, a una sequía sin precedentes y (parió la abuela) una peste como no se conocía desde hace más de 90 años. Y estamos condenados a escuchar a kachanosky y melconian diciéndonos qué se debe hacer.
saludos
Hoy en día, parecería que todas las razones de la retracción de la actividad productiva se reducen a los cuestionables métodos de moreno, a la falta de confianza producida por los innegables desmanejos en el indeK y, vagamente, a temas como la falta de políticas anticíclicas o una reforma tributaria progresiva. Sin dejar de considerar la real incidencia de estos factores, asusta la forma en que se niega, descarada y sistemáticamente, un escenario de crisis mundial que se llevó puestos a multinacionales que eran un símbolo del imperio y a países que eran la gran “esperanza blanca” del neoliberalismo, a una sequía sin precedentes y (parió la abuela) una peste como no se conocía desde hace más de 90 años.
saludos
Amigo Eduardo… como siempre un placer leerlo en el blog. Leyendo uno de sus post pensaba que de seguir con esta línea donde ningún discurso o acción política se estratifica o se consolida, nos vamos a pasar la vida discutiendo o mejor interpretando todo para concluir que todo es “un punto de vista”. Esto es lo que pretenden algunos opinólogos e intelectuales oficialistas y es la constante de cuanto gobierno mientras se mantiene en el poder. No aceptar ciertas cosas en las que abunda la evidencia y consecuentemente caer en la interpretación eterna de los acontecimientos es un artilugio que suele desvanecerse cuando se pierde el poder y comienza lentamente el rosario de reconocimientos…Tengo la certeza que esta no va a ser la excepción que justifique la regla…le mando un abrazo.
Qué lindo leer los comentarios de esta nota… Lo que más disfruto es sentir el odio incontenible de Lacrimógena y Claudia. Lo mejor del peronismo es haber llenado de rencor a generaciones completas que, trasladan su ira a hijos y nietos sin cuota de gradualismo. No pueden defender nada, solo atacan. A esta altura están peleando contra la historia.
segun veo lo unico q saben uds es criticar cuando uno dice verdades porq nadie me contesto sobre porq los ckaka son mulytimillonarios de izquierda q amasaron su ortuna robandonos a nosotros
su ortuna jajaj su FORTUNA
y son CINICOS
mi odio no es irracional, ni prejuicioso, mi odio esta justificado
Estimada Claudia, me alegra que una persona como Vos me insulte, pero te prometo que yo no voy a caer tan bajo, no es mi estilo. Me da un poco de pena que una dama se exprese en esos términos, pero no te culpo, el odio se transmite de generación en generación. Seguramente eso han hecho con Vos, no hace falta haber conocido a Perón y Evita para odiarlos, ese odio es tan profundo que se hereda y como dice Serrat: “se transmite con la leche templada”. Sigo divirtiéndome con tu rabia, aunque lamento no poder tener un intercambio de ideas con Vos; no se puede tener ideas con quien solo insulta y cree que todo quien no piense igual está pago por la SIDE. La verdad es que das risa y pena. Sos una pobre mina. Bajá un cambio y madurá de una vez, ok? Saludos cordiales!
anda a comerte los sapos q te quedan unos cuantos q te preparo la kara de koncha y el tuerto inmundo
q assco me acorde cuando el tuerto inmundo se comia los mocos en un acto q le preparo el cabezon duahalde cuando era culo y calzon , otra traicion mas de las basuras kaka…. q assscoo!!!
Lo digo también en esta entrada, como gesto de protesta. Me cansé de tanta agresividad sin sentido. Cansa. Molesta. Aburre. Pierde sentido “participar” aquí.
estoy de acuerdo con vos, no tiene ningun sentido venir a decir mentiras, el sentido lo tendria si por ejemplo quienes defeinden a los kirchner dijeran porq lo hacen , porq dicen q ellos son de izquierda, si se blanqueen y digan q son partidarios del roban pero hacen.. q ni tampoco hacen.. roban y no hacen…
mientras venga gente a defenderlos solo diciendo mentiras estoy totalemnte de acuerdo con vos en q no tiene ningun sentido venir aqui ni a nigun otro espacio donde la discusion se de en esos terminos de mentira, cinismo e hipocresia
aunq vos y tu pequeña cabeza no lo comprendas las malas palabras son solo la expresion del hartazgo ante todo eso, ni mas ni menos
claudia, deja de insultar sin sentido, en serio, no quiero tener que moderar todos los comentarios a cada rato
A mi juicio los insultos expresan la imposibilidad de argumentar y el desprecio por la opinión del otro. Me apena que elijan este sitio para eso. Lo imaginé como un lugar para debatir, disentir y pensar.
Me permiten ser desconfiado, hasta un poquito paranoico? Supongamos que si. Me lo permiten. Entonces voy con mi teoría. “claudia” (por lo menos así conocemos todos a este personaje nefasto del blog) no sólo insulta burdamente a cuanto forista apenas disienta con sus “odios”, (a todo esto estoy leyendo muy atentamente el ensayo de JPF sobre el peronismo que tan amablemente me paso Aldana, y este “odio” pareciera venir en el mapa genético del “ser” argentino) “claudia” hace algo mucho más inteligente.
Escondido en un modismo de bruteza fascista, “claudia” aparece de manera repetida una y otra vez, llena el blog con su “nombre”, tenemos que andar esquivando sus comentarios para encontrar algo leíble dentro de una maraña de insultos sin sentidos, que como tales son irrefutables. Alguien que te dice: “puto puto puto” (a parte de homofóbico) no te deja lugar a réplica, o por lo menos, mete el debate en una irracionalidad en la que defenderse, pareciera dar algún tipo derecho al insulto antes proferido. Pero este no es el caso. “claudia” comete un error. Un intersticio donde puedo ver la mal intención de su participación en el blog.
Los comentarios de “claudia”, se pueden leer linealmente en una continuidad, quiero decir, “claudia” no responde de manera diferente a uno u otro comentario. De hecho, rara vez “responde” un comentario (abre uno nuevo en todo caso). Si empezamos a seguir su “discurso” (siempre burdo, siempre mal educado) encontramos que es una continuidad que representa otro tipo de inteligencia, y no la de una especie de analfabeta que lo único que aprendió a escribir fue “teta, culo, pija” y por supuesto “kaka”, es un relato coherente, que bien podría postearse en un sólo comentario. “claudia” no lo hace, divide su cometario en 20 subcomentarios, saturando el espacio de debate. Impidiendo que se genere la discusión política, el intercambio de ideas.
Esta modalidad, la estuve observando en otros blogs, siempre aparece un personaje como “claudia” que interfiere el debate y hasta pone de su lado a algunos a los que no les da para expresar su “odio” tan abiertamente (gente un poquito más educada al menos).
Vamos a hacer la prueba. Y pido disculpas, pero es simplemente una demostración. Voy a dividir este comentario (que lo extendí apropósito) para que vean de que manera empieza a aparecer mi nombre en el blog. Voy a dividirlo tanto que voy a responder en a casi todos los comentarios con un fragmento del discurso. Voy a saturar el blog, nadie va a entender lo que estoy diciendo, y voy a ser molesto, sólo para demostrar las verdaderas intensiones de “claudia”. Que son, desde mi desconfianza paranoica, que no se divulguen las ideas.
Ante todo, si me exedí en la demostración (a Reynaldo, y Det, les hablo) no me quejo si desean eliminar los comentarios de más. Saludos.
Siete, no entiendo porq decis q no tengo argumentos, cuando lo q estoy diciendo es q los kaka son unos ladrones, y hasta el propio diario donde escribis dice q el patrimonio de los k se incrementó de 17 a 46 milones de pesos?
dice q reconocieron tener otro mega hotel en calafate de 4400 m 2?
dice q duplicaron los ingresos por alquiler de sus propiedades y recaudaron 10 millones de pesos en 2008?
dice q compraron un terreno de 2 ha a 6,5 pesos el m2 y lo vendieron a mas de 6 millones de pesos en poco tiempo ..?
te parece q necesito argumentos para decir lo q todo el mundo sabe, q los kirchner son unos ladrones?
sabes lo q pasa, no tengo tiempo para decir lo obvio, lo q es vox populi, lo q solo algunos intentan ignorar…porq entre otras cosas yo laburo, no soy un ñoki q esta todo el dia al pedo para defender lo indefendible
bueno, asi todo… te podria dar miles de argumentos para cada cosa q digo, y es q alguno desmiente lo q digo , no porq saben q e la verda , por eso solo se ocupan de decir q digo malas palabras…
y digo yo, si son tan buenos economistas q trabajando en el estado se han vuelto hipermillonarios porq no pueden hacer lo mismo en el pais ?
ademas a mi no me interesa perder el tiempo en eso q llaman retorica, como algunos de tus comentaristas , ese tipo de gente tipo abogado q defiende cualquier mierda y tiene todos los argumentos por mas q este diciendo la mentira mas grande… ni los leo, para mi es una perdida de tiempo al pedo, ya no les puedo creer q les crean a los kaka, no pueden ser tan boludos …
lo lamento por tus buenas intenciones, Siete, digo las de tener un espacio de debate, disenso y pensamiento, pero creo q para eso es necesario un minimo de HONESTIDAD INTELECTUAL q por supuesto no tienen los comentaristas q vienen aca a defender ladrones
ahora tenes razon en q desprecio las opiniones de quienes los defienden porq no me parece q lo hagan desde otra concepcion ideologica, q sea un intercambio honesto, creo q lo hacen, como ya dije, desde la mentira, el cinismo y la hipocresia.. esas opiniones para mi no merecen el mas minimo respeto y no tienen ningun valor por mas q esten muy bien enunciadas
desde hoy tipo crónica voy a contar los dias q faltan para q se vaya la k d k
hoy faltan 900 dias para q se vaya la presindentA!!!
gracias pepito por el dato!
gracias lagrimas, coincido totalmente con tus palabras
aldana sos una malintencionada , sacas mis insultos decontexto, dejas solo las malas palabras y sacas las ideas…
Me permiten ser desconfiado, hasta un poquito paranoico? Supongamos que si. Me lo permiten. Entonces voy con mi teoría. “claudia” (por lo menos así conocemos todos a este personaje nefasto del blog) no sólo insulta burdamente a cuanto forista apenas disienta con sus “odios”, (a todo esto estoy leyendo muy atentamente el ensayo de JPF sobre el peronismo que tan amablemente me paso Aldana, y este “odio” pareciera venir en el mapa genético del “ser” argentino) “claudia” hace algo mucho más inteligente.
Mauro, estoy totalmente de acuerdo con sus comentarios y su experimento no hace otra cosa mas que reforzar su idea. Note lo mismo pero no tuve ni el tiempo ni las ganas de intentar el desenmascaramiento, le agradezco mucho que usted se haya tomado el trabajo de hacerlo. Saludos.
Coincido en que las palabrotas no son un buen modo de expresión, por eso no las uso. No me molestan cuando las leo en los textos de Claudia…es como que aprendí a decodificar sus mensajes, así y todo entiendo que a algunos foristas les molesten.
Solo se me ocurre una reflexión: no es más agresivo, no cansa más y no molesta más que los índices de pobreza (1er semestre 2009)actuales son del orden del 30,1 % según la consultora de Equis de un KIRCHNERISTA como Artemio López y lo que dice el Indek 15,3 %. No aburre más que el desempleo informado por el oficialismo sea 8,4 % y según Equis es 10,2 %. No es más agresivo defender que a pesar de 6 años de bonanza, con una coyuntura internacional excesivamente favorble la diferencia entre los que más ganan y los que menos ganan superen los valores del tambien peronista, del MENEMATO que un par de puteadas de Claudia ?
Parece que el “tuertismo” no es solo de NK !.
LN me parece que adoleces de la misma enfermedad que criticas a los kirchneristas, si es antik, buscas la forma de disimular la güasada!
perdón Eduardo ? cuando me leíste en una güasada? entonces deberías pensar que no me gustan, caso contrario las usaría. Y es tan así que he criticado cuando hace un tiempo nos han dicho conch—, pelotu—, viejas cho—….. lo recordás ? bueno en ese momento parecía que no se condenaban…. pq no te leí a vos entonces diciendo nada, recuerdo que a Patricio esa misma persona le ha dicho creo que hasta asesino !
Y ahí eran agresiones directas, por el solo hecho de pensar ditinto.
Nunca me referí a un forista de ningún modo parecido, sí suelo hacerlo respecto a personajes que tienen CARGOS PÚBLICOS !…. si quienes los admiran se sienten “tocados” es otro tema !
Te invito a que demuestres cuando califiqué a un forista con agravios…
Si quieren reputear a aquellos a quienes admiro que lo hagan tranquilitos eh !… Fijate que a Carrió, los K, le dicen gorda, naranja, delirante y mil cosas más …. y ahora se molestan pq Irma dijo manquito !, estamos locos, no?
Insisto cuando dicen gorila , que es ? un halago ? ahhhhh pero si lo dicen los progresista está bien ?
un saludo bienrecontrarequeteANTIK !
ya te dije q admira a la kara de komcah porq es un viejopajero asquerosos no te creas hay u monton de esos inmundos
Si empezamos a seguir su “discurso” (siempre burdo, siempre mal educado) encontramos que es una continuidad que representa otro tipo de inteligencia, y no la de una especie de analfabeta que lo único que aprendió a escribir fue “teta, culo, pija” y por supuesto “kaka”, es un relato coherente, que bien podría postearse en un sólo comentario. “claudia” no lo hace, divide su cometario en 20 subcomentarios, saturando el espacio de debate. Impidiendo que se genere la discusión política, el intercambio de ideas.
perdón olvidé referenciar, lo de los porcentajes está aquí:
http://rambletamble.blogspot.com/ fecha: 14/7/09
274 comnetarios y muy pocos referenciados al mail de otra mirada, si pudieramos mantenernos en tema, ademas de evitar los insultos, estariamos hacercandonos a una forma de debate e intercambio de ideas.
saludos
Alguien que te dice: “puto puto puto” (a parte de homofóbico) no te deja lugar a réplica, o por lo menos, mete el debate en una irracionalidad en la que defenderse, pareciera dar algún tipo derecho al insulto antes proferido. Pero este no es el caso. “claudia” comete un error. Un intersticio donde puedo ver la mal intención de su participación en el blog.
Había un moderador en el blog?
Y, seré curiosa, cuál es su tarea?, porque acá se lee, por ejemplo, esto:
“una manga de oporunistas acomodaticios commo la puta varela , perdon la gata varela, q iba a olivos a cantarle al turco”
“paso por todo esa otra basurita kaka … y, cuando no hay talento esta tilinguita se vale de cualquier cosa para sobrevivir”
“K hijos de perra !”
“ya sabemos q la negra sosa estuvo muy cerca de los 2 gobiernos de la kaka”
“esta negra de mierda y su marido el tuerto inmundo se encargaron de fomentar el odio y sacar lo pero d la gente , porq ellos como la peor basura q son crecen en base a ese sentimiento tan noble… q barbaros q son los kaka y ahora lo q yo vengo dicendo de hace 4 años recien lo reconocen los pelotdiuos como das neves q se cansaron de chuparles el ojete a esas inmundicias”
“ellos vinieron a reflotarlo para destruir todo como buenos hijos de puta q son”
“asi q vos hace lo q quieras, alegrate de mi odio, pero t digo q sos un sorete , seguramente pago por la kaka … y sino sos un infradotado q no te das cuenta de nada chau forro”
“estos peronachos inmundos se buscan excusas cada vez mas rebuscadas porq no pueden responder por las pelotudeces q hace su gobierno de basuras, el q me das lastima sos vos con tus aires de inetelectualoide de cuarta educadito y pelotudo , sos un forro , pero lo peor , sos un basura , y lo peor sos una basura.hacete ver sorete mal cagado”
“anda a comerte los sapos q te quedan unos cuantos q te preparo la kara de koncha y el tuerto inmundo…”
Algunas justificaciones: “No me molestan (las palabrotas) cuando las leo en los textos de Claudia…es como que aprendí a decodificar sus mensajes”.
Algunas avivadas: “Si yo fuera Claudia diría que Sandra Russo es una pelotuda”
Agradezco la generación de este espacio, la posibilidad de escribir y compartir. Pero -perdón por el atrevimiento- les parece bueno que se utilice para esto?.
ese K Hijos de Perra !!! lo dije yo y lo REITERO ! si alguien por un manejo mezquino no quiere postegar una elección y hoy hay 137 MUERTOS ! son hijos de remilperras !
Alguien que tiene la perversión de mentir en los indices de pobreza (SI,de POBREZA) y de DESEMPLEO no merece otra consideración que de miserable !
queda claro ? hasta contrario a mis convicciones, podría aceptar que mientan en algunos datos superfluos ….. pero ningunear a los pobres, minimizar la cantidad de gente que no tiene para comer, ni salud ni educación es de Hijos de Perra !!!!
Escondido en un modismo de bruteza fascista, “claudia” aparece de manera repetida una y otra vez, llena el blog con su “nombre”, tenemos que andar esquivando sus comentarios para encontrar algo leíble dentro de una maraña de insultos sin sentidos, que como tales son irrefutables.
Probablemente no ha habido en la historia argentina un grupo político que haya abusado tanto de la violencia verbal como la jauría de ciber-k.
En todos los blogs, comentarios de diarios y lugares de internet se los reconoce por el nivel de intolerancia, y por la necesidad de insultar al que no adora a la pinguinera.(lo de gorila es lo más suave)
Al principio pensaba que era el mismo tipo con diferentes nicks, no podía haber tantos energúmenos.
Pero no, son así, no hay caso. Cómo se pueden haber juntado tantos sacados en el mismo espacio político?
Por supuesto que hay gente muy educada, que debe sentirse incómoda, y los hay así entre los concurrentes a este blog, pero no es la mayoría.
Así que no se horroricen ante la aparición de claudia.La mayoría solo se esta viendo en un espejo, tal vez un espejo que exagera, pero es cuestión cuantitativa, no cualitativa.
Mariano T: usted es el que ha insultado a kirchner en otro blog y ha tenido palabras horribles y despectivas para los habitantes del conurbano. Hay límites, el insulto desquiciado de esa tal claudia. Usted sabe que debe ser moderada, como deberían ser moderados los insultos sin sentido a cualquiera: sea kirchner, de narváez o el que venga.
Igual comprendo, cada tanto ustde ingresá a distintos blogs, se le sale la cadena e insulta.
Me acuerdo de haber opinado sobre Kirchner con lenguaje popular, y mantengo mi punto de vista.
Sobre los habitantes del conurbano no me acuerdo haber dicho jamás algo insultante.
Ahora, me reservo el derecho a devolver en forma adecuada cualquier insulto hacia mi persona.
SI ESTO NO ES MUESTRA DE UNA PERVERSIÓN INCREÍBLE por parte de los K, que lo es?
Habitantes:
Estados Unidos: 281.421.906 (censo año 2000)
México: 103.100.000 (censo 2005)
Argentina: 37.282.970 (censo 2001)
muertos por gripe porcina A (H1N1):
Estados Unidos: 211
México: 124
Argentina: 137
Esta modalidad, la estuve observando en otros blogs, siempre aparece un personaje como “claudia” que interfiere el debate y hasta pone de su lado a algunos a los que no les da para expresar su “odio” tan abiertamente (gente un poquito más educada al menos).
Vamos a hacer la prueba. Y pido disculpas, pero es simplemente una demostración. Voy a dividir este comentario (que lo extendí apropósito) para que vean de que manera empieza a aparecer mi nombre en el blog. Voy a dividirlo tanto que voy a responder en a casi todos los comentarios con un fragmento del discurso. Voy a saturar el blog, nadie va a entender lo que estoy diciendo, y voy a ser molesto, sólo para demostrar las verdaderas intensiones de “claudia”. Que son, desde mi desconfianza paranoica, que no se divulguen las ideas.
En el hemisferio norte es verano.
Los comentarios de “claudia”, se pueden leer linealmente en una continuidad, quiero decir. “claudia” no responde de manera diferente a uno u otro comentario. De hecho, rara vez “responde” un comentario (abre uno nuevo en todo caso).
mauro, por favor evita decir sandeces
ves que no es tan dificil? :p
gracias detito, la estoy escuchando a la mirta, como buena vieja zorra es, la mas viva de todos , o los otros se haran los tontitos???….
y dice q los kaka los van a tranmpear , q no quieren dialogo q los va a trampear y q no reconocen la derrota..
ahora digo yo con todo esto q se “descubrio” recienahora, aunq yo q estoy tan bien informada y soy tan inteligente lo supe de siempre,…. q los kaka son unos ladrones , no te parece q los kaka tendrian q estar PRESOS!!!!
bien mirta lo q dice la verdad
ahora le pregunto a siete si es oficliasta esta mirta no tiene desperdicio hace mcugho q no la veia el mejor programa politico de la tv aryentina
no comparto con mirta en q siete sea oficialista , pero q se cuide
saludos detito :-
Era lo que te faltaba, elogiar a Mirtha Legrand… ¿Para cuándo un homenaje a Cecilia Pando…?
Lukas, sabes q no soy prejuiciosa, y ademas no soy solo yo quien reconoce las dotes para preguntar y repreguntar de la señora mirta legrand, con quien comparto algunas cosas y otras no…. porq por suerte tengo capacidad de discernimiento, no soy obsekuente de nadie, como los obsekuentes kaka q apoyan incondicionalemente a sus jefes , como si fuera un sistema de capo mafia, por mas q este a la vista q son unos ladrones
como dije ni siquiera alberto fernandez los defiende tanto como algunos aca y en algunos otros blogs donde esta desparramado el estiercol kaka
Rey, simplemente por no asentir la “locura del miedo”, la señora y el jefe del canal te tratan de oficialista. Muy digno lo tuyo ayer. Abrazo!
Bien Rey !!!!!!!!!!!!!!!
Estamos contra este gobierno montonero: Mariano Grondona, Cecilia Pando, Joaquín Morales Solá, Carlos y Eduardo Menem, Eduardo y Chiche Duhalde, Mirtha Legrand, Alfredo Leuco (el mismo de SOMOS), Clarín, La Nación, la Sociedad Rural Argentina, CRA, Ramón Puerta, Cleto Cobos, Revista Noticias, Perfil, Melconián, De Pablo, Broda, Solanet, Artana, Broderson, Roque Fernández, Cavallo, Patricia Bullrich, y López Murphy (el breve ministro progresista del recorte a Universidades y Jubilados).
Juan, deberias haber obviado el “montonero”…sería ajustarse mas a la realidad…o por ahi tambien crees que pertenecieron a los que creian que podian salvar la Patria ? no los recuerdo…no los veo en mi memoria ( que no es frágil por suerte)muy consustanciados con aquella realidad y con la de hoy tampoco…
maru:
En realidad los KK militaban en la JUP de La Plata, que de alguna manera era el “brazo político” de la Orga.
Eran(son) demasiado cobardes como para correr el riesgo de tener que enfretar a algún soldadito, arma en mano.
Perdon por la tardanza en responder, conozco dónde y qué hacian, gracias Patricio por tu aclaración, bienvenida sea, le decía eso, porque en realidad lo de montonero no les va, y se los critica o juzga por ser “incondicionales a su propia ideología” que todavía nadie encontró como denominarla y ademas porque son ladrones de guante blanco disfrazados de setentosos defensores de los DDHH y de la Patria…gobierno Montonero? cual? jeje
No voy a hablar mas, parece que a mucha gente le resulto inculta, o poco informada ,insisto con lo que dije alguna vez en este lugar: alguno/as se creen dueños del blog…
gracias Patricio nuevamente por tu aclaracion
slds
Maru !!!!!! por favor, no dejes de escribir, bahhhhh si tenes ganas de hacerlo lo respeto pero lo que no admito es que no lo hagas pq sentís el efecto de algunas de las críticas ! Eso es imperdonable !
!…..
Pues cada uno tiene su estilo, para cada uno el ingresar a un blog significa cosas distintas y todas son valiosas !
Digo, para algunos el escribir en un blog (y quizás por una cuestión de autoestima baja) implica una realización, entonces se esfuerzan en justificar/argumentar cada cosa que dicen y se reconfortan con que muchos avalen/aprueben lo que escriben, para otros, que tal vez esten algo solitarios, es una compañía entonces le dan a las teclas a lo loco, para otros les permite volcar (y lucirse)mucho de lo que saben de acuerdo a su formación, para otros (me incluyo) significa decir lo que pienso y si me aprueban o me reprueban me da exactamente lo mismo, otros necesitan mostrase altruístas, otros juegan mientras dicen lo que piensan de paso despuntan el vicio de la provocación,(creo que ahí se encuentran Claudia y mi amiga Ana Inés y la lista sigue !
A mi por ej fundamentar en un blog me jode terriblemente (debido a mi profesión cada vez que publico algo estoy obligada a hacerlo, asíiiii que cdo puedo zafar lo hago), lo que si me causa gracia es leer a los q fundamentan juzgando a quienes no lo hacemos como que no tenemos “sustento” en lo que decimos. Gente no samos tan nabos, no nos subestimen tanto… deberían comprender que son estilos.
Fijate, ya van varias veces que me dirijo a Reynaldo planteandole algo en particular y jamásssss tuvo la amabilidad de responderme una sola letra, aunque sea para decirme (como le contestó a Claudia creo q ayer, q si se va no la va a extrañar) lo que estoy segura piensa de mí, que no le interesa lo q digo, pq a otros post zazzzz de cabeza responde, tendrá motivos para hacerlo, pero no lo juzgo… es más lo respeto y mucho.
Entonces estimada Maru seguí participando y decí lo que pensás, si tenes ganas de fundamentar hacelo y si no tenes ganas no lo hagas, total NINGUNO ES PREMIO NOBEL en análisis político/social, aunque más de uno se lo crea
Maru daleeeeee no te borres y no te hagas drama ! sabes cuantos muñequitos de estos andan pululando por la vida y se creen competencia para los afamados autores de excelentes libros !
Un saludo afectuoso !
A ver muchachos, con todo respeto….REITERO!! con todo respeto, la mejor manera de evitar que se instalen en el blog ciertos personajes insalubres, es mostrarse indiferente ante sus lamentables comentarios. Si le respondemos, no sólo le damos entidad, sino que somos funcionales a aquello que pretendemos combatir…..POR FAVORRR…..sumémonos al debate y no al boludeo…no se, me parece.
ADHIERO FERVOROSAMENTE!!!!
Hola MAJO!! Que bueno reencontrarte en el blog….saludos.
Será por mi, ésta súplica…???
No te parece que estás demostrando demasiada soberbia, para eregirte con dedo acusador, diciendo “aquel es insalubre” y “aquel no lo es”..??
Quién dice que vos, en todo caso, no seas también insalubre..??
Bajate de la estatua, imbécil…!!
Es la primera vez que leo un texto en esta pagina y no vomito.
Ojala se repita.
Abrazo
Carlos
carlos : lo que pasa es que este blog es como la búsqueda del tesoro ,pero entre la merde…buscá que vas a encontrar más de un posteo interesante…abrazo
Mirtha Legrand dice que la gente no critica al gobierno por miedo. Sietecase casi se rompe la mandíbula contra la mesa porque no podía creer lo que estaba escuchando y al toque lo tildan de oficialista. ¡Buenísimo!
Ya me pareceía a mí que sietecase era oficialista y toda la propaganda en contra era nada más que para disimular!!!!, ja!!!. Desde luego, yo, haciendo este post, también lo soy. Y debo ser zurdita y montonera.
Mirtha Legrand tiene miedo de hablar… Algo que no le sucedía mientras hacía su programa en el Proceso mirando para otro lado. A muchos argentinos, lo que nos da miedo es que exista una conductora como esa señora. Son pocos los que se atrevieron a pararle la chata: Cecilia Rosetto, Carlos Rottenberg, Víctor Laplace y ahora, Rey.
no solo mirta legrand , yo lo escuche a gasalla decir q tenian miedo de hablar porq al q habla le mandan la AFIP o algo por el estilo
lo realmente anecdótico es que muchos critican a esta señora Mirta Legrand, a TN, a Lanata, a Nelson Castro, a América TV, a Clarín y muchos medios/periodistas más … mientras el oficialismo permita y valore que sus representantes asistan asiduamente en desfile y se presten a ser entrevistados por gente tan despreciable ! para pensarlo, no?
No será que es solo crítica y juicio de valor de algunos simpatizantes Kircneristas? o bien estamos en presencia de funcionarios oficialistas hipócritas ? Como es la cosa?
Creo que la situación admite 2 opciones de análisis, unos u otros están pisando en falso….
Como Reynaldo, no coincido con muchos pasajes de la nota, pero entiendo que debemos mirarnos un poco nosotros como sociedad, ser más maduros, dejar de echarle siempre la culpa a los políticos (o a otros) de lo que nos pasa. Con agresiones gratuitas no llegaremos a ningún lado. Gracias Reynaldo por compartir otra mirada.
Comparto el contenido general de la nota, aunque ahondaría en los errores propios del gobierno. Igual, creo que el papel de los Medios es muy importante, y como Sociedad, seguimos sin hacer autocrítica alguna, siempre miramos para el costado buscando a quien echarle las culpas.
Que lindo debate!!!
Saben una cosa? En las elecciones, la Sra. Mirta Legrand ganó y los de Carta Abierta perdieron a lo perro en todos lados, salvo las provincias mas atrasadas a pesar del progresista gobierno de los K.
Lloren la derrota, incomprendidos!
Pablo: Lástima que un gobierno tan bueno como decís haya sido repudiado por el 72% de la gente.
La escasa estatura política de los adversarios que lo humillaron habla mucho de la consideración del gobierno entre la ciudadanía.
*Los gobernantes actuales pertenecen a un reducido grupo de terroristas de
ultra izquierda muy activos en los años ´70 que han instaurado hoy en dicho
país un modelo autoritario y meramente electoralista, basado en la
corrupción político-sindical que está llevando a este país sudamericano al
límite de su propia autodestrucción. La violencia está latente en cada
sector que se ve perjudicado por el accionar del gobierno de la Sra.
Kirchner y su marido, el ex – presidente que oficia de Primer Ministro de
facto, es quien domina la economía y los grupos sindicales y gremiales que
operan de forma mafiosa a través de pactos y acuerdos clandestinos que
perjudican cualquier acción ciudadana.
*Ya es sabido que el gobierno de la Sra. Kirchner no llegará a su término y
será violentamente despojada de su cargo a corto plazo por fuerzas civiles
integradas por ciudadanos comunes.Desde la UE observamos con preocupación la paulatina y lenta disolución de
la Argentina y su trágica desaparición (que incluye también la ampliación
de la zona de exclusión de las Islas Malvinas, lo cual produciría la pérdida
de importante territorio del suelo argentino en la Patagonia, y tal plazo
venció el 9 de mayo de 2009
Esto salió publicado ayer en ‘BERLINER TAGEBLATT’ y ratificado por la BBC. Es mucho más extenso, pero me limito a copiar lo sustancial.
pablo, afortunadamente no escucho radio y menos miro tele asi q si hay alguna coincidencia sera porq ante la realidad se deducen cosas similares
te pido q me expliques PORQUE CONISDERAS Q LOS MULTIMILLONARIOS ACOSTA NUESTRA KIRCHNER SON DE IZQUIERDA
no es importante q me descalifiques hablando de mis problemas hormonales o llamandome de derecha, q jamas lo he sido, aca lo importante no soy yo sino lo q hacen estos tipos com el pais
espero tu respuesta CONCRETA
es increible pablo, no habia leido todo tu comentario , realmente das verguenza , y lastiama….tan importante te crees q soy q me dedicas tanto tiempo en decir pelotudeces ?
porq no hablas de las propuestas o respondeme con argumentos, por ejm lo q te pregunte ,de porq los kaka son izquierda?… en vez de agredirme ,
yo digo cosas concretas q no se si las dicen en los medios porq soy igual a cualqueira perosna q se enfrenta a la realidad y las boludeces y mierdas q hacen esos tipos , y si decimos lo mismo es porq es asi , no porq me cipie lo q dicen
lo q digo asi ,lo diga todo el mundo ES VERDAD, no me importa si lo dicen o no en la radio, ES ASI
o es mentira q los kaka estan llena de guita ??
desmentilo si sos tan caradura
Claudia, respecto a su pregunta, la invito a que revise una por una mis entradas en este blog y me diga cuando o donde dije que consideraba a Nestor o Cristina Kirchner de izquierdas. Vera que en ninguna. Pero suponiendo que de alguna entrada se infiera tal cosa, quizas deberiamos pensar que podrian ubicarse (obviamente mucho mas el gobierno de Nestor que el golpeado desde el primer dia gobierno de Cristina) en una teorica centro-izquierda por su impecable politica de derechos humanos que nunca antes ningun gobierno democratico se habia animado a implementar (de ahi el apoyo a esta gestion por parte de la mayoria de las organizaciones defensoras de los derechos humanos), o por su politica internacional que apunta a una serie de alianzas dentro de la realidad de los distintos gobiernos de izquierda o centro-izquierda o centro suave a la izquierda que gobiernan Latinoamerica,o por el proyecto de Ley de Radiodifusion, o por la nacionalizacion de las AFJP, o por la re-nacionalizacion de Aerolineas, o por el intento de fortificar las organizaciones sociales,o por su inedito apoyo a la cultura (ejemplos varios, pero Canal 7 y Encuentro son los que vienen a la memoria) o por el respaldo que le brinda un (por mi al menos) muy respetado grupo de intelectuales que se ubican en el espacio Carta Abierta, o porque fueron tanto los intereses economicos-mediaticos-politicos-militares-eclesiasticos que se opusieron a las retenciones que se quisieron implementar a los antiguos y nuevos sectores de la oligarquia agro-ganadera(obvio que mas agroquimica,monocultivadora de soja transgenica que ganadera) que por razones obvias el gobierno quedo a la izquierda, o porque prefiero equivocarme con las Madres de Plaza de Mayo, Aliverti y Horacio Gonzalez que tener razon con Mirtha La Gran, Macri, Denarcovaez o Clarin. O simplemente porque,y esto si lo dije,lo pienso y lo sostengo, todo lo que se le opone, con la honrosa excepcion de Solanas o Sabatella y algunos mas, se ubica en el espacio de la derecha y la centroderecha y porque no de la extrema derecha y nos llevaran a una de las noches mas oscuras y horripilantes que nadie jamas pueda imaginar. O por muchisimas otras razones mas que quizas usted no comparta, pero eso no le da el derecho a insultar como insulta. ¿Ha pensado que la manera en que usted utiliza la palabra tuerto discrimina a las personas que pueden tener discapacidades visuales? ¿Cree que es inteligente decir palabrota tras palabrota sin ningun sentido ni politico ni social ni siquiera ludico? ¿Adonde va con tanto odio barato?Por si hiciera falta, vuelvo a repetir por enesima vez que no soy ni peronista ni kirchnerista pero como bien dijo Cappuzotto, “este gobierno me despierta muchas contradicciones, los que se le oponen ninguna” O algo asi, o alguien asi, y repito,exceptuo a Solanas y Sabatella y algunos otros aunque creo que quizas,no lo se, pudieron haber sido funcionales a una derrota que costara sangre y lagrimas y retroceso.Y tengo muchas criticas tambien, como por ejemplo su inexplicable alianza con los intendentes impresentables del cono urbano, su politica de no-control de recursos naturales de las cuales la ley de glaciares es un ejemplo,su falta de impetu ecologico ante el ecocidio que esta cometiendo la sojagarquia, su “sordera” politica, su inexplicable impericia en dejar escapar a muchas personas y organizaciones que podrian haber sido compañeras de ruta, su ataque pre-eleccionario a quienes no eran sus poderosos enemigos,su falta de buenos comunicadores, algunas de sus equivocadas praxis politicas impregnadas de un “peronismo gastado y ortodoxo”, por algunos funcionarios que daban lastima, por un “asistencialismo” y “clientelismo” insuficiente y equivocado y asi podria seguir.Pero mis criticas no quitan que crea que al menos vale o valio o valdra el intento de algo distinto,sea esto u otra cosa, algo que se oponga a la sociedad salvaje y egoista, paranoica y desigual que nos propone la sojagarquia,la patria financiera, la patria contratista,los genocidas, los grandes monopolios mediaticos,la derecha peronista o no y sus aliados.Si le mencione la television fue porque en la entrada numero 11 de este mismo posteo, usted dijo que miraba la television.Espero que aunque no haya sido de su gusto, mi respuesta haya sido concreta.
El odio a los Kirchner es el mismo que el odio que tenés y tuviste contra Perón y Evita, va mutando, pero es el mismo. Particularmente, disfruto de comentarios como los tuyos. Seguí juntando veneno y mostrándonoslo en cada una de tus líneas. Saludos!!!
“”"…impecable política de derechos humanos…” del gobierno KK….
Es joda lo que decís, Pablo..??
Esa impecable política reside en convertir el edificio de una Institución del Estado en una suerte de Circo romano, permitiendo que se arree la Bandera Nacional y en su lugar se plante un trapo rojo con la esfinge del Che..??
Esa impecable política consiste en “alimentar” y “bancar” a las Madres de la Plaza, pretendiendo engañar a la gente (pueblo) que de ese modo colabora con los “derechos humanos”…??
Patrico: El Ché y los K no tienen nada en común, empezando por el patrimonio, NADA.
Estimado Max:
Tengo que contarte por lo bajo, que de ser oído por la señora Ma. Fernanda, se incomodaría…
Trataré de moderarme en mis adjetivos calificativos
Te decía…no coincido contigo respecto que nada tienen que ver ambos personajes a los que refieres.
Tengo cosa…de decirte lo que pienso…a ver si se molesta la señora Ma. Fernanda…
Espero interpretes mi embarazo…
El señor terrorista o idealista de los pueblos libres, que hasta estaba acompañado por un agente de CIA, en la selva boliviana…
Era un señor criminal…perdón…por haberlo dicho!!!!
Patricio…esto va para Tí, también…la señora terrorista Hebe, mantenida y con vida licenciosa por todos nosotros los, contribuyentes, cultora de las farc y la eta, forma parte de la claque de este gobierno de gansters…y criminales…
Los “derechos humanos” son una nueva y habilidosa pantalla del terrorismo de los setentas…
La imbecilidad de los militares argentinos está siendo muy atendida en países como Colombia, cuando llegue el momento de desmovilizarse, y ya estén en el llano..
Dicen:…”No queremos que nos pase lo de los militares argentinos”, ganaron la guerra contra el terrorismo…y terminaron en cana…o se olvidan que el erp quería declarar soberanía de otro Estado…a la provincia de Tucumán ???!!!
Siempre insisto en mi embarazo, estimado Max…
Si uno expresa lo que piensa, la dama se conturba…
Ahora ya sospecho que la dama vive dentro de un termo..
Te acompaño unos links para que quede como soporte de mis dichos:
http://corrupcionycrimen.blogspot.com/2008/12/che-guevara-un-farsante-criminal.html
http://corrupcionycrimen.blogspot.com/2009/05/gustavo-villoldo-cubano-ex-agente-de-la.html
Me le voy a ofrecer para darle clases particulares…sobre la realidad argentina, que por lo visto desconoce…
Me dá mucho trabajo prepara algunos post para mi blog. Pero me extremo en aportar, buscar información fehaciente.
Cualquiera participa opinando…de sólo leer los diarios o de la letra que le dan para defender a los rufianes de El Calafate.
En ese lugar…son todos ricos…ya lo dije…hasta el secretario de Cristina…puede construirse una casa de millón de dólares.
Para no incomodar a la señora Ma. Fernanda…debo decir que son señores ladrones y criminales….eso sí,,.con todo respeto…
Max: Disculpame, pero lo único que no tenían en común el Che y NK era que, el primero era “trosko”, y el segundo marxista-leninista disfrazado de peronista. Por lo demás…eran la misma c..a con peor olor. En lo patrimonial, el Che disponía a su antojo de los dinerillos consficados a los hampones atorrantes yanquis, dueños de los casinos y cabarets de la Habana, mas los dineros del pueblo que, como corresponde, administrará el gobierno revolucionario.
Perdón: otra cosa que estos personajes no tenían en común era que, don KK es el exponente supino del cobarde (al menor riesgo se esconde abajo del glaciar Perito Moreno), pero el Che, mas alla de su ideología, le ponía el pecho a lo que sea y era el primero en ir al frente.
Aquiles: si te referís al agente secreto que acompañó al Che a Bolivia, supongo que sería Regis Debray, quien no pertenecía a la CIA, sino a lo que ahora es la DGSE (Dirección General de Seguridad Exterior) de Francia. Se supone que este James Bond francés fue quien “marcó” al Che, al Ejército Boliviano y éste le dio via libre a la CIA para que lo ejecuten.
Yo, particularmente, no creo en esa versión, pero…nada tiene que ver con lo que se está tratando.
Patricio:
No era Villoldo.
No seas vago.
Picá en el link que puse y te asombrará la historia.
Aguante el Che!!!! (Pepitito Marrone)