Cada vez menos con más
El economista y diputado nacional Claudio Lozano (CTA) realizó este trabajo junto con Tomás Raffo y Ana Rameri. Es revelador del nivel de concentración económica. Se llama Transformaciones en las cúpulas empresarias. Aquí va la síntesis y sus conclusiones.
En el presente material realizamos un estudio sobre las variaciones, permanencias, mutaciones y alteraciones que se han evidenciado en el panel de las 200 empresas de mayor facturación de nuestro país. Se trata del análisis de las transformaciones experimentadas por la denominada cúpula empresaria en el transcurso de los últimos 10 años. A tal fin realizamos la comparación de este conjunto de firmas en tres momentos del tiempo: el punto de partida es el año 1997, es decir el último año de crecimiento de la etapa de la Convertibilidad; el segundo punto de referencia es el 2005, año en el cual la economía argentina logra superar los niveles de actividad alcanzados durante la etapa Convertible; y por último la situación a finales del 2007 (se trata del último año con que se cuenta información para el conjunto de la cúpula, ya que aún no se han presentado los datos correspondientes al 2008). La fuente de información es la Revista Mercado, de la cual depuramos las empresas agropecuarias y las del sector financiero (ya que existen otras fuentes de información que dan cuenta acabadamente de la realidad de esos dos sectores).
Los elementos que presentamos en el presente material permiten afirmar que:
La facturación global de la cúpula presenta un notable dinamismo respecto a la evolución general de la economía. Si en 1997 dicha facturación representaba el 31,6% del PBI corriente, en el 2005 alcanzó a representar el 51,3% del mismo y al 2007 llega a ser equivalente al 56,1% de dicho agregado. Este dinamismo superior de la cúpula respecto al resto de los agentes no puede reflejar otra cosa que un avance en la concentración de la economía argentina.
Cuadro A: Ventas de las 200 empresas que componen la cúpula empresaria argentina y PBI corriente. En millones de pesos corrientes. 1997, 2005 y 2007.
|
|
Ventas de la Cúpula empresaria |
PBI corriente |
Ventas / PBI |
|
1997 |
92.569 |
292.859 |
31,6% |
|
2005 |
272.838 |
531.939 |
51,3% |
|
2007 |
455.547 |
812.456 |
56,1% |
Fuente: Elaboración propia en base a datos de la Revista Mercado
Si comparamos la evolución socio – económica de la Argentina durante este lapso de tiempo se observa que el nivel de actividad de finales del 2007 es casi un 32% superior al de 1997; sin embargo la tasa de desempleo tuvo un descenso inferior al crecimiento del PBI (sólo el 19%, que supone prácticamente el mismo número de desocupados), mientras que al interior de los ocupados se expandió el proceso de “clandestinización” de los asalariados (la tasa de asalariados no registrados pasó del 37,1% al 41,5%), y el ingreso promedio real de los ocupados refleja una pérdida del poder adquisitivo del orden del 22,8%. De este modo, la tasa de pobreza creció un 3% (lo que supone más de 1,3 millones de pobres) y la de la indigencia creció un 36% (es decir más de 1,8 millones de argentinos que pasan hambre). Como corolario de lo expuesto, la brecha de ingresos que separa al 10% más rico del 10% más pobre, y que era de 22,1 veces en 1997 pasó a ser del 28,7 veces en el 2007 (se trata de una ampliación de la brecha del orden del 30%). Es decir la sociedad argentina del 2007 evidencia un cuadro combinado de mayor producción de riqueza, con una mayor explotación laboral (menor caída del desempleo, aumento de la precarización y caída del poder adquisitivo), un incremento de la pauperización social (más pobres e indigentes) y un aumento de la inequidad en la distribución del ingreso.
Tweet
En mi pueblo diríamos :mas claro,echale agua,¿a quién puede quedarle dudas de que el sistema es el perverso? ¿que cuaquier cosa que se haga por modificar esto es solo maquillaje(incluídas las elecciones en pseudodemocracia)
EN OTRAS PALABRAS, A ESO SE DEBE LA CANTIDAD DE DESOCUPADOS QUE HAY DIA A DIA, ACA EN EL SUR, CON LOS PETROLEROS LA COSA ESTA MAS QUE DIFICIL Y SE VA A PONER PEOR, LOS DISCURSOS TAPAN LA NEGRA REALIDAD QUE SE AVECINA…
CHAU REY.
Que buen post Rey.
Siempre me interesa mucho lo que escribe el diputado Lozano.
Saludos.
Fede
Mantener el equilibrio de opinión cuesta cada día más Rey! frente a esto como dice majo, echale agua!
Es lo apasionante de nuestra época, la ficción de “somos todos iguales ante a la ley” deja al desnudo que si es así, no hay ley más injusta.
Como ser pude ser igual frente a la ley y ser tan desigual en la vida real, algo no funciona. La ley no puede, no debe tratar igual a estos extremos so pena de mostrarse como ley de clase. Una ley pareja debe serlo entre pares y para ser justa, debe ser despareja frente a lo dispar.
Más es redundante!
Tal vez sea un error, pero a Lozano, desde que votó con la Sociedad Rurar por la 125, me resulta imposible tomarlo en serio.
Ay!! Robero,lo suyo suena muy simplista,usted no se imagina lo que intentaron algunos sectores (entre ellos Lozano ,el SI,etc)hacerles entender a los pequeños productores que la anulación de la 125 beneficiaba sólo a los grandes productores,no hubo forma:en mi zona ,íbamos a los piquetes chacareros ,veíamos a los más chicos allí,mientrass los de mas de 1000 has,mandaban los peones,ahora recién se están dando cuenta que están peor que antes,pero el gob´K,no pudo nunca transmitirles a los pequeños productores la escencia de la 125,los abroquelóllamándos “el Campo”,como si no tuviera matices,elevando a la categoría de santo a De Angelis,imagínese que ni siquiera la F.A,A,pudo enfrentar las verdaderas intenciones que se escondían detrás del reclamo,el pobre Buzzi(otrora aliado de Lozano y del preogresismo ,fundador del FRENAPO),quedó absolutamente a la derecha de la tradicional Federación,por lo que terminó hablando de las retenciones a la soja,en vez de seguir denunciando al modelo sojero-exportador,como el verdadero causante del deterioro de los pequeños productores,cosa que venía haciendo hasta hace un tiempo,pero lo sobrepasó la derecha con el discurso nacionalsocialista en que “el campo es el salvador de la patria”,y acá estamos ,peor que antes,salvo que algunos chacareros de mi zona ,todo este conflicto les ha abierto la cabeza en muchos temas,que antes ignoraban,lo cual da mucha esperanza en un cambio profundo,insito,no maquillaje,verdadero cambio…
Majo: En ningún aspecto con la 25 estaríamos mejor que ahora.
Dentro de lo imjusto que son las retenciones, la 125 modificada del final incluía aspectos interesantes (movilidad de retenciones, compensaciones) pero tenía tres defectos fundamentales
1) Todas las compensaciones terminaban el 30 de Octubre
2) Las compensaciones solo regían para precios altos, y desaparecían con precios normales
3) Consagraba por ley alícuotas exageradas.
Yo creía en la bondad dela movilidad de las retenciones, de tener que existir, pero ahora no estoy tan seguro.
Ahora los precios subieron por la escasa cosecha, lo que de alguna manera es una compensación, nada de renta extraordinaria. Qué sentido tendría que las retenciones subieran en este contexto? Hoy con la 125 estaríamos pagando más.
Acaso disconforme con la decisión del equipo de producción de convocar a Artemio López al programa de tv que tiene con sus coequipers Montenegro y Rozín, programa que fue curiosamente rebautizado como “3 Gorilas”, el Monarca Sietecase, sin entender mucho de economía, se pone a copiar índices de distribución del ingreso y ganancia empresaria citando otra fuente que no sea la de Artemio, no sea cosa de que vuelva a hacer el ridículo tal como lo hicieron él y sus coequipers el domingo con las tortas.
Como bien dijo Artemio López en “3 Gorilas” el domingo:
“Si comparás la distribución del ingreso de hoy con la de 1980, te va a dar que la actual es peor que en aquella época. Ahora, ¿a qué conclusión vas a llegar? ¿Que con Videla estábamos mejor?”
El problema del Monarca y sus socios de la Pyme “3 Gorilas” es que ellos ya llegaron a una conclusión, y sólo deben encontrar números y cuadros que coincidan con sus pensamientos, sin importar quién hizo esos números, si la revista Mercado o el diario del Narcolo De Narváez.
Montenegro, después de escribir en el diario de Grobocopatel, ahora escribe en el diario del antiguo vaciador de Aerolíneas Argentinas, Don Antonio Mata, diario que curiosamente sigue llevando el mismo nombre, y cuyo antiguo director y fundador hace unos meses nomás, juraba y perjuraba sin ponerse colorado que Mata era “sólo un avisador importante”, y no el dueño real del diario hasta que se blanqueó la cuestión.
Pregunta:
¿Por qué todos estos (de Pie, por favor) “Periodistas Independientes” se quejan de los números del Indec, si a la hora de los bifes ellos MIENTEN DESCARADAMENTE al hablar de los medios en los cuales trabajan?
Pregunta 2:
Al hablar de la distribución del ingreso, ¿los (de Pie, por favor) “Periodistas Independientes” incluyen al staff periodístico del diario El Cronista (propiedad del Narcolo De Narváez), que reclaman que se cumpla el acuerdo firmado en su momento en el Ministerio de Trabajo donde se establecía que en Marzo la empresa se iba a sentar a hablar de aumentos de sueldo, acuerdo que el Narcolo no sólo incumplió, sino que mandó telegramas a los periodistas amenazándolos con el despido si se plegaban al paro que se llevó a cabo hace unos días?
¿La distribución del ingreso incluye también a los periodistas de El Cronista, o ésta es sólo una nota más que tergiversa la información, tal cual se los marcara Artemio López el domingo?
Preguntas que el antiguo melancolizado Monarca no creo que se digne a contestar, ya que él como todo (de Pie, por favor) “Periodista Independiente” que se precie, sólo se debe a su público, es decir, sólo responde a los elogios.
PD: Para los conocidos integrantes del Club de Fans de Sietecase (tan tolerantes ellos), no veo ni vi el programa en cuestión (ya que como saben el Mylanta está muy caro).
Pero el segmento del programa lo encontré en MundoPerversoblogspot.com, y realmente es imperdible.
Contrariamente a lo que dicen, del ridículo también se vuelve. Ello explica por qué el Monarca insiste con esto de la distribución del ingreso tocando de oído.
Para más información sobre distribución del ingreso real, se ruega visitar datosduros.blogspot.com, donde Sirinivasa nos desasna a diario sobre ello.
Hasta la próxima melancolía, amigos comentaristas.
majo las retenciones de Dhualde y de lavagna fueron completamente aceptadas porque eran razonables RAZONABLES y el pequeño a pesar de tener la misma retencion que el grande igual ganaba estamos hablando de cuando estaban en 20% AHORA LE SACAN EL 35% asi y todo LA SOCIEDAD RURAL ESTIMADOS NO ES SINONIMO DE MUCHA TIERRA ES SINONIMO de la clase paquetona y estirada del campo y en el INTERIOR MUCHOS SON PEQUEÑOS PRODUCTORES Y ALGUNOS TIEEN CRIADEROS PORCINOS O AVICOLAS DE NO MAS DE 3 HECTAREAS. CUANDO HABLAN de sociedad rural GOLPISTA O NO SE OLIGARCA se habla de LA DE PALERMO que tampoco es SOJERA sino GANADERA POR TRADICION. EN DEFINITIVA decir o criticar que LOZANO, para desprestigiiarlo, voto con la SOCIEDAD RURAL, la suspension de la 125. ES SER Hipocrita o un necio. esta vez como nunca todo el campo se unio y EN VEZ DE BUSCARLE LA VUELTA HAY QUE DECIRLO AUNQUE LE MOLESTE A ALGUNOS. LA POLITICA K DE RETENCIONES AFECTA A LA PRODUCCION AGROPECUARIA GUSTE O NO lo que ya ha hecho que la produccion mermara y como toda escazes afecta a los medianos y chicos nunca a los grandes y GRANDES SON A LA CABEZA POOLES DE SOJA
y GARNDES LATIFUNDIOS que NOOOO SOOON LA SOCIEDAAAD RURAL DE PALERMO000 seguro que hay socios de la RURAL DE PALERMO PERO LA MAYORIA SON NUEVOS PROPIETARIOS, MUCHOS EXTRANEJROS QUE HAN COMPRADO CANTIDAD DE CAMPO y que ahora van a comprar mas sobretodo pequeñas y medianas extensiones ya que dejan de ser RENTABLES PERO CONTINUAN TENIENDO UN GRAN VALOR INMOBILIARIO. ESTIMADA MAJO La 125 NO CONTEMPLABA NINGUN REINTEGRO EL REINTEGRO SE PUSO A LA FUERZA POR LOS PAROS Y LOS MESES DE LUCHA que obligo al gobierno a ceder de lo que NO QUERIA CEDER. ESAS COMPENSACIONES MAS QUE NADA HUBIERAN SIDO MUY BUENAS EN ENERO HASTA MARZO PERO YA NO ESTARIAN VIGENTES PORQUE VENCIAN EN OCTUBRE!
bue apareció para bardear, tal como es su costumbre: que importa si no ve el programa de tele si despues anda cual rata de los medios buscando lo que ahí se dijo???? si no merecen respeto de su parte …. para que entra acá que es un reducto de alguien que segun Ud no merece su confianza ? y luego para que anda por los blogs buscando lo que se dijo???
Pero le aclaro que Artemio Lopez fué quien dijo que a pesar de 6 años de bonanza los índices de pobreza y de redistribución son similares a los del ´90 !!!!
tengo guardado solo esta parte ….. se lo copio, fué en un post del 18/04/09 (+,- 1 día puede ser) …….
“Como analizamos habitualmente en Ramble , el cuadro que abre el post (click para agrandar) muestra el ingreso medio desagregado por decil poblacional, para el último dato oficial conocido para el primer trimestre de 2007 y la proyección para primer trimestre de 2009 a la que se accedió corrigiendo los ingresos por decil, en atención al promedio de la información oficial de evolución de ingresos disponible.
En el primer trimestre de 2009, modelando la situación de mayor estrechez de ingresos, existen en el país 2,4 millones de personas con un ingreso promedio diario de $3,6, o $107 mensuales, esto es menos de un dólar por día. Se trata de ingresos por debajo de los requeridos para acceder a una Canasta alimentaria de sobrevida calórica de costo mínimo.
El segundo decil de ingresos, muestra a otros 2,4 millones de personas impactados por gran carencia de ingresos, que disponen en promedio de $ 7,6 diarios o 226 mensuales.
Asociando ambos deciles ( 1y 2) , se trata de 4,8 millones de personas – de los cuales 1,8 millones son menores de 15 años -, que tiene una disponibilidad diaria promedio de $5,6
Por otra parte, señalando la persistencia de fuertes niveles de inequidad distributiva, la brecha de ingreso per cápita familiar entre el primer y último decil de población es de 28,9 veces, modelando una estructura distributiva similar a la de los años noventa.”
Para los miembros del Club de Fans de Sietecase:
Vean el video del segmento del programa “3 Gorilas” antes de insultar.
Artemio López ahí les dice a los conductores que si se mide foto por foto, OBVIAMENTE en algún momento del menemismo, e incluso en todo momento, los índices de distribución del ingreso van a ser iguales, sino mejores, que en la actualidad.
Pero eso es ANTES DE LA CAÍDA, es decir, antes del 2001 y 2002.
Y si se midieran los índices del 2003 a la actualidad, se vería que la distribución del ingreso ha mejorado.
La caída de la tasa de la desocupación, el 1.800.000 de personas jubiladas sin haber completado sus aportes, y los significativos aumentos de sueldo mediante paritarias (eso que el dueño del Canal América y el diario El Cronista quiere desconocer) son obvias señales de que la distribución del ingreso ha mejorado.
Que no haya mejorado más que durante el menemismo (cuyo modelo económico fue el endeudamiento feroz que nos hizo caer en el colapso del 2001) sólo quiere decir que aún no es suficiente.
Pero es muy diferente a decir que se va en el camino incorrecto.
El problema de la ignorancia, es que quien la sufre normalmente opta por el camino de la violencia (en este caso, insultar) que por el de aprehender algún concepto.
aguante: Como es tu costumbre, el que vino acá a insultar sos vos, así que no te hagas el indignado porque te saquen como rata por tirante.
Menem usaba la misma chicana al compararse con el 89, y sin duda en el 98 estábamos mucho mejor que con la hiperinflación.
Comparar las dos épcas en su apogeo no me parece mal, y tampoc comprar con los 80. No es para reivindicar nada del pasdo, solo para taparle la boca a los imbéciles que repiten como loros que este es el mejor gobierno en 60 años. No es nada del otro mundo en cuanto a distribución del ingreso, solo nos recuperamos de una crisis para estar mas o menos igual que antes de ella. No esta mal del todo, pero no es para hacer mucha bandera.
Querido comprador y/o usufructuario de la franquicia normalmente conocida como “Mariano T”:
Sumo mi invitación a ver el video de la participación de Artemio en “3 Gorilas” (como llama el mencionado fanático de Credence al programejo en cuestión) para sacar alguna conclusión al respecto.
Que en lo mejor del menemismo (cuyo programa económico se financiaba mediante el endeudamiento externo, lo que llevó a triplicar la deuda externa desde su asunción hasta su salida del gobierno) haya sido mejor la distribución del ingreso que en la actualidad es sólo una foto.
Repito:
Lo que se debe medir es la evolución, no foto x foto.
Desde el 2002 ó 2003 a la actualidad, o si queremos ser más justos, a antes de la caída de gualestrit.
Listo, Mariano t, eso es todo.
¿Cómo anda la defensa del glifosato?
Qué grandes los clarines y naziones!
Yo sabía que gracias a los grandes tentáculos de Monsanto, repletos de dólares, toda denuncia contra el glifosato iba a caer en saco roto en los grandes mierdos.
Mariano t, ¿qué se siente al haber apostado al caballo del comisario?
Felicidades.
Y lo de que vengo a insultar se lo dejo pasar, ya que debe ser tanta la actividad que tienen los “pobres campesinos” (al decir del COLEGA del Monarca Joaquín Inmorales Solá) quemando campos, y preparando la siembra de la soja y encargando glifosato extra, que seguramente no leyó bien mi comentario, ya que encuentra insultos donde a lo sumo hay una pobre ironía.
Felicidades, y hasta la próxima melancolía.
Es triste, es frustante e indignante….. mas aún si la opinión es de un extranjero, pero mas allá de la bronca que genera….
LO PEOR ES QUE: !!! ES CIERTO !!!
Por favor, pensemos a quién vamos a votar para tratar de mejorar esta situación!!!
¿Así nos ven los bolivianos? Y el Mundo!!!
Argentina es el Tercer Mundo con
gente bien vestida y rostro bonito
José Brechner
> Ex diputado y embajador boliviano.
>
>
>
> Argentina no tiene futuro – José Brechner – ex Diputado y
> Embajador de Bolivia .
>
> Cien años atrás el mundo veía a la Argentina como el
> país latinoamericano con mayor proyección internacional.
> El único que por el nivel educativo de sus inmigrantes,
> podía llegar a competir con los grandes..
>
> Hoy la Argentina es el fiasco más dramático del
> continente. Hecho que demuestra, que no son
> solamente las personas instruidas las que generan
> el progreso y desarrollo de una nación, sino
> que el sistema empleado para lograr su avance
> económico es tanto o más importante que la erudición
> de sus habitantes. Los europeos bajo el
> dominio comunista no eran tontos ni ignorantes,
> pero eran despiadadamente pobres.
>
> Si bien las naciones con elevado nivel instructivo y ético
> suelen llegar a ser más exitosas que las que carecen de
> esos atributos, el trabajo es mejor remunerado y los
> impuestos mejor distribuidos, en sociedades donde la
> libertad económica es irrestricta, y el gobierno no se
> inmiscuye en los negocios de las personas.
>
> La Argentina no sólo eligió el camino económico
> equivocado, sino que carece de principios éticos. Se dejó
> llevar por la angurria de poder y dinero, pisoteando los
> valores que hacen a una sociedad decente.. Para
> reencauzarse, necesita por lo menos 20 años continuos
> de coherencia política y económica, sin
> sobresaltos, bajo el imperio de la ley.
>
> Con sus actuales gobernantes y con el fantasma del
> peronismo, la misión es imposible.. A Perón no
> terminan de enterrarlo, y cuando se vive en el pasado
> no hay lugar para al futuro.
>
> Las tácticas del manejo gubernamental obedecen a un
> caudillismo hereditario canceroso.
> La Reina Cristina accedió al mando sin brindarse a
> una sola entrevista periodística ni a un debate con
> sus adversarios. Simplemente se sentó en el
> trono para hacer gala de sus trajecitos de diseñadores
> famosos, nunca vestidos dos veces. Desde Enero a la fecha su
> popularidad ha declinado de 56 por ciento a 19.9 por
> ciento.
>
> La mujer no tiene un solo mérito o virtud, ni capacidad
> alguna para manejar un país. Su parodia
> de Evita, saca a relucir su agresivo estilo de
> piquetera populista cada vez que pronuncia una
> palabra. Si además es cierto que es maníaca
> depresiva, puede llevar a su país a una hecatombe peor a
> todas las que sufrió el pueblo argentino.
>
> Cristina llegó al poder repartiendo dinero enviado de
> Venezuela por su buen amigo Hugo Chávez, y
> aprovechando de la maquinaria gubernamental
> manipulada por su marido. Está rodeada de individuos
> siniestros. Ex guerrilleros, terroristas y secuestradores,
> ahora convertidos en cleptómanos burgueses socialistas.
> Desde que inició su mandato no hizo nada positivo, ni
> podrá hacerlo.
> Sigue extorsionando a los únicos que mantienen a flote el
> país: los productores agropecuarios.
> En casi dos siglos la Argentina no ha logrado convertirse
> en exportador significativo de ningún artículo con
> alto valor agregado. Gracias a sus descarados e
> incompetentes gobernantes, continúa dependiendo del campo.
> Los optimistas que hace 40 años quisieron crear una
> industria o comercio respetable, se encuentran
> hoy en peor situación económica que cuando
> empezaron.
> Los guarismos señalan que 26.9 por ciento de la
> población vive debajo del nivel de pobreza. De
> acuerdo al Índice de Libertad Económica, Argentina
> se encuentra en el puesto 108 entre 157 países
> (Chile está en el número 8, Uruguay en el 40 y
> Perú en el 55). Entre 150 naciones la banca argentina
> ocupa el sitio 149.
>
> La Argentina es el Tercer Mundo con gente bien vestida y
> rostro bonito.
>
> – Las calles porteñas llenas de basura se asemejan
> a algunas urbes africanas.
>
> – Las villas miserias se expandieron al centro.
>
> – La criminalidad y falta de seguridad están
> enraizadas.
>
> – La contaminación ambiental es asfixiante.
>
> – La burocracia es insufrible.
>
> – Los servicios son pésimos.
>
> – Y la lista es larga.
>
> En el último medio siglo Buenos Aires prácticamente no se
> modernizó. Cualquier ciudad latinoamericana muestra
> comparativamente mayor desarrollo.
>
> La Argentina desapareció del mapa internacional por
> completo. Los únicos países de América Latina
> que cuentan en el mundo son Brasil y México, a
> quienes los argentinos miraban desde arriba. Chile , Perú y
> Uruguay se encaminan hacia un futuro promisorio.
> Argentina no tiene futuro.
>
> José Brechner
–
¡A mí me encanta José Brechner!!!!!!!!!!!!!!!!
Ése es un auténtico repúblico.
Un auténtico repúblico que fue embajador del otro Gran Repúblico y Dictador Don Hugo Bánzer Suárez.
Actualmente es un feroz opositor del gobierno de Evo Morales, y esparce sus opúsculos en diarios de la ideología de Nuestra Tribuna de Doctrina de La Seguridad Nacional de todo el continente.
Para José Brechner, tanto Jorjón cuanto Jorgito Doblevé Bush son “2 Zurditos”.
A la derecha de Brechner no hay absolutamente nada.
De modo que si el tal Repúblico Indignado se desgracia por cómo está nuestro país, a mí me pone contento, porque me hace pensar que vamos por el camino correcto.
Felicidades.
aguante: Empezó mal con lo de “tres gorilas”, de ahí en más no vale la pena leer el resto.
Le reitero que antes de postear acá no se olvide como hoy de tomar la pastilla verde, que le regula la agresividad, porque acá he visto tratar temas muy ríspidos, con posturas 100% opuestas(tipo Seineldín vs Santucho), con más respeto que el que usted muestra al tratar a tres periodistas que no piensan tan diferente, solo que no son muy oficialistas.
Estimado franquiciado mejor conocido como Mariano T:
El nombre de “3 Gorilas” no lo puse yo, sino “un amigo” de los (de Pie, por favor) “Periodistas Independientes”.
Si para Usted es un insulto, para ellos, es decir, los implicados, no, ya que invitaron amablemente a su programa al bautizador, quien no es otro que Artemio López.
De modo que si Usted quiere ser más Papista Que El Papa, allá Usted, pero no confunda.
Un insulto es un insulto cuando el que lo recibe se siente insultado.
Los (de Pie, por favor) “Periodistas Independientes” no se sienten así, de otro modo no habrían chascarrilleado con el bautizador.
No me respondió cómo anda la quema de pastizales celebrando la suba del precio de la soja.
¿Encargó suficiente glifosato?
Mire que puede escasear, no vaya a quedarse corto que después me contamina mal (perdón, me fumiga mal quise decir) y el yuyo sale torcido…
Felicidades.
entoncesssssssss si el neoliberalismo de Menem (PERONISTA ÉL, y los K andaban meta abrazo y votando a favor la privatización de todito lo que encontraban a su paso, parece que tiene apnesia) dejó el país en la ruina, De La Rúa fué un mártir que le tocó hacerse cargo de toda esa cosa… pq lo denostan tanto ?
Insisto Artemio en su blog antes de ir al programa 3 PODERES, escribió eso que postee, que estamos igual luego de 6 años de dinerillo fácil (el campo fue quien más aportó)…… y si no se logró revertir nada, ni un dígito, …… será pq las medidas no fueron las adecuadas…
Parece que a Don Artemio, uno de los consultores oficialistas por excelencia, le cayó encima alguna maldición kakista y luego trató de suavizar lo evidente !
olvidé: menos mal que ahora con la candidatura a Diputada de Andrea del Boca seguro saldremos de esta crisis ….. de manera brillante ! chochos chocos … esos son candidatos y no macana !
Lagrima que manera de reirme, con tus dos posteo ultimo, imaginate Andreita no pudo manejar su propia vida y quiere ser candidata, jajajayja, y lo ultmo que escuche por tele que a la reina crisina hoy en Paraná los ruralistas la rodearón y tuvo que aceptar en la mano un petitorio que le dierón ella lo tomo y dijo que lo va a leer, y al rato lo relevan de su cargo al aeronautico que no la cuidó de esa gente, me muero de risa, ¿pero quien se cree que es?…. H.dP, ella y la montonera de la que hace de ministra, jajaja
a Andreita creo que le consigo un laburito de conductora que es lo peor pero por lo menos no estará en las camaras por Dios, además quien la votaria?, cualquiera…..!!!!!!
Irma esto es un país manejado en joda, caso contrario sería inadmisible este atropello a nuestra dignidad ….
Los kakistas viven repitiendo como loritos que la Oradora Itinerante (CFK) es un cuadrazo político ….. y la andreita será un cuadrazo tapado ? mmmmmm imaginate en una sesión hará llorar a todos con sus relatos entre melosos y cursi !!!!
un beso
Les cuento un chimento recibido de muy buena fuente.
Anibal Fernandez es el marinovio de Andrea. Siempre se supo que a ella los casados “la pueden”.
Chau…sigo laburando
Lagrima vuelvo a morir de risa, sos tremenda, un beso
Pobre andreitaaaa Anita eso lo saben todo el mundo… sos fatal!!!! un abrazo somos las culonas jajaja ojaláaaa fuera un poquito gordita… y si te conoces a vos le van a dar envidia, por ahi te proponen para diputadita, chau voy a tu blog
Martin¨:,estas un poco confundido,nunca hablé de reintegros ni dije que con la aprobación de la 125 estaría mejor el campo,sólo me limité a lo obvio:los pequeños productores no están mejor que antes del conflicto,los grandes están igual o mejor,porque la política agropecuaria de este gobierno va a contramano de lo que expresan verbalmente
No hay peor ciego que el que no quiere ver. La distribución del ingreso en este momento es peor que en la década menemista. Quien dijo eso fue Artemio López. Pero más allá de Artemio, que es mi amigo (aperte de columnista del diario “del vaciador de aerolíneas”) y desde “adentro”. del kirchnerismo viene advirtiendo sobre este tema que tanto le duele a los kirchneristas bobos. Esos que en lugar de preguntarse por qué y de exigir que el gobierno cambie sólo aplauden como sobones acríticos o insultan. Para ellos todos son gorilas. Pino Solanas, Sabatella, Lozano. Todo en la misma bolsa para esconder que en cuatro años de crecimiento no removieron la injusta distribución de la riqueza ni evitaron privilegios ni hicieron una reforma fiscal para hacer a este país más justo. Y Sugiero -si puedo lo voy a colgar, que mire el informe completo antes de la entrada de artermio. La distribución del ingreso -está publicado en ramble tamble- es peor ahora que con el riojano. Tiene razón aguante, Artemio es gorila.
Ah, y no seas gil. Los invitados los decidimos nosotos. No el equipo de producción. Convocamos al gorila de Artemio porque fue él -que labura para los K- justamente quien tuvo la valentía de decir que el ingreso para los trabajadores es peor que en los 90.
Acaso AÚN indigestado con la -de seguro- soberbia porción de postre Rogel que se zampara el último Domingo, el Monarca, exudando bilis por los caracteres del teclado qwerty comete el olvido de la correcta utilización de los adverbios, él que maneja tan bien el lenguaje escrito.
Podría suscribir lo que copia -mal- del texto de Artemio.
” La distribución del ingreso en este momento es peor que en la década menemista”, siempre y cuando le agregara alguno de estos adverbios, a saber:
TODAVÍA, AÚN, o si quiere hacerlo más crítico, RECIÉN.
Pero el objetivo del Monarca hace rato que dejó de ser “objetivo” o “neutral”.
Su misión, como todo (de Pie, por favor) “Periodista Independiente”, es antikirchnerear.
De modo que los adverbios los deja a un lado y construye las frases con trampillas como esta.
Y, obviamente, deja de lado toda mención de la distribución del ingreso durante 1979 ó 1980.
Porque también daría guarismos parecidos -o mejores- a los actuales.
¿Y eso querría decir que con Jorgito Rafael estaríamos mejor, para beneplácito de varios miembros del Club de Fans de Sietecase?
El problema sigue siendo -voto a Perogrullo- que nuestro (de Pie, por favor) “Periodista Independiente” de cabecera NO COMPARA la distribución del ingreso desde el 2002 ó 2003 a la actualidad -o, para ser más exactos, a julio del 2008, antes de la caída de gualestrit-, sino que sigue comparando foto x foto.
Al Monarca, aparte de recomendarle algún reliverán o buscapina o en última instancia una curandera que le tire el cuerito pal empacho de postre Rogel, le vuelvo a recomendar visitar datosduros.blogspot.com, donde alguien, con números y sin compromisos editoriales como seguramente los tiene la revista Mercado, mide la distribución del ingreso de forma mucho más exacta, a punto tal que ninguno de los blogueros económicos que lo visitan -y que no son precisamente “kirchneristas bobos”, tal como le gusta decir al Monarca- no pueden rebatirle las conclusiones a las que su autor llega.
Felicidades, y hasta la próxima melancolía, ¿o indigestión?
Dale Aníbal…decíles a todos tu apellido, y de paso citá a Dante, y claro, a Jauretche también.
a Dante Gullo ??? mamita míaa ese tipo me “asusta” ….. ;(
aguante: Después de las tasas chinas, que son cosa del pasado, la distribución del ingreso es peor que en los 80 o 90. No es mérito de los anteriores, sino exclusivamente de los actuales. Y como no se esperan mejoras sustanciales en los próximos dos añitos (nos conformaríamos con que no empeoren), lamentablemente el pueblo argentino ya vio lo mejor que pueden hacer los Kirchner al respecto, los precios de los sevicios que estabn pisados estan aumentando, y seguirán aumentando. El precio de la carne que esta pisado va a cambiar el año que viene cuando escasee, etc. No hay más cartuchos con este “modelo”, ya dio todo lo que podía dar.
Hola Rey; yo te propongo, porque no lo invitas a “Aguante Jauretche”, a tu programa de Tres poderes, asi lo conocemos todos los del blog, (que ni siquiera sabemos su verdadero nombre) y debaten frente a las camaras (eso si, “aguante-”, sin agresiones, ni ironías), bastante con las que hay en este blog.
Saludos
Querido franquiciado Mariano T:
Ya no sé cómo decirlo, porque parece que el antikirchnerismo produce ceguera, obcecación. obnubilancia (jejej) o miopía feroz.
LO QUE IMPORTA (por lo menos para mí) ES LA EVOLUCIÓN DESDE EL 2002 Ó 2003 A JULIO DEL 2008.
Es decir, desde que se puso en marcha este modelo hasta la casi actualidad, ¿la distribución del ingreso MEJORÓ O NO MEJORÓ?
Lo demás, y no lo digo por Usted sino por nuestro anfitrión, es sencillamente cháchara dizque progresista.
Al Monarca se le podría aplicar tranquilamente el teorema de Baglini, pero adaptado al (de Pie, por favor) “Periodismo Independiente”.
Corren por izquierda al gobierno cuando saben que los que se oponen son la derecha real y moco de pavo.
¿O acaso al Narcolo De Narváez le preguntaron sobre su fallido puesto de Ministro de Acción Social en caso de que Méndez hubiera ganado las elecciones en el 2003?
¿Quiénes son más parecidos al menemismo?
¿Narcolo, Macri, o los actuales gobernantes?
¿Quiénes hablan de “reconciliación” y “perdón” para los militares asesinos de la dictadura?
¿Los Kirchner o Narcolo, Descarrió y Malcri?
¿Quiénes hablan de ajuste y de volver al FMI?
¿Los Kirchner o Narcolo, Descarrió y Malcri?
Es tan burdo tratar de equiparar el menemismo con el modelo actual, que llama la atención que alguien inteligente como el Monarca -tal vez cegado o soliviantado con tanta crítica desde toda la Cadena de Desinformación de La Gente Linda, Derecha y Humana que cae sobre este gobierno- ha caído en el desliz de pretender correrlo por izquierda con la sarasa de la distribución del ingreso.
Como dicen en mi barrio:
“No tené cara, no tené.”
aguante: La chicana de compararse con en 2001 ya la usaba menem para compararse con el 89. Si usamos eso, no se cual sale mejor parado (sospecho que el turco).
Después hace mención a una serie de apodos que no conozco, así que no opino sobre personas que no tengan nombre y apellido, y en el caso de tener algún título, ponerlo con abreviación delante como es debido (va a tener que aprender respeto, si quiere que lo leamos).
La comparación entre el menemismo y el kirchnerismo es válida, de eso se tratan estas cosas. Hay cosas parecidas y cosas distintas. Entre la cosas parecidas, además de un montón de funcionarios, esta la distribución del ingreso en el mejor momento de la economía del período.
Querido franquiciado Mariano T:
Siguiendo con su razonamiento, que casualmente es el mismo del anfitrión de este blog, debo confesarles que Ustedes, con tanta erudición me convencieron, pero con una salvedad.
No quiero que vuelva el menemismo.
Quiero que vuelvan a amnistiar a Jorgito Rafael Videla (ese “pobre abuelito”) y que nos vuelva a gobernar, porque sin duda que durante su gobierno los índices de distribución del ingreso fueron mejores que con este gobierno.
La sabiduría, sapiencia, erudición que Ustedes han desgranado en sus comentarios me ha hecho abrir los ojos.
No se debe juzgar la evolución desde que empieza un modelo económico sino sacar fotos -circunstanciales o no- de los índices del modelo actual con cualquiera de los que nos gobernaron en el pasado.
No importa si se parte de 0, 10 ó 20.
No importa si uno de los modelos -el menemismo, aunque el de Videla y Joe Martínez de Hoz se puede decir que también- se basó en un endeudamiento feroz que triplicó la deuda externa, sumiendo al país en una hipoteca que este gobierno debió renegociar -para desgracia de los econogarcas que justamente en el tema de la distribución hacen las mismas salvedades que Ustedes- deuda externa que este gobierno debe pagar simultáneamente con el hecho de haber mejorado los índices de distribución de la riqueza.
Me convencieron.
Felicidades.
PD:
Usted dice:
” (va a tener que aprender respeto, si quiere que lo leamos)”.
Yo no le pedí a Usted ni a ninguno de los amables comentaristas de este blog (especialmente a los tolerantes integrantes del Club de Fans de Sietecase) que me leyeran.
Leerme no es obligación.
No me lean.
Sólo insúltenme, por favor.
“Insultame y llamame Aníbal”.
Felicidades, y hasta la próxima contaminación (perdón, quise decir “fumigación”, jejej).
Lágrima. Dante Gullo?…ché, ahora hace yoga, ¿no lo viste que tranquilito que está ultimamente?, a veces me da la sensación de que en cualquier momento se pudre todo y le muerde el cuello a algún crisitiano de esos que le ponen a debatir tan pacificamente, ayer dijo que los K son humildes militantes e inteligentes, bué.
Estimado Aguante:como ud.bien sabe hemos coincidido muchas veces en enfrentar a la patota fascista que invade este blog y , lamentablemente ,tantos otros sitios…pero también hemos diferido enormemente en muchos aspectos que tienen que ver con las políticas económicas de este gobierno..con una mano en el corazón,más allá de cualquier chicana¿cree de verdads que la distribución del ingreso ha mejorado?¿no le parece que los grandes beneficiados de todos los tiempos /llámese grupos empresarios , de juego,empresas petroleras , monopolios sojeros,etc./captan una renta superior que hace 7 años atrás,en desmedro de los trabajadores?,es difícil de aceptar el discurso retórico de Néstor , cuando la pobreza y la desocupación vienen asomando a pasos agigantados,creo que negándolo no lo vamos a superar…no me corra con chicanas ,sabe a esta altura como pienso.
Majo:
Yo sólo decía que si se miden los índices de distribución de riqueza desde el 2002 ó 2003 (es decir, desde que comenzó este modelo) hasta Julio del 2008 (antes de la marosca de gualestrit), encontraríamos que esos índices han mejorado.
Mirá el video de Artemio en MundoPerverso.blogspot.com y encontrarás una explicación más gráfica que la que yo doy.
Pero no sé por qué te respondo esto.
Si tanto el Amante del Glifosato cuanto el anfitrión de este blog me han convencido de que con Videla estábamos mejor, si durante su gobierno los índices de distribución del ingreso eran mejores que en la actualidad.
Y repito lo que dije en otro momento:
Yo voto al mejor de los peores
porque
Si votás al mejor de los mejores,
lo más probable es que eso
le permita ganar al peor de los peores,
y ahí sí estaremos en el horno.
Pero Aguante!!!!por creer que votamos al mejor de los peores ,asi estamos!!!!, confío en la re-reconstrucción de un movimiento de Verdadero Cambio (no utilizo la palabra revolución porque se me infartan los fachos más ansianos del blog),no lcon los métodos de otras décadas,pero sin la retórica y con los hechos ,insisto conque la brecha se ha agigantado en los últimos tiempos ,y nuestro representante de los Soja Boys,Mariano T.,se ha visto beneficiado por este gobierno,si es que vende glifosato,ya que se incrementó notablemente la superficie de tierras sembradas con soja en el perìodo K., provocaron todo lo contrario a lo que dicen combatir:En el pueblo que vivo , hace 10 años existían 40 tambos medianos ,hoy hay 3 tambos modelo(no recuerdo la cantidad de litros,pero son muy grandes),el restto se transformaros en sembradíos de soja,no porque los chacareros sean jodidos,es porque la guita de la leche de un tambo chico,no les alcanza para vivir(esto no es un eufemismo ),y el arrendamiento a los pulpos sojeros le deja margen hasta para mandar a sus hijos a la facu ¿quienes son los responsables del modelo? Subile las retenciones a la soja ,pero primero eliminá (anque subsidiá) las del trigo,maíz,promové los cultivos exóticos ,ya no se siembran ni papas ,con tal de poner soja….
A.J. al margen que no coincido jamás (de los jamases !) con ud lo que creo que ud está minimizando…..(es verdad lo que dice respecto desde donde se partió, tomese como tiempo cero), es la tendencia….. y es ahí donde está el problema, lo que el vulgo dice: va pá triki !!…. o lo que se podría expresar como gradientes negativos.
Los índices de pobreza, la desocupación, la inseguridad…. que última instancia son algunos de los índices que miden la evolución de una política están peor que hace un tiempo y venimos de una bonanza….. y los economistas dicen que aún no llegó el impacto fuerte de la cirsis internacional, mayormente se debe a la crisis interna !
Max Dica …. pufffff hay algunos que apestan !!! y pensar que son legisladores !!
Majito: La patota fascista reprimió ayer en Lomas de Zamora, asfixió bebés con gases lacrimógenos, tiró con balas de goma y algo más, claro, y los vecinos dicen que esas tierras son de Moyano, que fue el que mandó el primer grupo de represores, eso dicho por los vecinos, esa es la patota fascista, esos grupos de choque iguales a los que usó Hitler para controlar a sus detractores, acá en el blog solo hay gente preocupada.
Me parece que esta forma de debatir, resumiéndolo todo a un tema de estar a favor o en contra de los k, es sumamente empobrecedora. Reduce toda discusión política a un intercambio de reproches e insultos entre un bando y otro. Y habilita que cualquier periodista o político arribista, con sólo levantar la voz en tono indignado hablando mal de los kirchner se anote un poroto, sin que se les caiga una idea ni un propuesta. Desde ya, los principales afectados por esta situación somos nosotros, ya que si no se discuten proyectos, en el 2011 no vamos a elegir direntes sino figuritas. Y si todo lo que le pedimos a los periodistas, y a nosotros mismos cuando opinamos, es una reparación emocional a nuestro enojo, vamos mal (recuerdan los comentarios de caparrós acerca del periodismo que tenemos?)
Personalmente, creo que Lozano es uno de los pocos tipos que cuando critica va directamente a las causas (ya sean políticas, judiciales o económicas) y no a cuestiones que apuntan más a enfervorizar a la hinchada que a hacer una propuesta o una crítica de fondo y con contenido. Algo a los que ya nos tiene acostumbrados gran parte del arco político.
En cuanto al tema del post, hay un punto, jauretche, en que me parece que el gobierno no sólo no hace autocrítica sino que además no atina a dar una respuesta (lo que ya es grave). Yo no le voy a negar que el modelo tiene más de un mérito (por lo menos comparado con los anteriores) pero el aumento acelerado de la concentración del capital y paralelamente, un indice de reducción de la pobreza y la desocupación en forma de goteo (en un período de alto crecimiento: sólo me refiero al período kirchner-fernández) son datos preocupantes y que evidencian que algo está fallando mal. Me parece que el debate económico deberá estar centrado en cuáles son estas fallas y cuáles son las propuestas para solucionarlas. Algo que como ciudadanos y opinólogos de banda ancha estamos obligados a demandar a la clase dirigente (oposición y oficialismo)
Pero de la misma manera, comparto con Ud. que los indicadores económicos alcanzados en el `97 fueron logrados en base a endeudamiento y a la destrucción del aparato productivo (para decirlo fácil: si soy taxista y vendo el taxi, y además saco un préstamo, probablemente los primeros 10 meses viva como un rey…), por lo que no parece un parámetro muy fiable como para sacar algún tipo de conclusión (a menos que intencionadamente se esté tratando de que una lectura de la historia dé una respuesta que la economía no da) Al mismo tiempo, me sorprende escuchar una multitud de economistas que en la columna internacional no dejan de subrayar la gravedad de la crisis global, mientras que en la columna local opinan como si esta no existiera o no fuera a afectar a un país con un modelo básicamente agroexportador… de no creer.
saludos
pd. para a.j.:
no le de tanto al monarca que es uno de los pocos, en los medios masivos, que todavía hacen un esfuerzo por ser ecuánimes…
Jmg:
Puedo suscribir punto x punto lo que Usted dice, haciendo sólo tres salvedades.
La primera, la de Lozano, porque siendo un tipo tan versado en economía no termino de tragar que haya votado en contra de la res125. Pero mejor no ahondar en esta disidencia que nos llevaría a un tema muy trillado.
La segunda salvedad tiene que ver con cómo y con quiénes debatir el modelo económico, y si las condiciones de nuestra economía -híperconcentrada y extranjerizada- dan algo más de margen para haber hecho mucho más de lo que se ha hecho hasta ahora, o si tal vez los cambios sólo puedan producirse de manera más espaciada -y hasta esporádica- de forma de lograr el objetivo.
Reconozco que los Kirchner no son ningunos grandes estadistas, ni siquiera grandes políticos, pero justamente son un producto político de nuestra sociedad.
No pidamos De Gaulles en esta sociedad.
Yo pienso -contra lo que piensan por ahí- que hicieron y hacen lo que pudieron y les dejan.
Una sociedad que hace nada más que 7 ú 8 años gritaba “Piquete y cacerola, la lucha es una sola”, y que ahora despotrica contra “los negros que no quieren laburar y no me dejan llegar a tiempo”, y que curiosamente defiende a los piqueteros de ropa Cardón y Toyota Hilux.
Este modelo tiene algo fundamental, y por eso me hace apoyarlo.
1) DEFIENDE EL MERCADO INTERNO.
2) DEFIENDE EL PODER ADQUISITIVO DEL ASALARIADO.
3) DEFIENDE LOS PUESTOS DE TRABAJO.
Desde hace 35 años que no se ve un modelo que tenga estros tres ítems como objetivo primordial.
Hubo alguno -Grinspun, tal vez- que intentó hacerlo y lo rajaron ipso facto.
Los demás, sólo fueron ajustadores y correveidiles del capital concentrado.
La tercera salvedad, tiene que ver con Sietecase.
Dice Usted: ” Y habilita que cualquier periodista o político arribista, con sólo levantar la voz en tono indignado hablando mal de los kirchner se anote un poroto, sin que se les caiga una idea ni un propuesta.”
Para su desgracia, la entrevista del domingo a Artemio López, y este posteo intentando tergiversar lo que realmente dijo y piensa, se parece más a la definición que Usted hace en su comentario.
El Monarca se Lanatizó.
No se pone las plumas ni el conchero pero es un miembro más del show business audiovisual, en este caso en el segmento (de Pie, por favor) “Periodismo Independiente”, y todos sabemos que en el show business audiovisual lo que importa es el rating y la facturación que éste o la línea editorial producen.
Abrazos, jmg, y hasta la próxima melancolía, ¿o indigestión?
Nunca acaban de entender el verdadero significado de no haber votado la 125, esa ley significaba mucho más que una medida favorable o no a los productores, cobró un significado de reivindicación del poder del pueblo sobre el del estado, y la pulseada la propuso Néstor Kirchner, Moreno, D`Elía y demás subalternos.
No es tan fácil como decir: “nos daba la posibilidad de jugar con los números a favor de los pequeños productores”, conversaciones muy técnicas, pero, vacías de espíritu.
recomiendo su lectura … y si alguien quiere llorar puede hacerlo !!!!!
Gioja, un gobernador de oro (cianuro y dólares)
La compañía minera canadiense Yamana Gold realizó ayer su “primera colada” de oro en San Juan, evento que contó con la entusiasta presencia del gobernador José Luis Gioja. El suceso se produjo en la mina Gualcamayo, Departamento Jáchal, cuya producción se estima en 250.000 onzas mensuales durante, al menos, una década. La producción minera a cielo abierto, con el cianuro como ingrediente imprescindible del proceso industrial, es altamente contaminante y se teme que, pese a las promesas oficiales, todo termine en un formidable negocio para pocos y graves problemas ambientales, para muchos, en el futuro.
El primer lingote pesó 12, 850 kgs y con el valor del oro actual tendría un valor de 430.000 dolares. Yamana Gold, junto a Barrick Gold también canadiense, es el eje de una profunda división en la población sanjuanina, que se divide entre el sector encabezado por los hermanos José Luis y Juan Carlos Gioja, gobernador y diputado nacional (dueño de una empresa minera en esa provincia) y los ciudadanos preocupados por la situación del medio ambiente, que ven un horizonte de contaminación en ciernes y denuncian que la mano de las empresas canadienses es “la verdadera razón” del veto presidencial a la Ley de Glaciares.
Varios de los proyectos de Yamana y Barrick atraviesan zonas de glaciares y de allí las acusaciones de connivencia hacia los funcionarios provinciales y hacia la presidente Cristina Fernández de Kirchner, que no dudó en vetar una ley que había sido aprobada por unanimidad por el Parlamento.
Las mineras canadiense tienes planes, con sus emprendimientos en San Juan y La Rioja, para llevarse miles de millones de dólares, con regalías mínimas y todos los recursos naturales a su disposición. En el caso de Yamana y Gualcamayo, basta señalar que la minera tritura decenas de miles de toneladas de minerales por día y utiliza 110 litros de agua (que la provincia no le cobra) por segundo, desecha cianuro en su proceso industrial y consume, con tarifas mínimas, una cantidad de combustible y electricidad similar al de una ciudad de 250 mil habitantes.
“Detrás del veto está el gobierno sanjuanino. Es muy concreto: la norma impedía cualquier tipo de operación por encima de un glaciar y Pascua Lama necesita detonar y trasladar de un lado a otro los glaciares que está explotando en San Juan. Es lógico: no se iban a perder el negocio minero más grande de Sudamérica, una fortuna de tres mil millones de dólares”.
olvide citar la fuente: perfil.com
majo: “ansiano” es con “c”…anciano….
Y… si vos estuvistes adonde pienso que estuvistes…no debes andar muy lejos de “mi” ancianidad….asi que …
Todavía te dura el verso de la “Revolución…?
Si hasta Fidel se olvidó del tema…
L.N: Hay, dicen, otros negocios dentro de este negocio, el Uranio por ejemplo…grave por lo que significa…pero es un tema intrincado a rabiar, yo todavía ando buscando acerca de la sociedad Patagonia Gold y Fomicruz, por ahí encontré nexos con De Vido, y, por supuesto, denuncias por contaminación grave y Uranio.
Perdón por la ortografía ,Patrick;lo que sí ,no sos muy bueno para calcular la edad,estoy muuuuuy lejos de tu generación…
Sigo intrigado con ese “Patrick”…
Me conocés de algún otro lado..??
Patricio me extraña araña, amigoooooo fijate en post antiguos y yo muchísimas veces me he referido a vos diciendote Patrick ……
un beso grande y en breve ….. zaz le damos al cafecito