Feliz día de los trabajadores
Lennon
En el último número de la Rolling Stone dónde se hace una suerte de ranking de los cien mejores cantantes de la historia, Jackson Browne, dice que John Lennon “tenía una seguridad, una certeza, acerca de lo que sentía que plasmaba en todo lo que cantaba”. Es una gran revelación. Lennon “siempre fue directo a lo que sentía”. Hoy en el día de los trabajadores, cuando el capitalismo sigue imponiendo sus miserias, vale la pena leer y escuchar a Lennon en su working class hero.
Ya desde que nacés hacen que te sientas pequeño
Porque no te dan tiempo en vez dártelo todo
Hasta que el dolor es tan grande que no sientes nada
Podrías ser un héroe de la clase obrera
Te hacen daño en casa y te pegan en la escuela
Te odian si eres listo y te toman por loco
Hasta que estás tan atontado que no entiendes nada
Podrías ser un héroe de la clase obrera
Después de veinte años de horror y tortura
Se supone que has de elegir un trabajo
Pero ya no puedes funcionar del miedo que tienes
Podrías ser un héroe de la clase obrera
Te drogan con la religión, el sexo y la televisión
Y te crees ingenioso, apolítico y libre
Pero no eres más que un jodido ignorante
Podrías ser un héroe de la clase obrera
Te dicen que puedes llegar a la cima
Pero antes has de aprender a matar sonriendo
Si deseas triunfar como los de allá arriba
Podrías ser un héroe de la clase obrera
Si quieres ser un héroe, sígueme.
Tweet
ni un comentario… Rey, me parece que debemos interrogar a toda la clase política acerca de qué idea tienen con respecto a la educación y a la salud………. basta de fantochada de casting…….. por favor… que nos digan cómo……….y qué . propondrán hacerrrrrrrr..imaginemos que habrá nuevos legisladores que será cualquier moncho… qué angustia……. testimoniales, presos, todo de mentiraaaaaaaaaaaaaaaa……. cuánto hará que uno de estos carilindos/candidatos no viaja en el Roca o en bondi o en subte hora pico con suspensión de servicio? Preguntales cual fue su última experiencia como ciudadano común…… a cualquieraaaaaaaa, a todos, a cada uno………. no traten de lucirse con preguntas raritas…… preguntale lo simple, lo directo, lo elementallllllllll salud y educación……. tengo mieeeedoooooo!!!!!!!!
REY: SI PODES RESPONDER, QUE PASA CON EL TEMA DE LA EFEDRINA Y FRANCISCO DE NARVAEZ ?? COMO SE PUEDE NEGAR ALGUNA VINCULACION, SI ADMITE HABER TENIDO TRES LLAMADAS EN UN CELULAR DE SU PROPIEDAD ??? Y NO SE PUEDE DECIR QUE LAS AUTORIDADES QUE LO INVESTIGAN ESTAN MINTIENDO O INVENTANDO ALGO POR LA CAMPAÑA, ESAS LLAMADAS FUERON HACE TRES AÑOS ATRAS, CUANDO LA GENTE Y LOS PERIODISTAS NO TENIAN NI IDEA DEL RUIDO QUE IBA A HACER LA EFEDRINA.
ANÁLISIS SOBRE LA PRESENTACIÓN POR LAS 350 MILLAS MARINAS
Sector Antártico Argentino
Dada la inminente presentación -antes del 13 de mayo-, del relevamiento morfológico de los límites de nuestra plataforma continental, realizamos la siguiente reflexión con la intención de contribuir a visualizar la cuestión en su amplio alcance y no sólo en sus aspectos técnicos geológicos.
Por Acuerdo Bilateral vigente desde 1947, Chile y Argentina reconocen mutua soberanía sobre sus respectivos sectores reclamados, colaborando fraternalmente en el área donde se superponen.
1) El reclamo argentino original, que se mantiene intacto en el marco del Tratado Antártico rubricado en 1961, abarca toda el área comprendida entre los meridianos 25° y 74° longitud Oeste de Greenwich, hasta el paralelo 60° latitud Sur en el Norte y hasta los 90° latitud Sur del Polo, donde convergen los meridianos.
En la representación plana de los mapas visualizamos la región como un triángulo esférico o sector circular, cuya superficie total es de unos 4.984.300 km2 sin discriminar suelos emergidos continentales, insulares, hielos o mares (cifra aproximada dada la curvatura terrestre y otros factores).
Ese es el criterio de nuestro reclamo conforme antigua y moderna legislación vigente, como la Ley de Provincialización de Tierra del Fuego y otras, que nunca contradijeron ese concepto.
Toda la geografía abarcada por los límites mencionados, con sus fondos marinos sumergidos y espacios aéreos correspondientes, forma parte de nuestro reclamo vigente al que debemos conceptualizar como un fragmento tridimensional de la esfera planetaria.
Para determinarlo, nuestra cancillería se basó en el “Principio de los Sectores” nacido de la Conferencia de África realizada en Berlín en 1884, principio aplicado luego en las regiones del Ártico: se basa en la proyección hacia el Polo de un territorio nacional, tomando como meridianos sus límites extremos Este y Oeste.
En nuestro caso, el extremo del Este, parte de las Islas Tule del archipiélago Sándwich del Sur o Islas Santiago, hoy en disputa con Gran Bretaña que las ocupa militarmente, negándose a cumplir las Resoluciones de Naciones Unidas que la exhortan a discutir la soberanía con la República Argentina.
2) La pretensión del gobierno británico de reclamar la extensión a 350 millas desde los archipiélagos usurpados de Malvinas, Georgias (San pedro) y Sándwich (Santiago) lleva implícita la intención de ser aceptados como Estado Ribereño, reduciendo así la disputa por la soberanía con Argentina, a un mero litigio de límites entre “Estados vecinos”.
Nuestro gobierno ha reiterado que ese supuesto resulta inaceptable.
Lo que resulta grave y preocupante es su decisión de designar a todas esas regiones, más todo el Sector Antártico Argentino y gran parte del Chileno, como “Territorios Británicos de Ultramar a incorporar a la Unión Europea.”
Cada vez que el proyecto de Constitución Europea fue plebiscitado resultó rechazado: en el 2005 por los ciudadanos de Francia y Holanda, y el pasado 2008 –el llamado Acuerdo de Lisboa-, por los ciudadanos de la República de Irlanda.
Durante este año 2009 convocarán a otro nuevo referéndum: de resultar aprobado, nuestros territorios antárticos más los archipiélagos usurpados/ ocupados por la fuerza en el Atlántico Sur, serían considerados parte integrante de la Unión Europea, y sus 27 Estados miembros deberán defenderlos como propios en el campo económico, diplomático y militar.
Realmente escandaloso considerando que toda el área antártica pretendida corresponde al Cuadrante Sudamericano, así como los archipiélagos usurpados y toda la región -hasta el Polo-, está comprendida por el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca -el vapuleado TIAR-, que tal vez hoy resucite remozado a partir de una lectura actualizada de la nueva dirigencia estadounidense.
3) El reclamo antártico chileno se diferencia del argentino en que expresamente dice: Decreto 1747 de 1940: “Forman la Antártica Chilena o Territorio Chileno Antártico todas la tierras, islas, islotes, arrecifes, glaciares (pack-ice), y demás conocidos y por conocerse, y el mar territorial respectivo, existentes dentro de los límites del casquete constituido por los meridianos 53° longitud Oeste de Geenwich y 90° de longitud Oeste de Greenwich.”
Así determina expresamente áreas emergidas y su correspondiente mar territorial.
Ambos reclamos se fundamentan en similares antecedentes geográficos, históricos, jurídicos y diplomáticos, siendo los principales: contigüidad y continuidad geológica, heredad, presencia y permanencia en la región.
El Acuerdo de mutuo reconocimiento de soberanía entre Chile y Argentina, surgió frente a una agresiva actividad británica en la zona, y fue el antecedente inspirador del TIAR y luego del Tratado Antártico.
El área superpuesta o compartida de ambos reclamos es la comprendida entre los meridianos 53° y 74° longitud Oeste.
4) El Artículo IV del Tratado Antártico “congeló” la cuestión de la soberanía y los reclamos presentados, sin menoscabar ni desconocer los derechos de los Estados reclamantes.
Incluso al momento de la firma el representante argentino, Embajador Adolfo Scilingo, hizo una reserva explícita al pié del documento.
Así los Estados miembros se comprometen a cumplir y hacer cumplir sus cláusulas conformando una suerte de consorcio de naciones involucradas en este territorio, adonde se prohíbe toda actividad bélica o industrial y se preserva el medio ambiente para beneficio de la humanidad.
Todas las regiones comprendidas desde los 60° de latitud Sur hasta el Polo, están amparadas por este eficaz sistema ejemplar que debe ser mantenido vigente a perpetuidad, perfeccionando y mejorando sus alcances, como se hizo hasta el presente.
Estimamos muy conveniente la presentación argentina anunciada por la Comisión Nacional del Límite Exterior de la Plataforma Continental (COPLA) una Comisión Interministerial, bajo la dependencia directa de la Cancillería, para extender derechos a 350 millas marinas en las áreas de la plataforma submarina continental sudamericana que lo permitan, así como la presentación sobre áreas correspondientes a nuestros archipiélagos usurpados/ ocupados por el Reino Unido.
Pero en el caso antártico tiene otros efectos y lo vemos inconveniente o engorroso por dos razones esenciales a saber:
A – Dadas las características de nuestro reclamo antártico original, lejos de aumentar o reafirmar la superficie reclamada, la reduciría tácitamente resignando zonas sin ningún apremio que lo justifique, excepto la necesidad de la Convención de Naciones Unidas sobre Derecho del Mar (CONVEMAR) de fijar las áreas de la Alta Mar.
El interés argentino es mantener la vigencia del Tratado Antártico, pero si llegase algún día el hipotético caso de tener que discutir soberanía en el Sector, deberemos partir del reclamo original vigente y no de esquemas de mínima surgidos de innecesarios y complacientes conformismos.
B – El último párrafo del Artículo IV – Apartado 2 – del Tratado dice:
“Ningún acto o actividad que se lleve a cabo mientras el presente tratado se halle en vigencia constituirá fundamento para hacer valer, apoyar o negar una reclamación de soberanía territorial en la Antártida, ni para crear derechos de soberanía en esta región.
No se harán nuevas reclamaciones de soberanía territorial en la Antártida, ni se ampliarán las reclamaciones anteriormente hechas valer, mientras el presente tratado se halle en vigencia.”
Si bien en este caso no se trataría de una “ampliación” sino de una evidente disminución, podría interpretarse como una nueva reclamación de soberanía territorial por parte de Argentina, con tres efectos posibles:
a) Que el Tratado se considere finalizado y caduco cancelando su vigencia.
b) Que nuestro país sea sancionado o expulsado del Sistema del Tratado por incumplimiento de cláusulas explícitas.
c) En el mejor de los casos, que el Organismo no se pronuncie por considerarlos territorios en controversia por la soberanía, pero allí quedará latente, en archivo, un precedente que disminuye su reclamo original.
La solicitud de la CONVEMAR se basa en fijar a partir de qué límites se determinarán las regiones de la Alta Mar para facilitar los debates de su próxima legislación prevista.
El Tratado Antártico dice en su Artículo VI:
“Las disposiciones del presente tratado se aplicarán a la región situada al sur de los 60° de latitud sur, incluidas todas las barreras de hielo; pero nada en el presente tratado perjudicará o afectará en modo alguno los derechos o el ejercicio de los derechos de cualquier Estado conforme al derecho internacional en lo relativo a la alta mar dentro de esa región.”
Para nuestro país este texto y sus protocolos complementarios sobre protección ambiental son más que suficientes como marco legislativo, y no está en su interés prever un futuro sin la vigencia del Tratado Antártico.
El organismo encargado de evaluar la documentación técnica presentada, no se expedirá en casos de zonas en las que existan controversias por la soberanía o reclamos superpuestos.
Evidentemente no es este el ámbito en el que debemos resolver esas cuestiones, sino en seno de la Asamblea de las Naciones Unidas.
CONCLUSIÓN
El Principio de los Sectores dio origen al denominado “Derecho Polar”, que hoy vuelve a agitarse debido a los cambios que genera el descongelamiento del Ártico con sus consecuencias políticas y económicas para las naciones del Norte, pues pronostican allí nuevas rutas de navegación y zonas explotables.
Cobró gran notoriedad el reciente gesto de Rusia de “clavar” su bandera en las profundidades oceánicas del Polo Norte desatando protestas de los países involucrados en la región, como Canadá.
El fenómeno del calentamiento global y el descongelamiento de las regiones polares, despierta la codicia predadora de mineras y petroleras multinacionales, quienes ven a esas comarcas como futuros “cotos de caza” de alta rentabilidad.
Ellos, con respaldo de Estados militarmente poderosos, tal vez pronto intenten terminar con el Tratado Antártico que forjó en la realidad los principios de la Carta fundacional de las Naciones Unidas, tildada de utópica por sus detractores.
Nuestro país ha firmado los acuerdos emanados de las Naciones Unidas para agilizar la evolución del Derecho del Mar, contribuyendo a su elaboración.
Cabe destacar que otras naciones, como los Estados Unidos de América, negaron hasta el presente su aprobación por considerarlos limitantes de su despliegue potencial en los mares del mundo.
Sería anecdótico y redundante reseñar su progreso doctrinario desde las tres millas (o tesis de la bala de cañón) hasta las 350 millas que se tratarán en nuestros días, pero sí es necesario destacar que la evolución del concepto de soberanía sobre una franja marítima cada vez mayor de los Estados ribereños, como concepción territorialista, surgió frente a la amenaza que representa el principio de la “libertad de alta mar” establecido en provecho de las grandes potencias, y de la voluntad de los Estados para proteger sus recursos marítimos en un nuevo espacio jurídico.
La Armada de la República de Chile sostiene actualmente el concepto de “Mar Presencial” (por presencia) sobre una gran extensión del Océano Pacífico, desde sus litorales americano y antártico hasta la isla de Pascua.
Allí asume responsabilidades de control ambiental y preservación de especies así como de salvamento y control de tráfico o navegación ilegal.
En un mundo en el que se habla de islas artificiales, estaciones submarinas y de mega- estructuras para explotación minera de los fondos, sin destacar los casos de la renaciente piratería, estos conceptos novedosos como el desarrollado por Chile se escucharán sin duda con mayor frecuencia y en varias latitudes.
Conforme a la doctrina del Dr. José León Suárez, aceptada mundialmente, se denomina “mar epicontinental” a las aguas que se extienden desde las costas de un país en toda la amplitud de su plataforma submarina.
Dicha plataforma es la prolongación natural del territorio emergido ribereño, a partir de la línea de la costa y en descenso gradual bajo las aguas hasta los 200 metros de profundidad adonde -por lo general-, se produce la caída a profundidades abisales.
Este perfil inclinado de longitud variable se denomina plataforma continental y por doctrina universal pertenece al Estado ribereño, donde se forma.
Se considera Alta Mar o Mar Libre a partir de donde termina la zona económica exclusiva y la jurisdicción de los Estados.*> [Manuel Ossorio*]
La Comisión de Límites de la Plataforma Continental (CLPC) de las Naciones Unidas será el organismo encargado de determinar la Alta Mar, espacio que debe ser considerado “mar de todos” y no “aguas de nadie”, pues su descuido en explotaciones intensivas, pruebas atómicas y otras actividades puede acarrear catástrofes ambientales irremediables que perjudicarían seriamente a la Humanidad toda.
Solo los Estados nación –por su naturaleza-, tienen como objetivo el bien común.
Las Naciones Unidas son su expresión mancomunada universal y –a pesar de todo- en ella confían su destino los Pueblos del mundo.
Sobre esas aguas internacionales se legislará próximamente.
En el caso de nuestro reclamo original antártico basado en otros parámetros, al aceptar las normas de la Convención y otras, surgirá tal vez una cuestión de interpretación sobre el que debería expedirse el Congreso Nacional o la Corte Suprema de Justicia de la Nación, además de los organismos de la Provincia de Tierra del Fuego conforme a su Constitución, para evitar incongruencias jurídicas futuras o reproches históricos por resignar espacios marítimos reclamados, aunque la intención actual sea ofrecerlos al beneficio común de la humanidad.
A modo de ejemplo extremo pensemos que ninguna nación toleraría basurales nucleares en fosas marinas próximas a su territorio, o el exterminio de especies a pocas millas de sus santuarios o mares territoriales donde se las protege.
Extraemos unos párrafos introductorios esenciales de su anterior aprobación por Ley de la Nación Argentina, adonde se hicieron expresas reservas:
Ley 24543
El Senado y Cámara de Diputados de la Nación Argentina… sancionan con fuerza de Ley:
“ARTICULO 1: Apruébase la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, adoptada por la Tercera Conferencia de las Naciones Unidas Sobre el Derecho del Mar, en la ciudad de Nueva York el 30 de abril de 1.982, firmada por la República Argentina el 5 de octubre de 1984, cuyo texto original en idioma español consta de trescientos veinte (320) artículos y nueve (9) Anexos, forma parte de la presente ley; y, el acuerdo relativo a la aplicación de la Parte XI de la Convención de las Naciones Unidas Sobre el Derecho del Mar, que se incorporó al Anexo de la Resolución 48/263 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, que fue adoptado en la ciudad de Nueva York el 28 de julio de 1994 y cuyo texto original en idioma español consta de diez (10) artículos y un Anexo, y que también forma parte de la presente ley.”
“El gobierno argentino, teniendo presente su interés prioritario en la conservación de los recursos que se encuentran en su zona económica exclusiva y en el área de alta mar adyacente a ella, considera que de acuerdo con las disposiciones de la Convención cuando la misma población o poblaciones de especies asociadas se encuentren en la zona económica exclusiva y en el área de alta mar adyacente a ella, la Republica Argentina, como estado ribereño, y los estados que pesquen esas poblaciones en el área adyacente a su zona económica exclusiva deben acordar las medidas necesarias para la conservación de esas poblaciones o especies asociadas en el alta mar.”
“En este sentido y teniendo en cuenta que las Islas Malvinas, Sándwich del Sur y Georgias del Sur forman parte integrante del territorio argentino, el gobierno argentino manifiesta que en ellas no reconoce ni reconocerá la titularidad ni el ejercicio por cualquier otro Estado, comunidad o entidad, de ningún derecho de jurisdicción marítima que pretenda ampararse en una interpretación de la Resolución III que vulnere los derechos de la Republica Argentina sobre las Islas Malvinas, Sándwich del Sur y Georgias del Sur y las áreas marítimas correspondientes.
Por consiguiente, tampoco reconoce ni reconocerá y considerará nula cualquier actividad o medida que pudiera realizarse o adoptarse sin su consentimiento con referencia a esta cuestión, que el gobierno argentino considera de la mayor importancia.”
En similar forma correspondería resguardarse nuestro Reclamo original sobre el Sector Antártico.
De realizarse una presentación antártica de datos técnicos de la COPLA a CONVEMAR, deberá manifestar varias salvedades expresas, siendo una demostración de la solvencia argentina en el área y de su buena voluntad para facilitar la evolución universal del Derecho del Mar, y no un reclamo de soberanía que lesione el Tratado vigente, modificando además el reclamo inicial.
Asimismo debe constar la reserva de presentar toda la documentación requerida a futuro, como hizo Gran Bretaña en su oportunidad.
Es decir, creemos que en esta instancia histórica debemos ser especialmente cuidadosos.
para lo que se llenan la boca hablando pavadas y no hacen nada de nada ni les importa nada de mada, ni un minimo recuerdo, saludos….
Reynaldo no es el sistema capitalista que impone miserias somos las personas que imponemos nuestras miserias en el sistema mas libre que existe, como el capitalista. la otra es volver a un sistema no libre el comunismo que estuvo lleno de miserias y falta de libertad. yo quiero tener y seguir teniendo la libertad de poner un quiosco. ahora si tambien quiero reglas claras del estado para que el capitalismo que nosotros hacemos salvaje, se vuelva mas civilizado.
Miro su programa y escucho el tuyo en la radio. tengo amores y odios con ustedes ya que a veces les noto un progresismo que lo calificaria de esteril. Siempre se cuidan de que no crean que simpatizan con alguno de derecha. Ese prejuicio que se instalo en la argentina y que nos confunde. Que es progresismo en argentina? Kirchner? hay que olvidarse de las ideologias por un tiempo y ser pragmaticos ordenar el pais establecer reglas claras , propuestas de estado resolver problemas todos juntos y despues dividirnos en dos vertientes una mas hacia la derecha y otra hacia la izquierda e ir rotando el poder como en chile, como en uruguay como en brasil, españa en donde tanto gobiernos socialistas como de derecha han sido mas progresistas que las porquerias que tuvimos aqui. AH Y LO DE ESTA NOCHE es para el olvido al DEDICARLE tiempo de su programa E INSINUAR QUE GRONDONA Y BIOLCATI eran GOLPISTAS por decir lo obvio pero LO OBVIO! que si pierde Cristina, las elecciones es muy probable que renuncien y se vayan y ASUMA COBOS! y traiga paz y acuerdos, consensos y un poco de mas felicidad que esta tension que estamos viviendo. SERIA CONSTITUCIONAL YA QUE ASUMIRIA EL VICE PRESIDENTE ANTE LA RENUNCIA DEL PRESIDENTE: Art. 88.- En caso de enfermedad, ausencia de la Capital, muerte, renuncia o destitución del presidente, el Poder Ejecutivo será ejercido por el vicepresidente de la Nación
Martín:
Biolcatti se pasó de la raya y lo único que ha hecho fue darle más pasto a las fieras. Una persona que es Presidente de la sociedad rural NO PUEDE mofarse junto a grondona de un tema tan importante como la continuidad de un gobierno. Me parece pobre de su parte, hasta me pareció una charla idiotizada de dos tipos tomando un café en La Biela. Repudio totalmente lo que dijeron a pesar que no soy a fin al gobierno y no los votaré. NO TODO LO QUE UNO PIENSA DEBE PONERLO EN PALABRAS. Callarse a veces es bueno. Cristina debe continuar su mandato para demostrarnos a nosotros mismo que somos un país maduro (aún cuando el enemigo más cercano que tiene es su marido que dice lo mismo que Biolcatti pero desde la mesa de un bar de Constitución).
Saludos.
Martín como dice Patricio, caistes en la boca del lobo, pero seguí adelante… estamos en dedocracia…..
Sandrita me encanta tu analisis, sos terrible… un abrazo
sandra excelente tu analisis estoy de acuerdo Biolcati no deberia hablar en publico lo que se dice en un cafe PERO DE AHI A que se rasguen las vestiduras y DECIR CON PARANOIA QUE ES UN GOLPISTA POR DECIR LO OBVIO! por lo que todo el mundo conversa en el cafe ES UNA EXAGERACION hipocrita! aDEMAS la renuncia de un presidente y asuncion de un vice es constitucional.
y
NO ESTOY DE AcUERDO con vos QUE CRISTINA NECESITA terminar SU MANDATO PARA DEMOSTRARNOS QUE ES UN PAIS MADURO. Todo lo contrario NESTOR KIRCHNER DEBERIA SER ENJUICIADO POR GOBERNAR DE FACTO AL MANEJAR FONDOS Y DARSELOS A gobernadores e INTENDENTES A CAMBIO DE APOYO. Que yo sepa ningun fiscal se encargo de eso y CRISTINA KIRCHNER PODRIA PERFECTAMENTE EN UN PAIS MADURo, CABERLE EL JUICIO POLITICO POR DEJAR QUE SU MARIDO MANEJE FONDOS PUBLICOS y GOBIERNE DE FACTO se llama mal desempeño de sus funciones y que la patria se lo demande COMO DICE EN LA JURA. ESO SERIA SER UN PAIS MADURO!
MARTIN EL INMADURO SOS VOS CON LO QUE ACABAS DE ESCRIBIR…TU INMADUREZ TIENE COLOR A INCOHERENCIA
Martín:
Nestor Kirchner lo hizo muy bien. Al no ser funcionario público no se le podrá hacer juicio político, al igual que a D’Elía o Hebe de Bonafini. que dicen y hacen cosas aberrantes, PERO NO SON FUNCIONARIOS. Se les juzgará por otro camino que no creo tenga resultados.
Saludos.
De paso, FELIZ DIA PARA TODOS!!!
Miguens ( no sé si se escribe así) me parece mejor que Biolcatti. Mucho más mesurado.
Irma:
El Nestor es tan pero tan berreta, porrr diossssss.
Besos y abrazos.
SANDRA, berreta ?? es un peligroso desquiciado… pq nadie duda que hay locos buenos, pero éste hace, dispone, decide, manda sobre todos nosotros y eso sí que es peligroso !
Me encanta como deliran los oficialistas… se apoyan en q Biolcatti y Grondona tal cosa (muy mal lo q hicieron) pero es una nimiedad si lo comparamos que están usando los fondos del Ansess para campaña sin que aún se haya creado la comisión bicameral fiscalizadora, se espantan por 3 llamados de De Narvaez al rey de la efedrina y está comprobado que Sforza aportó a la campaña de la Oradora Itinerante ….
martín si tuviesemos justicia, moral y ética no alcanzaría con una generación para investigar a la parejita gobernante y el séquito de adulones !!!!
un saludo
Martin es el inmaduro…???? De ninguna manera….!!!
Es un tipo que la tiene clara… que dice las cosas tal como son, en forma simple y sin tantas vueltas y sesudas elucubraciones politico.ideológicas que no dicen nada.
Martín, estoy con vos, comparto plenamente lo que hasta ahora has expresado….
Lágrima:
Es verdad lo que decís, y mirando el ejemplo de Menem, creo que estos dos turros no van a ser enjuiciados nunca.
Pero no me gustó lo de Biolcatti porque ya viste la reacción de CFK. Le cayó como anillo al dedo. CFK (que se cree JFK, no hay dudas) lo va a usar hasta el infinito…y más allá.
Cariños.
Sandra Viviana
Creo que Martín anda cerca de la verdad, efectivamente en Tres Poderes se ocupan y preocupan demasiado de la imagen, y eso los limita, (más allá de los insoportables chistecitos de Rozín), confundieron la objetividad con algo más acomodado, más conveniente para no ser considerados muy Gorilas, ni muy nada.
Ayer escuché en el programa de Grondona una frase que me pareció buena: “a todo lo razonable lo tildan de derecha”, ¿ustedes que opinan?.
Biolcatti se pasó de la raya, y demostró porqué a la Rural se la tiene en la consideración que se la tiene…pero se olvidan de que el verdadero protagonista los está viendo, el pueblo, no vaya a ser que pierdan lo poquito que les queda de el apoyo, que era más bien una reprimenda a Néstor que un apoyo total al campo, en eso fallaste Martín, Biolcatti mostró su verdadero rostro, tal comno lo hizo ya Néstor, los dos se equivocaron, si habla Biolcatti, todos asumimos queestá hablando toda la Sociedad Rural, y el lo debería saber.
Tenés razón Max! Tildan de derecha a Stroesner, Pinochet, Videla, Somoza, Bush, Fujimori, el robo de las privatizaciones, los golpes de estado desde el 30 hasta el 76, las matanzas de la semana trágica y la patagonia, la entrega al extranjero mediante la deuda externa, Cavallo, Menem, De La Rua, la nacionalización de la deuda privada de Cavallo en el 80, bah podría seguir, pero con decir que lo que se hizo en estos últimos años por lo cual estamos como estamos, dicen que fue la derecha, ¿a quien se le podría ocurrir, si todo esto fue muy razonable?
Martín:
Sin duda, lo de Biolcatti y Grondona es una práctica perfectamente constitucional. Pero Ud seguramente coincidirá conmigo en que no todas las prácticas así calificadas sean convenientes al bien común. El adelantamiento de las elecciones decretado por este gobierno es perfectamente constitucional, pero no por eso me parece una actitud plausible. De la misma manera, en la década del 60, el sr. Grondona hizo uso del derecho absolutamente constitucional de la libertad de expresión para apoyar el derrocamiento de la presidencia del Dr. Illia, un gobierno absolutamente insospechado de autoritarismo, de inconstitucionalidad y aún de ineficiencia (no se remita a las crónicas de época: refiérase simplemente a los índices económicos) No son mis palabras: el mismo Dr. ha escrito su autocrítica al respecto.
Ud. dirá: no son escenarios comparables. Es cierto, nadie da dos pesos por los cuarteles en estos días. Pero hay otros beneficiarios de estas movidas. Y le puedo asegurar que ni Ud., ni yo, ni la patria, somos la parte beneficiada en estas operaciones.
saludos!
alberto jaaj sos un paracaidista porque no lees lo de sandra primero y despues lo mio porque yo no tilde a nadie de inmaduro. Di mi opinion. ahora lo unico que falta que por opinar uno pasa a ser un inmaduro
Todo el mundo habla de lo que Biolcati le dijo a Grondona… uff vieron es un golpista dicen. El señor Biolcati bastante salame, tipico cajetilla de barrio norte con cero calle, comento algo obvio que se deduce de las palabras de KIRCHNER que si no ganan vuelven al 2001 y pierden la gobernabilidad. MUCHACHOS EN EL 2001 RENUNCIO DE LA RUA en este caso uno deduce que renunciara Cristina a pedido de Nestor y asumira Cobos estableciendo el dialogo y la paz por fin a la republica. esto se comenta en todos lados. Se deduce. Ahora todo el mundo habla de que Biolcati quiere hacer un golpe institucional. SEÑORES EL AUTOGOLPE INSTITUCIONAL SE LO ESTAN DANDO LA PROPIA CRISTINA Y NESTOR NO SEAMOS HIPOCRITAS! Como dije antes si ese comentario lo hacia Anibal Ibarra en el programa 3 poderes quedaba en la nada ya que como es ¨progresista¨ no iban a inferir que queria un golpe. Basta que alguien tildado de derecha opine o comente para pasar a ser un GOLPISTA! Yo pregunto los montoneros no eran golpistas? No querian desetabilizar el pais y el gobierno de peron en el 73 y despues el de isabel. Ahora estan todos en el gobierno y ellos son progresistas y tildan a Grondona y Biolcati de golpistas porque en esa epoca apoyaron el golpe! Claro nadie dice que si el golpe no lo daban los militares lo daban los montoneros y el erp para transformarnos en una CUBA. Si De la RUa no se sostuvo en el 2001. imaginen el gobierno de Isabel por Dios? OBVIO QUE EL GOLPE FUE UNA TRAGEDIA. PERO LOS MILICOS NO SE TIRARON EN PARACAIDAS! Sinceremosnos NADIE PUEDE TIRAR LA PRIMERA PIEDRA EN ARGENTINA! NADIE NUNCA NADIE FUE DEL TODO NO GOLPISTA. Como se tildaria a un grupo montonero hoy poniendo bombas y matando gente? Como democraticos porque SERIAN progres? somos hipocritas! mE PAREC LOGICO QUE LO DE bIOLCATI SEA USADO POR EL GOBIERNO PARA TIRAR AGUA PARA SU MOLINO. Pero en TRes Poderes no pueden caer en esa demagogia. Hay que hacer periodismo con salto de calidad. Porque no hablan del manejo de dinero de Nestor Kirchner . Es plata nuestra manejada por una persona que no tiene cargo alguno. Este señor gobierna de facto. Es un delito GRAVE mucho mas grave que las palabras de un presidente de una gremial rural minoritaria y arcaica sin embargo hablan de Biolcati y Grondona y no de lo que hace este gobierno progresista SI PROGRESISTA EN SUS CAJAS DE AHOROS. Vieron las propiedades de los K en lo de lanata? Si esas propiedades eran de Menem LOS PERIODISTAS PROGRES LO MATABAN NO PARABAN DE TIRAR INFORMACION! Disculpen estoy muy caliente! Unamonos y busquemos un objetivo en comun pero no nos mintamos mas. basta de divisiones SOMOS TODOS ARGENTINOS Y NINGUNO PUEDE TIRAR LA PRIMERA PIEDRA!
El ERP y Perón
Una de las diferencias de más importancia entre Santucho y Montoneros se refería a Perón. Santucho sostenía que la revolución socialista debía hacerse con las armas sin importar si en el poder de turno había una democracia elegida por el voto popular o fuerzas militares. De cualquier forma, buscaban tomar el control para implantar un sistema socialista. Montoneros sostenía que podía hacer la revolución de la mano de Perón, quien mostraba cierta simpatía con la clase obrera y distancia con el capitalismo, en tanto para Santucho Perón era un impostor a quien debía de desenmascarar.
Con el ataque a la guarnición militar de Azul Santucho buscaba lograr una reacción de Perón contraria a la que el pueblo y Montoneros esperaban. Luego del ataque, Perón no tardó en responder públicamente: “Todo tiene un limite (…) se trata de poner coto a la acción disolvente y criminal que atenta contra la existencia de la patria y sus instituciones (…) el repudio unánime de la ciudadanía, hará que el reducido número de psicópatas que va quedando sea exterminado uno a uno para bien de la República (…) Estamos en presencia de verdaderos enemigos de la Patria (…) El aniquilar cuanto antes este terrorismo criminal es una tarea que compete a todos (…) Nuestro ejército, como el resto las Fuerzas Armadas (…) no merecen sino el agradecimiento del pueblo Argentino.”
Luego de lo dicho por Perón, Santucho afirmó: “…de los hechos expuestos surge con claridad meridiana que el verdadero jefe de la contrarrevolución, el verdadero jefe del actual autogolpe contrarrevolucionario, y el verdadero jefe de la política represiva, que es la línea inmediata más probable del nuevo gobierno, es precisamente el General Juan Domingo Perón. Y no porque él sea un traidor sino porque es un consecuente defensor de su clase, la burguesía, a la que permanece completamente fiel a pesar de no haber sido comprendido un tiempo por gran parte de sus hermanos de clase, por sectores de los capitalistas nacionales y extranjeros”, y arremetiendo contra Montoneros e invitándoles a unirse en un solo frente agregó: “Amplios sectores del peronismo progresista y revolucionario, que creían sinceramente a Perón un revolucionario, se encuentran en estos momentos desorientados. Nuestro Partido y nuestro Ejército guerrillero han llamado constantemente a la unidad a estos compañeros y sus organizaciones. Hoy tenemos que reiterar ese llamado recordando además, puntualizando, que la línea que adopte el conjunto del peronismo progresista y revolucionario en la actual situación tiene una importancia enorme para la revolución, para el desarrollo de las poderosas energías combativas de nuestro pueblo. Las organizaciones armadas FAR y montoneros y parte de la Tendencia Peronista Revolucionaria han cometido un grave error muy notable y perjudicial para el campo popular, especialmente a partir del 25 de mayo: confiar ciegamente en Perón y basar toda su política en esa confianza”
martín estás casi sacado. Y puede ser que nos aceptemos en nuestras diferencias. No hay a la vista quien practique, no digo predique porque de prédicas estamos empachados. Digo veamos quiénes practican el bien común, quiénes señalan un camino y alguna propuesta para transitarlo… Seguimos hablando de montoneros o gorilas… seguimos sentados en el bondi en el asiento que mira para atrás…. yo prefiero mirar para adelante y verle la cara al conductor, que se note que está concentrado en manejar y yo voy viendo lo que dejamos atrás y hacia dónde voy…………. practiquemos la tolerancia apuntando al bien común…. digo.
mmmmmmmm… este Martín… no será Martin Caparrós…??
No creo….
Pero, más allá de esa “visión” casi filomonto… el resto es “cortito y al pie”….no?
Max!!!!,insiste usted en faltarle el respeto a Pino Solanas con sus ideas más cercanas a Macri , que a SUR o EL Moreno…hágame caso,revea su postura con respecto a ciertos temas , o concurra a las reuniones de Proyecto;pero póngase de acuerdo,hombre!!!!
La Sociedad Rural es una agrupación con su importancia simbólica, pero es muy chiquita y no representa a los productores, solo ayudó el año pasado a través de su inserción en la Mesa de Enlace.
De tal manera que lo que diga biolcatti es por él y su grupo, nada más.
Pero lo que debe quedar en claro es que no hay riesgo institucional por más que estos locos que nos gobiernan pierdan las elecciones y quieran dar un portazo irresponsable.
Hay un vicepresidente que puede convocar a presidenciales para Octubre y chau pinela, gobernará el que el pueblo elija.
No nos dejemos extorsionar por los Kirchner, la alternativa a ellos no es el apocalipsis, como nos quieren hacer creer.
Mariano,te respondí en la entrada Los Monstruos
Me encanta que Grondona y Biolcati esten en el debate de ustedes y en 3 poderes, en 3 poderes seguro lo puso Rosin porque cuando Grondona se fue o lo fuerón de canal 9 Rosin dijo por fin y gracias a no se quién Grondona no tiene canal de aire…. pero cada periodistas jovén o mas maduros tiene sus televidente, hasta lo ve kristina y néstor y se ve que le dolío porque con eso logró que lo nombre, ¡¡¡¡ que tarados todos lo que se ocupan de pavadas!!!!! no son los mismos KK que dicen yo o el kaos…. debatan quien puede ser fiscal para que no nos roben las elecciónes, igual les digo ello tienen el correo y con eso ganan por lejos ¿ o como ganó Menem en el 95? por favor gente no se gasten Fernandez el obsecuente es el ministro que hace lo que quiera con los votos, como ganó kristina? ¿ganó? 45% y el resto que somos? por favor…. antes de las 18 ya dijerón que ganó y todavia hasta las 21 estaban votando, por favor……!!!!!!!!
Rey que pensas de las criticas del organismo internacional AIR al proyecto de la ley de radiodifusion?
aca te paso el link http://www.clarin.com/diario/2009/05/04/um/m-01911292.htm
Hola Rey, esto no tiene mucho que ver con esta nota. Ayer me costo un peru encontrar un libro de poemas tuyo en la Feria del Libro, pero al final lo encontre en un stand, compre el de “Hay que besarse mas”, lo compré mas que todo porque no conozco tu lado poeta, (la faceta bella, como decis vos) lo leí todo y me gusto mucho. Por ello, va mi elogio hacia ti, mas alla que algún comentario mio en este blog me haya mostrado muy en desacuerdo contigo sobre cierto hecho histórico político, y quizas se me haya escapado alguna puteada. Es esa especie de amor-odio que nos agarra a los oyentes y lectores. Pero bueno, asi como nos encanta criticar debemos poner el mismo enfásis para felicitar.
Un abrazo.
Viste Patricio!! no hay que apresurarse en los juicios. Yo creo que Martín ha expuesto bastante claramente las diferencias entre el ERP y Montoneros. y te parece filomonto porque sos simpatizante del General y los deja pegados, pero de lo escrito por Martín y creo que en la realidad, Santucho tenía una visión acertada desde lo político sobre el General, una visión acertada que no logra desdibujar su errónea política militarista. La tan mentada revolución peronista quedó en un menemismo justificado por el pragmamovimientismo del General con el que desdibujaba su famosa frase al poder en el discurso a la Bolsa de Comercio de la decada del 40 ” si no les damos algo, nos sacan todo”
martin es un troll sin duda
Subject: Re: DIFERENCIA ENTRE SER VIVO O BOLUDO
Vale la pena recordarlo nuevamente
Excelente !!!!!!
Asunto: FW: DIFERENCIA ENTRE SER VIVO O BOLUDO
Verdaderamente genial, yo que me consideré toda la vida un boludo dejaré de serlo el 28 de junio votando a cualquiera menos a los K
LEELO HASTA EL FINAL ,EN NUESTRAS MANOS Y CONVICCIONES ESTÁ LA DECISIÓN DE PODER CAMBIAR.
DESPUÉS DE LEERLO PASÁSELO A TODOS TUS AMIGOS
DIFERENCIA ENTRE SER VIVO O BOLUDO
La paciencia es un árbol de raíz amarga,pero de frutos muy dulces.
¿VIVOS … o BOLUDOS …?
Creo que ha llegado la hora de sustituir la palabra “BOLUDO” por la que denota su verdadero significado…
– según la aplicación que le damos los Argentinos “BOLUDO”, como concepto estricto, equivale a “TONTO, “ESTÚPIDO”, o “NEGLIGENTE”.
¿Nos calificaríamos así nosotros mismos….?
Por supuesto que no…. ¡¡¡Qué vivos que somos los Argentinos…!!!
El “vivo” de nuestro ex Presidente “K” hizo alianzas con el dictador venezolano, Hugo Chávez, quedando ante en el mundo solos, junto a Bolivia, Irán, y Cuba…
Mientras tanto, el “boludo” de Lula da Silva se reunía con Bush en Camp David y con Obama en Washington, y Brasil se transforma en el principal aliado económico de E.E.U.U.
en Sudamérica. Hasta el “boludo” del presidente uruguayo se libera de las ataduras del MERCOSUR, y abrió su comercio hacia los Estados Unidos de Norteamérica .
Por su lado, la “viva” de nuestra Presidente “K” (reina Cristina) da conferencias en Doha y Egipto, hacia donde viaja con los gastos pagos por todos los vivos argentinos.
Por otro lado, hace unos meses, la “boluda” de la Presidente de Chile fue invitada y dio una conferencia conjunta con el ex presidente de Francia Jacques Chirac (¿otro “boludo”…?).
Nosotros los “vivos” argentinos éramos el primer país exportador de carne del mundo, y la carne de los “boludos” brasileros era un asco.
Hoy, los “boludos” brasileros son los primeros exportadores del mundo, y los “boludos” australianos los segundos.
El “vivo” de nuestra Presidente prohibió la exportación de carne argentina, generando así una disminución tremenda en la producción de cabezas de ganado, lo que tardará años en normalizarse.
Los “boludos” uruguayos aprovecharon la coyuntura y hoy exportan más que nosotros.
Hace unos años, nosotros los “vivos” argentinos teníamos una compañía aérea importantísima(privatizada y reestatizada por gobiernos del mismo partido) y los “boludos” chilenos una chiquitita..
Hoy, los “boludos” chilenos siguen teniendo la empresa LAN , que se convirtió en una de las mas importantes de América, y sus rutas aéreas poco a poco fueron reemplazando a la mayoría de las que tenían las empresas Argentinas (cada vez con menos aviones).
Hace unos años, los “vivos” argentinos teníamos a YPF, y a los “boludos” brasileros no los dejábamos entrar ni con una lata de aceite Petrobras.
Hoy, los “boludos” de los brasileros tienen estaciones de servicio Petrobras por toda la Argentina , y el resto de América.
La “viva” de la Presidente K y su antecesor K en lugar de generar políticas de crecimiento, nos trajeron utilizando su tiempo de gobierno en revivir ODIOS y VENGANZAS hacia el campo, las fuerzas militares y de seguridad, desarticulándolas a estas últimas hasta dejarlas reducidas a su mas mínima esencia, ya consideradas actualmente inoperables, mientras que al mismo tiempo reivindicó en todo momento el accionar de los subversivos que años atrás sembraron el terror en nuestro pueblo.
La “boluda” de la presidenta de Chile (siendo hija de un activista muerto por las fuerzas militares), en su primer discurso dijo que “apoyaba a los carabineros, porque eran su ejercito, y un país no puede prescindir de ellos, debiendo crecer mirando hacia delante, y no hacia atrás”. Y denuncio el caso de desaparecidos truchos, que estan vivos exigiendo justicia.
Los “boludos” uruguayos imitaron a los chilenos, y hoy ambos países ya pacificados van creciendo hacia un mejor futuro .. Mientras que los “vivos” argentinos, gracias a la poca lucidez, y sed de venganza del primer mandatario antes y ahora su esposa, seguimos revolviendo mierda, y mirando parcialmente para atrás.
La inseguridad jurídica que hay en los Tribunales de los “vivos” argentinos generó tanta desconfianza que hoy ningún empresario extranjero se anima a invertir capitales en este país, mientras que los que tenían invertido algún dinero acá, antes de terminar con sus empresas ocupadas por “piketeros”, o
expoliadas por impuestos confiscativos, las van trasladando hacia los países limítrofes de los “boludos” uruguayos, chilenos y brasileros, en donde crecen y le dan trabajo a la gente.
Yo me pregunto… ¿NINGUN “VIVO” ARGENTINO REACCIONA….?
¿No será que en realidad los verdaderos “boludos” somos los “vivos” argentinos…?
Si te sentís un “VERDADERO VIVO”, tenes que mantener presente el famoso concepto que dice más o menos así… “LOS PUEBLOS TIENEN LOS GOBIERNOS QUE SE MERECEN…”
Nuestro actual presidente (la Dra.(?) “K”), repite a cada instante que “debemos tener memoria en el momento de votar…”
Por eso mismo, RECORDA todo esto al momento de votar
Si te gusta seguir haciendo el papel de “BOLUDO”, tenés la opción por los K.. para que siga la dinastía
“K”…
Si querés terminar con toda esta boludez… ¡VOTA OTRA COSA…!!! incluso ¡VOTA CUALQUIER COSA!!! PORQUE CUALQUIER OTRA COSA ES MEJOR QUE ESTA ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
–
Eduardo… paraaaa…no me apresuré en mi juicio….Si lees el último párrafo de mi mje. 16, digo explícitamente que estoy de acuerdo con lo que “hasta ahora” ha expresado Martín, Es decir, con lo que dijo en sus dos o tres entrdas previas.Las diferencias ideológicas entre ERP y Montoneros son archiconocidas…, pero Martín las explicita, aparentemente, desde la óptica de un Montonero. lo cual… me deja descolocado, pero no por eso dejo de suscribir a lo que ya antes dijo.
Quizas si, soy (o fuí) simpatizante de Perón, pero el Perón de la primera hora, el nacionalista, el que se educó ideológicamente en la Italia de don Benito…
Lo que vino después… mejor ni recordarlo…y desde el 73/74…lo usaron al viejo, ya enfermo, y lo convirtieron en un estandarte (aún hoy lo hacen) que se movía según del lado en que lo soplaban, tanto desde la derecha como de la izquierda.
Sigamos caminando, Eduardo, que el camino se hace al andar (como dijo algo asi algún poeta…).
.
Majo y Eduardo: que malintencionados que son por Dios, no intenten sacarme de contexto, no va a funcionar, y Eduardo, guarda con Fujimori, es un tema aparte y cuando quiera lo discutimos.
Pero, no hablaba yo de funcionarios, o gobernantes digamos, hablaba de ciudadanos, y lo dicho, Eduardo Y Majo han demostrado lo que yo decía, “PARA EL ARBITRARIO ES MÁS FÁCIL ACUSAR A LOS DEMÁS DE REBELDES QUE ACEPTARSE COMO ARBITRARIO”…es solo que en este momento, los arbitrarios son los que apoyan el modelo “popular”.
Sinceramente no le veo lo troll a Martín.
Que tierno ,Patrick!!! lo llama Don Benito al creador del fascismo y sus camisas negras!!!!
Max: No sé a que tipo de arbitrariedades se refiere,ahora,lo de apoyar al Modelo Popular,conmigo no se caste en utilizarlo como chicana,ya que , por razones que he expuesto reiteradas veces (sobre todo en los debates co Aguante Jaureche),no adhiero a este Modelo,puesto que es el mismo de siempre,ahora bien,como muchísimas veces he dicho,abogo por la construcción del verdadero y definitivo Proyecto Popular,q
Eduardo:en que te basás para decir que la política militarista de Santucho fué desacertada?Tengo entendido que fué muy respetado por todos los cuadros (incluídos Montoneros),justamente por su gran capacidad en guerra de guerrillas,guerrilla urbana, etc
Max Dicásolo, nada de troll es Martín… ja será que se cumple lo del mentiroso que en cada uno busca la mentira ?
un saludo
Hola majo! para que quede claro, ante Santucho me saco el sombrero, como hombre, como militante, como dirección y como guerrero. Su análisis político de caracterización de Perón fue preciso, ahora, su análisis sobre las posibilidades de desarrollo de una guerrilla foquista, influenciado por la revolución cubana, la historia ha escrito su última palabra. El distanciamiento de los procesos de lucha obrera, por las propias necesidades militares fue un error estratégico, que pagó tanto el ERP como Montoneros. El concepto pequeño burgués de la vanguardia iluminada al salvataje de la clase obrara, se llevó los mejores militantes, los desafectó de las estructuras productivas y se los llevó al monte en un aislamiento más parecido a sectas religiosas, que a un partido de la clase obrara que confía ella.
En todo caso tuvo una sobre-valoración vanguardista, típica de los que piensan que hay revolución cuando huele a pólvora.
Da para largo, de Roberto Santucho podría decir que no pudo ser “el Che” “tan solo porque su revolución no triunfó!”
El Capitalismo no es planificable
Jutta Ditfurth, ejemplo de honestidad y coherencia revolucionarias, nos obsequia con otro de sus excelentes libros: ZEIT des Zorns (El tiempo de la ira). Militante destacada de la izquierda antidogmática alemana, conocedora extraordinaria de la evolución, o involución, de la izquierda clásica de su país, nos ofrece un trabajo indispensable para conocer los acontecimientos sociopolíticos y socio económicos de Alemania durante los últimos decenios.
Esta socióloga, publicista y política comprometida con los más hermosos ideales del humanismo marxista y del ecologismo, nos presenta aquí un ensayo polémico, pero esclarecedor, sobre la naturaleza y las tendencias del capitalismo y su crisis actual.
Hay “izquierdistas”, dice, que se imaginan que el capitalismo se puede reformar y convertir en una formación social más humana. Craso error, proclama. Los marxistas de salón que defienden estas posturas no hacen sino manifestar el temor a perder las comodidades en que se asientan. No hay capitalismo sin lucha de clases, afirma. Y mientras los oprimidos no se rebelen, la lucha emancipadora queda reducida eso, a coloquios de salón reformistas, o más bien conformistas.
Jutta Ditfurth hace aquí un valiente ajuste de cuentas con los políticos y funcionarios que han traicionado los ideales de una sociedad más humana. ¿Qué ha sido del principio de esperanza de la izquierda?, se pregunta. ¿Quién se alza hoy para ponerle límites al capitalismo y combatir la pobreza y la destrucción de la naturaleza?
En la línea de otras mujeres alemanas como Rosa Luxemburgo, Elisabeth Abendroth o Ulrike Meinhof, cada una a su manera, Jutta presta su voz indignada a todos aquellos que se sienten desamparados ante este arrogante sistema depredador de la humanidad y de la naturaleza. Expone en un lenguaje sencillo y claro la verdadera índole del capitalismo, la crisis actual y sus tendencias hacia el autoritarismo y el neo-fascismo.
Sin necesidad de apoyarse en la crisis, el capitalismo es ya , en su estado normal, una catástrofe para los seres humanos y la naturaleza. No puede existir sin lucro ni explotación. Las dos únicas fuentes de toda riqueza son la fuerza de trabajo humana y los recursos naturales. Y el capitalismo se esfuerza por someterlas y explotarlas al máximo. Esta es su esencia, inmanente a su sistema de producción. La cháchara de que todo lo malo se debe a la avaricia de los banqueros y gestores irresponsables no es más que eso, mera palabrería. Sí, son avariciosos, pero es la estructura misma de este modo de producción la que los fuerza a eso. Y quien no explota al máximo pierde la carrera.
Lo único que puede frenar su afán destructivo son las luchas de clase. No lo para ninguna crisis, él es la crisis. El capitalismo está en crisis permanente, en un sitio o en otro. Para millones y millones de personas, el capitalismo, con crisis o sin ella, no es otra cosa que una catástrofe para sus vidas: trabajan como esclavos los latifundios, crean la riqueza social en cualquier fábrica o taller, cosen la última moda en Europa Oriental, China o Vietnam.
La producción capitalista, el modo de succión de plusvalor, como decía K. Marx, ocasiona enormes daños físicos y psíquicos a los seres humanos: enfermedades nerviosas y cardiovasculares, infecciones, cáncer, etc. Y los progresos de la medicina se convierten en nuevas formas de acumulación de riqueza para los conglomerados farmacéuticos. Tan sólo una ínfima minoría de la humanidad tiene acceso a estos progresos.
Sí, nos dice Jutta Ditfurth, el capitalismo es reformable, pero raramente para beneficio de la humanidad. A veces se pierden incluso los benéficos humanos, las conquistas sociales de tantos años de luchas. Y a eso se le denomina progreso. ¡Tantas batallas perdidas!
Muchos de estos reformistas no tienen nada que objetar a su esencia. Hablan de “desviaciones”, de “avaricia”, de “capitalismo depredador” y semejantes necedades. Pero jamás admiten que es el capitalismo normal y corriente el que presenta la crisis de sobre-acumulación como “crisis financiera”.
El capitalismo produce continuamente crisis. Esto es algo que no nos enseñan en la escuela. Y, en relación con la crisis actual, la autora se hace preguntas como éstas:
¿Qué consecuencias encierra la crisis económica mundial? Catastróficas para los más pobres y para la naturaleza, responde.
¿Se hundirá el capitalismo? Desgraciadamente no. Pero las democracias burguesas se harán más autoritarias y dictatoriales.
¿Nos amenazan más guerras? Sí.
¿Puede el Estado salvarnos del capitalismo? No. Es el Estado del capital, y el capitalismo no es planificable.
Lo que el capital denomina “crisis” es la situación en la que disminuyen sus beneficios. Pero su crisis no es la nuestra. El inmenso dolor humano que lleva implícito le importa un rábano al capital mientras no surjan revueltas, rebeliones y revoluciones.
Nadie puede hacerse ilusiones de que la crisis mundial conducirá al derrumbe del capitalismo. Ayudará a resolver algunos problemas, a sanear el mercado y obtener beneficios extra. El dinero para llevar a cabo estas medidas, que escapan a nuestro control, fluye desde los presupuestos públicos (del pueblo) a los bolsillos de quienes ocasionan este dolor social hasta límites intolerables.
Que nadie se haga ilusiones, advierte Jutta Ditfurth. El sentido de nuestras vidas no lo decide ningún “ser superior”, ninguna Iglesia ni ninguna religión, ni mucho menos el capital. Solamente nosotros decidimos.
Para todo humanista e izquierdista, el ser humano es lo esencial. Y, de lo que se trata es de erradicar todas las relaciones sociales que privan al ser humano de su vida, de sus posibilidades de desarrollo y de su felicidad.
Jutta Dittfurth:
ZEIT des Zorns. Streitschrift für eine gerecccchte Gesellschaft.
Droemer Verlag, München 2 de mayo de 2009. 270 páginas.
Alberto, creo que De Narváez tiene que dar explicaciones ante la justicia. No hay otra. Hay un hecho objetivo y tiene que explicarlo. Yo se lo pregunté en la tele y el rechaza cualquier vinculación con Segovia. Pero no veo otra que la vía judicial.
Martín, te doy mi opinión cuando lea tranquilo la posición de AIR. Yo sigo apoyando la posibilidad de una nueva ley de radidifusión.
Rosana, gracias por comprar el libro. Me alegra que te guste la poesía.
Huy Majo, el verdadero modelo popular no llegará todavía, pero vamos en camino, aunque, lamento decirte, que no será tan ortodoxo como muchos quisieran.
Arbitrariedad sería señalar a alguien, de izquierda, de derecha, de centro o de lo que sea, solo porque a uno se le ocurre, la cosa no es tan tajante, Usted me habla de Pino Solanas, y de lo mal que lo hago quedar, no sé, porque yo no soy Peronista, pero Pino no me discriminaría de la misma manera, por eso se lo puede votar, porque no es arbitrario su mensaje, y resulta, que esa tolerancia de Pino, esa comprensión, para algunos es sinónimo de debilidad, y lo aleja de la izquierda, bueno ché, pareciera que tenemos que ser cavernícolas y agarrarnos a palos o no ser nada.
Santucho fue un producto de su época, en laque el culto a la violencia y el desprecio a la democracia y la voluntad del pueblo impregnaba a grandes grupos, de izquierda y derecha.
No merecen reivindicación alguna, ya sabemos que nada se soluciona asesinando gente, y que en el camino de la violencia triunfa el más fuerte y de menos escrúpulos (como pasó acá).
El pueblo nunca los caompañó, porque la gente común detesta la violencia.
Gracias Rey, que otro libro tuyo de poesía me recomendas?, para una persona como yo que termino la carrera de Trabajo Social y se la ha pasado leyendo sobre las duras problemáticas sociales que acosan a nuestra sociedad y sus formas de resolución, y desea un pequeño escape (sin exagerar demasiado) ¿y en que librería de la calle Corrientes lo consigo?
Cariños.
Mariano T! no sería tan tajante y lineal, esto de democracia no tiene nada, como vos lo dejas entrever en muchas de tus intervenciones, por lo tanto, es un argumento no válido. El que no merece reivindicación alguna es otra desmesura que no le cabe a casi ninguna persona y mucho menos a una persona íntegra y leal a sus principios que murió en su ley sin traicionar a un solo compañero, como si hicieron con él. Frente a los valores mercantilizados de hoy, es un ejemplo de lo mejor de la condición humana.
El concepto de que la violencia no soluciona nada, decíselo al poder, que mantiene con el dinero de los pobres del mundo, la más brutal, indigna y diabólica máquina de guerra, para mantener la pobreza o acrecentarla si fuera necesario. Toda persona que se enfrente a ello, al menos merece un reconocimiento por parte de la gente buena. No se lo pido a los pacifistas, que todavía no comprenden la frustración de serlo!
Santucho…¿es esto una distracción para no hablar de De Narváez y Segovia o Forza y Cristina y esas duplas mágicas del ámbito político Argento?.
No, es una digresión del debate. Aunque se podría recordar y Rey lo podría hacer en algún reportaje, que De Narvaez fue el que se quedó con el Yabran residual, indicando esto, que ambos son testaferros de……. la SIDE sabrá me imagino, ¿recuerdan?
Como es posible que nadie se lo recuerde? como es posible que alguien desconocido, un fujimori, gaste millonadas y nos hagamos todos los idiotas? que nos pasa? A no llorar después como inocentes quince añeras.
Eduardo:
en mi ciudad, Santa Fe, ya “bautizaron” a una sala de una de las Bibliotecas de la UNL como “Paco” Urondo. A una escuela técnica, la renombraron como “Rodolfo Walsh”. En Rosario, el “Che” tiene su monumento, y su casa paterna es ya Museo y punto de atracción turístico-cultural(?). También en Santa Fe, en una plaza céntrica, que irónicamente se llama “Plaza del Soldado”, conviven el Monumento a los Caídos en Málvinas, un cañón de campaña, junto al mástil, y…un monolito de homenaje a las..Madres de Plaza de Mayo (sucursal Sta Fe)…!!!
Te pregunto, Eduardo… el cuadro de qué prócer se podría bajar para poner en su lugar la señera esfinge del “combatiente-miliciano-mártir” Santucho…??
Porque si de cuadros se trata…. habría bastantes que bajar, para suplantarlos por los de los “muchachos idealistas”. Seguro que don Néstor y sra no se opondrían…
Por favorrrr….!!! gente grande…..
PD: a propósito….majo, hace mucho que no te sacás una fotito…??
Yo todavía me pongo nervioso cuando por ejemplo, voy a una marcha y hacen explotar un cohete gracias a que cuando era niño las bombas nos despertaban en la madrugada en Lima, hasta que llegó Fujimori, digo, hablando de Fujimori, es una lástima que los políticos Latinoamericanos por un lado te hagan un bien, y por el otro te vacunen de lo lindo.
Ah, y hablemos también de Patagonia Gold y Fomicruz, y del uranio, parece que la cosa es sombría con respecto a esa alianza.
No me gustas nada tu aire “progre”tus comentarios que siempre expresan”sí”y “no”con lo cuál no te veo compromiso ni ningun atractivo por sup.no me refiero a lo fisico sino aire falso
TEXTUAL DE UN ADMIRADOR DE BARRIONUEVO, LA FUERZA DE CHOQUE DE DE NARVAEZ :CHACA A MUERTE…. – 07/05/2009 19:17hs.
EL UNICO CHORRO HONESTO, DICE LO QUE TIENE QUE DECIR SIN PELO EN LA LECHE, TE LA MANDA SIN VASELINA Y JODETE POR LA BRUTA HONESTIDAD…. VAMOS LUISITO ROMPELES EL ORTO A SORETES KAKAMANES, ESO SI PASA POR ALTO EN EL ORTO DE LA YEGUA… PERO HACELOS MIERDA… ENTONCES TE PERDONAMOS LAS CHOREADAS QUE TE MANDASTE…
Mariano T.:
Lamentablemente la gente asocia a Biolcatti con TODOS los productores, debido a su exposición junto a la Mesa de Enlace. Ese es el problema. Miguenz me pareció siempre más diplomático.
Rey:
Totalmente de acuerdo con vos respecto a De Narvaez. Tiene que renunciar y someterse a la justicia. Para mi no hay otra.
Saludos a todos.
Eduardo: Tal vez muchos represores fueron íntegros, idealistas y leales a sus principios. El tema es que son otros principios.
El gran problema del siglo 20 fueron los idealistas leales a sus principios, el ejemplo más acabado fue Hitler. Y ultimamente el que yo veo como más idealista, y apegado a sus principios es Osama Bin Laden.
Alberto:
¿Perdón? Quién qué cosa???
No manejo el lenguaje de la cancha
Rosana me parece irresponsable recomendar libros míos con tanta buena literatura suelta. Estoy medio tapado de trabajo pero apenas pueda volveré a recomendar libros, me había impuesto la tarea de hacerlo seguido y no cumplí.
Tb prometo para esta semana colgar todas las notas que estamos haciendo sobre el tema glifosato. Incluída la de Carrasco.
Sandra entra a la pagina de Cenicienta, te dejé un mensaje y quiero que me contestes ahi, un abrazo
Qué te parece si empezamos por bajar todos los cuadros de Roca,suprimimos las calles que llevan su nombre,volteamos sus monumentos y levantamos uno al “CAÍDO EN INTERNET EN CUMPLIMIENTO DE SU DEBER DE CIUDADANO SERVIL AL PODER DE TURNO”?,En una de esas te ligás uno vos,Patricito,aunque no entendí lo de la foto…explicate mejor,porque el léxico de la patota represora no lo entienden todos…
Sandra no te pude dejar el mensaje porque no funciona la pagina de Cenicienta, cuando te deje te aviso
Sandra te dejé el mensaje pude entrar, ahi contestame
Patricio! me parece que el primer error es pensar dicotomicamente los héroes de Malvinas versus algún “procer”, vaya a saber uno cual, o el meneado en estas lides, R. Santucho. Como buenos simplificadores polarizamos, cuando la realidad esta toda mezclada, es ambigua y contradictoria. Entiendo muy bien que hay un momento en que las diferencias nos exigen colocarnos en algún extremo y he ahí nuestra pseudo elección, pseudo porque la realidad de la sociedad de clases elige en un altísimo porcentaje por nosotros. Ese es el detalle que nos debería bajar de la soberbia de creer que manejamos la realidad sin contradicciones. Que controlamos todos los vectores del entramado de la realidad, a la que el último de los pensamientos dice inasible. Todo esto para intentar decir que muchos proceres seguramente bajaríamos del escaparate, que muchos proceres seguramente para otros tantos de nosotros, no lo son, que varios de ellos ni siquiera quisieron serlo y sin embargo, ahí están, siendo utilizados por generaciones, aún sin saberlo. ¿Porque no podrían convivir las madres con los guerreros de Malvinas y estos con Santucho y éste junto al cañón de campaña y al mástil, si al fin de cuentas, todos ellos hablan de nosotros?
Ahora… se podrá decir que Videla, Massera, etc, también hablan de nosotros, entonces resalta que poner la discusión en, ¿cual es el límite?, es el arte.
Gente grande, al decir tuyo, debe saber que el poder es primero, que la violencia del poder es única en comparación a…
Con esa premisa, todo lo que vino después es creación del que puede lo más. Nuestros hijos son el producto de nuestra conciencia o nuestra inconsciencia, nadie debería juzgar a David por estar armado de su onda mientras deja pasar displicentemente la enorme inhumanidad de Goliat. Seguramente habría muchos cuadros para bajar, es más, seguramente en varios estaríamos de acuerdo, porque la distancia temporal habría quitado las polarizaciones sanguíneas del combate político y la historia nos habría regalado el diario del lunes y el fixture con el enigma resuelto. Pero en los más cercanos, la sangre late, mancha y la generosidad se diluye en ella y la vista mira corto, casi color rojo sangre.
Además siempre habrá cuadros que bajar y que subir porque la humanidad, espero, seguirá utopías, buscará caminos y logrará cruzar fronteras de mayor libertad.
Otra cosa sería como no bañarte para conservar la mugre. La historia siempre debe ser útil al presente y si no, los historiadores crearán otra o aparecerán documentos que promuevan la urgencia de reformarla.
Para ser concreto a tu pregunta, entre santos y generales, cientos de pueblos y ciudades de nuestra tierra, esperan ser renombradas con mayor humildad y mejor criterio.
Garcamos…Moyano dice que está en condiciones de ser presidente…
Vea… don Eduardo….realmente, lo admiro cuando agarra la guitarra y de un par de notas saca una obra sinfónica completa.
Un par de años en Filosofía y Letras debe tener ud., verdad?
Lo mío era muy simple… sólo quise hacer notar que nos estan cambiando los “próceres”…y lo están haciendo impunemente…sin asco…y sin vaselina, como dirían los niñitos…
Ocurre que me resisto a eso…no lo acepto, y nunca lo aceptaré.
Majo: decime…ahora seré un “contrarevolucionario”..??
Lo de la fotito….solo era para que te postules a ser una de las que subirían a la pared de la inmortalidad…
PD: dije “pared”, no “paredón”…. Conste
PD 2:
Te iba a responder eso del “léxico de la patota represora”, pero….para que..???
Con qué sentido…???
Una noche de enero de 1974 un grupo de entre cien y ciento veinte integrantes del Ejército Revolucionario del Pueblo, ERP, la guerrilla trotskista que lideraba ROBERTO SANTUCHO, atacó una de las unidades militares más grandes del país: el Regimiento 10 de Caballería Blindada y el Grupo de Artillería Blindada 1, con sede en Azul, provincia de Buenos. El ataque fue organizado por SANTUCHO y dirigido por Enrique Gorriarán Merlo, uno de los jefes del ERP, que comandó en enero de 1989 el intento del Movimiento Todos por la Patria de copar el Regimiento 3 de Infantería de La Tablada.
El ERP asesinó aquella noche al jefe del Regimiento 10, coronel Camilo Arturo Gay.
Para entrar al cuartel asesinaron antes al conscripto Daniel González que cumplía con el servicio militar obligatorio.
Al día siguiente, también fue asesinada en presencia de sus hijos, Camilo, de 20 años y Patricia, de 14, la mujer del coronel Gay, Hilda Irma Casaux.
Los guerrilleros secuestraron al jefe del Grupo de Artillería 1, teniente coronel Jorge Ibarzábal, asesinado diez meses después.
En octubre de 1993, Patricia Gay, la muchacha de 14 años que vio morir a su madre, se quitó la vida. Tenía 33 años.
Santucho.. realmente un santo patriota, no?
Dicen que uno se alía con sus pares. Estaremos en presencia de foristas asesinos, aunque no porten armas?.
No se… no se.
Reynaldo: yo solamente queria conocer un poco mas tu obra literaria, nada mas.
Ana Inés: somos foristas asesinos? que vas a hacer? vas a mandar al grupo de tareas para nos secuestren, torturen y desaparezcan?
Chicos, las elecciones son el 28 de Junio…nuestro presente nos llama…el pasado nos atrasa.
Rosana, no, no te preocupes, sos demasiado pelotuda como para tomarnos ese trabajo.
Ana Inés: perdon?
Ana Inés: porque no te vos de este foro, estupida,? por apologia del crime
Irma:
No puedo entrar a la página de Cenicienta. Trato más tarde.
Cariños.
Max:
Quedate tranquilo, una cosa es que quiera y otra que pueda. Los mismos peronistas se van a encargar de hacerlo miñango (palabreja muy utilizada en mi flia. y que significa hacerlo m…)
Saludos
Rosana:
Vuelvo a repetir (y lo haré hasta el cansancio, si es necesario) esa frasecita de don Groucho Marx: “ES preferible guardar silencio y pasar por tonto, que abrir la boca y despejar toda duda…”.
Rosana, niña delicada… no te metas con los “pesos pesados”… te van a hacer pelota.
De onda….
Patricio: no soy tan “delicada”, igual gracias por el consejo, estos fachos estan mas vivitos y coleando que nunca.
Rosana…estamos culiando…. cu-lian-do.
det: perdón qué?. He leído cosas atroces, apologías diversas y por expresar que he sido víctima de los Montoneros, los mismos que ahora están en el poder me cuestionan?.
Repito: uno se alía con sus pares.. ergo, el que está a favor de las cárceles del pueblo, de los crímenes aberrantes durante el gobierno democrático de Perón, etc. es tan asesino como ellos.
“El ladrón piensa que todos son de la misma condición”.
Y si quieren rajarme,tómenme como un spam, he perdido cosas peores.
Nota al pie:
no salió la nota al pie, era otra puteada para Rosana.
Benvenutta,Rosana!!!!! ,de a poco te vas a ir acostumbrando a convivir con las ratas,nostálgicas del Proceso,señoras culonas de lengua floja y rodilla cerradas(más que sus cerebros ,si es eso posible),PROTEGIDAS POR UN ESTOICO VETERANO SIN NINGUNA IDEA POTABLE,PERO ,ESOSÌ,ADMIRADOR DE MUSSOLINI…
nUNCA TE PEDIRÍA dET QUE CENSURES A NADIE PORQUE VA EN CONTRA DE MIS PRINCIPIOS,ELLAS LO HAN HECHO MUCHAS VECES,SIN QUE HAYAN ESCRITO PUTEADAS,LO QUE LES MOLESTA NO SON LAS PALABRAS,COMO A BUENAS FASCISTAS LES MOLESTAN LAS IDEAS(FEMENINAS PEOR)
otra pelotuda.
Porqué no se instruyen y salen de sus barrios chicas?.
Por suerte soy divina, y además open mind.
(les salió la gronchada del alma eh….sigan, sigan que me estoy riendo mucho).
eso det…eso.
Gracias majo por permitirme seguir participando (te salió el autoritarismo eh.. pequeña saltamontes).
bueeeeee llegó la hora de la boludez, veníamos bien pero es insostenible en el tiempo…..
Cuando el resentimiento cala hondo no hay solución !!!! …
que cosa desagradable ……
mamita mía que vida pobre !!! hay que compadecerse …. regreso cuando se recomponga la cosa !
jejeje… me gustó eso de “estoico veterano”…suena simpático.
Majo… no protejo a nadie…y nadie necesita ser protegida/o por mi…
En cuanto a Mussolini…si… podría decirse que lo admiro…en su concepción política de la cosa.. La sacó a Italia de un pozo negro y le dio una prosperidad que no tenían desde el Imperio, mas alla de rifar eso que había conseguido. Pero, en fin, cosas de los tanos.
Y si lo admirara a Mussolini… que habría de malo en ello?? Acaso no hay quienes admiran a Stalin, Lenín, Castro, el “Che”..y otras larvas del mismo agujero???
Acaso estos personajes no fueron tan dictadores, tiranos y asesinos como se dice que lo fue don Benito..??
Vos misma, majo, te siento olocito a incondicional de Castro o de Trosky… aún no pude establecer si fuistes Monto o erpiana…En realidad no me interesa establecerlo, porque en suma, sería lo mismo y nada significaría para mi.
Chau, linda
OIa !!! Patricio…de pronto dejé de tener olor a chivo…?
Rosana:
emmm.. no se cómo decírtelo…”delicadamente”….”estos fachos” a los que te referís….bue… yo soy uno de ellos…por lo menos, así he sido calificado y clasificado por los foristas iluminados y librepensadores….
Saludos, niña.
Hola..majo.!! estabas ahi..?? Bien..!!!
Y quien te dice que tener olor a chivo no es tener olor a esa manada de zátrapas…??
PD: Te recomiendo el “Pachuli”…tapa todo…y a mi me vuelve loquito….(más, aún)
Olas…q vienen.
Patricio y Majo:
¿Cada uno de nosotros, en el blog, no puede tener las ideas que se le cantan?
Chau,
Aclaración: y fuera del blog, también,
Si pienso que la zapanga de Moyano es sexy, me criticarían?
Ana Inés: era nomas para que no descarriles… sabes que no me gustan los insultos asi, tan al desnudo…
querido det:
He recibido insultos a saber: cacatúa, facha, culona, rata nostágica, estúpida andate del foro, etc.
No creo que por decirle “pelotuda” a una pelotuda (o a varias) se pueda considerar un insulto.
No es la palabra lo que ofende sino el contenido, mi querido moderador.
Igual te quiero y si querés convertime en spam (soy todo tuya).
Estoy trabajando en la compu, por eso hoy estoy algo densa.. y cansada.
ampliaremossssssssss….
Patricio! Si, de dos notas, el que sabe, puede sacar una obra sinfónica, sino ve a Bach y su tocata y fuga.
Soy autodidacta porque la filosofía, la política etc, son mi pasión. No tuve la voluntad suficiente para terminar una carrera!
Y sobre tu frase ( te puedo tutear no?) “me resisto, no lo acepto ni lo aceptaré” hay en ella como una revelación en la resistencia en la que te haces fuerte, parecería que sin ella corres el riesgo de aceptar. ¡Dejalo ser!, dice la canción.
Claro! si todo mi escrito es sobre el cambio de los proceres, y todavía no los están cambiando, solo los están agregando y con mucha vaselina, son sectores sociales los que lo promueven y es bueno que sea impunemente (sin pena, sin castigo), ¿porque habría de haberlo? o acaso se penó poner en una calle el nombre de un agente ingles, potencia que nos invadió y colonizó hasta que Peron la cambió por el yugo Yankee? Hay cada nombre, cada monumento, cada procer, y todos puestos no ya con vaselina sino untado con arena.
Respecto a la dama doliente de verba ardiente, le digo que, a confesión de parte, relevo de prueba, respecto de con quien hace uno empatía.
El método de nominar a las víctimas es un viejo ardid de elaboración psicológica de la inteligencia de guerra, el enemigo es siempre innominado, sin rostro, sin edad, sin familia que lo llore, sin mirada.
A la dama le puedo tirar toneladas de carne innominada sobre su cama de sábanas de seda blanca, producto de los asesinatos con que sus muchachos construyeron la “patria” mientras servían como lacayos a las potencias colonialistas que nos deformaron la conciencia. Nosotros, la mugre izquierdista le pedimos que se acerque a su iglesia, llore allí, y enjuague sus prístinas lágrimas en la sotana de algún cura confesor y de paso pida perdón, rece diez padres nuestro y cinco ave maría
Prefiero tener sexo con un cura (escribís bien eh…)
Cosa que en estos tiempos que corren Ana Inés, es cosa fácil.
Max!! ¿celoso?
Me dejaste boquiabierta ,Eduardo!!!!!!!!!!!!!!
marcheeee y “sale con fritas” … un Lugo para “allá” !!!….
Ana Inés:
He visto desfilar a curas MUY jóvenes durantes las semanas pasadas. No sos tonta, eh?
Eduardo lo tuyo es un “puema”.
Me alegro que hayamos vuelto al buen humor!!
Eduardo. Náaaa Edu, soy infelizmente juntado jajaja.
Bien Max! todo no se puede! JeJeJe!
Ana Inés y Patricio: hablen y puteen todo lo que quieran, tienen la suerte que hoy por hoy no van a desaparecer (eso creo, todavia no aparecio Julio Lopez)
Bien Eduardo…!!!
Me saco el sombrero ante Ud..(nunca lo usé, pero se entiende, no?)
Por simple curiosidad… se puede saber a que se dedica Ud..??
PD: Obviamente, está permitido mentir.
Sanfra….ta bien… no me retes….soy patricio….
PD1: escribí patricio con minúsculas, a propósito….
PD2: tuve la peregrina idea de parodiar aquello de: “…no me peguen…soy Gior..”.
Rosana:
Una vez, no hace mucho, le dije a una señora, con un pañuelo blanco en la cabeza :”…candidata a desparacida…”, y se enojó
Yo no.
Roxy: You don’t know. Sorry.
Patricio: una vez en el colectivo unas viejas querian que vuelvan los milicos y le grite “vieja facista” y le hice fuck you” y se enojaron.
Pato: Don’t worry be happy
Porque mentir Patricio! soy empleado y delegado gremial, lamento tener que agregar, de los que no traicionan ni arreglan para si. En nuestra junta interna tenemos como principio ni ascender, ni hacer horas extras, ni ninguna otra prebenda. Soy de carne y hueso!
Gracias por las expresiones de todos!
PO tal vez?
Eduardo: ¡Vamos todavía!, si eso es verdad te mando un abrazo.
Ven que no todo esta perdido???
Buen finde!
ayyyy qué felices que somos !!
jejeje..
GRacias Eduardo, por la respuesta.
Saludos
Mariano T! no, no tengo militancia partidaria desde 1992, si lo hice durante los 20 años anteriores en el ex PST.
Max! te abrazo con total tranquilidad de conciencia.
Que bueno, te felicito, de corazón.
Muchos jueces son incorruptibles, nadie puede inducirlos a hacer justicia.
Bertolt Brecht