Los monstruos
“Producción contra el orden regular de la naturaleza”. Ésa es la primera definición de la palabra “monstruo”, según el diccionario de la Real Academia Española. El término viene del latín (mostrum) y el diccionario remite de inmediato a un “ser fantástico que causa espanto”. Después vienen otras definiciones que remiten a los seres humanos: “persona o cosa muy fea” y “persona muy cruel y perversa”. En los últimos días “monstruo” fue la palabra elegida para calificar al pibe de 14 años que mató a Daniel Capristo. Asignarle características monstruosas a los pibes que roban y matan es una manera de desentenderse del problema, obviar las causas que originan el espanto. Por otro lado, es el mejor atajo para exigir castigos más duros. La lógica es implacable: ¿Qué se puede hacer con un monstruo? Sólo hay que animarse a entrar al laberinto y matarlo.
Esta semana tuve la oportunidad de hablar con media docena de chicos detenidos en un instituto de la provincia de Buenos Aires. La mayoría carga, por lo menos, con un homicidio. Algunos de los que lean esta nota dirán: no son chicos, son monstruos. Y ahora que todos discuten qué hacer con ellos –en el peor momento: en medio de una campaña electoral y después de un crimen brutal– es una buena ocasión para contar cómo son esos monstruos.
Todos provienen de familias quebradas. Padres separados, ausentes del hogar, muertos o detenidos. Dos de ellos ni siquiera llegaron a conocer a sus progenitores. En algunos casos tienen tíos, hermanos o primos que son adictos y están volcados al delito. Todos dejaron la escuela de muy chicos. Empezaron a vivir en la calle, se sumaron a grupos o banditas. Al principio, algún familiar intentó rescatarlos, hasta los forzaron a volver, pero ellos “no le daban cabida”. A lo sumo, regresaban por unos días y nada más.
No habían terminado el colegio primario y ya tenían una pistola en las manos. En eso también coinciden: es muy sencillo hacerse de un arma en la villa. Y con un arma “no le tenés miedo a nada”. Como hace años que están detenidos no conocieron el boom del paco, pero consumieron pastillas, porros y cocaína. Otras formas de la evasión y la locura.
Unos dicen que robaban para vivir o para ayudar a sus familias. Otros para tener plata o porque les gustaba. En principio no querían matar, se ponen serios cuando hablan “del hecho” que los llevó a prisión, pero la mayoría asegura que no dudó en disparar cuando se sintió en peligro. “Si el señor de Lanús lo mataba al pibe, nadie se iba a preocupar”, se quejó uno de ellos. El más monstruo de todos, me dirán. También dispararon sin mirar y recibieron balazos. A uno le falta un pulmón y otro tiene dos tiros en las piernas.
Tienen muchos tatuajes. La mayoría tiene escrita en la piel la palabra “Mamá”. En los brazos, la espalda, el pecho y hasta en las piernas. Uno, incluso, lleva el “Madre” y “Papi” en la espalda. Es como si “la vieja”, a la que no escucharon cuando salían a robar, fuese la única referencia real de un mundo que pudo haber sido distinto. Entre los otros diseños que portan en el cuerpo, el más popular es San La Muerte quien, según cuentan, desvía las balas de manera milagrosa. Odian a la policía. En general no se arrepienten de sus historias de sangre. Sólo uno dijo “me arrepiento hasta de los tatuajes”. Sí, lamentan haber dejado la escuela. Entienden perfectamente que allí había una puerta abierta que ellos mismos cerraron de un portazo.
Los monstruos creen que en sus barrios de infancia, donde la pobreza manda, es difícil sacarle el cuerpo a la violencia y a la desgracia. Dicen que si pudiesen salir del instituto deberían mudarse. En el mismo escenario repetirían las escenas que los llevaron al encierro. Saben que encontrar un trabajo les será muy difícil, pero aseguran que tienen que poder.
La mayoría está de novio o en pareja. Son unos pendejos pero ya tienen hijos. No quieren “desaparecer” de sus vidas como hicieron sus padres con ellos. Es del único sitio que no quieren huir. Esperan que sus hijos nunca los imiten. “Que sean legales, que vayan a la escuela, que estén con la mamá”. Eso dicen.
Saben lo que discute la sociedad. Saben de la bronca que hay por las muertes innecesarias que provocan otros chicos como ellos. Pero están en contra de que se baje la edad de imputabilidad y tampoco acuerdan con el régimen penal para menores. “No hay que encerrar a un pibe de 14 años porque saldrá peor. Además, esto se va a llenar de pibitos”, afirman.
Contra lo que pensaba antes de ir a verlos, hablan sin parar. Pero, ¿a quién le importa lo que piensa un monstruo?
Tweet
no se ve en el horizonte
, candidato que proponga algo para el rescate. Cobos contó lo que se hace en Mendoza… por ahí va la cosa creo. Ahora, como dijo Lanata, están filmando para la revista Caras. más bien Caretas.
Mendoza es represión pura y dura y aún así tiene un índice de delitos alarmante, exportan delincuentes a todas las provincias aledañas, que Cobos deje de mentir. Tiene las peores cárceles y la policía más torturadora además de los empresarios que explotan chicos en sus fincas y él como tantos del gobierno de Mendoza, siempre, hacen la vista gorda.
A cuál instituto fuiste?
Al INstituto Almafuerte. El material con los testimonios se verá el domingo en Tres Poderes por América.
conoci la provincia de mendoza en el año 1996 y los chicos comenzaban la escuela cuando terminaba la cosecha que no recuerdo si era a fines de abril o mayo,y yo le pregunte a una amiga que era maestra como recuperaban el tiempo esos chicos “que elegian ” ir a trabajar,y triztemente me respondio -lamentablemente se quedan atras ,hay que hacerlos pasar igual-no recuerdo quien era el gobernador pero me imagino que durasnte el gobierno de cobos esa situacion termino,
La palabra monstruo, prescindiendo de su sentido etimólogico, es una especie de reflejo defensivo de los “humanos normales”, hermana, si se quiere, de la palabra “inhumano”. Cuando cualquier persona alcanza un logro extraordinario, no sé, halla una vacuna contra un virus mortal, corre cien metros en nueve segundos, escribe una obra prodigiosa, todos sentimos que somos nosotros mismos, como partícpes de la especie o género humano, los que llegamos a esa fabulosa meta, todos nos identificamos con ese realce del género humano,y, tal vez, usamos alguna palabra rival de “monstruo”: “héroes”, decimos con orgullo. Ahora bien: si un pibe mata a alguien, ya no lo hace como ser humano, hay que sacarlo de la esfera de lo humano, arrancarlo de la humanidad, primero, metafóricamente, se apela a palabras como “monstruo”o “animal”, luego hay que materializar la metáfora: es ahí cuando aparecen los sucesivos castigos que deben sufrir, total, no son seres humanos, total la historia de la humanidad es un sereno transcurrir que, de vez en cuando, algún monstruo inhumano viene a alterar; no será, pregunto, ¿que el mundo es monstruoso?
Hay dos Yo. Uno que quiere y Otro que quiere, pero no quieren lo mismo. Uno es el Yo de la carne y el Otro es el Yo del Espíritu.
El alma parece un monstruo, pero “ no hay monstruosidad en querer en parte y en parte no querer, sino CIERTA ENFERMEDAD DEL ALMA, porque elevada por la verdad, no se levanta toda ella, oprimida por el peso de la costumbre. Hay pues en ella dos voluntades, porque, no siendo una de ellas total, tiene la otra lo que le falta a ésta”.
“La memoria y la voluntad” (Tomás Abraham).
Rey:
Muy buen artículo. No creo que sean monstruos. El lugar donde naciste muchas veces determinará lo que serás. Me refiero a ambiente familiar y posibilidades de “algo”.
Hay un comentario que siempre hacemos en mi familia “uno depende de dónde a uno lo tiró la cigueña”. Si la cigueña te tiró en un hogar miserable no tendrás mucha fortuna, si te tiró en un hogar cuyas padres contengan y no le tengan miedo a sus hijos y a la crianza día a día del chico serás un afortunado, aún cuando no haya mucho dinero.
Saludos.
Sandra Viviana
Y si, la verdad es que son “monstruos”. Es “monstruoso” que un chico de tan solo 14 años haya matado a un hombre para robarle el auto, Es “monstruoso” que el Estado no se ocupe de estos chicos que viven en la marginalidad, de no crear programas de inserción, de prevención para evitar que caigan en el delito y en las adicciones. Es “monstruoso” que los institutos de menores no tengan los recursos necesarios (fisicos y humanos) para poder reinsertarlos en la sociedad. Es “monstruoso” que nosotros como sociendad no sientamos indignación de ver
tantos chicos durmiendo y pidiendo en la calle.
Al final, no se si es todo tan “monstruoso” o en realidad somos todos víctimas, víctimas de la inseguridad, víctimas del desamparo, de la marginalidad, de las deficientes políticas de Estado, y víctimas del egoismo y del individualismo.
Saludos, Rosana
Rosana:
Lo que pasa que es como dijo Lanata ayer en su programa. Nos vamos acostumbrando. Es como caer en un sopor de indiferencia.
Es terrible el tema, pero tenemos que ver que se hace??? Nadie presenta una propuesta creíble y que se pueda llevar a cabo?? Porque mientras tanto, se siguen criando chicos con todas estas falencias que los llevan a convertirse en tristes precóces, tanto en el delito como en la maternidad y se llega a situaciones como la del Sr de Valentín Alsina entre muchas. No justifico en absoluto que el Sr llevara un arma, pero no era por que manejaba un camión de Andreani que la portaba??
Y es que se vuelve a la misma, un punto importante, “ahí no puedo volver porque volvería a delinquir”, ya dicho esto, sabemos que el primer paso, joda a quien le joda, es entrar a las villas y poner orden, sacar a los malos y mejorar sustancialmente la calidad de vida de la enorme cantidad de laburantes que tenemos allí, hay que hacer que las Villas sean parte integral de la ciudad, que se vea como un todo y sea parte real de la dinámica (que ya lo es pero en muchos casos, no de la manera más saludable), a los que vivimos en barrios nos arreglan las calles, el desagüe, nos barren, ellos no tienen porqué ser diferentes, y es que esa situación de hermetismo, que es más bien aislamiento, les abre las puertas a los delincuentes para que aprovechen y corrompan todo lo que encuentran a su paso, incluídos los niños, es terrible, los hechos están, hay pruebas por montones, ¿que esperan para entrar y salvarlos a todos?…no se entiende.
(En México, San la muerte es muy venerado tanto por delincuentes como por ciudadanos de bien, la creencia popular cuenta que este “santo” efectivamente, es muy milagroso, pero siempre se cobra con creces lo que hace por el que lo porta o venera del modo que sea).
Hay, me olvidaba, que erradicar a los “micro” narcos, viví en Perú 12 años (con esto no quiero decir que todos sean Peruanos), se como trabajan, a través de su producto esclavizan a sus “trabajadores” y siempre son una “empresa” en expansión, osea, corre peligro cada recién nacido en estos asentamientos.
Esto que hoy pasa aquí, lo vi en Perú hace muchos años, allí la PBC llegó a instalarse en la clase media y hacia arriba, las calles se volvieron muy conflictivas, habría que estudiar si allá lograron alguna mejoría al respecto, yo lo ignoro.
parecería que hoy hay intercambio de opiniones en forma civilizada entre los opinantes. gracias
Finalmente….Eduardo es Reynaldo…??
En el post “Postal del Desamparo”, mensaje 170, firmado por Eduardo, dia 23 hora 1 AM mas o menos, el citado hace referencia a la utilización de la palabra “monstruo” últimamente utilizada para calificar al asesino del Sr. Capristo. se refiere a los aspectos etimológicos de la palabreja, las acepciones del DRAE, y algunas formas de ser utilizadas digamos… “vulgarmente”. También hace referencia a que recientemente ha visitado un Instituto de Menores y cuenta los pormenores de las entrevistas realizadas a los internados. Hace explícita referencia al tema de los tatuajes y en fin. otras cositas mas. Leyendo ese mensaje, inmediatamente asumí, por su tenor, y porque el relato estaba en primera persona, que Don Eduardo es periodista…lo cual me clarifica varias cosas que no me cerraban.
Sorpresa tuve, cuando hace unos minutos, ingreso al blog y me encuentro con el post “Los Monstruos”, de Reynaldo Sietecase, dia 23 (no se la hora, pero debe datar de las primeras horas de la mañana (el primer mensaje es de la hora 9:2), y…vaya sorpresa…!! me encuentro que el texto es casi idéntico al texto de Eduardo antes referenciado. Se quitaron algunas cosas y se agregaron otras, pero existe un gran número de párrafos identicos. (Algo asi como un plagio disimulado o camuflado, que obviamente no lo es…)
He leido mal..??? He interpretado eroneamente algo..o todo…??
Reunaldo se inspiró en Eduardo…?? Eduardo se inspiró en Reynaldo en un art anterior posteado en alguna parte…??
o los dos son la misma persona?
Me lo pueden aclarar, por favor?
Gracias y disculpen.
PD: Espero que Marcos no deje de admirarme por esto….
Respecto a los “monstruos”…
debo decir que… de chiquito, me encantaban las “películas de mosntruo” que daban en matiné en el cine de mi barrio…
Mi preferida era “El mosntruo de la Laguna Negra”. Será por eso que soy medio “facho”…?? (por eso de las camisas negras…, vió??)
A MUCHOS NO LES VENDRIA MAL UNA VISITA DE LOS MONSTRUOS. ¿ NO PATRICK? QUE BIEN TE VENDRIA RECORDAR ESOS HERMOSOS TIEMPOS. OJALA QUE SE TE DE! SIGAN ALIMENTANDOLOS Y TE REGALARAN UNA SORPRESITA
Leo de monstruos, de Mendoza, de inseguridad etc…el que no vive en Mendoza no se imagina que hace muuuucho tiempo dejo de ser la “tierra del buen, sol , el buen vino y lindas mujeres” y la ciudad “mas limpia”, nada de eso…es la mas insegura, a toda hora y en todo lugar….sucia, en todos los lugares…y yo siempre digo que no es mas sucia porque no se limpie sino porque a la gente le importa nada y tira todo en cualquier parte…y asi cambió Mendoza, allá por el gobierno de Lafalla con sus “maravillosas ideas de Seguridad”, llegaron vandalos, salideras bancarias, asesinatos , muertes horribles, violaciones, asaltos, hoy ningun lugar está exento de esto que enumero, y todo sin resolver….y todo: “por resolver”…el actual gobernador ganó porque en su campaña dijo ” tengo el mapa del delito y lo combatire en 6 meses…” jajaja!!!!, ha pasado año y medio, hace poco dijo: me voy a ocupar del delito..;” ahora? y los muertos? bien gracias….no tiene cara, no tiene vergüenza, no tiene principios, y asi estamos…rodeados de “monstruos”….( de 12,15,18, 22 años….) que hacemos? NOS SEGUIMOS ENCERRANDO TRAS LAS REJAS DE NUESTROS HOGARES….
Muy buen informe Rey
Antes de juzgar debemos ponernos siempre “del otro lado”. Saber cómo se llegó hasta aquí y qué debemos hacer de acá en más
Mil gracias, como siempre
Patricio: Eduardo debe haber sacado el texto de Critica, que lo publico antes
saludos
Luis Pérez, está bueno lo que decís, nos ponemos del otro lado, incluso los que estábamos más enojados con estas situaciones, pero, por favor, que por lo menos, mientras nos ponemos de el otro lado para pensar…QUE NOS CUIDEN, porque hasta que se hagan las cosas que se tienen que hacer, pues, vamos a tener sensibles bajas en nuestra población, por no decirlo de otra manera.
Patricio: con servicio con Ud. los maximalistas hubiesen destruido el Estado hace mucho tiempo…¡¡¡qué investigación!!!
Ché, para distender un poquito porque veo que ya se inician de nuevo las hostilidades.
HAY QUE IR A HACERNOS EL ADN TODOS, CON ESE LUGO SUELTO NUNCA SE SABE.
El pibe sigue siendo un asesino.
Estoy de acuerdo con todo lo que dicen sobren prevención y darles una salida.
Pero eso no quita que tal vez sea demasiado tarde. No se puede andar con lagrimones una vez que se cometió un delito.
“ay no perdone señor juez, yo evadí 2000000 de dólares del fisco, pero es porque mis papis se separaron cuando era chico y no tuve psicologo a quien llorarle”.
No confundamos ser progre con ser idiota.
Fede
Rossana y AnnaBella coincido absolutamente con los mensajes de ambas ….. todos los cambios necesarios son a largo plazo y en el entre tanto no se hace casi nada. Y digo que no se hace nada para “ayudar” a ninguna de las dos pates afectadas por este tema: los niños siguen sufriendo y los destinatarios de su no elegida violencia tambien.
No hay póliticas sociales serias que se basen fundamentalmente en educación… el problema es que muchas veces se tiende a repetir el modelo de los padres… ya que es una impronta muy fuerte, por ello lo más probable es que los hijos, en general tienden a tener muchos hijos… en un futuro tengan el mismo horizonte !
Y para quienes solemos ser “blanco” de los delitos tampoco se está haciendo nada.
ENTRE TANTO AMBOS SECTORES ANDAMOS A LOS PORRAZOS POR LA VIDA !
saludos !
Mariano T jaja siiiii parece que el curita se las trae eh !
Gracias, det. Enterado.
Marcos: … a pesar de su erudita y clara dialéctica, gran capacidad de síntesis, y profundos análisis… voy a pensar que ud es idiota.
Max:
Lugo es un hipócrita. Sólo cuando se vió encima a la justicia decidió hablar y hacerse cargo. Debe ser mentira lo de los otros hijos. En Paraguay son muy machistas y se creen muy hombres cuanto más hijos le adjudiquen. Unos trogloditas importantes!!!
Además, si tus hijos te dicen papá desde que nacieron, ahora los dejarías si descubrieras que no son tus hijos???
Saludos.
no es el tema de hoy pero me llegó como mail, y crei que es importante, para ir ahora a hacer cola para votar a Néstor ya, luego no digan que no les avisamos… luego del 28 de junio el caos, se nos termina le blog….
Caos: Kirchner lo hizo
La idea de que una derrota del kirchenirsmo en las elecciones de junio llevaría a la Argentina a una crisis no resiste el menor análisis frente a la caótica realidad en la que estamos inmersos. Peor, imposible.
Resulta realmente curioso el caso de Santiago Montoya. El ex recaudador de impuestos de la provincia de Buenos Aires no respetó límites a la hora de quitarles el dinero a los contribuyentes. Violando las normas de derecho más elementales, inspirado en una especie de supuesto paladín de la moralidad a la hora de recaudar, argumentaba que sus métodos valían porque había que financiar el gasto público. El problema era que la plata que les quitaba a los contribuyentes no se destinó a mejorar la seguridad, la justicia, la educación o la salud.
El argumento de que recaudar de cualquier manera, aun violando la seguridad jurídica, es lícito cuando se trata de financiar el gasto público es una falacia. El Estado no tienen derecho a usar el monopolio de la fuerza para apropiarse de los recursos de los contribuyentes para dilapidarlos en punteros políticos, ñoquis o, en el caso de la Nación, para que Néstor Kichner viaje en helicóptero para hacer campaña política. Digamos que Montoya montó una imagen de sí mismo de paladín de la moralidad al momento de cobrar impuestos, ignorando la inmoralidad de quebrantar las normas y el uso monárquico de esos recursos.
Ahora bien, a pesar del comportamiento de Montoya, que violó el estado de derecho para obtener recursos para que la dirigencia política los dilapidara, lo curioso del caso es que el kirchnerismo pretendía que fuera candidato a legislador por San Isidro porque, evidentemente, tiene mejor imagen que cualquiera de los políticos de la esfera del ex presidente, quien hoy sigue manejando los hilos del poder como si fuera el verdadero titular del Ejecutivo nacional. Esta situación deja a las claras lo mal que está el oficialismo en su imagen ante la población: si tiene que recurrir a alguien que expolió a los contribuyentes porque tiene mejor imagen que los políticos del riñón kirchnerista quiere decir que tiene un alto grado de repudio por parte de la sociedad.
Es por eso que, curiosamente, Néstor pretende instalar la idea de que si él no gana las elecciones se produce el caos o, como dice Daniel Scioli, corre riesgo la gobernabilidad.
Ya no caben dudas de que Kirchner está desesperado por la caída de su popularidad. El simple hecho de tener que recurrir a Scioli para amortiguar el papelón histórico que sufriría el kirchnersimo en las próximas elecciones muestra que ni él mismo cree que tiene la capacidad de convocar el apoyo en las urnas. Tan desesperado parece estar, que la semana pasada llegó al ridículo de decir que si él no gana volvemos al ’76. Y más hizo el ridículo todavía al sostener que los últimos datos que había recibido le indicaban que la economía no sólo no había entrado en recesión, sino que estaba volviendo a crecer. Si los datos truchos que tiene Néstor fueran ciertos, ¿para qué mandó a su esposa a adelantar las elecciones argumentando que teníamos por delante la peor crisis económica de los últimos 100 años?
¿Viene el caos si el oficialismo no gana? ¿Se pierde la gobernabilidad si Kirchner es derrotado en las elecciones? La realidad es que hoy el país es un caos económico e institucional, incluso con Néstor teniendo mayoría en ambas cámaras y disponiendo de los inconstitucionales superpoderes para manejar la caja a su antojo. Vivimos con una economía paralizada, creciente pobreza e indigencia, desocupación en alza, un superávit fiscal que se evapora a pesar de que están exprimiendo como a un limón a los contribuyentes, fuertes caídas de las exportaciones y fuga de capitales. Como si fuera poco, comenzamos a sufrir la peor combinación imaginable: a pesar de la recesión, tenemos inflación.
A este escenario debemos agregar los problemas del dengue y de la inseguridad, que hacen estragos en la población decente que, a pesar de la política de los Kirchner, todos los días intenta buscarle la vuelta a la vida para seguir manteniendo sus familias. Insisto, hoy el país es un caos y ese caos se debe a los delirios institucionales de Néstor y a las barbaridades económicas hechas en todos estos años.
Desde el punto de vista económico, la parálisis de la actividad no se explica nada más que por la incertidumbre de qué ocurrirá el 28 de junio (al adelantar las elecciones, Néstor anticipó la crisis que esperaba para octubre). En realidad, el mayor pánico se centra en qué puede llegar a ocurrir si Néstor lograr retener parte del poder. Dicho en otras palabras, Kirchner ha demostrado tal capacidad de desprecio por el derecho de propiedad y la seguridad jurídica que él mismo se ha transformado en el principal obstáculo para el crecimiento. Nadie en su sano juicio puede llegar a invertir en un país en el cual no hay reglas de juego claras y transparentes, y donde todo depende de los caprichos de Néstor de cada mañana. Sin inversiones no hay crecimiento. Sin crecimiento no hay nuevos puestos de trabajo, aumentan la pobreza y la desocupación y la economía languidece. Eso es lo único que puede ofrecer Néstor: imposibilidad para encauzar los destrozos económicos que cometió en todos estos años porque nadie cree en su capacidad para recomponer la economía.
Es por esa razón que a su slogan “Yo o el caos” le faltan dos letras. Una “s” antes de la “o” y una “y” después de ella. Así, debería leerse: “Yo soy el caos”. Y Kirchner es el caos porque no está capacitado para construir, sino para destruir. El ejemplo más evidente es el del campo. Habiendo tenido un ciclo especialmente histórico de precios internacionales para el sector agropecuario, tuvo la increíble capacidad de destrozarlo. La actividad lechera, la ganadera e inclusive la agricultura sufrieron los efectos devastadores de las políticas de Néstor. Incluso la producción de gas y petróleo, con precios internacionales récord, sucumbió bajo los delirios del kirchnerismo.
Con una economía literalmente destrozada, se ha reducido la generación de riqueza. Al combinarse esta situación con la inflación, Kirchner ha producido una lucha por la distribución del ingreso que, momentáneamente y nada más que debido a la conveniencia de Hugo Moyano, se ha frenado, pero que promete transformarse en un caos social luego del 28 de junio.
En definitiva, si por caos entendemos una sociedad enfrentada por la distribución del ingreso, inseguridad creciente y enfermedades propias de los países pobres, podríamos decir que ese país es Argentina y afirmar, como rezaba la vieja frase de los 90, que Kirchner lo hizo.
Su incapacidad para gobernar, su desmedida ambición de poder, su falta de respeto por las instituciones y la imprevisibilidad de sus actos sólo pueden acentuar el caos en que nos ha metido. ©
si ahora hablamos de mostruos, imaginen lo que pasaria si ustedes no votan por el PJ verdadero? los legitimos herederos de Juancho… se termina la Argentina…..
lo colgué en los dos lados porque no quiero quenadie quede sin información, chau(Argentina si El no gana se termina)
Eduardo – 23/04/2009 a las 20:29
[+]
Copio lo enviado en post anterior
Por supuesto que cuando copié y pegué, sin querer no lo hice con la firma del autor. Pido disculpas por ello y espero que nadie pensará que soy tan berreta como para en el blog del autor querer plagiar su obra. Solo que era la una de la mañana y como en el blog no estaba el artículo que me pareció muy bueno lo incluí para el debate. Mi disculpas a todos por el descuido!
Fede: por supuesto, el chico ha cometido un grave delito, pero se trata de analizar las causas por las que se llegó a esa situación. A nadie nos gusta que nos afanen o nos maten un ser querido, cuando esto sucede, salimos a la calle, repudiamos, hacemos marchas y los medios ponen mucho enfásis en estas cuestiones. Pero cuando se realiza alguna marcha o manifestación en contra de la pobreza, nosotros y los medios nos quejamos del caos que se provoca con el transito en la ciudad.
Saludos
IRMA: Tranqui, este país soportó generadores de caos mucho más importantes, no pasa de algunos meses de extravío, pero…¿no los estamos viviendo ya?.
Irma sos pro capitalista? bancate los impuestos, se coherente.
Esa crítica dejármela a mi que soy antisistema. Me parece que vos las querés todas como buena campera JeJe
Tenes razón Max, pero lo que digo es que capacidad de confundir a la gente tiene Néstor. no a nosotros, si a los que por 200 pesos casi ya no le aplauden, los alquilados que estan en cada acto, estan como cansado del disquito, distintos lugares, mismo discurso, y así no se puede hacer o intentar hacer algo por los chicos, se gasta la plata en campaña, y que les importan los chicos ni los que por la droga esos chicos matan a cualquiera y por las mamá de los chicos que generalmente no tienen esposo…la impotencia es mucha…pero como dice el cura de esos barrios colaborar con una gotita algo es…. no sabes los que veo por día en la ONG con la que colaboro…. todos quieren salir de eso pero sin gobierno?…. poco podemos hacer nosotros, un abrazo Max
Irma: “La inseguridad se combate con educación…pero de nuestros gobernantes”, no basta con citar obras clásicas cada vez que se hace un comentario…y las chicanas sobran, hay que tener fe en que se viene un cambio para bien, un equilibrio, y todo esto no es más que el caminito.
Besos.
IRMA: Esa capacidad no es gratuita y mucho menos es espontánea, es parte de la doctrina, mira, te doy un ejemplo.
“Luchar contra la tiranía mediante la resistencia civil… en la clandestinidad, para luego proceder a la paralización del país y a la toma del poder en cualquier forma, incluso provocando el caos”
Juan Domingo Perón.
¿Ahora entendés?…
Perdon por utilizar este espacio para hacer esta pregunta:
Puede un ciudadano argentino fijar domicilio en la quinta presidencial?^
Es legal o es otra de las maniobras a las q estamos acostumbrados a ver diariamente?
Estimados Reynaldo, me pongo en contacto con vos para ponerte en conocimiento de una situación que se vive en Mendoza, precisamente en la empresa IMPSA S.A., propiedad de Enrique Pescarmona. Esta empresa emplea unas 1200 personas, de las cuales 600 aproximadamente no se encuentran afiliados a ningún sindicato, el resto pertenece a la UOM y ASIMRA. Por este principal motivo un grupo de persona decidimos crear una asociación sindical denominada SIPROJIM, la cual iniciamos en el 2007. El número de legajo es 8527 y el número de inscripción gremial es 2629. Todo se desarrollaba bien, con las presiones que esperábamos debido a la desaprobación de Pescarmona, hasta que en junio de 2008 cuando se dieron cuenta que habíamos tomado el tema seriamente, fuimos despedido 4 miembros de la comisión directiva y 8 afiliados. Despidieron 19 personas en total alegando una reestructuración inexistente. Cinco personas, que rechazamos el despido y por consiguiente no aceptamos la indemnización, decidimos iniciar una demanda ante la justicia laboral de Mendoza y ante el INADI. El número de expediente principal laboral es 19166, sexta cámara laboral (www.jus.mendoza.gov.ar), el numero de expediente en el INADI es 18/08. Se presento una medida cautelar ante la 6 cámara laboral, y dos jueces la rechazaron y el tercer juez fallo favorablemente. El proceso judicial sigue y Pescarmona también sigue despidiendo personas relacionadas a SIPROJIM. Los nombres de los que seguimos el proceso judicial son:
MORALES RAUL EDGARDO, expediente N°19166 (Secretario General)
AGUADO MARCELO, expediente N°19167 (Secretario Gremial)
ARAGONA JUAN PABLO, expediente N°19168 (Tesorero)
VALDEVENITEZ LUIS, expediente N°19169 (Afiliado y referente)
PALAVECINO FABIAN, expediente N°19164 (Vocal Comisión Revisora de Cuentas y referente)
La idea es saber si podes tratar el tema. Para cualquier contacto esta mi mail de esta manera te amplio la información, ya que hay bastante mas para contar.
Desde ya muchas gracias por su atención.
Saludos cordiales.
Intolerante: si esperás un poco ,seguro ya saldrá algún iluminado del blog a contestarte.Eduardo,Marcos y Majo,que pertenecen a una selecta minoría de seres pensantes en la era del blog(perdón,de allí viene otro que se dedica a retrucarle continuamente a los periodístas)Y con la abanderada intelectual ahora:Majo.QUE PAIS GENEROSO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Intolerante:
¿Duda Ud. acaso que los políticos corruptos hacen con las leyes lo que quieren? Han usurpado a Argentina tal como los ingleses han hecho con Malvinas.
Es nuestro deber ciudadano sacarlos a patadas a través de las elecciones.
El que no vaya a votar (y conozco a varios) serán en parte responsables de lo que continuen haciendo esta lacra.
Saludos.
Fe de erratas: “el que no vaya a votar serán en parte responsable de lo que continue haciendo esta lacra”
Pucha: “será”. Ahora sí.
La ignorancia historia política, el uso arbitrario de las citas, el caso omiso de la época y situación concreta a las cuales las frases se Perón se refieren hacen de Max un asesino de las ideas o un pelotudo importante; que cada cual elija. Cuando Perón dice lo que su último mensaje transcribe, no se trataba de minar las bases de un gobierno legítimo, sino de voltear a la dictadura, pero eso no es el mayor error, hay otro peor: que en una situación concreta un movimiento deba adoptar acciones violentas no significa que la violencia forma parte de su doctrina o caudal ideológico; ideológicamente (y para mí quizás ese fue el uno de los errores que motivo su caída) el peronismo niega la lucha de clases y cree más en la “administración” de las contradicciones que en la solución por vía revolucionaria…ahora bien: cuando el peronismo, movimiento legítimo desde el punto de vista de la “democracia” fue desplazado por la fuerza del poder (me olvidaba: el cinco por uno fue una reacción ¿recuerda lo, Max, contra qué se reaccionaba) con la brutalidad que todos, menos el “democrata hasta el tuétano” Max conocemos, siguio una etapa en la cual no era posible ahorrar métodos para voltear a los gorilas, no sólo por el poder mismo, sino también por la entrega sistemática del país en lo económico. Igualmente, nunca nos vamos a poner de acuerdo, váyase al carajo, no hay otra forma, el tema es largo y agotador. No soy profeta, pero si Ud., Max, busca equilibrio, no siga la senda de Pino (yo también voté por él), porque si algna vez llegara a ser Pino presidente, desde las primeras medidas, la historia comenzaría a mostrarse tal cual es: una lucha de intereses populares contra otros intereses que no quieren ceder en nada y están dispuestos a cargarse a cualquier gobierno que intente terminar con sus espúreos negociados, y eso a Ud., querido Max, le produciría náuseas
una favorcito: alguien puede decirme el significado de la palabra “imberbes” y cuando fué que se usó con sentido histórico ?
hay algunos errores hijos del apuro en el mensaje, empezando por el nombre (es Marcos y no Maros, que suena a griego), lo aclaro porque no sea cosa que le dé un ataque cloneano a Lágrima. Los otros errores de redacción son fácilmente subsanables.
Un favorcito: alguien puede decirme el significado del nombre “Doña Rosa” y cuando se usó en sentido histórico, y como, andado el tiempo, ese nombre le queda tan bien a personas estilo Lágrima Negra?
parece que soy demasiado importante para Ud Sr Marcos, no puede dejar de mencionarme en ningún post … aclarole que no soy “Rebecca, esa mujer inolvidable ” … (aunque así parece)…
Marcos:
El nick aparece en forma automática ¿por qué el error en el tuyo? ¿no andarás cambiándotelo y rompiendo la paciencia, no?.
Me da esa sensación, por el tono agresivo que utilizás y que he leído en otros nicks.
Cheeee!!! qué pesadas que están con el tema de los cambios de nik.con los troll o como se llame!!! Me encantò lo de “abanderada intelectual”,realmente ¡que país generoso!
El peor pecado de los gobiernos de los últimos años es no haber hecho nada con este tema. No son monstruos, son pibles que necesitan de toda la protección del Estado.
Por eso es indignante la corrupción, porque mientras se arreglan coimas y otros entuertos, se condena a la infancia a un final anunciado.
No puede ser tan difícil de resolver. Un buen equipo, gente COMPROMETIDA e idonea, y toda la VOLUNTAD y la DECISIÓN para buscar otras salidas.
Max si entendí muy clarito, tenes toda la razón, y me voy a animar a ir a votar a pesar que las elecciones estas intermedias, si siempre voté con esperanzas, la de presi no, nunca, nadie me gustó y no queria luego sentirme culpable de todos los desastres, gracias por contestarme y darme aliento, y eso que tengo mucha fé, pero en Dios no en los hombres, solo Dios nos puede iluminar ese caminito que vos estas viendo…. un beso
“Maros”:
Ahora la cosa es..”disparen contra Max”…???
Que “desprolijidades” mas…”pelotudas”…no.??
Que se me acuse de cualquier cosa menos de andar cambiando de nombre. Ignoro para qué serviría eso de andar mutando, la verdad que no lo entiendo. El nombre, al menos en la computadora que uso, no aparece en forma automática, cada vez que escribo debo completar los casilleros que dicen “Nombre (requerido)” y “Dirección de email (requerido)”; así que déjense de romper las pelotas con ese temita, si quieren jugar a los detectives, háganlo, pero encaren investigaciones que puedan arrojar resultados más provechoso, como hace Patricio. Y sí, esto de los blogs es a todas luces generoso para todos nosotros, bah, al menos para conmigo; si sirviera yo para algo más decididamente importante y lucrativo, no andaría acá yendo de la nada hacia la nada. En relación a los insultos, seré redundante: los utilizo en momentos determinados y con fines extra argumentales, y siempre en forma secundaria, así que, para variar, la que me acusó de insultar y todo eso, que se vaya al carajo. Amén
Intolerante: cuando uno piensa quedarse mucho tiempo en una casa HACE EL CAMBIO DE DOMICILIO
Bueno…Neshtor piensa quedarse muuuucho tiempo en Olivos
Creo que a partir de ahora debieramos exigirle que pague los impuestos de ese domicilio
O no votarlos
Lo de irma es incontestable. Toma un puñado de palabras tales como “libertad”, “violencia”, “democracia”, “dictadura”, “terrorismo”, luego le da un valor negativo o positivo según la tendencia de su escrito y arma una pieza cuya lógica formal parece fuera de duda, tiene un error: el periodista en cuestión es Longobardi. Esto me recuerdo algo que escuché de uno de esos periodistas (que, de paso, también son delincuentes y debieran estar presos), dijo el gran filósofo de radio diez: ” en esa época (se refiere a los 60 y 70), mientras todos militaban y tenían como ídolos a Perón, al “Che”; leían a Trotsky y a Althusser, mi único ídolo era mi padre que se levantaba a trabajar todas las mañanas”…una postal en forma de frase de lo que dije el otro día: aún cuando la historia se inspira, ellos siguen en lo chiquito, en la quintita, se ponen gomina o gel (según la época) y no quieren ser molestados. Acerca de la violencia: el otro día creo que Eduardo citó a Benjamin, recomiendo su ensayo sobre la violencia, este intelectual con todas las letras, que se tuvo que suicidar cercado por la GESTAPO, dice algunas cosas interesantes, claro, primero hay que sacarse la ropita mediopelera.
Extraño a Gladys…
Alguien le puede avisar??
CHAU….
Irma,
es cierto, en este país el terrorismo de estado no empezó en este país en 1976.
Empezó mucho antes.
No sólo no soy peronista si no que además provengo de familia de larga tradición gorila.
Pero si nos remitimos sólo a los hechos del siglo pasado, no podemos dejar de reconocer que el salvaje bombardeo a la plaza de mayo es el antecedente más brutal.
Así mismo, la contratación de criminales de guerra franceses (en el año 58) para adiestrar a las fuerzas armadas en avanzadas técnicas represión y tortura, sin enemigos políticos armados a la vista, no deja de ser otro antecedente a tener en cuenta. Sobre todo porque había un tema en que los alumnos superaban a sus profesores: el uso de la picana. Como sabemos, esta era un invento criollo desarrollado por el hijo de Lugones en tiempos de la dictadura del General Uriburu.
Pero lo más llamativo de todo en este tema es que los que ahoran militan por la memoria completa, no se quieren acordar ni de la mitad de las cosas que pasaron en este país. Y que cuando obtuvieron el indulto, no les importó compartir un lugarcito en el olvido junto a Firmenich. Y que cuando entre 1976 y 1983 tuvieron la oportunidad de aplicar la justicia que ahora piden, usaron ese poder para cometer los peores crímenes que este país tenga memoria.
Quizás, no sea casual que este tema aparezca en un post llamado “Los monstruos”
saludos
Voy a dispersar mi luz enceguecedora de sabiduría un poquito, y a meter el dedo en el ventilador.
Marcos citó palabras con mucha carga, una de ellas “violencia”, que siempre parece tener una carga negativa, sin embargo, aparece como violencia negativa solo cuando la ejercen los que no poseen el monopolio de la misma y la ejercen primitiva y coyunturalmente. Ya en otros comentarios hablé de este doble standard, parece inaceptable siempre, pero el estado y sus dueños la monopolizan en contra de los más débiles y cuando no lo hace, la “gente bien” le exige que la ejerza. Deberíamos preguntarnos alguna vez o contestarnosla si tenemos la respuesta, como es posible que quien define a la violencia como inconducente a nada bueno, la ejerza como método, como mínimo disuasivo y de allí en más en progresión geométrica hasta la masacre?
¿Como no sacamos la conclusión de que desde el Estado, “alguien”, cuyo poder se esconde detrás de quienes gobiernan oprime mediante la “violencia positiva” a las mayorías que, excepto en crisis graves,
aceptan esa acción en su contra en forma naturalizada y hasta justificada. Quienes “pontifican” contra la violencia la ejercen indiscriminadamente y sin embargo no hay rebeliones masivas contra ellos, solo una lúcida minoría levanta su voz, mientras el aparato ideológico hegemónico clausura la subjetividad y el acatamiento al discurso del “poder” se derrama como un manto sagrado por las bocas mediáticas de control social y poco a poco todo vuelve al “cauce” de la normalidad.
Veamos las palabras y busquemos sus significantes, mediaticas, medios, ¿que median? ¿entre que y que o entre quien y quien? ¿que sucede en el interregno del medio? mediatizar es impedir o limitar, filtrar. Para poner un burdo ejemplo, la hegemonía, es la guia, la conducción de….. y la hegemonía cultural nos gana la cabeza, anula las contradicciones y terminamos ejerciendo, poniendo en acto, el discurso que en teoría abominamos porque como decía Marx (no Groucho) “las ideas de la época, son las ideas de la clase dominante”, que son quienes están detrás de los gobernantes, sobre los que nos rebelamos mientras la ficción democrática nos prepara la próxima ilusión y la sub-siguiente estafa, mientras el real poder opresor y explotador continúa en las mismas manos desde hace cuatrocientos años.
Si la violencia es tan nefasta, porque no hacemos marchas para abolir las “fuerzas armadas” cuyo nombre, si lo pensamos detenidamente, debería aterrorizarnos. Porque en todo el mundo pensamos como quienes nos oprimen y nos quejamos de quienes oprimen? Que hace que armemos a quien nos va a matar? Porque creemos legítima la acumulación de riquezas cuando dos terceras partes de la humanidad vive en la indigencia y la hambruna?
Un amigo no sabía que cuando acuño la frase que ya expuse varias veces, “no es tan importante lo que piensa el enemigo sino lo que piensa el enemigo en nuestras cabezas” estaba definiendo “la hegemonía”, eso que nos hace aceptar como natural la peor de las injusticias, eso que hace que cuando alguien las señala, salgan a retrucarle que “es la condición humana” que “el ser humano es una mierda”, o sea, la justificación de no accionar contra la injusticia, excepto cuando le pasa a uno, entonces corremos despavoridos apuntando a cualquier lado, total da lo mismo, porque el ser humano es una mierda, pero yo no. “Yo me rompo el alma para tener lo que tengo, educo bien a mis hijos, pago mis impuestos, nadie me regaló nada, mi papá era pobre pero me educó para el trabajo”. O sea le hablamos al poder, ” ¡¡como me pasa esto a mi si cumplí con todo lo que vos decís que hay que hacer para ser una buena persona!!.
Y ahora la frutilla del escándalo!!!
Quien dijo que nunca el fin justifica los medios? y yo contesto, a veces no y a veces si, depende.
Recuerdan esa película en donde, después de un naufragio, en un bote salvavidas, el que estaba al mando tiene que ir tomando decisiones de las que depende la sobre vida de los náufragos, decisiones que eran del tenor de, aquel hay que dejarlo en alta mar a la deriva porque esta moribundo y consume el agua que es para todos los que están sanos?
Recuerdan la novela de H.G.Wells, la máquina del tiempo? recuerdan como los Morlocks tenían dominados a los Elois, que vivían en un mundo aparentemente idílico de hedonismo impávido, no se ayudaban entre si, solo vivían y producían para los Morlocks que al sonar la sirena los arreaban a las profundidades de la tierra donde eran explotados y comidos y volvían a la holganza placentera hasta que los cazaban para se comido en una rueda sin fin de dominación hegemónica, porque “las cosas son así”.
Pues bien! como dijo Paulo Freire, “Las cosas no son así, están así y las podemos cambiar”
REY, escucho historias de adolescentes todos los dias,aca en esta parte del pais ,en elsur tambien tenemos lo nuestro y si la palabra MONSTRUO ha recorrido todas las rutas ,pasos y sendas ta bien comentieron un delito tienen que responder por su falta pero,que oportunidad tuvieron? antes de eso una educacion adecuada,salud?familia? una vivienda decente?la sociedad mira para otro lado todo eso, les importa ? claro que no REY estan demadiado ocupados esperando que los metan presos en algun sotano y tiren la llave, mejor matarlos tambien total para que sirven andan por ahi robando matando.ESE es el pensamiento de cuanto gaznapiro anda por ahi haciendose el superado ,a los politicos tampoco les importa viven en su nube de ambicion-poder y la gloria de sus perpetuidaddido.PERDONAME REY pero este tema me duele pero me duele mas que el argentino no sepa votar o no haya aprendido porque la caterva de iluminados va a continuar .LA ASISTENTE SOCIAL LE DIJO AL JOVEN ANTES DE ENTRAR A LA CELDA…PERDONAME HICE LO QUE PUDE POR AYUDARTE- EL JOVEN LE RESPONDIO AYUDARME?? DONDE ESTABA UD., HACE MUCHO CUANDO YO LA NECESITABA. Lo lei por ahi.
Excelente Eduardo. Es común que algún exponente del “alto moralismo periodístico argentino”, ante una acción llevada adelante por el reporteado, tendiente a conseguir cualquier fin, acuse desde su Olimpo de verdades inmutables: “pero, señor, el fin no justifica los medios”. El indagado, por lo general, ametrallado por una frase transmitida de generación en generación desde váyase a saber cuándo, se alza de hombros y no contesta nada: ganó el sutil periodista de nuevo, seguramente él es un intelectual, un guardián de todas las libertades que existieron, existen y existirán.
Los medios y los fines: la moral absoluta, emane de un pedazo de mampostería escrito por Dios, del Derecho Natural o de los Valores Humanos Eternos, acepta que está prohibido matar, que matar está mal, pero, si se lo hace en defensa propia, la acción no es condenada, es decir, el “no matarás”, bajado a la tierra, en determinadas circunstancias, pierde su reinado absoluto. Por otro lado, supongamos por un momento que jamás el fin justifica los medios, entonces: ¿qué los justifica?, ¿cómo despojar al medio del fin?, ¿cómo no juzgar los medios a la luz de los fines propuestos?; además, y más importante: ¿qué justifica el fin?. “No mentirás”, brillante: ¿y al enemigo en una guerra, hay que decirle la verdad de nuestros planes?. El sueño de los poderosos es un mundo en el cual los cambios sociales, políticos y económicos, para ser logrados, tengan sus medios “adecuados” (adecuados a sus propias expectativas, de tal manera que los medios tiendan al no cambio), pero, por suerte, para bien o para mal (depende del cristal con que se mire) en ciertos momentos históricos, aquellos lanzados a refundarlo todo, fabrican sus propios medios ¿qué los justifica?: el fin, ¿qué justifica el fin?, bueno, ya entramos en el terreno puramente ideológico: pueden ser “las leyes objetivas de la historia” o “el hambre de espacio vital y el predominio de la raza aria”; puede ser para despojar a los propietarios en favor del pueblo o para fortalecerlos en contra del mismo…en esos pasajes críticos de la historia hay que elegir y meterse en el barro, aunque no les guste a aquellos cuyos días son todos iguales, como los de un muerto.
Marcos:
Escribís muy, pero muy lindo, aunque te parezcas a aguante Jau… debo reconocer que tu dialéctica me subyuga (seguramente seas escritor, o periodista de la gráfica).
Te recomiendo un libro “La sombra del viento”, de Carlos Ruiz Zafón (no se que tendrá que ver, pero me lo recordaste).
Atte.
Ana Inés
Muy Nietscheano lo tuyo Marcos.
Prefiero a Krause.
Y lo de eduardo es directamente cínico.
Los fines son subjetivos, y cada uno tiene los suyos, y cada uno puede tener causas muy nobles desde su punto de vista, desde los desposeídos hasta la gloria de Allah.
En cambio los medios son bien objetivos, y estan a la vista de todos.
No, no, no y de ninguna manera, podrás ponerlo en el contexto que sea, pero la violencia trae violencia, y como Néstor, Perón creía en apagar fuego con gasolina, se usó el miedo como medio de dominio, la militancia, las listas, se censuró, por Dios, no se construyeron edificios dentro de los barrios para los pobres, se los mandó a villas y ahí se los dejó hasta…digamos…hoy, ¿hubieron muertos opositores o no?, Marcos, a veces escribir bonito puede ayudarte a ser convincente, pero varios de los males más oscuros se desprenden de el Peronismo, y ahí tenemos a Isabelita burlándose desde España, protegida por los sectores de derecha, la misma derecha que le construyó el busto a Perón, el mismo busto que visitó Cristina con su comitiva…
Lo cierto, volviendo al tema, es que no conosco una sola campaña política en la que no se haya prometido una eliminación absoluta de la pobreza…según las promesas electorales las villas ya deberían haber sido, hace mucho tiempo, convertidas en lugares aptos para vivir, ¿y que pasa general…como era que seguía la frase?, inadmisible que en un país que produce para 400 millones no coman los menos de 40 que somos, inadmisible que en una provincia que estrenó línea aérea se desate una epidemia de Dengue por fumigar con producto vencido, inadmisible que un productor venda un kilo de carne a 3 pesos y al llegar a la góndola cueste 10, inadmisible que Felisa Miceli haya salido del gobierno por “sospecha” de corrupción y ahora sea asesora en Madres, si la derecha se fortalece en este país es porque los supuesto gobiernos populares nunca logran mantener su línea popular sin meter la pata antes, ¿si un chico nace con un arma en la villa?…es gracias a un abandono, no de ahora, no del Peronismo, de el estado en general, de el estado de todos los tiempos, por más que me citen la frase que me citen, por más que Evita enfrente a la vieja cheta más cheta, hoy, mi prueba, está allí, los pobres siguen allí, sus hijos, sus nietos, siguen allí, en el mismo lugar, esperando a que les hagan realidad el sueño, el empujón que los ayude a conocer la luz, sigamos puteándonos no más, que a ellos les está saliendo todo según lo planeado.
Max estoy muy de acuerdo con tu último posteo, es la verdad por más que nos duela…
Perdón Mariano T! vos no estas envenenando la tierra, el agua, la vida, con el glifosato para obtener una suculenta ganancia ?
Deberías cuidarte de acusar a otros de cinismo!
No mientas Eduardo, o te creíste la campaña oficial? El 29 de Junio, gan quien gane, todas estas mentiras contra la soja, el glifosato y demá pavadas se terminan.
MAX: EXCELENTE!!!
Has resumido lo que pienso
Mientras nosotros discutimos, y nos peleamos, creyendo que cada uno es dueño de la verdad, ellos cumplen su objetivo.
Teminamos colaborando con ese “proyecto nefasto” que es la destruccion de todo aquel que piensa diferente.
En 25 años de democracia, 17 con gobiernos peronistas, que segun dicen es el “gobierno del pueblo”…POR EL PUEBLO NUNCA HICIERON NADA.
Si en 17 años no “pudieron” erradicar las villas, sacar a los chicos de la calle, mejorar la educacion, la salud y la justicia…
Por que debemos creerles en el futuro??
buen domingo
Mariano T! no califiques y argumenta. Comprendo que da mas trabajo que calificar, pero es un intento de síntesis que generalmente termina en la falta de respeto. Para contestar a Marcos lo calificas de Nietzscheano, y a mi, sin molestarte mucho por encontrar algún pérfido apóstata a quien emparentarme, me acusas de cínico. No se te cae una idea propia ni por casualidad!!
Mariano, me quedó algo en el tintero! con eso del 29 lo único que demostras es que, como yo, sabes que cualquiera sea el que gane, se entregará a los designios de Monsanto! “capitalismo dixit”
Además, en tu desesperación por una síntesis que te libere del debate me calificaste de cínico y mentiroso. Hace tiempo que no se hace un estudio tan profundo de mi personalidad, este abyecto ser, agradecido!
Max Dicásolo excelente el comentario 65 !!!
Magdalena es así pero ojito que ellos, los peronistas, siempre encuentran una excusa para intentar diferenciarse, en la elección adhieren al proyecto, luego si andan bien lo defienden y si hace “agua” empiezan con cosas como: Lopez Rega no era peronista, la Chabela tampoco, Menem tampoco lo era, ahora los K tampoco lo son perooooo en cada caso los votaron y descorcharon cuando ganó !! y para la foto se abrazan fuerte fuerte !
Eso no ocurre con gente de los otros partidos, has oído a algun radical que diga que Alfonsín no era radical o que De La Rúa no lo era ? pues creo que son más éticos y respetuosos y si tienen que hacerse cargo, asumiendo los errores, dignamente lo hacen !
ojalá pasen un lindísimo domingo !
Mariano T sos terrible envenenador vos eh !!.. que cosa seria ! poné los deditos así te pego con la regla en los nudillos y andá a confesarte a misa ! siempre en tus letras percibí un sello asesin, je …… ni que hablar del concepto de sustentabilidad/sostenibilidad, no? (puedo participar de tu blog? el otro día entré a leer y me gustó !!)
donde dice asesin léase asesino !
disculpas
“Quien dijo que nunca el fin justifica los medios? y yo contesto, a veces no y a veces si, depende.”
Eso no lo dije yo, Eduardo, lo disjiste vos.
Lagrima, todos felicitamos a Max, y es verdad lo que decis del radicalismo y te digo entre comillas no soy radical para nada, ni voté jamás por ellos pero lo que decis es verdad y como se estan levantando… de la caida de De Larrua y me gusta un poquito, por eso colgué en éste post lo que Alfonsin decia en el 73 en el 81 y tengo otro del 83 porque es muy bueno leer y ver que siempre ha sostenido lo que pensaba, era Radical pero bueno como todo ser humano, con aciertos y errores, siempre se aprende de las crisis, todos nos dejan enseñanzas para aprender a hacer lo bueno o para no hacer lo malo, buen domingo Lagrima
Me parece muy bueno el artículo. Me parece que es claro que hay un borramiento de toda ley en las familias de estos pibes.
El estado debe ocuparse de generar redes de contención, socialización y resocialización.
Ahora bien, los pibes que salen a robar y a matar también tienen una responsabilidad sobre sus actos.
Me gustaría una nota con pibes que vivieron en las mismas condiciones sociales y optaron por otro camino.
Dios existe !!
Sandra Mendoza con dengue.
Si si si… yessss… oh God !…yes, yes, yes..!
(perdón, aqui era lo de los monstruos no?)
Ana Inés, vos le crees? estas soñando despierta, es para que pase unos días y no le pidan la renuncia, ella pago la campña de tartamudo del marido y la pobre chica es kinesiologa y la nuestra es contadora, imaginate… la lacra, y además Sandrita Mendoza está enferma mental pero no desde ahora desde hace muchos años, eso me contó gente que vive alli y que le conoce muy bién, pobre me da pena porque está muy enferma y El la somete a semejante presión, hay que conocer la historia del matrimonio… un besito ingenua
Mariano T! Muy bien Mariano, veo que entendiste! por ejemplo en tu caso es cuando no lo justifica. Tu ganancia como la de todos los que lucran con la transgénica a costa del envenenamiento del país. No se necesita ser muy avezado para darse cuenta de lo que vos llamarías dato objetivo. Una minoría beneficiada y el resto en graves peligros de salud y degradación del futuro económico.
Rey!! espero que le hagas un reportaje al investigador y doctor en medicina Andrés Carrasco, ex presidente del Conicet y actual Subsecretario de Innovación Científica y Tecnológica del ministerio de Defensa, que trabaja hace 30 años en desarrollo embrionario y cuyo último estudio prueba que el uso del glifosato en dosis muy inferiores a las usadas habitualmente en la siembra de la soja transgénica, produce gravísimas alteraciones embrionarias.
Hay que abrir el debate frente al mutismo de los medios (que median) ante tan grave realidad.
La periodista francesa Marie Monique Robin también conoce del cambio sucedido en los principios y/o convicciones del benemérito dirigente del progresismo campero Eduardo Buzzi de la Federación Agraria. Guarda que te va a correr con El Grito de Alcorta, pero el huevo lo pone a la derecha.
Confío en tu independencia!
Eduardo: Todo lo que hago esta permitido y de acuerdo a las leyes regulatorias y las resoluciones de las autoridades de aplicación, así que no hay diferencia entre medios y fines.
Eduardo:Rey le hizo una nota a Carrasco muy interesante en su programa de radio,escribí aquí para pedirle que la colgara,pero no me contestó,quizá quedó mi mensaje sepultado entre tanta cháchara de la semana anterior.También quiero contate/les , que el viernes se realizó en la ciudad de San Jorge el primer plenario provincial de afectados por los agroquímicos,¡Qué lástima que Mariano T. no pudo asistir!,porque su ignorancia en el tema es más que peligrosa…en el plenario disertó el biçologo Montenegro ,premio Nobel alternativo en defensa del medioambiente y vecinos ,profesionales médicos que son los primeros en ver los efectos de los agrotóxicos.
Y qué dijeron? hay algún reporte en Internet de ese encuentro?
En mi blog trato el tema con un poco más de profundidad:
http://patriachacarera.blogspot.com/2009/04/el-tema-del-glifosato.html
Hay que diferenciar varias cosas, primero que los agroquímicos son tóxicos, y siempre lo han sido, y deben aplicarse con cuidado y siguiendo las instrucciones, leyes y reglamentos. Son lo mismo que un automóvil, muy útiles, diría que iomprescindibles, pero un arma mortal si son mal usados.
Después que dentro de los agroquímicos, todos los estudios srios y las clasificaciones de la FAo y los países del primer mundo señalan que con los estudios hechos hasta ahora, el glifosato es de los menos peligrosos y tóxicos.
En el blog señalo mi teoría de porque se ha puesto el énfasis ahí.
Mariano T.: no soy científica,pero el Dr. Carrasco,dice en la nota que comenzó esta investigación a partir del pedido de la gente (mas bien de la desesperación de la gente),,basado en ello ,se puso a investigar con el glifosato,que como vos sostenés “es el menos nocivo de los tóxicos”,resultado:no es biodegradable como sostiene su fabricante,no es de baja toxicidad,como dice su fabricante,el problema es como fué con el DDT en la década del 60,70,se dieron cuenta del mal que habían caussado cuando llegaron las primeras víctimas.Vivo frente a un campo,terdamos 8 años en convencer a nuestras autoridades que adhieran a la vatusta pero única ley 11.273,para que no nos fumoguen arriba de las cabezas,ahora los dueños de estos campos los transformaron en cancha de golf,convencidos del mal que produce la pulverización (sobre todo en niños ).Puedo seguir contándote mucho más ,pero en internet en Sanjorgenoticias creo que salió la nota del Plenario,bastante light,porque en esta zona todos comen del mismo plata,sino podés visitar la página del CEPRONAT,allí encontrarás la disertación de Montenegro,quién realizó los estudios de lehe materna,de las mamás de Sta Fé,se hallaron vestigios de agroquímicos.Espero que te sirva,hay ingenieros agrónomos(pocos),que no les interesa tanto la guita como la vida ,que se están abriendo a escuchar …en una de esas vos sos uno
Max:
Mucha de las cosas que decís son gracias a nuestra culpa. Quienes estuvieron, están y estarán gobernando fueron, son y serán gracias a la culpa de los ciudadanos votantes, que los votaron o de los que votaremos. Me dirás “yo no voté a fulano”, PERO HOY ES TU PRESIDENTE.
Saludos.
Majo: Hasta ahora la biodegradabilidad (que nunca es total) y la baja toxicidad del glifosato es un hecho aceptado en todo el mundo, por más que siempre pueden aparecer investigaciones que den por tierra a los viejos conocimientos, como ya ha sucedido antes.
Pero lo que no debe olvidarse nunca es que en el agro se aplican sustancias de reconiocida alta toxicidad (no supuesta como con el glifosato), como endosulfan, clorpirifós, metamidofós, etc.
Estoy seguro que la mayoría (por no decir la totalidad) de los caso de intoxicaciones se deben a estas sustancias, cuando se aplican sin tomar en cuenta normas de seguridad.
Con las toxicidades agudas aceptadas hasta ahora en todo el mundo, el metamidofos es 250 veces más tóxico que el glifosato, el endosulfan 32 veces, el clorpirifós 22 veces, y la deltametrina al 5% que estan usando contra el mosquito del dengue es 9 veces más tóxica que el glifosato.
Agreguemos que es muy común aplicar insecticidas en avión, y muy raro aplicar glifosato en avión, por lo tanto la probabilidad de que estos casos se deban al glifosato es muy baja.
Acá te pongo lo que dicen del glifosato las autoridades de los países del primer mundo:
http://europa.eu/scadplus/leg/es/lvb/l13002a.htm
http://eur-lex.europa.eu/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexplus!prod!DocNumber&lg=es&type_doc=Directive&an_doc=2001&nu_doc=99
http://www.fao.org/ag/agp/agpp/Pesticid/JMPR/DOWNLOAD/2004_rep/report2004jmpr.pdf
http://npic.orst.edu/factsheets/glyphotech.pdf
http://npic.orst.edu/factsheets/glyphogen.pdf
http://www.epa.gov/oppsrrd1/REDs/factsheets/0178fact.pdf
http://www.epa.gov/ogwdw000/contaminants/dw_contamfs/glyphosa.html
http://www.pesticideinfo.org/Detail_Chemical.jsp?Rec_Id=PC33138
http://www.fao.org/ag/AGP/AGPP/Pesticid/Specs/docs/Pdf/new/glypho01.pdf
http://www.epa.gov/oppsrrd1/REDs/factsheets/0178fact.pdf
Mariano:
Se nota que sos ingeniero, porque a veces quienes no tenemos conocimientos no sabemos explicarlo.
Para Max:
Continuando con lo que te decía, creo que también es nuestra culpa el putear en voz baja y no involucrarnos. Es n uestra culpa que los pibes de hoy no estén enganchados con la política. Cómo hacemos para empezar a cambiar si no logramos una nueva dirigencia? Esa nueva dirigencia está en nuestros hijos. Pero no le logramos mover un pelo (quizás por nuestra propia incapacidad o por desilusión, no sé).
Mariano T.,el primer mundo dice lo que Monsanto quieren que diga (EL Mundo según Monsanto),el problema de la toxicidad del glifosato es los componentes que se le agregan,y la demostrada inestabilidad del producto,como sabrás , en Santa Fe llegan fácilmente a los 40 a lo que el Dr. Montenegro apunta es a los estudios del conjunto de las sustancias que se aplican,nadie aplica glifosato solo,sino un cóctel de sustancias.La información del encuentro también salió en La Capital,de Rosario,podés verla también en internet…recién me entero que uno de los ing.agronomos más reconocidos del pueblo (proveedor de agroquímicos ) estuvo en la asamblea quedó muy impactado por los testimonios,pero sobre todo por el dr,Montenegro,una eminencia en el tema
Reynaldo:no te preguntaste que hicieron los KK en estos 6 años con las retenciones al sector agropecuario q no implementaron ninguna politica de estado para solucionar la pobreza de estas familias???…Solo se acuerdan de ellos en cada eleccion…eso no sirve porque son dadivas,no dignifican al ser humano…porque no te das una vueltita por Olivos y hablas con tu jefe y le volves a mostrar ese informe por si no lo vio y le planteas tus preocupaciones..SERIA BUENOOOOOOOO
Majo: El tema son los componentes del cocktail, es mentira que no se aplica nunca glifosato solo.
En donde yo trabajo, las aplicaciones de glifosato en soja son solas durante el barbecho, aunque se le puede agregar algun otro herbicida, y también solas durante Noviembre, Diciembre y hasta Enero.
Los insecticidas se aplican en general en Enero y febrero, cuando normalmente es innecesario aplicar glifosato. Para aplicar en mezcla con insecticidas tiene que darse simultáneamente presencia de insectos y de malezas, lo que en general no sucede.
En cuanto a lo que dicen en el primer mundo, sinceramente los países más preocupados por la salud pública son ellos, donde un riachuelo como el nuestro sería considerado un genocidio, y hace 30 años que estaría solucionado. Si ellos lo consideran poco tóxico al glifosato, yo tiendo a creer que lo contrario esta muy lejos de ser probado.
Pero la prueba de que el tema esta mal encarado en la Argentina, es que hay insecticidas de los que mencioné que estan prohibidos en varios países de Europa, lo que no sucede con el glifosato.
Porqué hacer entonces énfasis en el glifosato?
Sandra: No se trata de eso…se trata de que, tomando como ejemplo el presente político del país, si no estuviera Cristina estaría Carrió, y seguramente Carrió tampoco, a estas alturas, mostraría grandes cambios con respecto a la lucha contra la pobreza y la desigualdad, no hablo de partidos, ni de individuos, hablo de una forma de hacer política, una forma escenográfica, si uno empuja un poquito esas escenografías que nos montan se puede dar cuenta de que todo aquello que estaba ahí antes…todavía sigue estando, los pobres por ejemplo, son los mismos, están en el mismo lugar, y cabe la casualidad, de que el destino siempre cíclico de la política Latinoamericana, es un poco eso, falta de políticas a largo plazo, conjugadas con las políticas inmediatas, por ejemplo ciertas zonas de Formosa, estoy de acuerdo en que hay que capacitarlos, incluso de ayudarlos a armar Pymes, pero ché, SI NO LES MANDÁS COMIDA YA, AHORA, van a seguir naciendo chicos con déficit de crecimiento, o inclusive ni van a poder nacer, mirá Tartagal…ellos se quejan de que ya los abandonaron de nuevo, un amigo que regentea un teatro hizo una función a beneficio y mandó el dinero, dice que el cura no encuentra la manera de hacer casitas, que va a tener que hacer baños comunitarios pues las casitas se las pelean a muerte, osea, están mal aún, con todo y la presidenta llorando y haciendose la preocupada.
Digo, se acabó, o pedimos todos justicia social al mismo tiempo o no se que vamos a hacer, los periodistas pierden tiempo entrevistando, recibiendo a chicaneadores profesionales, pero hay una sola realidad, Bicentenario…y todo sigue igual, a mi me parece que los periodistas se hacen los B para que no se les acabe el laburito, si se pusieran a hablar en serio tendrían que ponerse de nuestro lado y reclamar ya el cambio definitivo, se vienen cosas feas, y estamos más débiles que nunca.
Max sobre lo que decís al final de los periodistas lo comparto profundamente, ahora…. es como pedir peras al olmo!
Quien encuentre un sapo que lo lleve al museo antes de que se extinga!!
rOSANA: (escribió) “Al final, no se si es todo tan “monstruoso” o en realidad somos todos víctimas, víctimas de la inseguridad, víctimas del desamparo, de la marginalidad, de las deficientes políticas de Estado, y víctimas del egoismo y del individualismo.”
el otro día vi una publi que terminaba con una frase que me quedó grabada en la retina… “Somos todos inocentes, somos todos culpables”
victimas del egoismo y el individualismo? yo diría culpables,,,,
Reynaldo :cuando puedas leé mi msj 80,voy a terminar creyendo que solo respondés a los que te cuestionan.Me parece interesante saber porque no se puede colgar la nota de Carrasco.
Eduardo,cuando puedas leé del msj 80 para abajo,(o para adelante),me gustaría tu aporte.
FLOR: No me parece, creo que los ciudadanos estamos constantemente atados a nuestras “minúsculas” responsabilidades, tenemos hijos, tenemos un laburo o lo estamos buscando, nuestro trabajo no es arreglar nuestro país, solo contribuir respetando las leyes, pagando nuestros impuestos, colaborando con lo que podamos con la causa que podamos, los gobernantes y políticos trabajan de eso, viven para eso, ellos no tienen la necesidad de dejar nada para ponerse a trabajar por mejorar la calidad de vida de sus conciudadanos, para eso están, eso es lo que prometieron, para eso estudiaron y se prepararon, y cobran por eso (claro que nunca se sabe cuanto), ¿me entendés?, el nivel de participación ciudadana no está limitado por reglas, si no por lógica, y, se pide más participación, y cuando uno participa se encuentra con que ese pedido era de boca para afuera, cuando uno ya está allí te mandan a tu casa, te bloquean el paso, y hasta te podés poner en peligro.
Eduardo: Si, a mi me gustaría saber que es lo que piensa por lo menos Reynaldo (pero a mi nunca me contesta), pues el análisis siempre se enfoca a el momento, pero nunca se saca una conclusión general, eso llevaría algunos programas y el veredicto, me parece, impulsaría un verdadero cambio en la mentalidad política de el ciudadano, hablan demasiado de la clase media, y la clase media, como la baja, están desesperanzadas, jugadas, convencida de que las cosas ya nunca van a cambiar, y eso es muy peligroso. ¿Los oligarcas ganaron?…no sé, ayer estaba viendo en CQC la diferencia en el precio de los medicamentos entre España y Argentina, acá son mucho más caros…¿y porqué?, pues porque se les da la gana, porque no hay controles, o hay una falta de controles bien paga…y así con todo, este país está en venta hasta que tengamos ciudadanos, periodistas y políticos que levanten la voz a cualquier costo.
Hola majo!! sobre el debate tuyo con Mariano T, podría decirte que los negadores suelen recorrer un corto e inútil camino a la felicidad, se muestran como una boca sonriente, entreabierta y babeante, en un rostro con ojos que ven y no miran, una realidad que no les duele porque no la reconocen ni la sufren. Recorren la vida como una folia, en un vuelo de mariposa hacia la luz de la llama!
Copio y pego un artículo del diario La Opinión de Rafaela de l 15 de marzo de 2007
Argentina – Rafaela
Una seria advertencia por el uso del glifosato
Nacimientos de bebés con malformaciones
El médico Rodolfo Páramo, del Hospital de Malabrigo, reveló que la proporción de nacimientos de bebés con malformaciones es muy grande, como así también los distintos tipos de cáncer. Y advirtió contra el uso indiscriminado del glifosato, el “cual no se degrada al contacto con la tierra”.
En una nota publicada en Reconquista, Edición 4, el pediatra Rodolfo Páramo habló sobre la inquietud originada a raíz de la aplicación de agroquímicos para la siembra en la zona y los casos de cáncer que se produjeron en los últimos diez años en Malabrigo, además de casos de nacimientos con malformaciones congénitas. Aseguró que el glifosato no se degrada al contacto con la tierra e indicó que la población debe presionar por sus derechos y sobre quienes tienen que ejercer el control en Malabrigo.
Páramo comenzó explicando que hubo reuniones “en varias oportunidades a partir de una inquietud del abuso de ciertos productos agroquímicos, lamentablemente por propaganda mentirosa de Monsanto que es la que creó el glifosato con denominación Round-Up. Cuando Monsanto, hace un año y medio o dos quiso cobrar regalías por haber introducido la soja transgénica en la Argentina se olvidó que a esta no la patentó, pero sí el glifosato Rendhat, con un período que el productor no pueda fabricar ese producto agroquímico. En el año 65 ó 66 Monsanto creó el producto e ingresó a la Argentina y en esa década o la del 70 y siempre dijo que era levemente tóxico, que no producía daños, que no producía absolutamente nada con respecto a la salud de los seres humanos. Da la casualidad que en Malabrigo, de 10 años a esta parte, estamos teniendo una incidencia de cánceres de distinta variedad y no lo podemos explicar. Lamentablemente nosotros, en nuestro hospital, no tenemos registrados los pacientes que han muerto desde hace diez años a esta fecha y qué es lo que produjo. No me olvido nunca de que cuando llegué a Malabrigo me llamó la atención, al poco tiempo de estar trabajando en el hospital, la cantidad de chicos que nacían con malformaciones congénitas. Venía de trabajar en Neonatología del Hospital Cullen y veíamos una malformación congénita en los chicos nacidos en esa maternidad, entre 8.500 a 10.000 nacimientos, veíamos uno. Malabrigo tiene un promedio de 15 a 20 nacimientos por mes y en menos de un año tuvimos 12 chicos nacidos con malformaciones. La incidencia es impresionante”.
Recordó que “en esa época, las arañas (equipos fumigadores) circulaban por las calles de Malabrigo derramando productos con los que habían fumigado en los campos en los alrededores. También por vía aérea. Y por esta vía se fumiga utilizando glifosato con sustancias sulfatantes que hacen que las gotas sean más pequeñitas y se adhieran más prontamente, pero la incidencia que tiene la fumigación aérea es que las gotas con sulfatantes quedan en suspensión en el aire y son fácilmente transportadas por los distintos vientos. Si estamos usando el glifosato con algún sulfatante que hace que la gota sea más pequeñita y que se adhiera más fácilmente, no se tiene en cuenta la dirección de los vientos que predominan en nuestra localidad”.
Sobre derechos
Páramo remarcó que “el Round-Up o glifosato se diluye en agua y la contamina rápidamente, y con respecto a que en su contacto con el suelo se degrada en materiales naturales, es mentira. Se degrada en sustancias que son de 8 a 10 veces más cancerígenas que el mismo glifosato. Nosotros no nos damos cuenta de que nos están matando de manera lenta y profunda. La gente tiene derecho a saber realmente lo que nos está pasando, lo que nos están haciendo con el fin absoluto de ganar dinero, sin tener en cuenta la calidad de vida del resto de los ciudadanos. Critico que nos mientan que el glifosato en contacto con la tierra se degrada”.
A la vez, contó que “hará dos años y medio o tres atrás, frente a la escuela de Campo Magnano había una soja espectacular y otras malezas como el sorgo de Alepo que hoy es una plaga. En ese momento estaban fumigando con una araña. Paso nuevamente a los diez días después de una lluvia y veo que en las cunetas de ese lote comienzan a amarillear todas las malezas y hasta los paraísos se secaron. Después vino la cosecha, paso una siesta y veo un equipo articulado inmenso que está haciendo la roturación de la tierra y me llamó la atención que no veía ningún pájaro detrás del equipo. La mentira que el Round-Up se degrada rápidamente está contada ahí: no se degrada”. Además, señaló que “según el estudio ecuatoriano sobre el Plan Colombia que tuvo que ver con fumigaciones a cocales, y que tenía que ver con Monsanto, 60 días existe en la tierra. Otros sectores dicen que hasta tres años. Siguen mintiéndonos. Continuamos utilizándolos sin conocer realmente qué pasa con los productos agroquímicos. No me olvido nunca cuando hice la residencia en el viejo Hospital de Niños de Santa Fe, la cantidad de chicos que llegaban muriéndose intoxicados con órganos fosforados o clorados. Nadie se detuvo a explicarle a la gente que utilizaban estos productos que eran sumamente tóxicos y que podía costarles la vida. Además utilizaban los envases para llevar agua y sus efectos provocaban muertes”, aseguró Páramo.
Y para ejemplificar mejor cómo actúa la sustancia, destacó que “si mata las bacterias del suelo, los hongos del suelo, lo que naturalmente está en el suelo y que son los organismos que van a incorporar los nutrientes de los rastrojos, como esas bacterias no están, después tienen que inocular a la semilla con otro tipo de bacteria y ahí está el doble juego mentiroso de Monsanto que nos dice que no hace daño, pero estamos produciendo sobre todo con el no cultivo de la soja, que estos campos dentro de diez años van a ser estériles, se van a convertir en desierto. Lluvias fuertes van a sacar el humus de la tierra y lo van a llevar a los zanjones. La gente se olvida que Malabrigo como la zona de Chaco a Barrancas, estamos ubicados en el valle fluvial del antiguo Paraná y las napas freáticas corren de este a oeste. Está determinado que el glifosato o sus derivados penetran en las napas. Los han encontrado en Canadá, en Estados Unidos, en Dinamarca donde en la época de lluvia está prohibido fumigar con glifosato, por lo cual Monsanto puso su grito en el cielo. Nosotros consumimos agua de napa. Mi inquietud es por las cosas que están ocurriendo. Por la cantidad de gente querida por nosotros que se está yendo por los cánceres, y sabemos que el glifosato es cancerígeno; es teratogénico, que produce malformaciones congénitas”.
Diario La Opinión – Rafaela
15 de marzo de 2007
He aquí mi aporte!!
juaaa no tengo ganas ni energías para ponerme a leer ese detalle …. hice una leída rasante, salteando renglones y ohhhhhhh ya encontré un error ENORME, propio de quien dice cualquier cosa, avisenle al autor de la nota que es demasiado bestia, los acuíferos (incorrectamente llamados “napas”) NUNCA CORRERÍAN A CONTRA PENDIENTE, una bestialidad, en la Pcia de Santa Fe corren de OESTE A ESTE ya que establecen una comunicación hidráulica con el río del cual terminan siendo afluente…. merda que le costará descargar en el Paraná caso contrario…. tiro a la mierda el post grado que hice en hidrogeología entonces….. cualquiera dice cualquier cosa !!! mamita mía, así estamos !
Tu estupidez ,L.N. está llegando al paroxismo…
Eduardo,en mi pueblo,hicimos un pequeño relevamiento de los casos de embarazos mal llamados “del huevo huero”(son embarazos en los que no se desarrolla el embrión).y contabilizamos 12,en un término de un año,en una población de 6.000 h.,cuando la media es de 1 por 1000,estas son las cosas que hicieron movilizar a la gente en el interior,intentando que ,como le dije Mariano T.,escuchen y vean los ing. agrónomos,que por suerte lo estamos logrando.En otro post,le conté a mariano que uno de los agrónomos mas “duros ” DE AQUI ASISTIÓ AL PLENARIO EN SAN JORGE,Y quedó impresionado por los testimonios,pero más aún por los datos acádemicos del >Dr,Montenegro
El primer punto que marca la perorata de Páramo es la de no degradabilidad, que el glifosato se degrada transformándose en sustancias peores.
No se si ser refiere al AMPA (ácido aminometil fosfónico), o a otros metabolitos que no identifica. Parece que el que presenta mayor presencia es el primero:
http://www.cdpr.ca.gov/docs/emon/pubs/fatememo/glyphos.pdf
http://www.mass.gov/agr/pesticides/rightofway/docs/Glyphosate2005.pdf
http://www.epa.gov/oppsrrd1/REDs/factsheets/0178fact.pdf
Se ha tomado en todo el mundo una tolerancia en agua de bebida de 0,7 ppm, tanto del glifosato como del ampa.
Este médico dice que los casos se dan con concentraciones menores? O que en Malabrigo se alcanza ese nivel de concentración?
Ha medido algo?
Majo no sólo contesto a cuestionamientos, pero en general son los que requieren alguna respuesta. Desde que planteaste que querías que subiera la nota a Carrasco que hicimos en la radio estoy tratando de rescatarla. No es fácil pero creo que será posible. Además tuve varios llamados de ingenieros agrónomos y especialistas en genética que cuestionan el informe de Carrasco y me interesa mucho ese debate sobre el cual el gobierno no opina. Es sorprendente que ni el Sec de Agricultura ni el titular del INTA digan nada. Pero en definitiva, en breve subiré la nota.
Después dice que los “sulfatantes” (en realidad surfactantes) hacen la gota “más chica”.
En realidad no tiene que ver con el tamaño de la gota, sinó con facilitar la penetración en el tejido vegetal bajándole la tensión superficial.
En aplicaciones de glifosato se busca la gota lo más grande posible, porque al revés de los fungicidas no haven falta muchos impactos por cm2 de hoja. De esa manera se minimiza la deriva.
Otra cosa contra la lógica es lo de que mata a los organismos del suelo. Si así fuera, la soja o cualquier otro cultivo cada vez produciría menos, porque los procesos microbianos en el suelo son fundamentales para la nutrición de la planta. La realidad marca todo lo contrario.
En una palabra, el médico Páramo podrá ser buen médico, no se, pero de agronomía y de estudios ambientales lo veo muy poco riguroso, como agarrando la ametralladora y tirando al azar o a lo que esta de moda.
Majo: De qué lugar estas hablando?
Han hecho un análisis riguroso del agua para EMPEZAR a estudiar una posibilidad de contaminación?
Acá, en Casilda, entre el agua venenosa y todas las porquerías de nombres que terminan en “ato”, “ito”, “ida” que los “honestos productores agropecuarios” echan a la tierra, hay más cáncer que nunca. Pero ellos lo hacen por el país, porque un país jamás se construye contra el campo…¡¡¡minga!!! si no es así. Pero vaya a explicarle a un gringo de cachetes colorados, camisa a cuadros, que tiene un buzo atado a la cintura, que cuando gana un partido de truco en el club por dos pesos te lo grita en la cara, que usa una gorrita desteñida de “Basagran”, que hila entre dos frases palabras tales como “papá” o “mi pibe” o “la yoli”, que se llaman “el José María”, “la Florencia”, “el Juan José”, que siempre está levantando al país, que comen tallarines que hace la mama los domingos y lo acompañan con vino de cinco pesos y, después, en al club, comentan que “¡tomaron un vinito epetacular”!, que siempre le va mal (al menos desde que quien escribe tiene memoria)…explíquesele, decía, a estos personajes, que los porteños creen que son una especie de Inodoro Pereyra, que todo eso que echan a la tierra es perjudicial para la salud, le dirán (con el infaltable ¡¡¡minga!!! de por medio) que Ud., sea quien sea, no sabe nada, que ellos desde hace años le tiran eso y nunca pasó nada, que su abuelo se levantaba a las 4 de la mañana a trabajar, que los gusanos, que los rastrojos, que los bichos bolita, que el gobierno, que el qué culpa tiene si es legal…
Perfecta descripción Marcos!!!!,pero en mi lugar ,algo va cambiando,reitero que a partir del Plenario Provincial de San Jorge,donde asistieron algunos ing. agrónomos ¡A escuchar !,con todo lo que eso implica,tengo esperanzas de que algo va a cambiar,de que la concientización en defensa de la salud por encima de los intereses va a primar…saludazo
Mariano T.:
En el campo tenemos una napa con arsénico. Los animales la beben pero nosotros no. Es tan jodida como para no poder tomar ni un vaso? A los animales no les hace mal?.
Saludos
Marcos:
La napa ya es así. No la contaminamos nosotros, ok?
Mariano T.en mi lugar ,tomamos agua por ósmosis inversa,el tema es que lo que justamente estudió el Dr. Carrasco ,es la insidencia del glifosaro en los embriones,pero nunca nos vamos a poner de acuerdo,si pensás todo el tiempo(como muchos de mi pueblo )que esto es un ataque K,en contra del campo,aquí nos conocemos todos y saben que hace muuuchos años que gente como yo está tratando de evitar el uso de estas sustancias,por lo menos en zona spobladas
de la actividad industrial nada, no?
ayyyy Dios ! cuanta necesidad que tiene la gente de meter mierda en una bolsa caladita y revolear con tal de salpicar al que tiene entre ojos !….
esto me recuerda cuando los que no riegan acusan a los que riegan pq se les “secó un pozo”, que puede ser cierto pero cada perforación tiene un radio de influencia de acuerdo al estrato que atraviesa y solo interfiere a las perforaciones que se instalen en esa zonificación….. pero la popu quiere ver correr sangre !!!
Sandra los niveles de tolerancia son distintos segúnc ada especie, esto se estima de acuerdo a la toxicidad en relación al consumo,una vaca adulta en pleno verano consume + o – 40 litros/día …… está todo establecido …. si te interesa te paso por mail toda esa información, me dediqué 15 años a calidad de agua agropecuaria !…
Sandra, además el arsénico específicamente no es de presencia generalizada en los acuíferos sino que se presenta como bolsones, debido a su origen …. fué trasnportado por el viento durante la génesis, es decir tiene una impronta eólica, las cenizas que lo contenían se deprositaron en las depresiones topográficas …. entendes? por eso puede aparecer en algunas de todas las perforaciones de un campo !
Reynaldo tenes mi dirección e-mail, si te interesa puedo contactarte con gente del CONICET que desde hace más de 30 años investiga sobre este tema, he trabajado como becaria con ellos, en cromatografía gaseosa, determinando pesticidas en leche materna (de las mujeres que trabajan en las huertas), en aguas, en sedimentos de ríos (básicamente barros), en queso, en pulpa y piel de tomates, en miel etc…. con gusto si te interesa el tema mandame un mailcito y te contacto, sí?
un saludo
No soy, como todos aquí, científico. Tal vez, lo que no creo, las napas no las hayan contaminado Uds. Pero qué me dice del paisaje, de la contaminación visual que significa todos esos atributos estéticos antes descriptos: ¿tampoco son Uds?
Lágrima:
En el campo hay una napa con arsénico y otra que no lo tiene. Evidentemente es como vos decís.
Marcos:
No soy científica, por eso pregunto. Porque no somos científicos hicimos estudios de agua para saber la potabilidad.
Chau.
Marcos: muy graciosa tu descripción social y costumbrista, aunque noto algo de desprecio a gente que considerás culturalmente inferior a tu persona (eso también es gorilismo).
Y me reconforta que haya gente como Lágrima negra que sabe de lo que habla.
Nadie debe sentirse disminuido por exponer posiciones ante gente que sabe algo de métodos científicos. Pero debe quedar claro que hace falta un poco de rigurosidad y datos concretos cuando se exponen cosas.
Si hablamos de agua de consumo humano, las chances de sanatear y macanear son muy bajas. Hay sustancias identificables químicamente y medibles en su concentración en cualquier laboratorio medianamente armado (hay en Rosario y en Santa Fe). Entonces cualquier reporte de enfermedades de presunto origen medioambiental, y en el que no se hayan tomado la molestia de analizar el agua, para mí solo busca formar opinión pública desde una chantada.
Por ejemplo: Si alguien dice “en mi pueblo el agua de consumo humano tiene 1,2ppm de glifosato o de AMPA”. Más allá de que se hayan detectado o no enfermedades estamos ante una situación de peligro ambiental que debe ser abordada con urgencia.
En cambio “en mi pueblo la gente se muere más que en otros, debe ser el glifosato, debe ser” es algo indigno de presentarse ante la opinión pública, es una chantada si no se investiga más.
Hasta ahora en la Argentina he visto un solo ejemplo parcial del primer caso, y muchos del segundo.
eeemmm… estemmm… pregunto… desde mi supina ignoracia política-campestre-ideológica…: estos vanos intentos de majo y marcos de querer rebatir estudios científicos serios, y opiniones de profesionales en el tema, con “clásicos” clichés ideológicos, tendenciosos y más dignos de peroratas de barricada que de un debate “en serio”…me pregunto, repito, no vendrá, como furgón de cola, la justificación de la tan maniqueada REFORMA AGRARIA…??
Algo así como… “la tierra será de los que la trabajan”…No se porque, pero esas “ideas” me resultan familiares… de algún lado… no se.
ESTA TODO BIEN PERO MIENTRAS CONTINUAMOS INTELECTUALIZANDO LOS PORQUE , SIGUEN MURIENDO GENTE A MANOS DE ESTAS VERDADERAS VICTIMAS, LO QUE EL ESTADO DEBE HACER !YA! ES SACARLOS DE SU MEDIO AMBIENTE,ESE QUE LOS LLEVO A MATAR , A NO TENER IDEALES NI SUEÑOS , Y LA FORMA DE SACARLOS !YA! ES CREAR EL SERVICIO CIV IL OBLIGATORIO , DE ESTA MANERA LO SACAN DE SU MEDIO AMBIENTE, LE ENSEÑAN UN OFICIO, LO SACAN DE LA DROGA, LE HACEN UN CHEQUEO MEDICO Y EL CHICO PINTA, LIMPIA ARREGLA HOSPITALES, COLEGIOS PLAZAS ETC NO ENTIENDO PORQUE ALGUNOS CIEGOS SIGUEN PENSANDO QUE ES VOLVER AL SERVICIO MILITAR DE HACE 20 AÑOS ESO FUE PASADO YA NO VUELVE MAS , GRACIAS A DIOS,
Guarda con la avalancha que viene por derecha, no me toquen el billete verde ehhh. Si señores llegó “EL CAMPO” al que se le suma siempre por derecha el señor Patricio, con su ya famosa paranoia de guardián de las mercancías del amo. Que casualidad!! la tradición, la reacción, la derecha, la patria, la cruz, la espada, el golpe, concentrado en “EL CAMPO”.
Ya que se juntaron todos, ¿NO VIERON UN SAPO POR AHÍ?
El coro del CONICET ha dado su riguroso y científico veredicto. Amén. Es para morirse bien muerto…!!!marche una dosis generosa de glifosato!!!, antes que morir por indigestión de estupideces leyendo a los Popper del arsénico, prefiero demostrar empíricamente la falsedad de las verdades científicas de los otroras gorilas devenidos “filogringos”. ¡¡¡Minga!!!. He crecido entre gringos, me ha criado robándoles choclos (porque hablar de redistribución es sencillo, pero, cuando se lleva a la práctica, a estos “honestos productores” no les tiembla el pulso a la hora de sacarte a escopetazos), y debo confesar que en una asamblea eterna de gringos no se aprende lo que se aprende en un asado con laburantes en serio. Son obstusos, y, como desconocen todo lo que no sean las cuatro operaciones algebraicas básicas, creen que el campo es parte de su personalidad, que gozan de esa renta por su status intelectual, detestan que el Estado les cobre impuestos, pero exigen que les cuide el alambrado. No soy peronista, reinvindico al peronismo que no es lo mismo; no como muchos gringos que, gracias a la política peronista,llegó a ser propietario y al tiempito nomás ya andaban pidiendo la libre comercialización de las cosechas, y ahora, como el talismán de la soja anda medio caído, se los oye llorar por los rincones, ánimas con gorrita a la espera de algún personaje político que escuche sus ya nauseabundos lamentos. ¡¡¡Minga!!!. ¡¡¡Y más minga!!!…los honestos productores agropecuarios…todos los días escuchando cómo blasfeman contra cualquier tipo de plan social, contra los negros, contra los cascarudos…yo no sé, si pierden con el campo que me lo donen a mí, estoy preparado para perder plata por ellos.
Por primera (y espero que última vez) estoy de acuerdo con Lágrima tenebrosa: la tolerancia depende de la especie; un gringo, por ejemplo, tolera hasta las ecuaciones de segundo grado, más allá, para él, no hay vida.
Marcos, fuí muy explícita oportunamente, no le alcanzó acaso? ya le dije no puede vivir si mencionarme al menos cada 2 o 3 post ???? le aclaré que no soy “Rebecca esa mujer irresistible” pero sigue y sigue, le pido un favorcito, sí? no lea mis post, tiene la posibilidad, en el extremo inferior derecho dice abrir/cerrar…… ok?
epa…!!! epaaa…!!!!
Como reaccionó la “izquierda intelectualizada” con solo mencionar la palabreja…!!!!!
Habré metido el dedo en algún lugar muy sensible a alguien…????
Por las dudas, corro a lavarme las manos….!!!
Permiso…..
CONTINUAR…!!!!
HUÍRA!!!!
Marcos: El Conicet no ha dicho nada, y el trabajo en cuestión ni siquiera fue publicado. Su difusión, y el hecho de que el responsable es funcionario del Ministerio de Defensa, me hace pensar en algo político detrás.
Tu desprecio por los chacareros (duele que alguien a quien considerás inferior tenga más guita, no?), es el que condiciona tu punto de vista en el caso.
Estos temas son para gente que aunque ea pueda manejar el método científico, y sea capaz de entender las relaciones causa-efecto. Seguramente no es el caso de tus amigos los chacareros de Casilda, pero tampoco el tuyo.
Lo bueno de los gobiernos “peronistas” es que siempre dan asueto a partir del mediodía.
Aguanten los Gordos y las 62 Organizaciones!!
Luche y vuelve ! (carajo).
Gente que pueda manejar el método científico…qué buen chiste. Y sí, duele que un gringo cuasi analfabeto tenga más guita que uno, pero más duele que cuando se largan a hablar y a explicar su propia situación, es para pensar que todavía no han llegado al lenguaje articulado, excepto Alfredito, su gran orador. Pero esto lo puede explicar mejor alguien que posea un método científico, no sé, un antropólogo o un semiólogo… qué sé yo…
cuanta “d e n s i t u d” abrumadora, por favor !!!! …..
cito textual: “…debo confesar que en una asamblea eterna de gringos no se aprende lo que se aprende en un asado con laburantes en serio.” – msje 122, firmado por Marcos.
Quiénes son los “laburantes en serio”..??
Acaso un “gringo” (piel blanca/rosacea, cabello rubio enrulado, ojos azules, verdes o grises) no lo es…???
Acaso ya conviene olvidarse de las corrientes colonizadoras de mediados del siglo XIX y principios del XX, que se instalaron en el centro oeste de Santa Fe, entre otros lugares, y que fundaron inumerables colonias “de gringos” dándoles trabajo a esos antepasados de los actuales “laburantes en serio”, que andaban desparramados entre sus taperas, “el bolicho”, y con frecuencia, mezclados entre los malones de “indios alzau” para hacerse de algunos pesos…???
Esos gringos, “mezquinos” y cuasianalfabetos compartieron su mesa y hasta su familia con esos lúmpenes ladinos, atorrantes y ventajeros que hoy en día se los llama “laburantes en serio” (Marcos, por lo menos, asi los llama).
Esa imágen del gaucho noble, laburador, honrado y patriota ya quedó en la primera mitad del siglo XIX y con suerte, en algunas obras literarias como “El Segundo Sombra”, de Guiraldes….
Pero, en fin, cada uno ve su propia conveniencia acorde al color del cristal que le ponen adelante.
Marcos:
¿De qué ignoracia hablás cuando te largás a hablar de un chacarero?. Te aseguro que te darían más de un revolcón. Mi marido y yo somos universitarios ( en ciencias económicas, no somos ingenieros agrónomos) pero te aseguro que cuando habla alguien que vive en el campo lo escuchamos CON MUCHO RESPETO. Ese respeto que vos (por envidia) no tenés es el que te lleva a decir ganzada tras ganzada.
Patricio:
Él es el laburante en serio, no te diste cuenta?
Saludos
Che Patricio, sabes seguramente de donde proviene la palabra “ladino” y el porque tiene un significado denigrante. Ladino era la lengua de los judíos españoles que no sabían hebreo y se cree que proviene de la deformación de la palabra “latino”. Yo he dejado de usarla como descalificación para no hacer el caldo gordo a los que amalgaman judío con taimado. Solo un aporte a la no discriminación.-
Enterado, Eduardo. Gracias.
Pero yo utilicé el adjetivo calificativo dándole el significado que el vulgar de la gente (me incluyo), conoce. Muy lejos de relacionar la palabrita con la comunidad judía (comunidad que incluyo dentro de esos “gringos analfabetos e ignorantes” a que hice referencia.
Aclaro esto porque ya te veo venir….y no me vas a correr con la vaina. teniendo el facón debajo del poncho…
Repito lo que alguna vez cité: El Diablo sabe por diablo, pero más sabe por viejo…”
Y yo soy ya un flamante sexagenario….
Sandra… así que mañana es el día del proletario Marcos…??
Mirá vos…
Pero che, dejate de joder con la persecuta, el comentario viene sin poncho y sin cuchillo, por lo tanto sin vaina.
Solo fue un comentario que creí enriquecedor y yo también sume a los judíos con esos gringos!
Me parece que no debemos, ninguno de nosotros por lo menos, extrapolar los argumentos al punto de ruptura de la lógica discursiva porque el adversario debatiente nos corre de atrás. No lograremos de esta forma , no ya convencerlo, sino lo que es peor, no convencer a nadie que nos esté mirando, escuchando etc.
Era solo eso, no te traté de antisemita (recuerdo muy bien los debates por el estado de Israel).
Cuando te trato de facho, lo que para vos no es una ofensa creo, me remito a tus declaraciones concretas en ese sentido y no me quiero explayar en ese tema. Abur
Discriminar, eso subyace edtrás del arcaico (Patricio no tiene porque saberlo) significado de ladino, y detrás de la burda generalización de Marcos de los chacareros, porque odia que un gringo grasa (y con grasa en las manos) tenga más que él, que es tan culto y refinado (a pesar de que debe ser de una disciplina poco rigurosa, por la manera de razonar)
la envidia es el gérmen del resentimiento ……
Como sabrán, la envidia no tiene nada que ver con la condición socio-económica, sino mucho más con la condición humana…
(tal como dice Ana Ines, cuaccccc)
Aguanten los chacareros !!! que fueron los que más “pusieron” para despegar de la crisis del 2001 .
Marcos:
Te soy franca. Me la paso haciendo trabajo administrativo metida siempre en el medio de la burocracia de AFIP, ANSES etc. Vos crees que me siento una laburante en serio como vos llamás a los que son diferentes de los chacareros? Cuando termina el día me doy cuenta que PRODUCIR no PRODUJE NADA. Por lo menos, así lo veo yo.
Y un tío de mi marido (chacarero él y ya fallecido y que SIEMPRE VIVIO EN EL CAMPO) una vez me dijo a mi (BIEN PORTEÑA) que estaba cansado de tener que mantener a vagos como nosotros los de la Capital Federal y no supe qué corno contestarle.
Chau
Eso!. ¿Qué corno producimos en la Capital Federal?
SANDRA: Te recuerdo que ni Cristina ni Néstor son de Capital, Ni Menem lo era, ni los Saa, ni mi abuelo, ni mi madre, los insultos de la gente del interior contra la gente de Capital los tomo como signos de ignorancia, así tomo también los insultos de Italianos o Españoles contra los “sudakas”, es como insultar a un familiar directo, o como insultarse a uno mismo.
Además…¿la Capital no tiene ningún campito?…¿estás segura?.
No sé que pasó pero todas las ideas que te escribí, Max, se borraron.
Te decía que es verdad que hay gente que tiene campo. Pero la mayoría en cap. fed. vive de los servicios. Supongo que el pariente de mi cónyuge se refería a eso y a la co-participación. Supongo yo, ya que a mi cuando me dijo eso me dejó muda. Y caundo me lo dijo yo estaba trabajando en una COMPAÑIA FINANCIERA.
Saludos.
“Pero, en fin, cada uno ve su propia conveniencia acorde al color del cristal que le ponen adelante.”. Que Patricio, el científico devenido historiador (poco científico) haya culminado su mensaje con esa frase, me alivia del sopor de tener que responderle, pues esa sentencia explica todo lo que él dijo, dice y dirá. Gracias, Patricio, una vez más ha realizado una buena obra, la parte más sana de la población (sobretodo las mujeres que no se animan a mostrar los tobillos) se lo agradece.
Aunque la frase no es del todo clara, ella, como Patricio, roza el mogolismo: debiera haber dicho “cada uno ve la realidad de acuerdo al cristal con que se mira”, el tango “La luz de un fósforo”, dice: “en todo siempre el color es del cristal con que se mira…”, bueno, indultemos a Patricio, el tango es de Cadícamo, un tipo que estaba más interesado en hacer versos que plata. Volviendo a la frase: en realidad, el famoso cristal que Patricio refiere en su científico mensaje (todo en él es científico, se orinó la primera vez que escuchó el teorema de Pitágoras) serían las propias conveniencias, el propio interés, o, para decirlo científicamente, las ideas que, grosso modo, corresponden a la clase a la cual se pertenece…y uno ve la realidad a través de ese cristal que son las propias conveniencias, no las mismas conveniencias…pero igualmente gracias, un buen intento, un poquito más y alcanza el “toro” De Ángelis.
SANDRA: Ud. tiene la culpa de haber nacido donde nació y de haberlo hecho sin tierras, cuando Ud llegó ya todo lo cultivable tenía dueño, y ese dueño, cuando murió, la transfirió a su hijo no a Ud, y su hijo, obviamente, no se la dará a Ud. o a sus hijos, sino a sus propios hijos.. y así hasta que este pedazo de cascote se vaya al diablo
Marcos:
Equivocado estás porque es un bien ganancial.
Chau
No es bien propio en este caso, ok?
Marcos: hoy estas más retorcido que de costumbre.
Pasala bien mañana
saludos
Marcos: ni siquiera vale la pena el esfuerzo mental necesario para contestarle. Respecto a eso del “cristal…”, creí que era más que obvio que la versión original del “dicho” lo conocía….lo que quise hacer, en un alarde de imaginación e intelegencia, fue modificarlo para adaptarlo a mi idea expuesta.
Es una pena…tan elemental…Watson….
De acuerdo, Eduardo, acepto que me pase de rosca con eso de la persecuta… quizas. Le ruego me disculpe, y vuelvo a agradecerle la información posteada… no la conocía y es un tema que siempre me interesó.
Lo que pasa (ya que estoy copado con los “dichos”) es que “el que se quema con leche, ve una vaca y llora…”.
Recuerda?
Saludos para el día del trabajador, para Ud. y para los participantes del blog, “que trabajan en serio”, incluídos det, Rey y las “orcas”…(mi muy especial saludo a Vero…)
Magdalena: cuando bebo me transformo en otro hombre, y ese hombre, necesita una copa. Salud.
Patricio: vamos, hombre, debe seguir haciendo esfuerzos mentales, si no los hace se volverá viejo (más) y pelotudo (en este rubro, científicamente, creo que llegó al límite)
Sandra: por razones inexplicables he estudiado derecho, luego conozco eso que dice; por desgracia Ud. tiene menos chispa que una pila, luego está impedida de comprender dos frases seguidas, excepto que sean las científicas de Patricio.
Gracias Patricio por los deseo para mañana, ya estoy conmemorando desde hoy, con mis amigos, a unos 100 km de cap. en mi refugio, son días duros porque no conmemoro el día del trabajador, si no el primer bombardeo en Malvinas y el 2 y3 peor, pero bueno… igual que la pases muy lindo, un abrazo
Irma…me solidarizo con uds….de corazón…
De dónde habrá sacado marcos mi imágen científica…???
YOOO…científico…!!!????
No habrá querido decir “dentífrico”… o algo asi?.
Si cuando estudiaba…(estudiaba??) química en el Industrial, lo más cercano a algo científico fué cuando tuve que desarrollar cómo llegar a la fórmula del ácido sulfúrico..(SO4H2)…después de eso…la nada mas absoluta….
Que pasen buenas noches….
SANDRA: Es muy fácil hablar de Capital, pero sostengo lo dicho.
Marcos: No es tan fácil la historia, muchas tierras en Argentina ya tenían dueño inclusive antes de que llegaran muchos de esos que hoy se afanan de que sus antepasados trabajaron la tierra desde los inicios, cada sector inicia la historia desde donde le conviene, e intenta lavar la sangre con agua y jabón barato.
que ipocresia los patrioteros se llenan la boca hablando de Malvinas y no tienen la mas puta idea de lo que pasa de rio colorado para el sur ,las pruevas estan en que en el post de la pampa sumergida solo hubo 7 comentarios
correccion de errores ortograficos:
hipocresia ,pruebas
Perdón Daniel, para mi es muy caro malvinas y como yo he tenido marido, cuñado, y sobrino y en ese lugar, para mi MALVINAS desde el 2 de abril al 30 de junio yo viví con el corazón en la boca, y he tenido amigos… que no volvierón otros si son con los que nos reunimos de las 3 Armas, y mi flia algunos vovierón sin piernas o sin brazos, pero con orgullo y el escuadrón de mi marido todos volvierón sanos y salvos porque El los ha cuidado como si fueran sus hijos y Ellos vienen a las reuniones, y jamás renegarón de Malvinas unos verdaderos soldados y si se que todo el Sur se lo estan llevando pero no escribí nada porque me hubieran dicho lo mismo que vos me decis respecto a Malvinas, que tengas un hermoso día
Patricio sos un Caballero, y si sabes que no me lleno la boca con Malvinas la sufrí, gracias porque siempre te solidarizas con mingo… mil gracias, …
daniel:
Groucho Marx dijo alguna vez:
“Es preferible guardar silencio y pasar por tonto, que habrir la boca y despejar toda duda”
Entendés, nene…???
Marcos
¿Entendiste lo de GANZADA tras GANZADA?
Irma va abrazo grande !!!….. es en lo personal, en cuanto a lo de Malvinas nunca lo tuve claro .. pero mereces mi solidaridad !
daniel que cada uno piense y sienta como quiera y necesite… eso es hipocresía ? creo que si cada uno tuviera la simpleza que tiene Irma en expresar lo que siente, habría más de un hipócrita … je
Gracias Lagrima, muchas gracias…. yo solo se lo que pasé por gracia de Dios los fines de semana podia llegar en avión a Comodoro dónde tenia un contacto para comunicarme con algunos de mi flia a Puerto Argentino, un abrazo Lagrima
Irma:
No sé que pasó con el blog pero fue imposible entrar ayer. En cuanto a Malvinas, mi cuestinamiento fue hacia los más altos mandos que entregaron Malvinas en cuanto los ingleses tocaron tierra y dejaron a los otros que murieran o a personas como tu marido tuvieran toda la responsabilidad sobre sus soldados y después les dieron la espalda. Como lo hizo la sociedad también.
Besos y abrazos.
Max
Hablo de la Capital porque soy de la capital y tengo la posibilidad de conocer el campo. Posiblemente la generalización del pariente de mi cónyuge haya sido exagerada. Pero te deja pensando. Más que pensando.
Saludos.
Det
Hay problemas con el blog? No aparece la entrada sobre “Feliz día del trabajdor”.
No aparecen ni los últimos comentarios al costado.
Chau.
SANDRA: no sé a qué hace referencia; sospecho que a sus propios escritos. Un abrazo
Marcos:
Enough
Porqué la abrazás a ella y a mi no?
Sandrita, ya no daba para más… no se podia dejar matar a todos, nosotros desde quí lo vemos así, había que estar en ese lugar, mi Marido y familia que estaban alli, con los Ingleses se han intercambiado , muchas cosa y así tenemos videos fotos y más, pero bueno ya esas cosas son nuestras y si, hay muchos que quedaron fuera de la sociedad, al revés de los soldados que estubierón con mi Marido nosotros le hemos ayudados y tienen hoy una Pimes y fuerón devovlviendo de apoco lo que le dimos y sobre todo se sienten orgullosos de haber estado en esa epopeya, tan dificil, y volverian a ir, pero espero que jamás nadie mande a nadie a una guerra, por
Sandra se envió solo y no terminé de explicarte una parte, los soldados no sabian, pero muchos Oficiales como mi marido y otros sabian desde el més de dicimbre del 81 fue planificado solo para tomarla y volver, para poder seguir reclamandolas, no para seguir en una guerra, pero ya está y pasemos a otra cosa gracias por tu interes, un abrazo
SANDRA: ya lo arregle, gracias por avisar
Es el problema de usar Firefox en lugar de Explorer, siempre parece que todo funciona
Det:
Gracias
Para los que les interesa:hoy nota en http://www.lacapital.com.ar , imperdible con Carrasco,además de otra sobre agroquímicos.Para Mariano y su “método científico”,¿recordás que fuiste vos el que preguntaste por el agua del lugar en que vivo?,te contesté lo del método por ósmosis inversa,dando por sobreentendido QUE EL AGUA NO ES EL PROBLEMAAAA!!!!!,no se porque todo devino en una discusiónsobre el agua (me huele a desvío),tenemos claro que los problemas no vienen de allí,sino de la aplicación de los agroquímicos en zonas urbanas y semiurbanas.Por eso el juez de San Jorge prohibió la fumigación hasta que se demuestre fehacientemente la baja toxicidad de ésta.
La ósmosis inversa impide el psaje de moléculas de químicos contaminantes?
Como nota, en la que se analiza muy bien lo de Carrasco, recomiendo esta:
http://blogs.clarin.com/duralex/2009/5/5/el-glifosato-y-reglas-la-ciencia#c1052128
Leí la nota de Carrasco, me cuesta creer que sea un científico y este tan mal informado:
“Para empezar, una medida concreta podría ser que el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (Senasa), organismo que tiene a cargo el control de los herbicidas como el glifosato, cambie la calificación que estableció del glifosato como de “baja toxicidad”, mientras que en Estados Unidos, el organismo de control equivalente lo tiene en “alta toxicidad” y la Organización Mundial de Salud lo califica como de “máxima toxicidad”.”
Eso es lisa y llanamente una mentira. Como lo dejan mentir así?
Los dos tipos que violaron a la mujer en el baño, casi delante de sus hijos y marido son un par de monstruos, no tengo idea de que edad tengan ni me interesa, ya robaste ché…¿tenés que ser tan animal de violar a la mujer?, ¿se puede ser tan animal?, la violación no tiene nada que ver con la falta de educación, eso ya es un desorden mental sin retorno.
http://www.edicion4.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=451:qcon-los-plaguicidas-fosforados-que-ingresan-por-ano-al-pais-podriamos-eliminar-4500-millones-de-personasq&catid=1:edicion&Itemid=50