Postal del desamparo
Hoy estuve toda la mañana en Valentín Alsina, en la zona dónde asesinaron a Daniel Capristo. Estamos preparando un informe para Tres Poderes. Casi todos los vecinos entrevistados señalan como responsables de robos y violencia a menores que vien en Villa Zabaleta, la continuación de Villa 21. De allí era el menor que disparó contra Capristo. Las villas y el barrio se unen por una suerte de pasillo formado por dos fábricas, una abandonada (Micla, Aceite Unico) y la otra con mínima actividad (la enorme Siam, que alguna vez tuvo 8 mil trabajadores).
La villa Zabaleta está en una suerte de elevación en cuyas laderas se observan montañas de vehículos desguasados y mucha mugre y pobreza. Estuve averiguando sobre la situación de los chicos que viven allí. Hay un trabajo realizado por el Consejo de niñas, niños y adolescentes de la Ciudad de Buenos Aires. Vean estos datos: La villas se extienden sobre una superficie de 37 hectáreas dónde viven 4814 personas en Zabaleta y 16108 en villa 21. El 8,9 por ciento nunca asistió a la escuela, el 34,5 asiste a establecimientos estatales, el 19,7 a privados pero el 54,8 no asiste pero alguna vez asistió. En la Villa 21 el 8 por ciento no asistió nunca, el 33 asiste, el 2 asiste a privados y el 57 por ciento no asiste pero alguna vez concurrió a la escuela. De los chicos entre 15 y 19 años sólo 15 de 447 chicos terminaron el secundario y sólo dos llegaron a la universidad y no terminaron. De la villa 21, sólo 75 pibes de 1509 terminaron el secundario y ninguno llegó a la universidad. El 80 por ciento de la población carece de cobertura de salud. Más de la mitad de la población vive bajo la línea de pobreza. Sin contención familiar, sin escuela, sin referentes éticos, con familiares que delinquen, es casi imposible que no crucen el pasillo con un arma en la mano.
Tweet
por favooorrrrr….. que alguien gobierne. O no están muertos en vida todos esos argentinos?… Que averigüen cómo hacer. No somos los primeros que llegamos a esto. Que hace el intendente además de cuidar la tintura de su pelo? Scioli, Cristina, dónde están y todos los anteriores… Díaz Pérez saludó a la familia de Capristo…. y me imagino que también se presentó en la familia del asesino….preguntenle a Solá si hizo algo o a Quindimil….
PERSONAS SORETES DE ESTE BLOG: SANDRA, ANA INES, IRMA, EMILIA,ROSANA,PATRICIO,MARGA,ETC.
ESTO SUCEDE REY PORQUE TU JEFE KK CONVIRTIO A LOS POBRES EN ” ELEMENTOS ELECTORALES”,SIMPLEMENTE ESO. LES QUEMA LAS NEURANAS PARA QUE NO TENGAN LA FACULTAD DE DECIDIR, LOS ARREAN COMO GANADO EN CADA ELECCION.DONDE ESTAN LOS DERECHOS HUMANOS QUE TANTO DEFIENDEN ESTA LAKRA GOBERNATE Y LOS LAMEKULOS COMO VOS?????….ES MUY TRISTE LO QUE NOS ESTA PASANDO A LOS ARGENTINOS….”POR FAVOR SE NECESITA UN GOBIERNO HONESTO PARA UN PAIS TAN RICO”
Numeros…numeros…y mas numeros!!!!
PORCENTAJES!!??
HAY QUE PONERLE NOMBRE A ESOS NUMEROS!!!!
REY: mandale este post a los dueños de Radio del Plata…ellos son amigos de los K
Tal vez puedan hacer algo
CREO QUE ESTAMOS MAL…Y VAMOS PEOR!
El abuso en que incurre Fiamma de la letra “k”, ¿se debe a su indisimulable idiotismo o a su militancia en alguna entidad estilo Ku Klux Klan?
Yo voto para que al número “1″ se le ponga Rodolfo; al “2″ , “Lole”; al “tres”, “Pichuco”…
Marcos: a pesar de tu ironia te voy a responder, con el mayor respeto.
Estoy HARTA de leer/escuchar despues de alguna “tragedia”, dar cuenta de “porcentajes”.
Como!!!?? …hasta ahora no se habian dado cuenta que en la Villa 21 el 80% no tiene cobertura social??
Que el 50% esta “bajo la linea de pobreza”
Que los chicos no llegan ni a terminar la primaria??
Pero…DONDE ESTUVIERON HASTA AHORA..??
ADENTRO DE UN PLACARD??
VAMOS!!…ESTAMOS SIENDO UN POCO HIPOCRITAS…O NOS TOMAN POR TARADOS??
esto me enoja mucho
SALGAMOS A RESCATAR LA FIGURA DE SANTIAGO MONTOYA! UN HOMBRE HONESTO COMO FRANCISCO DE NARVAEZ
SANTIAGO MONTOYA EL HOMBRE MAS HONESTO DE LA ADMINISTRACION OFICIAL
PROPONGO HACER UNA CONCENTRACION EN LUGAR A DETERMINAR POR SANTIAGO MONTOYA
Dte tratá de moderar a horacio,poeta manco, gladys, o como se hace llamar ahora de narvaez, está como el papá de el N:Klleno de odio… hace echar a la gente que no quiere hacer la voluntad de El y el felpudo de scioli lo hace que verguenza por Dios….
SE FUE SANTIAGO MONTOYA EL UNICO RESCATABLE DEL GOBIERNO
SANTIAGO MONTOYA EL MEJOR RECAUDADOR DE IMPUESTOS DE LA HISTORIA TRIBUTARIA ARGENTINA
HAY QUE HACER UNA MANIFESTACION PUBLICA PARA REIVINDICAR A SANTIAGO MONTOYA
IRMA PAGA LOS IMPUESTOS. DEJA DE EVADIR
IRMA ESTAS EN LA LISTA DE DEUDORES IDENTIFICADOS POR LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
IRMA TENES COLA DE PAJA Y LE PEDIS AL TAL DET (QUE DEBE SER UN FORRO) QUE CENSURE EL BLOG.
Aca te paso una nota de los que roban:
La impoluta del Pro
http://natanael.blogspot.com/2009/04/en-contra-de-los-negocios-sucios-de.html
tarado si fuera deudora de algo no saldría a favor de Montoya, inbesil
calma…Irma… calma. No le hagas el juego… ignoralo, como creo que ya lo hacemos todos…
Deberías tener en cuenta que si el tipo dice las ganzadas que dice, lo hace desde la impunidad del anonimato (a eso se le llama cobardía). Si lo mismo hiciera en el ámbito en que se mueve (zoologico?), sería el espécimen más solitario de la tierra…o, siendo piadoso, el payaso bobo del circo del pueblito.
Y si algún “despistado” sale ahora a decur que estoy insultando, o atacando a un forista, le sugiero lea el mje 2 de éste post… y calle para siempre.
Reynaldo muy bueno el texto pero falta la conclusión, o no??
quienes son los responsables de esa nefasta realidad ?? pq a lo que contas lo conocemos de memoria … de los últimos 20 años, 18 ha gobernado en peronismo …. entonces hay responsables o no??? y falta ese análisis …… será que estoy equivocada ??
la probreza/indigencia/falta de educación nace de un repollo ? la trae la cigüeña ??
Me parece que el “relevamiento” de la realidad per se no sirve de nada si no se encuentran y condenan los responsables !… menos mal que casi tenemos el tren “balinazo” !!!!
un saludo !
VOS…siete -no-cc-kkk—3 poderesss!!!—-como t cojieron los tres podersss….nooo????….muchossss $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$….vos yy tus correligionarios —como rosarinaaa….mm das ASKOOOO!!!!—-PERO YO NO MMMM COMO LA MIERDA KK TIRASS COMO OTROS….SABES XX KKKK ???? ..POR KK DONDE NO HAY NO C PUEDE SACARR…./ COMO CAMBIASTES LOKOO!!!—–( T CONOCII UNA NOCHECITAAA DD VERANOOO..AYY SIIII ERAS OTRO??¿¿-victoriaaaaaa……..
mmmmmm olvidabaaaa ayyyy como has envejecidooo lokoo!!!!….victoriaaaaaaaaaaa!!!!
si Patricio, tenes razon, es un hijo de puta, como varios aca…Gerardo es KK..zurdo de mierda
Y de paso facha de cuarta agarra un diccionario que no muerde “inbesil”
En otro informe, de C5N sobre el dengue, se pudo ver un desguasadero de autos, mil de ellos allí apilados, Los habitantes denunciaron que el terreno era de Madres de Plaza, y de hecho, cuando fueron a comprobarlo, el guardián lo ratificó, a esa villa (no recuerdo cuál era) como a todas las demás, no fueron a fumigar, no repartieron repelente, y no se elimina el desguasadero, según uno de los dirigentes de la villa, a Madres se les dio cierta cantidad de dinero para el apoyo de la villa y ellas solo gastaron un pequeño porcentaje en mejorarla, lo que se está haciendo es inhumano, lo que se hace con las villas es una clara muestra de que no hemos tenido un solo gobierno realmente sensible con las demandas de esa gente, y con sus necesidades, todo apunta de nuevo, por falta de equidad, por falta de educación, y por inseguridad…a nuestros gobernantes, y los señala como culpables, y encima cobardes y traicioneros, pues se llenan la boca haciendo incoherentes denuncias contra la clase media, o los millonarios del país, cuando son ellos los que tienen que atacar el problema.
Y, deberían haber fuertes castigos para aquellos que subieron el precio de los repelentes, Jhonson ya publicó una carta en Clarín aclarando que ellos no solo que no subieron los precios, los bajaron, y encima, donaron el equivalente a 6 meses de producción a las zonas más afectadas, NO PODEMOS SEGUIR ASÍ.
Es increíble la preocupación que tienen algunos por el PRO, estos llevan un años, OTROS LLEVAN 6 Y YA SON DUEÑOS DE LA MITAD DEL PAÍS, no se preocupen, les van ganando, Casinos, Los Sauces, medio Santa Cruz etc etc etc…y hablando del PRO y Macri, aún asi, los K no se tocaron el cuore a la hora de hacer negocios con Franco Macri, unas aerolíneas para el Chaco (que tiene aerolíneas pero no veneno en regla contra los mosquitos), unos vagones de subte para Capital…bué, lo mismo que Rico, no se tocan el corazón cuando hay beneficios de por medio.
CUANTO CINISMO.
Gerardo, de verdad yo no escribi nada y menos dirigiendomé a vos, por favor preguntale a DTE, quien escribe en mi nombre, por favor, aquí te roban los nik y escriben pavadas para ponernos uno contra otros, la verdad que no tenes derecho igual a poner en el blog tanta guarangada, y te lo digo con respeto , por favor.
Gerardo a esa hora que escribierón con mi nik yo estaba durmiendo, jamás te nombraria porque no te tengo rejistrado, no he leido nada tuyo,
si queres tener protagonismo?… eso es otra cosa o tal vez seas el tal de narvaez? a demás yo guaranga no soy no te diria esas palabrotas, ni a vos ni a nadie, que tengas muchas suerte, y con esto se terminó, no se ni quien sos….
Más que una postal del desamparo, es una postal un poco engañosa y bastante deformada en cierto sentido. El que quiere trabajar, estudiar y esforzarse, tiene la oportunidad de hacerlo, si se es joven y no se tiene hijos. Pero ese no es el camino más fácil…cuesta. Hay que dormir poco, trabajar mucho y estudiar por las noches, también hay que usar preservativo y tratar de no tener relaciones sexuales mientras se está alcoholizado u drogado de forma tal que tu novia no quede embarazada del primero a los 14 años. Por lo que he podido ver en PERSONA, ellos no quieren hacer ese esfuerzo, es más fácil fumar un porro, un paco, tomarse un par de líneas con los amigos de la esquina y después tener relaciones con la novia completamente reventado para lograr el 5to hijo sin tener laburo ni trabajo. Yo no tuve padres ricos, no nací en un Country, mi viejo labura en una fábrica y mi vieja es costurera, no son millonarios, simplemente me enseñaron que se puede vivir mejor si uno esta dispuesto a abandonar los vicios y el ocio. Yo no veo que ninguno de esos chicos tome ese camino y eso no es culpa del “estado” ni de la pobreza. Es culpa de la familia que está degradada.
No pueden discutir ideas? No pueden argumentar sin insultar? No pueden argumentar sin menoscabar al otro porque piensa distinto? Estoy sorprendido y apenado. Es un reflejo del país? Somos así?
No, Rey, qué vamos a ser así, acá se reúne una pequeña muestra de la clase media y nada más; supongo, también, que el anonimato fomenta conductas (en forma de palabras) estúpidas, pero no es para apenarse. Anoche estuve comiendo un asado con los muchachos del sindicato y no hubo una sola discusión, vino y guitarra sí, pero discusiones no. Salud.
Parla: su somnífero mensaje autoreferencial, su yo me rompí el cul…, su nauseabundo enaltecimiento de la no vida, en fin, todo su mensaje remite a un par de preguntas: ¿se trata de vivir o de vivir bien? ¿para qué vivir si no tengo derecho al ocio y a algún que otro vicio venial?
Ay Rey,no se si lo tuyo es inocencia o vivís en otro mundo .Dejé de participar en tu blog porque No hay más ideas hace rato,ya te lo dijo Aguante,(con el cual debatí infinidad de veces sobre el campo y la soja),si regalás bananas ….pero lo de hoy supera todas las técnicas de relajación (enyoguización,hace falta).A que ideas te referís,?,que otra cosa que un insulto se merece una mina que tiene todas sus necesidades más que satisfechas,hijos bien alimentados ,en el colegio,parloteando como loro sobre que hacer con los pibes que no tienen ni siquiera idea de lo que es una familia,los perros de estas señoras tienen más amor que el pibe que mató a este señor (o a cualquier otro señor ),porque van a seguir matando,mientras a ellos los sigan matando de desinterés ,desamor ,dolor hambre ,indiferencia odio.Perdón a det y a vos Reynaldo es la primera vez que insulto en el blog ,pero merecen todo mi desprecio,vergüenza de género me dan
bue Reynaldo salpedo !!!!! es lo que hay !!… te comprendo, pues todo aquel que piensa distinto es gorila, facho, descerebrado, cacatúa, pelotudo, celulítico, vieja chota, que le meten balas y aclarote que siempre viene de los mismos y ya ha sucedido en otras oportunidades, igual imaginate o que me importa ……. imaginate !
Cada uno tienen DERECHO a hacer el análisis que sienta más adecuado y a expresarlo aquí ….. o hay alguien que es dueño de la UNICA VERDAD ??
Cada uno tiene DERECHO a elegir el modelo de país que más le satisfaga y a expresarlo !
Cada uno tiene DERECHO a vivir la inseguridad a su modo y merecen ser contempladas sus necesidades !!!
Quien dice que enfoque es más valioso ??
Pertenezco a la clase media, me gano mi sueldo, no soy chorra, no evado y no tengo ganas de vivir en un Estado de Inseguridad …. se supone que el Estado debe ocuparse de que no haya indigencia, ni mal trato ni delincuencia, que ningun chico pase hambre ni frío ni sea analfabeto …. si el Estado NO LO HACE y algunos quieren condenar a la clase media por ello …. que lo hagan !
La única herramienta debería ser el VOTO y cumplir con las obligaciones de ciudadano !!
Reynaldo … como conclusión te digo que salpedo pq quien no respeta a los demás tampoco se respeta a sí mismo y de eso sí que no hay retorno !!
Un saludo
Sí, somos así. Por eso “no tenemos a los gobernantes que merecemos” sino “a los que se nos parecen” (leído por ahi).
det:no hay alguna forma de que no se pueda escribir el mismo nik?en otros foros si tratas de entrar con un nik repetido no te deja tenes que agregarle un numero u otra letra,como para que sepamos quien es quien ¿no?
daniel: nunca planteamos la necesidad de crear un “foro”, asi, de verdad…
te parece necesario? lo voy a tener en cuenta…
Rey
Cuando hace un tiempo dijiste que te sentías mal con los intervinientes en tu blog que lo usan para agredir no te entendí
Puedo estar de acuerdo o en desacuerdo con vos con lo que publicás y con lo que opinan todos. Igual siempre aprendo algo. Vivo cerca de Valentín Alsina y este pasillo no lo conocía y los porcentajes que aportaste, además de ser números te sitúan en una realidad
Pero tenías razón. El nivel de agresión, desacreditación y falta de respeto de casi todos los que acá escribieron es preocupante y no hace más que darte la razón. Uno crea un lugar para el análisis y la reflexión y le devuelven miserias propias que no aportan nada
Sigo respaldando y respetando tu blog por lo que escribís y porque sos persona. Lástima que casi todos los intervinientes no encuadran en ninguna de estas dos características
Rey:
Lamento decirte que no creo que haya solución para las generaciones que viven en la miserabilidad (no en la pobreza). Pibes destruídos por el paco. Existe el caso de dos chicos de 8 años que mataron a una nena de dos (por matarla nada más ni nada menos) y que fueron devueltos a su madre , consumidora de paco y que les pega con cadenas y con palos. ¿cómo crees que ese pibe puede tener algún tipo de re-educación?.
En esa situación de miserabilidad hay muchos chicos.
Det:
Apruebo la moción de daniel.
Saludos.
Rey:
Lamentablemente muchos de esos chicos viven en la miserabilidad (no en la pobreza que es diferente). Pibes quemados con el paco.
Existe el caso de dos chicos de 8 años que mataron a una nena de 2 años (solo por matarla) y que fueron devueltos a la madre, consumidora de paco, que le pega con cadenas y con palo. Decime ¿qué posibilidad existe de re-educación en ese hogar?
Det:
Estoy de acuerdo con daniel.
Saludos
Imposible mandar un comentario. ¿se les cortó la luz?
Evidentemente el país “Jardín de infante” se demuestra en distintos lugares. Se presenta un tema que es preocupante y hay personas (si dá para llamarlas así) que se toman el trabajo de ingresar al blog, poner datos falsos y encima decir guarangadas, agresiones… Cuando vamos a crecer??? Todo lo que pasa es por causa de la historia trajianda y no hay caso, no aprendemos! Nos dejamos hundir…Está en nosotros poder revertir la situacion con los derechos que nos corresponden como ciudadanos, participando aunque sea en cosas que creamos pequeñas. Lo importante es participar y comprometerse por una vida mejor para todos. Gente, si no nos devoran los de adentro!! en éste caso.
Rey, con todo respeto, me parece que los que escriben en este blog es un fiel reflejo del pais en que vivimos, si hubiesen ideas, nuestra sociedad seria distinta. No me parece que un buen periodista como vos merezca tener una pagina donde la gente se insulte y se agravie a vos y a los demas, que es muy distinto a tener una opinion diferente.
Me parece que en la Argentina se está haciendo demasiado normal que gente que se cree superiror a los demás se dedique a hacer saber a los demás que son muy superiores, obviamente terminan haciendo menos que los que pelean o insultan, se hace muy común ya eso de “humor inteligente”, “voto calificado”, o frases como la de Marcelo Palacios en un programa deportivo que co-conduce…”¿y vos en que escuela de periodismo estudiaste?”, o “si querés opinar hacete candidato y ganá las elecciones”, ya cansan con esa postura finole algunos.
Ana Ines!! Veo que te impacto la frase, “por ahí” soy yo.
Algunos culpan al peronismo otros a la alianza, otros a los radicales, otros a los milicos, y la verdad que con todos los gobiernos estuvimos cada vez peor, aquí y en el mundo. Cuando dejaremos de personalizar como con Obama, cuando vamos entender el tema de los procesos y el de las necesidades de la economía mundial y su reflejo distorsionado local, cuando vamos a entender que jugamos un rol en la distribución del trabajo en la economía mundial, rol que no elegimos, que nos fue impuesto como rémora de una histórica economía semi-colonial que “nació con la patria” como gustan decir los hombres armados por sus dueños de ultramar. Agregar que como si esto fuese poco, esa misma historia forjó la burguesía parásita de los citados poderes de ultramar, que jamás tuvo un proyecto independiente por encima del vil coloniaje. Vuelvo a repetir, en este sistema, excepto que seamos imperio de algún país africano o isla perdida en algún remoto lugar ignoto del planeta, nos ha tocado y hemos aceptado ser agroexportadores, o sea, fabricamos galletitas para el mundo siempre que el mundo no este en crisis y nos las pueda comprar, o decidimos socializar la producción y las ganancias y con ello aceptamos convivir con la séptima flota de la madre patria en las puertas del estuario del Río de la Plata, hasta que en el nort hagan lo mismo. Salute
Para Rey: (no se si sos Rey en realidad, pero por si me equivoco, vale). Creo que se equivocan los que te sugieren controlar en forma mas cerrada el blog. Ya lo podras ver que cada vez tenes menos foristas y los nicks son muy reiterativos. Tambien, desde mi punto de vista, las opiniones no son muy variadas, hasta se puede decir que las posturas son dos y muy acentuadas.
Otra cosa en la que me parece se obraria mal, seria renegar de la forma de expresar de los que escriben. Hay palabras, como decia Fontanarrosa,que expresan lo real de lo que uno quiso decir. Y perdoname, pero la mierda no se puede nombrarla con otra palabra. O que queremos aparentar? algo que no somos? entonces si los que escribimos no somos autenticos, tu blog, tambien dejaria de serlo. Saludos.
José!! no se trata de no decir “malas palabras”, se trata de no insultar al otro. Se ve que nos es muy difícil!
Empezando por la presidenta y su co-gobernante, que no son el mejor ejemplo, debo decirte que la miseria política estructural es la autora principal de este desbarranque social.
Ya no se muestra con sus relojes de oro y accesorios de tipo carísimo, que pagamos nosotros.
El resultado de comportarse como Imelda Marcos, y Ferdinando, está a la vista…
Mis respetos.
Por supuesto, Eduardo, que no hablaba de insultos a las personas. Eso sucede de parte de los que se escudan en el anonimato y tambien por los que veo participan hace tiempo en el blog (son pocos y los mismos) y descalifican al que entra por primera vez y dan una opinion distinta a ellos.
me gusta mucho lo que hacen en tres poderes cuando salen de la rutina y la locura de la teve y la agenda del pais, como el debate de iglesias y caparros o la entrevista a zaffaroni
eso los distingue.
como le va! antes que nada queria felicitarlo, tengo en mi poder “pintura negra” y me parece muy bueno.
por otro lado queria dejarle un link aver si sabe algo
http://orgsn.blogspot.com/2009/03/becas-control-f-o-control-fuck-you.html
Le dejo un abrazo y que siga bien.
Entrevista a Raúl Alfonsín
- AGOSTO 1973
UN RADICAL MUY PARTICULAR
¿Cuáles son las razones filosóficas por las que usted se opondría a una eventual fórmula compartida con el peronismo y el radicalismo?
Raúl Alfonsín: Tenemos que darnos cuenta todos que aquí en el presente argentino están yuxtapuestos el pasado y el futuro. Hay una crisis que se identifica al mismo tiempo que se identifica la lucha que se libra entre quienes quieren lanzarse al futuro para venir al nuevo orden nacional con una relación del poder político con más relación del poder económico. Esto, desde luego, no es un problema que exista exclusivamente en el seno del peronismo; es un problema del país y se exterioriza en casi todos los partidos políticos populares. Yo creo que en este encuadre hay que tomar el acceso de Cámpora al Gobierno. Cámpora llega al Gobierno y no sólo que es una crisis argentina en el buen sentido de la palabra de la que ha de surgir la nueva organización, desde luego inmersa también en una serie de contradicciones que todavía esto está sintetizado. En el campo del peronismo se advierten también dos zonas que, para clasificarse periodísticamente, rápidamente debemos decir derecha e izquierda o tendríamos que decir una zona más popular, una zona menos popular. Pero comienza a haber un protagonismo popular que a mí, personalmente, me entusiasma pero que por una parte garantiza la licencia democrática dentro del proceso por la participación de importantes sectores y, por otra parte, juega como uno de los factores de la contradicción. Pareciera posible una síntesis que permitiera que el Gobierno desarrollará una etapa del país que consideramos indispensable que produjera el arranque a objetivos que realmente estaban reclamados por la mayoría de los argentinos sin esperar tampoco una gran revolución. Pero luego de Ezeiza esta posibilidad de síntesis, a mi juicio, se extingue y entonces se hacía necesario determinar con uno de los sectores de acuerdo a mi concepción. De inmediato entonces la derecha empieza a intrigar como siempre y esta vez con el propósito de llevar a su ánimo de Perón que estábamos ante un gobierno que estaba a punto de caer prisionero de fuerzas casi militares, por lo menos de ultraizquierda y con el propósito también de llevar a su ánimo de que estábamos ante un vacío de poder, argumento éste que también los radicales conocemos muy bien, y se confunde en su conjunto el desorden de superficie propio de la democracia. En consecuencia, es evidente que en este momento se pretende marginar a los sectores más populares del peronismo y que se ha roto esta posibilidad de diálogo entre estos dos sectores que yo visualizaba anteriormente. Pareciera que a nosotros se nos llama a una fórmula mixta en este tipo de colaboración con el propósito de llenar ese vacío que dejan los sectores populares, es decir, el radicalismo tendría que ir a asumir ahí el rol de fuerza moderadora, de fuerza estática, frenadora de un proceso de cambio garantizadora de otro sector de la acción a desarrollar, rol que desde luego no puede desempeñar de ninguna manera la UCR, por lo menos la UCR que quiere seguir siendo fuerza popular revolucionaria, síntesis de lo que están las afirmaciones permanentes del país en cuanto a las convicciones nacionalistas, populares democráticas, liberadoras. Este es el sentido íntimo de la significación profunda de nuestra determinación.
Doctor, usted en su momento compartió la filosofía que dio origen a la Hora del Pueblo y, por lo tanto, sus resultados. ¿Es así?
Alfonsín: Así es.
Posteriormente, a partir del acceso del doctor Cámpora al poder, el radicalismo se manejó con una especie de colaboración crítica desde el Parlamento.
Alfonsín: Yo he manifestado reiteradamente un apoyo crítico. Yo he salido a recorrer el país luego del advenimiento del gobierno del doctor Cámpora para señalar lo que tendría que ser la estrategia de nuestro partido. En este sentido, decía, siempre en primer lugar, defender esta conquista de la civilidad que significa el reconocimiento de la soberanía del pueblo; en segundo lugar, ser motor de un proceso de cambio, no simple espectadores; insertarnos en el proceso de suerte de hacerlo avanzar y, en tercer lugar, defender con sentido crítico o de posición constructiva, como quiera llamársele, la democracia a dos puntas: hacia abajo, en cuanto tenemos que comprometernos a que nuestra lucha por el gobierno ha de conspirar contra el ejercicio del poder y, fundamentalmente, seguir trabajando sobre la base de un concepto de la unidad nacional, porque es indispensable que nos comportemos como una auténtica Nación estableciendo comunes denominadores que vayan más allá de lo que pueden ser nuestras discrepancias partidarias o ideológicas, única forma que podemos operar y, lo he dicho muchas veces, la liberación nacional que significa terminar con el esquema de la dependencia, la liberación social, que significa terminar con la injusticia y el privilegio, y la liberación humana; en cuanto a estos dos objetivos son todos de acuerdo con la concepción de la UCR, que busca el establecimiento de una democracia social sobre la base del respeto cabal a los derechos del hombre.
En una declaración que usted leyó al periodismo el martes 24 se refirió al proceso que había culminado con las denuncias de los doctores Cámpora y Lima. Dijo que no había sido un proceso voluntario. Si mal no recuerdo, las expresiones de algunos protagonistas así lo confirmaban. ¿Podría aclararme este punto?
Alfonsín: Yo no he dicho de ninguna manera que no hubiera sido un proceso voluntario. ¿De dónde surge su apreciación? No lo he señalado para nada. Yo he dicho que se han impulsado las renuncias, y creo que es así. Por otra parte, conociendo la personalidad del doctor Cámpora, evidentemente por otro lado la candidatura de Perón, había que presumir que a la menor insinuación se produciría la renuncia.
Doctor, tanto hablan de la posibilidad de la fórmula mixta. Creo que quedó un poco en segundo plano lo que quizás es el tema más importante: ¿es legítimo o no, desde el punto de vista jurídico, el hecho de que Perón reemplace a Cámpora?
Alfonsín: Mire, es evidente que ésta es una aspiración de vastos sectores del país; sobre esto cabalga el episodio. Sobre esta legítima aspiración del pueblo argentino, o de una parte del pueblo argentino, pero a mí se me ocurre, pensando en el futuro político argentino, que todo es lamentable. Habíamos peleado durante muchos años contra la dictadura militar para lograr este reconocimiento de la soberanía del pueblo. Poner en caja nuestras instituciones, empezar a marchar hacia delante y de ninguna manera era concebible que se nos colocara ante un mero proceso electoral cargado de tensiones, de incertidumbres y con una paralización del país como la que estamos viviendo que ya venía de antes. Porque los últimos meses de Lanusse también tuvieron este sentido, ¿verdad? No nos podemos dar estos lujos los argentinos de ninguna manera. Esto parece una burla a la ciudadanía. Cuarenta y cinco días demostraron que todo esto no servía para nada. Hemos aceptado todas las reglas del juego, todos las habíamos aceptado. Lo conveniente es que hubiera seguido este gobierno, que tenía la obligación de durar cuatro años en el país.
¿Vale la pena que se haga la elección del 23 de septiembre o cree que hubiera sido mejor para el país que directamente la Asamblea Legislativa, reformando la ley de acefalía, o no, según las interpretaciones que se pudieran hacer, hubiera designado el nuevo presidente?
Alfonsín: Bueno, yo creo que, producido el episodio, me inclino por la elección, que me parece más correcto.
¿Y ante la posibilidad de que no se presente ninguna fórmula para enfrentar la candidatura de Perón?
Alfonsín: Yo creo que de todos modos será convocado el pueblo para elegir.
Doctor, ¿usted coincidiría que en las últimas semanas se ha observado un proceso de confluencia al menos en las apreciaciones y en los anhelos entre la juventud radical y la juventud peronista?
Alfonsín: Es evidente.
¿A qué lo atribuye?
Alfonsín: A que piensan bastante parecido.
¿Esto habla a favor o habla en contra de una posible complementación peronista-radical?
Alfonsín: Nosotros estamos trabajando desde hace tiempo; fue incluso uno de los motivos que dieron origen al Movimiento Renovación y Cambio la necesidad de expresar la idea del seno de nuestro partido, si es necesario trabajar en común con otros sectores populares para afirmar un programa de organización realmente liberadora. Nosotros vemos con mucho agrado que coincidan en los diversos aspectos la juventud del radicalismo con la juventud peronista para afianzar esta revolución reclamada por las grandes mayorías argentinas. Lo que no vemos con agrado es que se piensa cambiar esto, que es natural, que es lo espontáneo, que es lo puro por acuerdos en la cúspide que nada tiene que ver con el proceso de la revolución.
Si en determinado momento el acuerdo en la cúspide puede responder a un anhelo de una parte o de una buena parte de las bases, ¿podría autenticarse de este modo?
Alfonsín: Pienso que no; en la militancia, por lo menos, no.
Le pregunto esto por lo que conversábamos recién. Se me ocurre que hay en el fondo en estas coincidencias manifiestas en las juventudes de ambos partidos por lo menos en el gérmen de una posibilidad de trabajo en común.
Alfonsín: Para trabajar en común vamos a estar totalmente de acuerdo, no hay ninguna duda, con el peronismo y con todos los sectores populares que están realmente decididos a operar en la Argentina esta transformación que nos saque de la postración a que nos tiene sometido un régimen de sumisión.
: Doctor, por un momento me pongo en abogado del diablo. Especialmente partiendo de la respuesta del secretario general de la CGT, sobre los conceptos suyos, se ha escuchado a algunas personas que lo acusan de gorila y de izquierda. Yo quisiera que usted responda a esta cosa.
Alfonsín: De ningún modo yo soy gorila. Lo que pasa es que aquí se pretende, por algunos señores, que los que estamos luchando en serio por las reivindicaciones populares tenemos que ser pisoteados, de cualquier manera se nos coloca en casilla, se nos estereotipa y desde luego cuando regresamos, alguna crítica tiene que producir alguna vez alguna crítica personal que nada tiene que ver con nuestra posición. Yo soy un hombre que lucho por mis aspiraciones, mis propias conclusiones; no soy antiperonista simplemente; no soy peronista y estoy dispuesto a trabajar con todos los que puedan coincidir en los aspectos fundamentales con nosotros, preservando desde luego mis propias convicciones.
¿A qué cree que responde la diferencia que Rucci se empeña en señalar cuando primero lo ataca a usted y luego con palabras semielogiosas al doctor Balbín?
Alfonsín: No sabría contestarte eso.
Doctor, creo que sería conveniente escuchar de sus propios labios una definición concreta de las diferencias que lo separan del doctor Ricardo Balbín.
Alfonsín: De eso ya hemos conversado bastante. Yo prefiero que las diferencias surjan de los acontecimientos, de los hechos, por eso se está clarificando todo, de suerte que lo dejo para que usted extraiga las conclusiones. Yo creo en un modelo de país y esto no significa cristalizar esta idea, pero creo en un modelo de país con un área que podríamos llamar socializada, que por extensión podríamos llamar la infraestructura social, para lograr igualdad de trato en materia de salud. El problema de la educación en todo lo que hace a la necesidad fundamental, la democracia pluralista, que se manifiesta solamente en la medida en que se trabaje, eficacia para lograr igualdad de oportunidades. Creo también en una franja ancha en el medio en la que no deben socializarse en los medios de producción que debe estar librada a la iniciativa privada, pero sujeta siempre a un planeamiento de economía para que fije prioridades en su desarrollo a un correcto sistema tributario que opere la distribución de los ingresos y la riqueza a una lucha permanente contra todo lo que sea la concentración del poder económico, por eso contra los monopolios, por eso contra los latifundios y también a vincular la gestión de la empresa en cuanto a trabajo y menos en cuanto a capital.
Doctor, en todo este proceso que se ha abierto, ¿qué papel le atribuye a las Fuerzas Armadas?
Alfonsín: Yo no le atribuyo ningún papel.
solo para que comparemos si no estamos igual? y luego les doy el del 81, saludos para todos….
KARL MARX
El capital fixe, o capital que se consume en el proceso mismo de producción es, en un sentido riguroso, medio de producción. En un sentido más amplio todo el proceso de producción y cada momento del mismo, así como la circulación en la medida en que se considera desde un punto de vista material- no es más que medio de producción para el capital, para el cual sólo el valor existe como un fin en sí mismo. Desde el punto de vista material la materia prima es medio de producción para el producto, etc..
Pero la determinación del valor de uso del capital fixe como aquello que se consume en el proceso de producción mismo se identifica con el hecho de que en ese proceso sólo se le emplea como medio, y que incluso existe meramente como agente para la transformación de la materia prima en producto. En esa calidad suya de medio de producción su valor de uso puede consistir en el hecho de ser sólo condición tecnológica para efectuarse del proceso (los lugares en los que ocurre el proceso de producción), así como en el caso de los edificios, etc.; o en que es una condición inmediata para el operar del verdadero medio de producción, como todas las materias instrumentales. Ambos, a su vez, son materiales para el efectuarse del proceso de producción general, o para la aplicación y conservación del medio de trabajo. Éste, empero, en sentido estricto, sólo presta servicios dentro de la producción y para la producción, y no tiene ningún otro valor de uso.
En un principio, cuando considerábamos la transformación del valor e capital, se incluyó sencillamente el proceso de trabajo en el capital y, con arreglo a sus condiciones materiales, con arreglo a su existencia material, el capital se presentó como la totalidad de las condiciones de este proceso y se escindió, conforme a éste, en ciertas porciones cualitativamente diferentes: material de trabajo (es ésta, no materia prima, la expresión correcta y conceptual), medios de trabajo y trabajo vivo. Por una parte el capital, conforme a su existencia material, se fraccionaba en esos tres elementos; por el otro, la unidad dinámica de los mismos constituía el proceso de trabajo (o la incorporación conjunta de esos elementos en el proceso), la unidad estática constituía el producto. En esta forma los elementos materiales -material de trabajo, medios de trabajo y trabajo vivo- se presentan únicamente como los momentos esenciales del proceso mismo de trabajo, de los cuales se apropia el capital. Pero este aspecto material -o su determinación en cuanto valor de uso y proceso real- se separa totalmente de su determinación formal. En ésta,
1] los tres elementos en los cuales se presenta el capital previamente al intercambio con la capacidad de trabajo, antes del proceso efectivo, aparecían sólo como porciones del capital cuantitativamente distintas, como cuantos de valor cuya unidad la constituye el capital mismo en calidad de suma. La forma material del valor de uso, bajo la cual existen esas porciones diversas, nada modifica en la homogeneidad de esta determinación Con arreglo a la determinación formal, se presentaban tan sólo como si el capital se escindiera cuantitativamente en porciones;
2] dentro del proceso mismo, desde el punto de vista de la forma, los elementos del trabajo y los otros dos elementos sólo se distinguían en que los unos estaban determinados como valores constantes, y el otro como lo que pone valor. La diversidad en cuanto valores de uso, 0 sea el aspecto material, en la medida en que entra en escena, lo hace sin embargo quedando por entero al margen de la determinación formal del capital. Ahora, en cambio, en la diferencia entre capital circulante (materia prima y producto) y capital fixe (medios de trabajo), la diferencia entre los elementos en cuanto valores de uso está puesta al. propio tiempo como diferencia del capital en cuanto capital, en su determinación formal. La relación recíproca de los factores, que sólo era cuantitativa, se presenta ahora como diferencia cualitativa del capital mismo y como determinante de su movimiento total (rotación). El material de trabajo y el producto del trabajo, el precipitado neutro del proceso laboral, en cuanto materia prima y producto, tampoco están ya materialmente determinados como material y producto del trabajo, sino como el valor de uso del capital mismo en fases diversas.
Mientras el medio de trabajo en la verdadera acepción de la palabra se mantiene como medio de trabajo, tal como ocurre cuando el capital lo incluye inmediata, históricamente en su proceso de valorización, experimenta una modificación. formal únicamente en cuanto pasa a aparecer no sólo como medio de trabajo según su aspecto material, sino a la vez como modo especial de existencia determinado por el proceso global del capital: como capital fixe. Pero una vez inserto en el proceso de producción del capital, el medio de trabajo experimenta diversas metamorfosis la última de las cuales es la máquina o más bien un sistema automático de maquinaria (sistema de la maquinaria; lo automático no es sino la forma más plena y adecuada de la misma, y transforma por primera vez a la maquinaria en un sistema), puesto en movimiento por un, autómata, por fuerza motriz que se mueve a sí misma; este autómata se compone de muchos órganos mecánicos e intelectuales, de tal modo. que los obreros mismos sólo están determinados como miembros conscientes de tal sistema. En la máquina, y aun más en la maquinaria en cuanto sistema automático, el medio de trabajo está transformado -conforme a su valor de uso, es decir a su existencia material- en una existencia adecuada al capital fixe y al capital en general, y la forma bajo la cual el medio de trabajo, en cuanto medio inmediato de trabajo, se incluye en el proceso de producción del capital, es superada bajo una forma puesta por el capital y a él correspondiente. La máquina en ningún aspecto aparece como medio de trabajo del obrero individual. Su differentia specifica en modo alguno es, como en el caso del medio de trabajo, la de trasmitir al objeto la actividad del obrero, sino que más bien esta actividad. se halla puesta de tal manera que no hace más que transmitir a la materia prima el trabajo o acción de la máquina, [a la] que vigila y preserva de averías. No es como en el caso del instrumento, al que el obrero anima, como a un órgano, con su propia destreza y actividad, y cuyo manejo depende por tanto de la virtuosidad de aquél. Sino que la máquina, dueña en lugar del obrero de la habilidad y la fuerza, es ella misma la virtuosa, posee un alma propia presente en las leyes mecánicas que operan en ella, y así como el obrero consume comestibles, ella consume carbón, aceite, etc. (matières instrumentales) con, vistas a su automovimiento continuo. La actividad del obrero, reducida a una mera abstracción de la actividad, está determinada y regulada en todos los aspectos por el movimiento de la maquinaria, y no a la inversa. La ciencia, que obliga a los miembros inanimados de la máquina -merced a su construcción- a operar como un autómata, conforme, un fin, no existe en la conciencia del obrero, sino que opera a través de la máquina, como poder ajeno, como poder de la máquina misma sobre aquél. La apropiación del trabajo vivo a través del trabajo objetivado -de la fuerza o actividad valorizadora a través del valor que es para sí mismo-, implícita en el concepto del capital, está, en la producción fundada en la maquinaria, puesta como carácter del proceso de producción mismo también desde el punto de vista de sus elementos y de sus movimientos materiales. El proceso de producción ha cesado de. Ser proceso de trabajo en el sentido de ser controlado por el trabajo como unidad dominante. El trabajo se presenta, antes bien, solamente como órgano consciente, disperso bajo la forma de diversos obreros vivos presentes en muchos puntos del sistema mecánico, y subsumido en el proceso total. de la maquinaria misma, sólo como un miembro del sistema cuya unidad no existe en los obreros vivos, sino en la maquinaria viva (activa), la cual se presenta frente al obrero, frente a la actividad individual e insignificante de éste, como un poderoso organismo. En la maquinaria el trabajo objetivado se le presenta al trabajo vivo, dentro del proceso laboral mismo, como el poder que lo domina y en el que consiste el capital -según su forma- en cuanto apropiación del trabajo vivo. La inserción del proceso laboral como mero momento del proceso de valorización del capital es puesta, también desde el punto de vista material, por la transformación del medio de trabajo en maquinaria y del trabajo vivo en mero accesorio vivo de esta maquinaria, e medio para la acción de ésta. Tal como hemos visto, el aumento de la fuerza productiva del trabajo y la máxima negación del trabajo necesario son la tendencia necesaria del capital. La realización de esta tendencia es la transformación del medio de trabajo en maquinaria. En la maquinaria el trabajo objetivado se enfrenta materialmente al trabajo vivo como poder que lo domina y como subsunción activa del segundo bajo el primero, no por la apropiación del trabajo vivo, sino en el mismo proceso real de producción; en el capital fijo que existe como maquinaria, la relación del capital como el valor que se apropia de la actividad valorizadora, está puesta. a la vez como la relación del valor de uso del capital con el valor de uso de la capacidad laboral; el valor objetivado en la maquinaria se presenta además como supuesto frente al cual la fuerza valorizadora de la capacidad laboral individual desaparece como algo infinitamente pequeño; merced a la producción en enormes masas, la cual queda puesta con la maquinaria, desaparece igualmente en el producto. toda relación con la necesidad inmediata del productor y por consiguiente con el valor de uso inmediato; en la forma en que se produce el producto y bajo las circunstancias en que se produce, está ya puesto que sólo se le produce en cuanto portador de valor y que su. valor de uso no es más que una condición para ello. En la maquinaria, el trabajo objetivado ya no se presenta directamente sólo bajo la forma del producto o del producto empleado como medio de trabajo, sino bajo la forma de la fuerza productiva misma. El desarrollo del medio de trabajo como maquinaria no es fortuito para el capital, sino que es la metamorfosis histórica del medio de trabajo legado por la tradición, transformado en adecuado para el capital. La acumulación del saber y de la destreza, de las fuerzas productivas generales del cerebro social, es absorbida así, con respecto al trabajo, por el capital y se presenta por ende como propiedad del capital, y más precisamente del capital fixe, en la medida en que éste ingresa como verdadero medio de producción al proceso productivo. La maquinaria, pues, se presenta como la forma más adecuada del capital fixe y el capital fixe -en cuanto se considera al capital en su relación consigo mismo- como la forma más adecuada del capital en general. Por otra parte, en la medida en que el capital fixe está inmovilizado en su existencia como valor de uso determinado, no corresponde al concepto del capital, que en cuanto valor es indiferente a toda forma determinada del valor de uso y puede asumir o abandonar cualquiera de ellas como encarnación indiferente. Desde este punto de. vista, el de la relación del capital hacia afuera, el capital circulante aparece como la forma adecuada del capital, con respecto al capital fixe.
Por cuanto la maquinaria, además, se desarrolla con la acumulación de la ciencia social, de la fuerza productiva en general, no es en el obrero sino en el capital donde está representado el trabajo generalmente social. La fuerza productiva de la sociedad se mide por el capital fixe, existe en él en forma objetiva y, a la inversa, la fuerza productiva del capital se desarrolla con este progreso general, del que el capital se apropia . gratuitamente. No es éste el lugar para abordar en detalle el desarrollo de la maquinaria, sino sólo desde un punto de vista general; en aquello en que en el capital fixe el medio de trabajo, en su aspecto material, pierde su forma inmediata y se contrapone materialmente, como capital, al obrero. En la maquinaria, la ciencia se le presenta al obrero como algo ajeno y externo, y el trabajo vivo aparece subsumido bajo el objetivado, que opera de manera autónoma. El obrero se presenta como superfluo en la medida en que su acción está condicionada por la necesidad [de capital].
El pleno desarrollo del capital, pues, tan sólo tiene lugar -o el capital tan sólo ha puesto el modo de producción a él adecuado- cuando el medio de trabajo está determinado no sólo formalmente como capital fixe, sino superado en su forma inmediata y el capital fixe se presenta. frente al trabajo, dentro del proceso de producción, en calidad de máquina; el proceso entero de producción, empero, no aparece como subsumido bajo la habilidad directa del obrero, sino como aplicación tecnológica de la ciencia. Darle a la producción un carácter científico es, por ende, la tendencia del capital, y se reduce al trabajo a mero momento de este proceso. Así como ocurre en la transformación del valor en capital, en un análisis más preciso del capital se aprecia que éste por un lado presupone un desarrollo determinado de las fuerzas productivas, históricamente dado, -y entre estas fuerzas productivas también la ciencia- y por otro lado lo impulsa hacia adelante.
El volumen cuantitativo y la eficacia (intensidad) con los que el capital se ha desarrollado en cuanto capital fixe, indican por ello en general el grado en que el capital en cuanto capital, en cuanto poder sobre el trabajo vivo, se ha desarrollado y ha sometido a sí mismo el proceso de producción en general. También en el sentido de que ello expresa la acumulación de las fuerzas productivas objetivadas e igualmente del trabajo objetivado. Pero si bien el capital tan sólo en la maquinaría y otras formas de existencia materiales del capital fijo, como ferrocarriles, etc. (a las qué volveremos más: adelante) se confiere su forma adecuada como valor de uso dentro del proceso de producción, ello en absoluto significa que ese valor de uso -la maquinaria en sí- sea capital, o que su existencia como maquinaria sea idéntica a su existencia como capital; del mismo modo que el oro no dejaría de tener su valor de uso como oro si cesara de ser dinero. La maquinaria- no perdería su valor de uso cuando dejara de ser capital. De que la maquinaria sea 1a forma más adecuada del valor de uso propio del capital fixe, no se desprende, en modo alguno, que la subsunción de la relación social del capital sea la más adecuada y mejor relación social de producción para el empleo de la maquinaria.
En la misma medida en que- el tiempo de trabajo -el mero cuanto de trabajo- es puesto por el capital como único elemento determinante, desaparecen el trabajo inmediato y su cantidad como principio determinante de la producción -de la creación de valores de uso-; en la misma medida, el trabajo inmediato se ve reducido cuantitativamente a una proporción más exigua, y cualitativamente a un momento sin duda imprescindible, pero subalterno frente al trabajo científico general, a la aplicación tecnológica de las ciencias naturales por un lado, y por otro frente a la fuerza productiva general resultante de la estructuración social de la producción global, fuerza productiva que aparece como don natural del trabajo social (aunque [sea, en realidad, un] producto histórico). El capital trabaja, así, en favor de su propia disolución como forma dominante de la producción.
Si bien, por un lado, la transformación del proceso productivo a partir del proceso simple de trabajo en un proceso científico -que pone a su servicio las fuerzas naturales y, de esta suerte, las obliga a operar al servicio de las necesidades humanas- se presenta como cualidad del capital fixe frente al trabajo vivo; si bien el trabajo individual en cuanto tal cesa en general de aparecer como productivo, y más bien sólo es productivo en los trabajos colectivos que subordinan las fuerzas naturales a sí mismos, y este ascenso del trabajo inmediato a trabajo social aparece como reducción del trabajo individual al desamparo frente a la colectividad representada, concentrada en el capital; por otra parte, la conservación del trabajo en una rama de la producción en virtud del co-existing labour en otra rama, aparece ahora como cualidad del capital circulant. En la pequeña circulación el capital adelanta el salario al obrero, que éste intercambia por productos necesarios para su consumo. El dinero recibido por el obrero tiene ese poder sólo porque simultáneamente se trabaja al lado de él; y es sólo porque el capital se ha apropiado de su trabajo, que puede darle al obrero, con el dinero, una asignación sobre trabajo ajeno. Este intercambio del trabajo propio por el ajeno no se presenta aquí mediado y condicionado por la coexistencia simultánea del trabajo de los demás, sino por el adelanto que hace el capital. El hecho de que el obrero, durante la producción, pueda llevar a cabo el intercambio de sustancias necesario para su consumo, aparece como una cualidad de aquella parte del circulating capital entregada a1 obrero, y del circulating capital en general. No aparece como intercambio material por parte de las fuerzas de trabajo simultáneas, sino como intercambio material por parte del capital. De este modo, todas las fuerzas del trabajo aparecen traspuestas en fuerzas del capital; en el capital fixe, la fuerza productiva del trabajo (que está puesta externamente a éste y como si existiera(a la manera de una cosa) independientemente del mismo); y en el capital circulant, por un lado, el hecho de que el obrero mismo haya establecido como supuesto las condiciones de su trabajo, y por otro el que el intercambio de este trabajo suyo está mediado por el trabajo coexistente de otros, aparecen de tal suerte como si el capital por un lado le hiciera adelantos y por otro pusiera la simultaneidad de las ramas de trabajo. (Las dos últimas determinaciones corresponde tratarlas, en realidad, en la acumulación.) Como mediador entre los diversos labourers, el capital se pone bajo la forma de capital circulant.
El capital fixe, en su determinación como medio de producción cuya forma más adecuada es la maquinaria, produce valor, esto es, aumenta el valor del producto sólo en dos aspectos: 1] en la medida en que tiene valor, esto es, es el mismo producto del trabajo, cierto cuanto de trabajo en forma objetivada; 2] en la medida en que aumenta la proporción entre el plustrabajo y el trabajo necesario, capacitando al trabajo, a través del aumento de su fuerza productiva, a crear en un tiempo más breve una masa mayor de productos necesarios para el mantenimiento de la capacidad viva de trabajo. Es pues, una frase burguesa extremadamente absurda, la que afirma que el obrero comparte algo con el capitalista porque éste, mediante el capital fixe (que por lo demás no es él mismo más que un producto del trabajo, y sólo trabajo ajeno que el capitalista se ha apropiado) le facilita el trabajo (por medio de la máquina más bien, despoja al trabajo de toda su independencia y carácter atractivo) o reduce su trabajo. Antes bien, el capital sólo emplea la máquina en la medida en que le permite al obrero trabajar para el capital durante una parte mayor de su tiempo, relacionarse con una mayor parte de su tiempo como con tiempo que no le pertenece, trabajar más prolongadamente para otro. A través de este proceso, efectivamente, se reduce a un mínimo el cuanto de trabajo necesario para la producción de un objeto dado, pero sólo para que un máximo de trabajo se valorice en el máximo de tales objetos. El primer aspecto es importante, porque aquí el capital -de manera totalmente impremeditada- reduce a un mínimo el trabajo humano, el gasto de energías. Esto redundará en beneficio del trabajo emancipado y es la condición de su emancipación. De lo dicho se desprende el absurdo de Lauderdale cuando quiere convertir al capital fixe en una fuente de valor, independizada del tiempo de trabajo. Es tal fuente. sólo por cuanto él mismo es tiempo de trabajo objetivado y por cuanto pone tiempo de plustrabajo. La maquinaria misma presupone históricamente para su empleo, brazos excedentes (véase Ravenstone, arriba). Sólo donde existe la profusión de fuerzas laborales hace su aparición la maquinaria para emplazar trabajo. Sólo en la imaginación de los economistas acude en ayuda del obrero individual. No puede operar si no es con una masa de obreros, cuya concentración frente al capital es, como hemos visto, uno de sus supuestos históricos. No entra en escena para sustituir fuerza de trabajo faltante, sino para reducir a su medida necesaria la que ya existe masivamente. La maquinaria sólo se introduce allí donde la capacidad laboral existe en masa. (Volver sobre este punto.)
Lauderdale cree haber hecho un gran descubrimiento cuando afirma que la maquinaria no aumenta la fuerza productiva del trabajo, ya que más bien sustituye o hace aquello que el trabajo no puede efectuar con sus fuerzas. Forma parte concepto del capital, que la acrecentada fuerza productiva del trabajo esté puesta más bien como aumento de una fuerza exterior al trabajo y como el propio debilitamiento de éste. El medio de trabajo vuelve autónomo al trabajador, lo pone como propietario. La maquinaria -en cuanto capital fixe- lo pone como no autónomo, como objeto de la apropiación. Este efecto de la maquinaria sólo se produce en la medida en que está determinada como capital fixe, y está determinada en cuanta tal sólo porque el obrero se relaciona con ella como asalariado, y el individuo activo en general como mero obrero.
Mientras que hasta aquí el capital fixe y el circulant se presentaban meramente como diversas determinaciones transitorias del capital, ahora se han cristalizado en modos de existencia especiales de aquél, y junto al capital fixe aparece el capital circulant. Existen ahora dos tipos especiales de capital. En la medida en que se considera un capital en determinada rama de la producción, aquél se presenta dividido en esas dos porciones o se escinde, en determinada p[rop]orción, en esos dos tipos de capital.
La diferencia[ción] dentro del proceso productivo, originariamente entre medio de trabajo y material de trabajo, y a la postre producto de trabajo, se presenta ahora como capital circulant (los dos primeros) y capital fixe. La diferenciación del capital en lo tocante a su aspecto puramente material, es retomada al presente en su forma misma y aparece como diferenciándolo.
Para la tesis que, como Lauderdale, etc, quisiera hacer que el capital en cuanto tal, separado del trabajo, creara valor, y por tanto también plusvalor (o beneficio), el capital fixe -particularmente aquel cuya existencia o valor de uso material es la maquinaria- es todavía la forma que confiere más apariencia a sus superficiales fallacies. Contra ellos [se sostiene], por ejemplo en Labour Defended, que ciertamente el constructor de caminos querría compartir algo con el usuario de los caminos, pero no el “camino” mismo.
Una vez, presupuesto que el capital circulant recorre efectivamente sus diversas fases, la disminución o aumento, la brevedad o prolongación del tiempo de circulación, el tránsito más expeditivo o más penoso por los diversos estadios de la circulación, originan una reducción del plusvalor que, de no existir estas interrupciones, podría crearse en un lapso dado, ya sea porque merma la cantidad de las reproducciones o porque se contrae el cuanto del capital constantemente empeñado en el proceso de producción. En ambos casos no estamos ante una reducción del valor previamente puesto, sino ante una velocidad reducida de su crecimiento. Pero no bien el capital fixe se ha desarrollado hasta cierto punto (y ese punto es, como señaláramos, el índice del desarrollo de la gran industria en general; el capital fixe aumenta por tanto en proporción al desarrollo de las fuerzas productivas de aquélla y él mismo es la objetivación de esas fuerzas productivas, es ellas mismas en cuanto producto presupuesto), a. partir de ese momento toda interrupción del proceso productivo opera directamente como merma del capital mismo, de su valor previamente puesto. El valor del capital fijo sólo se reproduce en la medida en que se le consume en el proceso de producción. Si no se le utiliza pierde su valor de uso sin que su valor se transfiera al producto. Por consiguiente, cuanto mayor sea la escala en que se desarrolla el capital fixe -en la acepción con que aquí lo analizamos -tanto más la continuidad del proceso de producción o el flujo constante de la reproducción se vuelve una condición extrínsecamente forzosa del modo de producción fundado sobre el capital.
La apropiación del trabajo vivo por el capital adquiere en la maquinaria, también en este sentido, una realidad inmediata. Por un lado, lo que permite a las máquinas ejecutar el mismo trabajo que antes efectuaba el obrero, es el análisis y la aplicación -que dimanan directamente de la ciencia- de leyes mecánicas y químicas. El desarrollo de la maquinaria por esta vía, sin embargo, sólo se verifica cuando la gran industria ha alcanzado ya un nivel superior y el capital ha capturado y puesto a su servicio todas las ciencias; por otra parte, la misma maquinaria existente brinda ya grandes recursos. Las invenciones se convierten entonces en rama de la actividad económica y la aplicación de la ciencia a la producción inmediata misma se torna en un criterio que determina e incita a ésta. No es a lo largo de esta vía, empero, que ha surgido en general la maquinaria, y menos aun la vía que sigue en detalle la misma, durante su progresión. Ese camino es e1 análisis a través de la división del trabajo, la cual transforma ya en mecánicas las operaciones de los obreros, cada vez más, de tal suerte que en cierto punto el mecanismo puede introducirse en lugar de ellos. (An economy of power.) El modo determinado de trabajo pues, se presenta aquí directamente transferido del obrero al capital bajo la forma de la máquina, y en virtud de esta transposición, se desvaloriza su propia capacidad de trabajo. De ahí la lucha de los obreros contra las máquinas. Lo que era actividad del obrero vivo, se convierte en actividad de la máquina. De este modo la apropiación del trabajo por el capital, el capital en cuanto aquello que absorbe en sí trabajo vivo -”cual si tuviera dentro del cuerpo el amor”- se contrapone al obrero de manera brutalmente palmaria.
El intercambio de trabajo vivo, por trabajo objetivado, es decir el poner el trabajo social bajo la forma de la antítesis entre el capital y el trabajo, es el último desarrollo de la relación de valor y de la producción fundada en el valor. El supuesto de esta producción es, y sigue siendo, la magnitud de tiempo inmediato de trabajo, el cuanto de trabajo empleado como el factor decisivo en la producción de la riqueza. En la medida, sin embargo, en que la gran industria se desarrolla, la creación de la riqueza efectiva se vuelve menos dependiente del tiempo de trabajo y del cuanto de trabajo empleados, que del poder de los agentes puestos en movimiento durante el tiempo de trabajo, poder que a su vez -su powerful effectiveness- no guarda relación alguna con el tiempo de trabajo inmediato que cuesta su producción, sino que depende más bien del estado general de la ciencia y del progreso de la tecnología, o de la aplicación de esta ciencia a la producción. (El desarrollo de esta ciencia, esencialmente de la ciencia natural y con ella de todas las demás, está a su vez en relación con el desarrollo de la producción material.) La agricultura, por ejemplo se transforma en mera aplicación de la ciencia que se ocupa del intercambio material de sustancias, de cómo regularlo de la manera más ventajosa para el cuerpo social entero. La riqueza efectiva se manifiesta más bien -y esto lo revela la gran industria- en la enorme desproporción entre el tiempo de trabajo empleado y su producto, así como en la desproporción cualitativa entre el trabajo, reducido a una pura abstracción, y el poderío del proceso de producción vigilado por aquél. El trabajo ya no aparece tanto corno recluido en el proceso de producción, sino que más bien el hombre se comporta como supervisor y regulador con respecto al proceso de producción mismo. (Lo dicho sobre la maquinaria es válido también para la combinación de las actividades humanas y el desarrollo del comercio humano.) El trabajador ya no introduce, el objeto natural modificado, como eslabón, intermedio, entre la cosa y sí mismo, sino que inserta el proceso natural, al transforma en industrial, como medio entre sí mismo y la naturaleza inorgánica, a la que domina. Se presenta al lado del proceso de producción, en lugar de ser su agente principal. En esta transformación lo que aparece como el pilar fundamental de la producción y de la riqueza no es ni el trabajo inmediato ejecutado por el hombre ni el tiempo que éste trabaja, sino la apropiación de su propia fuerza productiva general, su comprensión de la naturaleza y su dominio de la misma gracias a su existencia como cuerpo social; en una palabra, el desarrollo del individuo social El robo de tiempo de trabajo ajeno, sobre el cual se funda la riqueza actual, aparece como una base miserable comparado con este fundamento,. recién desarrollado, creado por la gran industria misma. Tan pronto como el trabajo en su forma inmediata ha cesado de ser la gran fuente de la riqueza, el tiempo de trabajo deja, y tiene que dejar, de ser su medida y por tanto el valor de cambio [deja de ser la medida] del valor de uso. El plustrabajo de la masa ha dejado de ser condición para el desarrollo de la riqueza social, así como el no-trabajo de unos pocos ha cesado de serlo para. el desarrollo de los poderes generales del intelecto humano. Con ello se desploma la producción fundada en el valor de cambio, y al proceso de producción material inmediato se le quita la forma de la necesidad apremiante y el antagonismo. Desarrollo libre de las individualidades, y por ende no reducción del tiempo de trabajo necesario con miras a poner plustrabajo, sino en general reducción del trabajo necesario de la sociedad a un mínimo, al cual corresponde entonces la formación artística, científica, etc., de los individuos gracias al tiempo que se ha vuelto libre y a los medios creados para todos El capital mismo es la contradicción en proceso, [por el hecho de] que tiende a reducir a un mínimo el tiempo de trabajo, mientras que por otra parte pone al tiempo de trabajo como única medida y fuente de la riqueza. Disminuye, pues, el tiempo de trabajo en la forma de tiempo de trabajo necesario, para aumentarlo en la forma del trabajo excedente; pone por tanto, en medida creciente, el trabajo excedente como condición -question de vie et de mort- del necesario. Por un lado despierta a la vida todos los poderes de la ciencia y de la naturaleza, así como de la cooperación y del intercambio sociales, para hacer que la creación de la riqueza sea (relativamente) independiente del tiempo de trabajo empleado en e11a. Por el otro lado se propone medir con el tiempo de trabajo esas. gigantescas fuerzas sociales creadas de esta suerte y reducirlas a 1os límites requeridos para que el valor ya creado se conserve como valor. Las fuerzas productivas y las relaciones sociales -unas y otras aspectos diversos del desarrollo del individuo social- se le aparecen al capital únicamente como medios, y no son para él más que medios para producir fundándose en su mezquina base. In fact, empero, constituyen las condiciones materiales para hacer saltar a esa base por los aires. “Una nación es verdaderamente cuando en vez de 12 horas se trabajan 6. Wealth no es disposición de tiempo de plustrabajo” (riqueza efectiva), “sino disposable time, aparte el usado en la producción inmediata, para cada individuo y toda la sociedad”. [The Source and Remedy, etc., 1821, p.6.]
La naturaleza no construye máquinas, ni locomotoras, ferrocarriles, electric telegraphs, selfacting mules, etc. Son éstos, productos de la industria humana: material natural, transformado en órganos de la voluntad humana sobre la naturaleza o de su actuación en la naturaleza. Son órganos del cerebro humano creados por la mano humana; fuerza objetivada del conocimiento. El desarrollo del capital fixe revela hasta qué punto el conocimiento o knowledge social general se ha convertido en fuerza productiva inmediata, y, por lo tanto, hasta qué punto las condiciones del proceso de la vida social misma han entrado bajo los controles del general intellect y remodeladas conforme al mismo. Hasta qué punto las fuerzas productivas sociales son producidas no sólo en la forma del conocimiento, sino como órganos inmediatos de la práctica social, del proceso vital real.
SI EN LOS 90 SE VOTO A MENEM ES POR QUE HABIA ESPERANZAS Y DE ECHO LAS HUBO, EL QUE PASABA HAMBRE ES PORQUE NO QUERIA LABURAR, Y DIGAMOS LAS COSAS COMO SON: A LOS NEGROS LES GUSTA VIVIR DEL MANGAZO, NO LES GUSTA GANARLOS CON SU PROPIO SACRIFICIO, QUE ES COMO DEBE SER, Y POR OTRO LADO QUIEN TE DIJO QUE AHORA NO HAY POBRES?? HAY Y MUCHO MAS QUE ANTES, YO NO TENGO LA CULPA QUE SI LOS POLITICOS LES PROMETEN Y NO LES DAN, POR ESO DIGO: HAGA PATRIA MATE UN NEGRO Y MATE UN POLITICO,
De ANTIK no tenés nada…un aborto el comentario, DET, la libertad de expresión tiene un límite moral.
que lindo el nivel de discucion de antik
LOS PIBES POBRES TIENEN RAZON -
VAN A TENER QUE SEGUIR LLORANDO MUCHO TIEMPO, LAMENTANDO LA INSEGURIDAD.
CUANDO VOTABAN A MENEM EN LOS 90, USTEDES SE CAGARON EN LOS MILLONES DE POBRES QUE QUEDARON MARGINADOS.
AHORA CAGUENSE LLORANDO PORQUE LOS POBRES VAN A SEGUIR MATANDO.
Y EL ODIO CADA VEZ VA A SER MAYOR. PERO USTEDES LO PROFUNDIZARON. CON LA OSTENTACION DE LA FELICIDAD DE LAS COSAS MATERIALES, MIENTRAS LOS “NEGROS” COMO LE DICEN USTEDES, VEIAN MORIR A SUS HIJOS DE HAMBRE Y ENFERMEDADES. LAS NECESIDADES LA TIENEN TODOS. Y USTEDES NUNCA VAN A APRENDER.
Y LOS POBRES , RICOS Y CLASE MEDIA, FUERON SEMBRANDO CON SU INDIFERENCIA Y AVARICIA, LOS VAN A IR MATANDO UNO POR UNO A USTEDES.LLOREN PORQUE LA CULPA LA TIENEN USTEDES. Y DESPUES DEL 28 DE JUNIO VAN A LLORAR MAS…
DIOS PORQUE NO HICISTES UN MILAGRO Y ESTRELLASTES EL AVION DE ESTA PUTAA! DE MIERDAA, ASI QUEDABA COBOS COMO PRESIDENTE !
Reynaldo/det:
El mensaje 55 NO ES MIO, a pesar de figurar como su autor.
Termino de hacer un pataleo formal en el post que le sigue a éste, y vemos aqui el exponente de lo ya dicho.
En éste caso, no hay insultos ni injurias… solo palabras….palabras… muchas palabras… que ocupan espacio y tiempo y solo dicen estupideces …
Una nueva estrategia?
Por favor, tomen medidas al respecto.
O debo pensar que ustedes son cómplices de estas patasadas…?(payasadas que son rayanas en la injuria….ojooooo…!!…)
Un pequeño detalle a lo expresado en el mje 59:
Los “negros” no ven morir a sus hijos de hambre y enfermedades, sino que los ven morir acribillados a balazos por otros hijos de otros “negros” que se pelean por un “vuelto” de una entrega de “la blanca”, o para recuperar una “negrita” hija de otro “negro” que el hijo de un tercer “negro” le robó del bulín que tiene en la “villa”.
En este pais nadie muere de hambre. Todos tenemos un rio cerca para pescar como sea, un pez, pero…claro, más fácil es “apretar” un jubilado o quemar a una viejita con una plancha, para que les de los pocos pesos que cobraron…no para comprar comida para sus “sufridos hijitos”, sino para “la birra”, el paco, o en el mejor de los casos, el celu de última generación.
el mensaje 62, SI, es mio
Reynaldo…diga ud. como se hace para contesatar el msje. 62 sin decirle al que lo escribió que es un insensible hijo de puta ?,Si tuviera los medios lo llevaría a este tipo a cualquier cotrdón de las ciudades del interior (ni hablar del Chaco) ,para que vea como los hijos de los pobres mueren todos los días,el paco y las drogas son un mal de las grandes ciudades,el hambre y el abandono son males de todo el país Miren un poco el interior ,mediopeleros de mierda!!!!
Reynaldo Sietecase:
Anoche vi el comienzo de tu programa, en la entrevista a Facundo Capristo.
Con indignación y pena escuché tus pocas intervenciones en el reportaje, al cual puedo resumir en: “tu padre tenía una arma, no?” (1er. pregunta); “pero vos querés justicia y no pena de muerte, no?” (2a. pregunta): y lo peor fué cuando, haciendo referencia al habitat del pequeño asesino en cuestion, lo hacias de la siguiente manera: “aqui nació el chiquito que se encuentra detenido”. Chiquito? chiquito?, y no hablo de edades sino de motes tiernos.
Carajo Reynaldo, de qué lado estás? cómo podés ser tan cruel y parcial en tus reportajes?. Y no hablo de crueldad explícita, sino de la otra, la solapada, la que a pesar de que no muestres tu pensamiento en forma contundente, para el que puede analizar cada punto, cada coma, lee… lee y ve que hay muchos tibios que manejan la información desde un lugar que no es precisamente el más loable, altruista y respetuoso con respecto a las verdaderas victimas del país.
No necesito una devolución a mi comentario, ya conozco los argumentos.
Gracias
…y siguen los insultos….
cuando no hay posibilidades de rebatir las verdades que digo, aparece la descalificación por via de las injurias e insultos. Hago notar que hasta ahora, en todos los artículos posteados por Reynaldo, y en los que dejé mensajes, nunca di mi expresa opinión , me limiré a EXPONER HECHOS, CONCRETOS, REALES, INCONTRASTABLES, que desmentían las posturas “progres” de los que hipócritamente las manifestaban, incluso posturas que denotaban una complicidad manifiesta en las acciones criminales de los terroristas de los 70. Siempre fuí denostado por mis dichos, tildándoseme de “facho”,,,etc etc.
En el caso de majo, adonde me apostrofa como “insensible hijo de puta”, me hace cargo, asumo, de que niego la muerte por hambre de los “negritos” y afirmo que esas muertes son por las “guerras” entre bandas de narcos y proxenetas. Dice esta señora que la droga se da únicamente en las grandes ciudades…
Y NO ES ASI. No solo que la droga está en todos lados, (creo que ni los templos religiosos estan excentos), sino que los asaltos, balaceras, violaciones, asesinatos, etc etc, SE DAN EN TODOS LADOS, ZONAS URBANAS Y RURALES, sean caseríos de 200 almas o ciudades de mas de 1.000.000, como Rosario, por ej. (de donde creo que es la sra.).
Cuando hubo muertes por desnutrición, TODOS los medios periodísticos se hicieron eco de ello y batieron el parche bastante. (caso Tucumán, Chaco, Sgo del Estero, y alguno otro más… pero no muchos más…)
Esa postura de “defensa de los pobres ” y “ayudemos a los humildes y necesitados” es ya un cliché. Es una postura que, quizás en un principio fué válida y sincera, pero con el transcurso del tiempo se fué desvituando y sólo queda como pobre estandarte de épocas electorales y/o justificativo de algunas ONG truchas y Fundaciones filantrópicas dudosas que sirven para encubrir descarados latrocinios.
Son muy pocos los que sincera y honestamente trabajan para los pobres y humildes.
Comento el caso de una “Fundación Furman” de la ciudad de Santa Fe, que originalmente elaboraba varios miles de kilos de pan diarios para distribuir GRATUITAMENTE entre los necesitados… DE VERDAD, y por los achaques económicos por todos conocidos, … tuvieron que suspender. La semana pasada, con el aporte del gob provincial, mano de obra ofrecida por PRESOS, y maquinaria de la Fundación, comenzaron a elaborar nuevamente 1000 kilos de pan diarios. Ahí tenés un ejemplo de ayuda a los pobres (por ahora, al menos)
En la inundación de Santa Fe, del 2003, se tuvieron que alojar en Centros de Evacuados a más de 130.000 personas… y disponer de gente que los atendiera. Yo fuí uno de los voluntarios que colaboré en un Centro de ésos… ví y conocí de muy cerca las miserias e injusticias …Fuí testigo de las aberraciones que esa gente cometía… en perjuicio de sus propios pares…
Y puedo asegurar que nunca volveré a darles ni tan siquiera un vaso de agua…
Así de “insensible” soy, majo.
PD: “majo” es apócope de Maria José..?? (nombre concheto, si los hay…)
Cuando vi que estaba de invitado el pibe de Capristo cambié de canal, después, ya no recuerdo por qué, no volví más. Las notas a los parientes de las víctimas son insoportables, desde ya que, si lo llevaron al programa, algún valor periodístico debe tener eso de hacer hablar de todo a invitados de ese tenor. También es para pensar el tema de las cámaras, deben ser irresistibles, al pibe le matan al padre y a menos de una semana ya anda de maratón por todos los canales: que no se malinterprete lo que digo, es para pensar que una persona cuyo dolor es tal que no puede ser puesto en tela de juicio, ni siquiera expresado, sienta ganas de ir a la televisión a hablar de cosas que, como a todos nosotros, lo exceden:¿estamos en presencia de una nueva y postmoderna forma de duelo?.
Me acordé, creo que agarré la repetición del programa de Lanata, al que fueron invitados Peña y D’ Elía. Me van a pegar de todos lados, pero me cae bien D’ Delía cuando discute con algún exponente de la clase media. Además, aunque supuestamente el “ilustrado pensador” era Peña, D’ Elía demuestró que tiene conocimientos de la historia argentina, conocimientos a todas luces ausentes en la tatuada sesera de Peña (lo más transgresor que tiene Peña es ese tatuaje). Porque Peña no odia a nadie, Peña ama, ama a más no poder. No se puede juntar a un militante con un exponente como Peña, el primero trata de da rienda suelta a algunas cuestiones históricas, el segundo cree que el “el amor” salvará a la humanidad, pero ¿qué amor?: nadie sabe. Hace dos mil años el flaco dijo eso de amaos los uno a los otros, hoy, andados los siglos, ni el Papa la presta demasiada importancia a la oxidada prédica. También dijo que, si nos abofetean, debemos poner la otra mejilla, yo pregunto: ¿y si nos abofetean también la otra mejilla?, supongo que, en ese caso, y ante la imposibilidad biológica de recurrir a una tercera mejilla, somos libres de devolver los golpes.
Peña, cuando D’ Elía dijo que vivió toda la vida entre los pobres, contestó que él también sabía lo que era vivir entre ellos, pues, para hacer no sé qué informe, tuvo que ir varias veces a barrios humildes, claro, para Peña ir hacia la pobreza es como ir al zoológico, un ratito nomás, después uno se cansa de ver monos. Mucha literatura, Peña, mucho lugar común, la historia no es la historia del amor y el odio, de Dios y el Diablo. Nuestra clase social habla por nosotros, es largo el aprendizaje, largo y doloroso, ninguna de nosotros logramos sacudirnos se encima los prejucios que reinan en el ámbito cotidiano de nuesto trajinar, como muestra basta un botón: Fernando Peña.
majo:viste la pelicula “la nave de los locos” ?hay un commpañero de blog que me hace acordar a uno de los personajes de dicha pelicula
Hola, perdón que repetí los msjs, pero no se que pasaba con el envío.
Hay un “marcos” que no soy yo, mi nombre lo pongo con mayúsculas, no es un dato de gran interés, pero vale como intento para despegarme de los insultos regados por el tocayo. No sé por qué hay gente que anda pidiendo que controlen el espacio, dejen todo como está, más vale una anarquía defectuosa que un orden correcto. Ya anda alguno pidiendo a la “moral” que ponga límites, pero ésta no lo escuha, debe estar ocupada en otra cosa, quizás esté en la casa de Grondona, Peña o Nelson Castro tomando un café (descafeinado y con edulcorante, pues Grondona es diabético, Peña lo toma así porque para transgredir no se sabe bien qué y Nelson Castro detesta los estimulantes y no quiere perder la credibilidad influenciado por los mismos)
Marcos D Elia es un ñoqui a sueldo, en que trabaja ?? con el dinero que lleva ganado durante los distintos gobiernos si quisiera podría vivir en otro lado !!!! así que “ese vivo junto a los pobres” para despertar respeto que se lo cuente a otro, con que dinero paga las movilizaciones ? con que dinero pagaba los 8000 $/mes para tener su espacio en una radio ? …..
El Sr Delia odia a los blancos, que tul?? ese sí que es un discurso esperanzador !… es el Herminio Iglesia de este tiempo …..
La verdad no admiro a D Elia ni a Peña y me da mucha pena que en pleno siglo XXI aún haya gente que reconoce a esos personajes ! admiración merece aquel anónimo que es maestro en zonas hinóspitas, admiración merecen aquellos médicos que con unos mangos se las arreglan y hacen de enfermeros, médicos, padres etc !!!
Con razón estamos como estamos, si hay gente que les gusta ese personaje siniestro …. madre mía que horizonte nos espera !
Está todo distorsionado en esta sociedad, condenas el accionar de un jóven laburante que abrumado por su dolor no debe saber muy bien que es lo que siente ni que es lo que hace y decís que te gusta D Elia ……
Bueno, nada nuevo …… estamos en veredas opuestas evidentemente !
Si tanto odian a la oligarquía p q luego les piden solidaridad ? que los dejen que se pudran en su caldo, me recuerda al monigote de Chavez que vive condenando a EEUU y luego “comercia” con ellos !….
D Elia tiene al igual que Diego Maradona incontinencia verbal …. además de ser un violento obviamente !
Que tngas buenas tardes !
Ana Inés sentí exactamente lo mismo cuando lo escuché a Reynaldo insistir en la imágen de “chiquito”……
Reynaldo a los 14 años se es un adolescente, un púber, un jóven ……. pero un chiquito ???? entonces a los 6 años son bebés ??
Le hubiese llevado el auto ….. pero tal como contó el hijo de la víctima cuando el Sr Capristo yacía luego de 2 o 3 tiros, le descargó el cargador …… una cosa podría ser el robo …. hasta entendible y otra el asesinato con alevosía ……
Reynado que pretendías transmitir caracterizandolo como chiquito ? supongo que una razón debes tener y me gustaría conocer tu enfoque sobre ese tema no menor, puede ser ?
un saludo !
Lágrima oscura: dije que me gusta D’ Elía cuando discute con personajes estilo Peña, nada más. Lejos estoy de creer que el enemigo mayor del país sea D’ Élía, tan lejos como estoy de sentir admiración por él. En cuanto al odio, sospecho que es dialéctico, D’ Elía, más que que dar odio, lo devuelve; el chico que asesinó a Capristo, también. Del “honesto trabajador” hijo de Capristo no dije nada condenatorio, sólo advertí que es para pensar su conducta, pero con fines explicativos o como una especie de estímulo mental. Tampoco creo en que alguien sea “violento”, sí creo que todos podemos actuar, en determinadas situaciones, en forma violenta; quien escribe, por poner un caso, también hubiese dado una trompada a un tipo que lo insulta en la cara: ¿esa reacción me convertiría en un violento, me metamorfosearía en un “ser hecho para la violencia” sin más?. Bueno, le mando un beso, a modo de equilibrio, así quedo neutro entre dos esencias puras e inmodificables, una la violencia por la hipotética trompada, y otra la paz o la ternura o como quiera llamarla por el beso que le mando. Salud.
vieron que el post sobre la pampa sumergida tuvo solo 7 entradas,a nadie le importo,y no quiero herir suceptibilidades pero despues los patrioteros se llenan la boca hablando de malvinas,pero en realidad lo que sucede de rio colorado para el sur no le interesa a nadie,y cuando digo nadie es nadie,ni periodistas,politicos,”opinion publica”,en fin tenemos lo que merecemos
marcos:yo ayer le sugeri a det que busque la forma de que no se pueda entrar con el nik que usa otro,para que sepamos quien es quien,no creo que haya que ordenar ni censurar nada,que cada uno escriba lo que quiera,aunque sean insultos,pero que sepamos de quien viene,para sqaber aunque sea virtualmente con quien hablamos,la otra vez LN, con quien no coicido en casi nada pero la respeto me mando a la concha de mi madre,y resulta que no era ella,no me molesto el insulto si el anonimato
eyyyyy daniel !!!! deberías haberte dado cuenta de inmediato … alguna vez me leíste en algo semejante ?
Y una vez más vamos a discrepar …… tampoco se debe permitir el insulto… que es eso tener que tolerar que un/a desequilibrada te diga hijo de puta ?…. vos podes tener una postura y yo otra pero si aceptamos las groserías estamos en el horno….pq además de mala educación son un síntoma de violencia ….lamento que avalen eso !
det: me sumo a otro pedido, no se puede que cada uno escriba con 1 solo nick ?
un saludo
Majo: no te conozco, obviamente. Pero te quiero decir,QUE ESTOY A MUERTE CON VOS.
No puede ser que un grupo de individuos te insulten permanentemente, destilando ese odio que no permite ver el GORILISMO que le transita por las venas.
Ese grupito, que le pide reiteradamente, aun tal DET, que los proteja a ellos y censure y expulse a los que entramos en forma independiente y opinamos en crudo.
Esta gente esta operando en grupo y se creen dueños del espacio, atacando a todos los que opinamos distinto.
POR ULTIMO, QUIERO DECIR, QUE ESTUVO EXCELENTE REYNALDO SIETECASE, CUANDO ACLARO ACERCA DE LA EDAD DEL MENOR.
CLARO, QUE PARA LOS DEL GRUPITO DE GORILAS, A TODOS LOS “NEGRITOS” HAY QUE MATARLOS DESDE QUE NACEN.
Y QUE TAMBIEN PIENSAN, QUE DE INSTAURARSE LA PENA DE MUERTE, NUNCA , NINGUN FAMILIAR DE ELLOS VA A SER SOSPECHOSO DE ALGUN CRIMEN (SEGURO, PORQUE YA LOS ABOGADOS Y LA POLICIA LES BUSCARAN ALGUN NEGRITO, PARA ECHARLE LA CULPABILIDAD).
MAJO Y TODOS LOS QUE DEFIENDAN LOS DERECHOS HUMANOS Y LA JUSTICIA VERDADERA PARA EL PUEBLO: ESTOY CON USTEDES.
Y PATRICIO, NO SEAS COBARDE, DA TU APELLIDO, ASI NADIE TE PLAGIA EL NICK.
SE UN POQUITO HOMBRE O NO PODES PORQUE DORMIS CON UN GORILA ?
Ana Inés, Lágrima negra …. me sumo, ultimamente no puedo encasillar a Reynaldo, navega por aguas calmas y ante el primer oleaje toma precauciones para que nada lo salpique, cada día me decepciona un poco más y ya casi ni lo escucho en la emisora K.
Saludos y gracias.
Comentario 77 es troll. No dar bola porque NO EXISTE.
Saludos
En cambio a mi me parece que REy esta mucho mas incisivo que antes y en tres poderes es el que mas se destaca y fluye su coherencia por sobre las barbaridades que por ejemplo se vieron anoche. Estuvo muy bien Rey cuando lo corrigio al pibe del asesinado en V. Alsina. Hay que apasiguar tanto odio. que no lo transmita la gente en los medios porque se potencia.
rey soy un constante oyente tuyo.
Rey:
Un pibe de 14 no es un chiquito, pero tampoco un adulto. Observando a chicos comunes por la calle puedo ver que son capaces de hacer muchas cosas peligrosas cuyo riesgo no miden. Me arriesgo más: yo a mis hijos los conozco dentro de casa, pero cuando están con los amigos, la verdad no sé que pueden hacer. Quién de nosotros podemos poner las manos en el fuego por nuestros hijos?.
Saludos
Fe de erratas: quién de nosotros puede poner las manos en el fuego…
Un individuo que te apunta con un arma, apreta el gatillo y te mete un balazo en la cabeza o en el pie, INDEPENDIENTEMENTE DE LA EDAD QUE TENGA, el DAÑO TE LO HA CAUSADO, desde un susto pampa, si le erró el tiro, hasta la muerte. Si tiene suficiente fuerza física para levantar el arma y apretar el gatillo, no interesa la edad, tenga 10 años, 30, 50 o 100. El tiro te lo metió, y merece ser juzgado por ser un delincuente, mas alla de que sea menor o mayor.
Recuerdo un caso en Inglaterra, donde dos pibes, de 5 y 7 años mataron a uno de 2. Fueron juzgados y condenados como cualquier hijo de vecino. Esa es Justicia.
Muy lindo,señoras ,sigan asi!!!!!Si un tipo de clase media vive con .los viejos hasta LOS TREINTA ,ES UN MACHO POSMO,AHORA,SI ES UN NEGRITO POBRE,A LOS 14 YA ES HOMBRE,PUAJJJJ!!!!! ME DAN NÁUSEAS
porque no forman un club de amigos ? o se hacen un blog para ustedes solos y se dejan de hinchar las pelotas .
O mejor, invitense a salir. Creo que hacen tres parejas (patricio,daniel y marcos, encarense a esas viejas chusmas y saquenle las telarañas. Ana Ines, Lagrima de las tinieblas y sandra, estan desesperadas por un poco de accion.
Es posible que con el intercambio de fluidos, se les vaya un poquito el odio por la gente morocha. Morocha digo, porque la gente no eligio el color de cabello. Pero estos especimenes que mencione, tienen el alma negra y eso no se arregla con teñirse.
Irma, perdoname, quedaste afuera, es que ya estas muy grande. Y la verdad, no te favorece ese olor a gorila perfumado que tenes.
Rey! cuando te escuche habla del “chiquito”, hice sintonía fina sobre mi caracterización de tu persona. Imaginé como iban a caer sobre vos los nobles beligerantes del “¿de que lado estás?” que son los mismos que hablan de amor y paz cuando se teoriza sobre la lucha de clases. Creo que tu desazón es porque todavía no te doblegaste y mantenés la frescura de no prever lo que puede pasar si tratas de humano al que la sociedad ya estigmatizó como “LA BESTIA”.
Si quisiera hacer psicologísmo podría intentar justificarlos diciendo que intentan despegarse del dolor y el miedo de verse tan cerca de lo que se piensan tan lejos, pero voy a hacer como ellos, los voy a deshumanizar, descristianizar, desidealizar, los voy a tratar como los exponentes citadinos de la incivilización, los que están más cerca de la guerra por el fuego que de la pretendida ética monoteísta de los últimos 5800 años.
Y no es una cuestión moral, es una cuestión de intereses materiales, en ambos extremos de la tensión social las clases se van irreconciliando por el simple proceso de confrontación de los elementos dispares. Es tal la distancia entre la realidad objetiva de una clase y su subjetividad, del otro extremo de la ecuación social, que queda solo desconocimiento mutuo y una relación paranoica de agresiones naturalizadas, tanto simbólicas como concretas. Esto desde el punto de vista sociológico si se quiere.
Desde el punto de vista del sistema capitalista, el aparato laboral productivo no alcanza para todos y todos lo saben, no hay inversiones reales en nuevas industrias ni en las ya funcionando y deberemos convivir con un capitalismo que tan exquisitamente describió Charles Dickens, o destruirlo si el dolor que nos provoca es mayor al placer que nos produce nuestra clase.
y sii no era el pibe de 14 años el que disparo? y si el supuestamente asesinado disparo primero? por que el maldito es el que queda vivo? o mejor dicho por que el pobre,si es pibe y si es villero, siempre es el probable asesino?? confien en la justicia. o en que nos transformamos. en asesinos de menores ??
merdaaaaaa que capacidad de interpretación tiene Eduardo !!!!! lo mejor es que ahora le agrega poderes parapsicológicos ….. sabe lo que el otro está pensando ……
Pero como siempre hay que encontrar el lado bueno, tuvimos una sesión de psicología gratis !!!!!
Tratando de ser modestita y humilde, yo solo tengo una duda ….. Reynaldo contame pq te enfocaste y lo reiteraste varias veces en caracterizar como chiquito a alguien de 14 años ?? … como sos un periodista inteligente además de sensible tal vez lo haces desde un costado que desconozco……. solo eso eh !
Lo demás se lo dejo para los entendidos, je !……
PEDRO a mí me gusta Reynaldo como periodista ….. justamente por ello lo sigo….. en este episodio hay algo que no comprendo por eso se lo pregunto, nada más !
(sobre los trolls nada nuevo bajo el sol, solo vulgaridad y resentimiento…… good show !)
Claro Ernesto que hay que confiar en la justicia,….. bueno de movida el adolescente estaba queriendo apoderarse (tal es así que se lo llevó) del auto … no es que el Sr Capristo vió que el chico pasaba caminado y zaz lo atacó) …..
Aún que sea un ribo, estamos en problemas si a esa edad anda robando autos, o eso tambien está bien ?….
uffffff terminaremos investigando a la víctima (como siempre)…
Un troll o trol es un vocablo de internet que describe a una persona que solo busca provocar intencionadamente a los usuarios o lectores, creando controversia, provocar reacciones predecibles, especialmente por parte de usuarios novatos, con fines diversos, desde el simple divertimento hasta interrumpir o desviar los temas de las discusiones, o bien provocar flamewars, enfadando a sus participantes y enfrentándolos entre sí. El troll puede ser más o menos sofisticado, desde mensajes groseros, ofensivos o fuera de tema, a sutiles provocaciones o mentiras difíciles de detectar, con la intención en cualquier caso de confundir o provocar la reacción de los demás.
TROLA ES UNA VIEJA QUE ESTA AL PEDO. ES DECIR, VIEJAS COMO ANA INES, IRMA,LAGRIMAS DE COCODRILO, SANDRA (CHICAS ESTAN PARA EL VOMITO DE LA PLATEA)
LN: resp a msje 76,cuando vi el mensaje me ssorprendio,pero dije -bue se le salio la chaveta-pero inmediatamente aclaraste que no eras vos,
IDENTIFIQUEN AL GRUPO ANTI MOROCHOS: al menos tené la delicadeza de usar SIEMPRE un mismo nick, si queres participar de verdad
gracias
esa loca no tiene chaveta, la perdio hace mucho tiempo
DET: SE JUSTO, NOS ESTAN BOLUDIANDO MAL A LOS QUE SOMOS INDEPENDIENTES. NO SOMOS UNA PEQUEÑA BANDITA QUE SE AGRUPAN PARA DESCALIFICAR A LOS QUE DEFENDEMOS IDEAS HUMANAS, SOBRE TODO PARA LA GENTE POBRE , QUE SUFRE LA DISCRIMINACION PERMANENTE DE ESTA GENTE, QUE YO REITERADAMENTE LOS IDENTIFICO Y CREO QUE VOS TAMBIEN LOS CONOCES (AL MENOS COMO ESCRIBEN).
DEPENDE DE USTEDES, SI DECIDEN FAVORECER A ESTE CONJUNTO DE PERSONAS O PREFIEREN BANCARSE LAS OPINIONES PLURALES DE LA GENTE, QUE LOS ESCUCHA EN LA RADIO Y LOS SIGUE POR TELEVISION. YO A SIETECASE LO SIGO DESDE QUE ESTABA CON LANATTA. Y EN NINGUNA PARTE DEL BLOG HE EMITIDO INSULTOS HACIA EL.
EN CUANTO A TU PERSONA (NO TENGO EL GUSTO PERSONAL), FRANCAMENTE ME PARECE DE CARACTER RISUEÑO, EL HECHO DE QUE TENGAS QUE LIDIAR CON ESTA GENTE , QUE SON SEGURAMENTE MUY ADULTOS, PERO QUE NO TIENEN LA MENOR VERGUENZA.
jajaja det !!!! sos i n c r e i b l e !!!
…. le pedís “delicadeza” ?? despues de todo lo que dice (aclarote que sostengo que nadie puede sacar hacia afuera tanta cosa si no la tiene dentro eh)…..le pedís justo eso !!!!!
gracias por la carcajada
un saludo ! y no olvides: ya empeorará !!
Que en Inglaterra se juzgue a chicos de cinco años explica la coherencia puritana anglosajona, hace unos siglos los mandaban a trabajar catorce horas a las fábricas de Lancanshire, ahora los meten presos, eso es tener política explotadora a largo plazo.
Cuando se le reprocha a alguien una conducta, se toma en cuenta la finalidad propuesta y si efectivamente esa finalidad se materializó o no; no se juzga la mera causalidad, si así fuera, habría que meter preso a Adán. Comprender la criminalidad del acto, dice la ciencia penal, quien no la comprende, no puede ser penado. ¿Cómo reprocharle, por ejemplo, a un perro que muerde a una persona su conducta? ¿cómo hacerlo con un alguien que actúa estando en estado de sonambulismo o impulsado por una fuerza mecánica que lo obliga a actuar como una cosa, a ser un eslabón más en la ciega causalidad?. Si fuera como el burdo de Patricio dice, cuando uno se cae y se raspa la rodilla, habría que meter presa a la vereda, pues el daño “te lo hizo”.
Coincido con Eduardo, la clase media está aterrada, la brutal separación entre sus valores, siempre inscriptos en el cielo inteligible de lo eterno, y la realidad los aterra, quieren conservar y ya no hay qué conservar, quieren que la historia los deje en paz y la historia le devuelve, por cada ruego de clemencia, un gancho al hígado. En las épocas reaccionarias (esta lo es) la moral queda en manos de la pequeña burguesía ilustrada, ésta se debate entre dos frentes, uno constituido por las oligarquías cuya rapiña hace que hasta deban soportar a un patrón y una constante inestabilidad laboral (sin dejar de leer La Nación: tengo un amigo con el cual trabajé que pensaba como Biolcatti aunque sin ejercer el derecho de propiedad más que sobre la tierra que acumulaba en el trajinar diario y trabajaba como un esclavo persa) y del otro lado la plebe, siempre dispuesta al caos si no se los controla (y, para peor, tienen hijos, muchos hijos, muchísimos hijos, uno tras otro). Por eso estas épocas de crisis, riquísimas para los que ya hace años que desconfían del capitalismo, son para el grueso de la clase media un infierno. Ellos tienen un tipo ideal para cada clase: los empresarios deben ganar dinero, los padres deben educar a los hijos como hombres de bien (que, obviamente, también deben saber obedecer) las empresas multinacionales deben ser favorecidas para que inviertan (porque el capital es cobarde) y el arquetipo del obrero es el que trabaja de sol a sol sin chistar durante 40 años, el que acepta que su rol en el mundo es obedecer, al jefe, a la máquina que maneja, a la computadora que le quema los ojos y al cura, el que debe reproducirse en forma responsable, saber leer pero hasta ahí nomás, no sea cosa que algún autor subversivo le meta ideas extrañas en la cabeza. Y queda el desocupado, el eterno y crónico desocupado, ¿qué debe hacer el desocupado?, es fácil: laburar, porque en este país no labura el que no quiere, ¡¡¡¡joder!!!. Es como dijo alguna vez Jauretche de Borges (para mí le erró, pero no es esa la cuestión), la clase media argentina es la continua desazón del caballo que está para correr grandes premios y debe conformarse corriendo cuadreras…¡¡¡pero vamos, siempre se puede mejorar, si uno se rompe el cul…, si se esfuerza, si deja de ser un ser humano por 50 años, después se abrirá el reino de los cielos en la tierra…¿no será tarde?
IDENTIFIQUEN AL GRUPO ANTIMOROCHOS:
Le comunico, despistado, que ya formamos pareja con Lágrima Negra, y pensamos tener hijitos morochitos. Si es nena, le pondremos Maria José, y si es varoncito, Horacio.Obviamente que los afiliaremos al PJ, rama K y los motivaremos para que se reciban de Licenciados en Peluquería. (lástima por Horacito, porque ud vio que mal vistos son los varoncitos peluqueros… pero, en fin…). Haremos votos de pobreza, asi las almas solidarias que siempre piensan en el pueblo nos proveerán de lo necesario, evitándonos trabajar, y asi seguir amándonos para tener mas negritos que vayan a titar la manga en los semáforos. Es deber de padres mal nacidos educar a sus hijos en la vagancia, el engaño y el delito. Por eso anhelamos, con el tiempo, que aprendan a leer y a malescribir y se enganchen en “la interné”, estudiando para troll, llegándose a recibir con notas desastrosas y ocupar un lugar destacado en blogs de periodistas independientes.
Por supuesto que lo pondremos a ud como figura insigne y señera en el ejemplo del troll ismo.
PD: Sepan disculpar los foristas cuerdos y normales este cuasi humor estúpido, pero traté de bajar al sótano donde habita el engendro y regalarle algo de alegría, ya que el odio y la frustración lo estan carcomiendo.
Felicitaciones a Romina Manguel que fue ternada en el Martin Fierro en la Categoria Tilinga del Año, conjuntamente con Mirta Legrand y Moria Casan. Felicitaciones Sietecase!!!
Cómo le están pegando a Sietecase, no vi la nota ni soy quien para salir en su defensa, el bien sabe lo que hace y por qué lo hace, pero ¿es para tanto?. Quizás algunos están depositando demasiadas esperanzas en el periodismo y no sea tan fácil para el periodista colmar las ansias de los espectadores, a veces se les exige demasiado. Lo que me resulta curioso es cuando una persona pública es interpretado de forma tan, pero tan distante de sus postulados, cuando leo algunos mensajes pienso en Sietecase y me digo qué le pasará por la cabeza cuando los lee, no sé, deberá creer que habla otro idioma o que sus seguidores lo toman por otro, que él no es él. El otro día pasó con Dolina: una oyente (de años, se encargó de aclarar) le dijo que, a pesar de no estar de acuerdo con él ideológicamente (siempre le dicen a Dolina como puede ser culto y peronista, como si fueran términos no acumulables) y, continuó la señora, nunca más iba a juzgar a las personas por la ideología. Dolina le dijo que no, que la ideología no es un dato superfluo, un fascista, un nazi, dijo el negro, te mata, cómo, entonces, se va a hacer caso omiso de la ideología de una persona a la hora de relacionarse…Ignoro qué sentirá Sietecase cuando lee a ciertas personas (me incluyo), para afuera dirá que todos tenemos derecho a opinar de diferentes maneras, que la libertad de expresión, etc, etc, etc , pero en su interior, de a poquito, como quien no quiere la cosa, le debe crecer un ¡¡¡cambien de canal y váyanse a la reput…!!!
until tomorrow….
jajajajajaja…!!!
Patricio, a ver si entiendo su postulado:
En un lugar de la sociedad, crecen ciudadanos honestos que deciden construirse un futuro honorable, esforzándose para obtener un trabajo digno, una familia feliz y doctorados en comercio exterior.
En otro sector, mágicamente, y sin que operen condiciones económicas y socioculturales concretas, hay sujetos que mágicamente (como los hombres sembrados de la mitología griega) adquieren facultades de adultos a los 12 años, y que, aún intoxicados de paco, son capaces de asumir (con un meditado compromiso nietzcheano ante su propia existencia) que prefieren arruinar su vida y renunciar a postgrados en enconomía por un par de zapatillas nike.
Ud sabrá disculparme, me cuesta seguirlo. Pero adelante, no sea tímido. Comparta sus conocimientos y dése el gusto de rebatir a kliksberg, al índice gini y a los estudios de la pnud. Su esfuerzo será valorado.
saludos
Estuve pensando bastante antes de escribir algo,casos como este me generan mucha contradiccion,como opinar sin tener en cuenta que murio asesinado un padre de familia,un hecho injustificble se lo mire por donde se lo mire,que importa que el hombre haya salido con un arma,si el penso que se estaban llevando al hijo en el auto ,creo que cualquiera de nosotros hubiera hecho lo mismo.
Ahora hay algo que me quedo rebotando en la cabeza,y es cuando REY trato de chiquito al que asesino a sangre fria a una persona,y la indignacion que causo entre la gente,y me puse a pensar¿que es un pibe de 14 años?¿un adulto? ¿que deberia estar haciendo un pibe de 14 años?ayer en 3p el hijo de Capristo dijo:-un chico es el que va a la escuela,juega al futbol-,y tiene razon un pibe de 14 años no deberia estar con un arma robando autos y matando gente.
Y no le quiero QUITAR NI UN APICE DE RESPONSABILIDAD EN EL ASESINATO DE CAPRISTO,ahora a los que dicen que el pibe eligio salir a robar,yo les pregunto¿realmente ese pibe eligio nacer en un hogar quebrado?¿realmente eligio nacer en una villa?¿realmente eligio drogarse?¿realmente eligio no ir a la escuela?¿cuantos dani hay en el pais?que nos paso como sociedad que un pibe de 14 años en vez de estar en la escuela y/o practicando deportes esta en la calle drogado robando y matando.
no le voy a echar la culpa a la clase media,el principal y unico responsable es el estado,y no solo este gobierno sino la falta de politicas de inclucion desde hace 30 años.
hoy me acordaba de una nota que le hicieron a cavallo cuando presento el plan de convertibilidad(no recuerdo en que medio)cavalllo dijo-con este plan van a vivir muy bien 12millones de argentinos-el periodista le dice-pero en argentina somos 30 o 32 millones,¿que van a hacer con el resto?cavallo-yo soy tecnico,ese es problema de los politicos-
y bueno los politicos no resolvieron el problema y ahora ninguno de nosotros vive bien¿no es paradogico?
Veo que hasta metieron un comentario con el nombre de Manguel que jamás escribiría en el blog. Cuánta mala leche. Cuánta estupidez.
Realmente me prgunto si éste especio es útil. Me refiero a si genera algo positivo. Lo pensé como un lugar de discusión y debate y después de unos meses dónde pensé que lo había conseguido ahora es difícil conseguir un intervambio de ideas que no incluya agresiones y chicanas.
Algunos me dicen que lo convierta en un foro, que lo limite, otros que lo cierre. Ojalá podamos entre todo encontrarle una vuelta que lo referencia con la idea original.
Y dije “chiquito” sin pensarlo. Como hubiese dicho pendejo. No me arrepiento, es un chiquito asesino que, si no fuese por la mezquindad de la clase dirigente -en especial del gobierno que obstaculizó el proyecto durante cinco años- sería juzgado y, seguramente, condenado por el crimen que cometió. Hace mucho que le dedico tiempo al tema de los menores delincuentes. De hecho escribí un libro que se llama “Pendejos” sobre los pibes que matan. Fue mi forma de alertar sobre éste fenómeno que se extiende por toda suramérica, los delincuentes cada vez son más chiquitos. Si quieren escuchar que al pequeño criminal le digan monstruo, tienen que ver y escuchar a Feinman en C5N.
Rey dijiste chiquito porque es como lo ves,que salga drogado con un arma y mate a una persona no implica que deje de tener 14 años y eso es lo terrible,¿por que un chiquito de 14 años esta en la calle con un arma?
jmg:
Perdón, pero no tenía idea que haya formulado un postulado, Si así ud lo interpreta, no fué mi intención.
Menos aún pergenear, un esbozo(aunque sea involutariamente) de un compromiso nietzcheano, como ud lo califica. Intenté leer a Nietzche y me quedé en el primer párrafo. “eso” no es para mí.
No tengo idea quién es kliksberg, qué mide el índice gini (no era una gaseosa?), y sobre qué trata el estudio pnud.
De cualquier modo, le agradezco su aliento, pero no se gaste en ilustrarme en mi ignorancia, porque realmente, no me interesa.
Le devuelvo sus saludos.
En este momento solo hay 50 menores de 18 detenidos con delitos graves en la provincia de Buenos Aires. Cuántos niños pobres hay? Son millones.
O sea que no podemos hablar de un determinismo. No existe el A+B=C que menciona Reynaldo. Para salir con un arma a matar gente hace falta algo más que pobreza o marginación, porque 999 de cada 1000 pibes en esa situación no lo hacen.
Exelente Rey tu comentario 106,mal que les pese ,es chiquito un pibe de 14 años armado y robando …imaginemos que hacía hace 4 años ,cuando en vez de que su mamá lo despierte para ir a la escuela con el desayuno,probablemente lo haya dspertado una patada del padrasto para quew vaya a manguear o afanar
Excelente,perdón!!!! Para Patrick,me encantaría dedicarle el tema El imbécil,de León Gieco,le va como anillo al dedo.
jmg;
Me acordé en este momento….
No sabía ud que los índices son siempre rebatibles..??
Si tiene dudas, pregúntele al Sr. Moreno.
majo:
De dónde sacastes el “Patrick” ese..??
Siempre firmé como Patricio. Como Patrick figuro en otros lados …
Al final, no será que vos sos de los Servicios que tan mal te caen?
Sería paradójico, no?
Y… declino tu dedicatoria, no me gusta el tipo.
No querés que yo te dedique algo de Rimoldi Fraga..??
Chau.
Veo Patricio que, como ya nos tiene acostumbrados, sus aportes a la discusión son invaluables.
Te llaman PATRICK porque sos frío como la HELADERA QUE ESTA TU MADRE y LAVARROPAS como EL FORRO DE TU PADRE. PATRICK sos lo más facho del blog. Lástima que te permitan seguir escribiendo. Pareces hermano FEINMAN.
Apuesto a que fuiste el que usurpaste el nick de MANGUEL . No podes ser tan botón. POR QUE NO TE VAS DEL BLOG. HACE ALGO POR LA GENTE QUE NO ES ESTIERCOL COMO VOS.
Reynaldo ok, gracias por responder….. veníamos bien pero al final de tu msje 106 casi casi que “vuelve la burra al trigo” como decía mi nona !
Pq siempre debemos optar entre extremos ? pq no sabemos valorar la verdad ?
Quien mató al sr Capristo no es ni un chiquito (ese adjetivo es como que le agrega algo de la típica inocencia de la niñez) ……. ni tampoco es un mostruo …
Vos como comunicador y yo como educadora tenemos la responsabilidad extra de VALORAR LA VERDAD !….y tratar de desterrar los fanatismos que obviamente llevan a un callejón sin salida !
Sobre la base de la verdad se construirá la confianza !…. este me retrotrae al tema del número de desaparecidos….. si son 50 000 son 50000 y si son 5000 son 5000…… este chico es un adolescente asesino y delincuente que merece estar en un lugar donde se lo ayude ….
A esa edad tienen algo de conocimiento de lo que estan haciendo, seguramente que no por elección ….. entonces breguemos pq se conozca la verdad, sin distorsión: no es un chiquito ni un mostruo y los desaparecidos son 8960 (o el número que fuese), caso contrario todo se tiñe de distorsión !!
daniel en tanto la conducción del Estado vea que puede ganar las elecciones sin sanear las políticas sociales… lo seguirá haciendo, tenemos un ESTADO INEXISTENTE en ese tema….. que solo emparcha pour la galerie !!!!! y así nos va !
un saludo a ambos !
>Justamente,de eso se trata,de agregarle la niñez y la inocencia que le robaron a este chiquito …L.N. e seducadora ?.,con razón tenemos un país de fascistas ,los desaparecidos son 30.000!!!!,lo de la CONADEPfue un número arbitrario al cual se llegó en el corto tiempo de investigación y denuncias de parte de los familiares,que en ese momento aún tenían miedo y hasta desconfianza en el Estado,que durante años le habúia negado la posibilidad de justicia,con este tema como con los otros el que es insensible muestra su vena …
SI LA CAMUFLADA LAGRIMA NEGRA ES EDUCADORA, HAY QUE PEDIRLE YA, PERDON A LOS NIÑOS DE ESTE PAIS. CHICOS Y ADOLESCENTES EN MANOS DE ESTA GENTE ABOMINABLE, PUEDEN TENER UN FUTURO NEFASTO.
QUE DIOS LOS PROTEGA
Sinceramente maju, me preocupa más el chiquito de años al que le asesinaron a su papá.
Eso hace la diferencia entre nosotros,hay millones de chiquitos abandonados y propensos a toda clase de vejámenes (que cometer y que cometan ),pero por suerte todavía hay menos chiquitos que lloran a su papá asesinado…claro que también me duelen los chiquitos hijos de Rossana (no recuerdo el apellido),muerta a manos de su marido,pero como era rubia y con guita no entra en los cánones de inseguridad,sin embargo la violencia de género es tan comú en una u otra clase sicial,pero a nadie parece importarle demasiado
mariano creo que todos los chicos nos deberian preocupar,todos los chicos deberian tener la proteccion indelegable del estado contra todo tipo de abuso y forma de violencia,en tanto eso sea solo una linda frase en la declaracion de los derechos del niño vamos a seguir teniendo “danis” matando gente,y no hablo solo de pobreza,la pobreza como bien digiste no es sinoimo de delincuencia,aca estamos hablando de otra cosa,hogares quebrados,familias inexistentes,violencia sistematica,droga,¿quien deberia evitar que eso suceda?vuelvo a repetir no lo justifico bajo ningun punto de vista pero la solucion es la prevencion,o sea evitar que una persona ande roando,lo que se le haga despues no le devuelve la vida a la victima
IDENTIFIQUEN AL GRUPO ANTI MOROCHOS: no discuto ideas, nada mas quiero que cada uno sea “identificable” al momento de discutir, y que traten de no putear porque si, solo eso
Gracias DTE, espero te respeten, y nos respeten…
mi silencio a esta gente (?) es la mejor respuesta !.. aprendí ,en la vida, que frente al que padece hay que ser piadoso !!
daniel adhiero el problema es que esos cambios en las estructuras sociales implican mucho tiempo y el problema es que se hace entre tanto, para peor tampoco aún se definen políticas de gestión de esas que producen cambios, o sea a nadie le importa !!!!! y eso sí que es nefasto …
bueno, en el programa Palabras + Palabras – estuvo el Sacerdote García Cuevas que es cura en los penales y dijo exactamente lo que dije desde que se inició este post: que el responsable de esta realidad espantosa es el ESTADO !!!!! (y no la clase media je) y una jueza de menores adjudicó tambien al consumo de paco …… la única política que desde al menos 3 años viene batallando sobre ese tema es la Dra Elisa Carrió !!!
Ojalá la mayoría haya visto el segmento ese del programa,excelente !
perdona que disienta con vos LN, pero con denunciar no alcanza,la doctora carrio tendria que presentarce para gobernar su provincia(una de las mas pobres del pais)y demostrar que puede trasformar la realidad,o en todo caso presentarce para gobernar la ciudad de BA,de lo contrario todo se reduce a denuncias en los programas de tv que dan buen raiting a los programas politicos pero no alcanza para cambiar nada.
si daniel claro que no alcanza, tenes absoluta razón en eso, quise decir que sin tener la responsabilidad de la gestión ella pudo percibir anticipadamente lo que se venía, como es posible que quienes tienen todas las herramientas para detectar el problema y actuar de inmediato …. entendes lo que quise significar ?
Coincido con tu enfoque denunciar solamente no sirve !
un saludo
uffff a esta hora estoy más lela que lo habitual, fe de erratas: … actuar de inmediato no lo hayan hecho!
disculpas
-Reconocimiento-
Pienso que MARCOS en los últimos posteos ha sido de lejos, el más lúcido, el más respetuoso y el más puntilloso analista crítico del blog.
De la misma forma pienso que MAJO ha sido la más fresca, la más sanguínea, la más drástica aunque no la más respetuosa del blog.
Para mediar estas opiniones, diré que comparto con ambos, lo esencial de sus pensamientos.-
Los pelados y sus madres nos matan y nadie hace nadaaaaaaaaa. Pena de muerte a todos los pelados y a sus madres que vivan en un country. Muerte a todos los pelados con plata que tengan su madre viva. Matemos a todas las madres de los pelados. Ls madres de los pelados toman merca y despues te matan y nadie hace nadaaaaaaaaaa. Romina Manguel defendeme por favorrrrrrrr. Vos sabes pedile a San Cobos que me salveee. Por dios. O le tendre que pedir al efedrinico De NArvaez Socorroooooo.
Mas que hablar u opinar los argentinos deberiamos actuar,votando con lo que nos dicta nuestra conciencia y no dejandonosllevar por cuanto ente corrupto nos pinte un jardin de rosas si ya sabemos que despues lo conviertenen un campo de cardos y ortigas. votemos bien para quee algun dia no sigan llevando a otros como ovejas en camiones a las urnas con promesas que jamas les cumplen y los usan,y los usan.
Hola a todos!
Solía participar de este blog(eventualmente y hace tiempo) pero bueno las cosas por aquí fueron cambiando, hay más insultos que ideas y la verdad, no es muy motivador que digamos. Soy fiel oyente del programa de Reynaldo y me imagino (quizás me equivoque) que el espíritu de la creación de este blog ha sido fomentar el debate de ideas, tan necesario y enriquecedor. Es necesario que como sociedad aprendamos a convivir en la diferencia, ya que desde la heterogeneidad siempre se aprende. Lo que si me apena son los juicios de valor y las miradas cargadas de prejuicios, que por aquí abundan, eso también es violencia.
Un comentario más para Lágrima Negra, en realidad son 2, en primer lugar, cuando Ud. dice: “Me parece que el “relevamiento” de la realidad per se no sirve de nada si no se encuentran y condenan los responsables”, incurre en un error, indagar la realidad siempre sirve, sirve para hacer un análisis, para pensarla, para realizar hipótesis sobre como cambiarla y no tiene como objetivo condenar a nadie, ese será en todo caso terreno de la justicia y en segundo lugar cada vez que se refiera al ESTADO (así en mayúsculas) tome en cuenta que el estado somos todos, incluída Ud. cuyo rol de educadora merece el mayor de mis respetos.
Anna… si así como Ud la plantea, tiene razón, no quise despreciar el “relevamiento de la realidad” ni por si mismo ni como herramienta de diagnóstico. En este tema, el de la inseguridad, es como que muchos lo conocemos tal vez no tan expuesta como sí lo hizo Reynaldo y su equipo, quise expresar lo que sentí al ver el programa. Luego de finalizado es como que sentí que faltaba el “cierre” de la idea… los responsables y como enfocarlo/resolverlo.
Cuando digo el ESTADO tal vez lo hago erróneamente, exactamente somos todos, tal vez debería referenciar a la gestión y la conducción del mismo o sea los 3 poderes ….
Anna pocas cosas me enorgullecen tanto como mi actividad docente, no lo soy por formación académica ya que provengo de una profesión de las llamadas Cs Exactas, doy clases en 2 universidades…. siempre trato de no descuidar la transferencia de ciertos valores (respeto, verdad, ética) casi por igual que lo estrictamente técnico.
Un saludo y no deje de participar, este espacio es valioso y entre todos debemos cuidarlo.
Eduardo:
Respecto de tu comentario #127 deduzco que parafraseás a Marx (Groucho obviamente), dónde dice: Estos son mis principios. Si a usted no le gustan, tengo otros”
Sietecase: ¿Cómo podemos leer los ciudadanos que hace un par de semanas, Aníbal Fernández haya conseguido poner una traba conjuntamente con la AFA a la violencia de los barrabravas, y que el fin de semana Máximo Kirchner se haya servido de ellos para iniciar sus ataques mediáticos contra, justamente, los medios?, ¿es una muestra de que el hijo es tan mal estratega como el padre?, ¿lo de Aníbal fue un movimiento extorsivo para tener a los Barras a su servicio?, ¿es una casualidad?, lo cierto es que el gobierno ya tiene un nuevo grupo de choque, y si acaso es mucho más violento y peligroso que los que ya tenía, pues, es más directamente delictivo, una joda, un verdadera joda, ¿eso no te espanta?.
pido infinitas disculpas a los propietarios del blog, a det y a los foristas por la extención del texto, nunca copio y pego, pero en este caso me parece muy valioso el comentario por ello lo comparto, es de Artemio López: aquí va
En correspondencia con la furia desatada por bajar la edad de imputabilidad de menores se observa una intención notable de minimizar la acción de los psicofármacos y el alcohol, ambos productos de venta legal y profusamente publicitada, en la actitud violenta de los jóvenes delincuentes. Se los desplaza habitualmente por la fastasmagórica figura del ilegal Paco, la droga de los violentos jóvenes pordioseros, que se obtiene, por supuesto, en los márgenes de los desaguaderos sociales .
Sabemos que no es así y en líneas generales, si no el mismo Paco, su desproporcionado despliegue mediático es ya un mito urbano. Al respecto, ayer Tenembaum acertó en Palabras más Palabras menos donde se realizó un informe sobre delincuencia juvenil y sostuvo que : “… lo del paco no es tan así, tienen que ver más las pastillas” , refiriéndose a las sustancias habitualmente presentes en los casos de violencia juvenil.
En efecto, como señalamos hace dos años en Ramble, y se amplió posteriormente aquí, el perito del Equipo Técnico de Menores del Poder Judicial y docente de la Universidad de Córdoba Norberto Cosacov realizó un pormenorizado estudio sobre los menores que pasaron por los juzgados correccionales de su provincia entre 2006 y 2007.
Según Cosacov “las variantes arrojadas en la encuesta de Córdoba se corresponden a las obtenidas en todas las grandes ciudades del país”. El estudio muestra que la mayoría de los jóvenes que delinquen no provienen de hogares indigentes (esto es con ingresos inferiores a $570 mensuales para cuatro personas), sino de hogares pobres y de clase media baja, con ingresos por hogar entre 500 y 2.500 pesos mensuales.
Siete de cada diez afirman que no roban para comprar drogas sino ropa y calzado de lujo, financiar salidas y entretenimientos; la mayor parte de los encuestados sostiene que querría irse del barrio que habita, y su sueño más reiterado es el de “poner un maxikiosco”. El 34% admite consumir regularmente alcohol, el 21% marihuana, el 18% pastillas mezcladas con alcohol, el 14% pegamento y el 7% cocaína. El 51% dijo que no salió a robar drogado. El 33% dijo haber sufrido maltrato infantil y el 40% no quiso responder a esa pregunta.
La mitad de los jóvenes entrevistados no supo qué contestar cuando se le preguntó qué harían, de ser jueces, con un caso como el suyo. El 16% dijo que “lo dejaría libre” y el 19% optó por “darle otra oportunidad”. Ninguno de ellos usaba piercing o se teñía el pelo, pero la gran mayoría exhibía sus tatuajes como símbolo de pertenencia y expresaban, tanto en su vocabulario como en los comentarios, un fuerte nivel de racismo.”
No se registra el uso de PACO en el gran Córdoba. El estudio señala que el 70% de lo jóvenes delincuentes no comete delitos mayores o violentos, tampoco homicidios y si la muerte de la víctima finalmente sucede, estos pocos casos resultan homicidios no buscados, de carácter preterintencional.
La característica socioambiental que más se repite en estos jóvenes y adolescentes delincuentes es el abandono escolar o la repitencia y el objetivo del delito es acceder a ingresos complementarios no para ayudar a las familias de origen que en un 95% rechazan la actividad delictiva de estos jóvenes, sino para acceder a objetos que transfieren estatus y poder: en especial : Telefonía móvil, zapatillas sofisticadas y ropa en general de marcas internacionales o locales, de alto precio y calidad. No cometen delitos por “comida”, menos “mandados por sus padres, tutores o encargados” que, según los estudios, rechazan esta actividad delictiva de los jóvenes.
Ya en Ramble advertimos oportunamente sobre el eclipse del plato de lentejas y los jóvenes pordioseros , como vector y móvil central del delito juvenil en la argentina actual, imagen estereotipada por el discurso de los reformadores sociales de izquierda y derechas. En efecto, tras la salida de la mega crisis, los objetos que transfieren estatus , poder y permiten sostener la ilusión de “pertenecer”, parecen estar en el centro de las expectativas de los jóvenes delincuentes, la mayoría proveniente de sectores sociales con seguridad alimentaria garantizada o de clase media baja. En síntesis, delicias de vivir en una sociedad poblada de salvajes contrastes materiales y simbólicos: jóven argentino!…just do it.
Un sacerdote integrante del equipo de curas que denunció en las últimas semanas el tráfico de drogas y el aumento del consumo de estupefacientes en las villas de la Capital Federal recibió “amenazas”, según reveló esta mañana el cardenal Jorge Bergoglio.
El arzobispo de Buenos Aires y cardenal primado de la Argentina instó a no tener “miedo a la luz aunque pueda costar dificultades”, tras denunciar las amenazas que sufrió uno de los sacerdotes de la Arquidiócesis porteña.
En el texto se señaló, entre otros conceptos: “¿Ministros y jueces conocen la situación en nuestros barrios? ¿Han dialogado con el hombre común de la villa? ¿Se han sentado a elaborar con ellos proyectos liberadores -la droga esclaviza- o, simplemente, se piensa en implementar recetas de otras latitudes? ¿Cómo decodifican nuestros adolescentes y jóvenes el mensaje: se puede consumir libremente, por ejemplo, cocaína?”. “El lado oscuro de nuestros barrios, es la droga instalada desde hace años. Entre nosotros la droga está despenalizada de hecho.
(narcoministros?)
grrrr quise decir: extensión
Que un sacerdote diga que la droga “esclaviza” y reinvindique proyectos “liberadores” es por lo menos extraño. Seguramente los afanes liberadores del Padrecito se limitan a sacar a los jóvenes de la influencia de la cocaína, después, logrado eso, no vamos a ir un poco más allá, libres sí, pero no tanto, no sea cosa que a algún novel liberado se le ocurra sentir como opresiva su existencia dentro del rebaño, sea éste laico o religioso, y empiece a criticar a ciertas instituciones que, idénticas a la cocaína pero más pacientes y sutiles, también encadenan al hombre.
En el fondo, para todo sacerdote, la libertad consiste en obedecer, pero hay matices: un joven que “obedece” a la cocaina e indigente puede poner en peligro la vida de un ciudadano “honesto y trabajador” y, Dios no lo permita, hasta de un obeso Obispo; mientras que aquel que obedece a la Iglesia, que incurre en la práctica religiosa sólo pone en peligro a cada rato su propia conciencia (la tríada acción, arrepentimiento, castigo, todo bajo la mirada del poder pastoral) pero jamás el estado de cosas que hace de él un cordero, el ideal del hombre cordero es aquel que ama o al menos respeta al otro (patrón, Estado, Cura, Psicólogo) a fuerza de aniquilizarse él mismo. Lo digo como hombre cordero, de más está aclararlo.
Anita!! no se de que hablás, comunicate con Lagrima Negra!
Eduardo: recién veo su mensaje, lo qu
Lágrima: Es que se supone que bajar la edad es solo una de las medidas que se van a tomar, pero ese es el problema, nadie cree que el estado haga nada después de Junio, no se van a construir reformatorios reales, no se va a urbanizar las villas, nadie les va a dar una mejor calidad de vida, nadie va a apuntalar la familia, no lo van a hacer, y con el tiempo explotan todas las bombas, los petroleros están por ir al paro, hoy vemos piquete en La Noria, la UBA anunció ayer que nuestra situación energética es preocupante (¿y las inversiones que se habían hecho?), es un quilombo, la cosa se está poniendo fea y no se ve un solo gesto para salir, podemos salir por el lado agropecuario, pero me temo que los ruralistas por asuntos electorales no quisieron insistir demasiado en seguir las negociaciones, no me gusta como se está poniedo el asunto.
No sé qué apreté, continúo: lo que Ud. expresa es recíproco, un abrazo. Como habrá notado, estamos, junto con Majo,en minoría, pero cómodos, hay tipos mucho más, que digo mucho, muchísimo, incomparablemente más capaces que nosotros que se han pasado la vida en minoría, si ellos, cuya sensibilidad sin dudas era muy superior a la nuestra, soportaron ser minoría, no nos pongamos nosotros a renegar de tan triviales avatares.
Max Dica así es, lamentablemente es una realidad lo que planteas … pero pero perooooooo la presidenta asignaó 156 millones a la CGT ….. que tul?
Marcos me resulta tannnn familiar su escritura, está seguro que solo ha ingresado a este espacio con ese nick ? hay mucho mutantes aquí, que petardean camuflados, tipo aguante jauretche que tambien fué una peluquera, que tambien y tambien …. y luego un tal Horacio, que tambien fué peota manco que tambien fué bien barri, que tambien fue Gerardo, que tambien y tambien …… ahhhh y andaba un tal Ezequiel que todos finalmente supimos que era un cloncito de otro usuario…
se lo pregunto con todo respeto pues nunca supondría que ud es capaz de semejante gesto pero me gustaría leer su respuesta ya que se refirió a los avatares triviales….. vió !
Lágrima opaca: existe un gesto autoreferencial en el ser humano que no me es grato. Quién no ha tenido que soportar en alguna mesa de café el exordio interminable de algún fiel exponente de nuestra bendita clase media que, por lo general comienza así: “porque yo…” y sigue como si nada hablando de cualquier cosa, de las marzopas, del stalinismo, de la mentira (“porque yo, vistes, si hay algo que no soporto es la mentira”), en fin, gente que se conoce tan, pero tan bien que uno no sabe si son personas o triángulos.
Ud. con su mensaje pretende obligarme a hablar de mí, bien, lo haré en forma amarreta, contestando secamente sus inquisiciones: entré por primera vez acá cuando apareció lo de la nota de Caparrós sobre Carrió; la noche anterior había visto el debate de Iglesias y Caparrós, y, como no había leído el artículo, lo busqué y encontré este espacio. Luego, no soy otro que con otro nombre algunas vez ingresó, no. Me llamo como me identifico, soy de Casilda, Santa Fe y no hay nada más que agregar. Lo de cierta familiaridad de la escritura es fácilmente explicable: hay prosas que en su sencillez u ordinariez se identifican, sencillo sería imitar la pluma de alguno de esos clones que Ud dice que yo podría ser, no la de Marechal: no hay nada más democrático que lo chabacano.
listo Marcos, lo tomo así ….. gracias por responder ……..
aclarole además que no uso el “vistes” ni el viste ni el vite loco, vite !!! pq no me “bbbusta !
Uso el vió cuando quiero ironizar jugando !
Si me considera un triángulo le solicito por favor ser un equilátero (como para tener los lados compensados !!!) y ser una descompensadita más ……
saludos !
ufffff en el apuro; quise decir: Y NO ser una descompensadita más…
Marcos,Eduardo,leyeron o vieron El enemigo del Puebl, de Ibsen?,hay una legendaria frase que pronuncia el Doctor , personaje principal de la obra que dice ,indignadísimo porque nadie lo escuchaba,es más lo derenestraba la clase media acomodada,¡ Las mayorías siempre se equivocan!,es mi consuelo para seguir viviendo…
Lágrima: esos 156 millones son parte de un total que aún no estaba cubierto, pero, de todas maneras, el asunto es que Ocaña está pidiendo que le rindan cuenta, pues, hay una gran parte de lo que el gobierno ya dió, que nadie logra explicar en que se gastó, es por eso que presionan para que Ocaña se vaya, inadmisible, no era el momento de dar ese dinero, como pasa siempre con este gobierno, nunca es el momento más indicado para sea cual sea el movimiento que hagan, pues, lo que falta en realidad es…credibilidad.
Regalarle culpas a la clase media es tan insensato como que la clase media le reprochara a los pobres ppor venderse a los punteros por una bolsa de comida, (los críticos deben ser ricos y están viendo como sus intereses son amenazados).
Lágrima a secas: lo de las personas triángulos es un concepto extraído de sucesivas prácticas cafeinómanas a las cuales, por cuestiones inexplicables que atañen a la sociabilidad, no puedo renunciar; en ningún modo me refiero a Ud.; si yo trato de reducirme en lo que digo al mínimo sujeto posible, mal haría en dar esa preeminencia a otros sujetos del foro.
Sí, Majo, leí alguna vez el “Enemigo del Pueblo”, el doctor da fe de esa contradicción básica que puede enunciarse así: solo en la verdad o acompañado en la mentira. En relación a lo de las mayorías, mejor no idealizarlas y tomarlas como son; las palabra “pueblo” o eso de que son “las masas las que hacen las historia” o “que las revoluciones consisten en la irrupción de las masas en la dirección de su propio destino” suena bien, pero abundan ejemplos de masas conservadoras, es más, no sé si el estado normal de las masas, por lo menos en la postmodernidad, no es la inmovilidad.
Leyendolos casi todos los dias me doy cuenta que aqui opina gente MUY…PERO MUY MUY INTELIGENTE, que ha leido, visto y vivido MMUUUCHO!!
Lastima que todo eso no les alcanza para argumentar sin enojarse, o discutir sin insultar.
Se imaginan lo que seria poder “tirar una idea” y desde las distintas visiones, (de izquierda y derecha, tan expuestas aqui!!) tratar de armar un “proyecto”??
Puedo soñar?..por ej:
-Que hacemos con los chicos en situacion de calle?
Tengo 1 millon mas….pero podemos empezar con algo
Saludos
los 156 millones no se los dieron a moyano,esa es plata para las obras sociales,y sale de un fondo que administra la ANSSAL,y sale de parte de los aportes patronales y un 0,25 % del porcentaje que se le descuenta a los trabajadores,el problema es como dice max que hay OS ,QUE NO PUEDEN JUSTIFICAR EN QUE GASTARON LA GUITA
Cuánta impunidat
La plata que le dieron a Moyano es la que le debian.
Lo que pasa es que no sabemos si esa plata ira a donde debe.
Magdalena:
En tus delirios…(totalmente válidos y aceptables), te preguntás qué se podría hacer con los “chicos en situación de calle”…
Bien, porqué el Gob no toma ejemplo del Gran Líder, creando aquella legendaria…UES…??(aqui hay bastantes devotos del líder y no creo que se enojen). Del mismo modo, y para que los “zurditos”(ahora camuflados de “progres” y eruditos analistas políticos de mesa de café) no se sientan menoscabados, se podría tomar ejemplo de lo que hicieron con los contingentes de niños españoles que “evacuaron” a la URSS en ocasión de la Guerra Civil Española (evacuados por los Republicanos para “protegerlos, obviamente).
Y para no dejar renga la propuesta, vendría muy bien una suerte de “Juventudes Hitlerianas” que se encargaría de poner en cintura y disciplinar tantos atorrantes…
(no tiren con adoquines, por favor….)
Como ves, Magda, hay para los tres gustos…a elegir..(otro que tire y pegue…!!!)
PD: SS Benedicto XVI perteneció a las JH… y luego fue sacerdote, Obispo, Cardenal,…y ahora Papa… sin que se tenga noticias de haber ssdo sometido a Juicios y esas lindezas.
No pude entrar antes al blog. No lo puedo evitar IDENTIFIQUEN AL GRUPO ANTI-MOROCHOS: JA JA JA JAJJJJJ. Me quedó la risa facil desde otro asuntillo aquí dentro del blog. Me parece que el desesperado sos vos porque con otros nicks tuviste la misma idea.
Chau jajjj.
Rey:
Contesto a tu desencanto sobre el blog: es alguien que no te soporta. No sé si son muchos, pero creo intuir quien es (Horacio) porque destila veneno.
Det:
Si realmente sabés que escriben con distintos nicks, sacalo y listo. Porque NO APORTAN NADA. Es más son insoportables.
Saludos.
Aparte se ve que es un bipolar rápido porque de pronto está up y después desaparece (o sea está down)
Saludos
Patricio
Inglaterra invirtió mucha plata en esos dos chicos para que hoy: uno esté en la universidad y el otro por ingresar a la misma.
Aquí el Estado no solo que no va a invertir un peso en esos chicos sino que se lo reintegra a un hogar MISERABLE, no POBRE porque ser pobre es otra cosa. Cuando lo devolvés a un hogar donde el padre o madre desapareció y quién lo cuida o trabaja todo el día o consume paco es imposible que el pibe tenga un futuro muy digno.
Saludos.
Patricio: mi planteo y mis ganas de “hacer algo” son en serio…
Respeto tus opiniones, aunque no las comparto.
Me gustaria que usaras tu experiencia e inteligencia para aportar ideas NUEVAS!!
Lo que hizo “el gran lider” con la UES no me interesa, es otro tiempo…otro lugar…otra gente…
yo no estaba…
De este caos salimos TODOS JUNTOS… o no salimos…
Si tenes hijos …nietos…familia tiene que importarte
hasta mañana
En realidad sé lo que haria con los chicos en situacion de calle…
En lo inmediato y para modificar las cosas en 4…5 años…
Pero claro…tendria que tener PODER
O MUCHA…MUCHA PLATA!!!
tal vez solo se necesite VOLUNTAD
AHORA SI…HASTA MAÑANA
Magdalena:
Soy pesimista. Aunque nos juntaramos todos y tuvieramos los fondos el Estado querría quedarse él con la plata. Ya pasó lo mismo con una propuesta de Cáritas, creo que en el 2003. Y si mal no recuerdo (por favor corrijan porque no me gustya decir pavadas), creo que era por los derechos de exportación o por las retenciones. Cáritas se ofrecía a distribuir la plata entre la gente con necesidades y NO QUISO el gobierno.
NO TE VAN A DEJAR. La guita la necesitan para repartir entre los pobres para las épocas de elecciones.
Sabés lo que habría que hacer (ya que de pena de muerte se ha hablado en este blog), PASAR POR EL PAREDON A TODOS LOS POLITICOS CORRUPTOS. Pero siempre van a llegar nuevos dispuestos a corromperse. La plata nos gusta a todos, pero cuando estás en el poder TE GUSTA MUCHO MAS. Tenés acceso a cosas que no pensabas. Y si no te van y listo.
Perdón por el exbrupto.
Un saludo.
EXABRUPTO
CARTA A LANATA SOBRE RACISMO
No es casualidad que el eslogan “Los argentinos somos derechos y humanos” prendiera tanto entre nosotros. Me acuerdo que en algunos barrios no podías caminar una cuadra sin cruzarte con un par de autos con el dichoso cartelito con los colores patrios de fondo. El año pasado apareció otro eslogan: “Estamos con el campo”, sobre el mismo fondo celeste y blanco; este prendió un poco menos, pero en los mismos barrios
A los argentinos nos gusta creer que somos un país libre de racismo. No tenemos nada contra los negros, tampoco tenemos negros, lo que hace mas fácil ser tolerantes con ellos.
Blumberg, cuando aun era ingeniero, fue sincero y ejemplar al contar por radio que en Brasil tiene amigos negros, pero ojo, negros de piel, porque por dentro son tan blancos como cualquier persona decente.
Cuando Peña le dijo a Delia que su hijo era un “negro de mierda”, creo que fue también sincero y ejemplar, porque eso es lo que piensa el, y muchos de sus amigos y vecinos. Fue uno de esos raptos de sinceridad irreflexiva que tanto nos gustan de él. Pero esta vez a mi no me gusto nada.
Yo creo que nadie es un negro de mierda, y creo que no se le debe decir negro de mierda a nadie, creo que esa es una expresión racista y xenófoba.
Cuando Peña insulto de manera tan racista al hijo de Delia pense que vos, Lanata, intervendrias y le dirias a Peña, “para loco te fuiste de mambo, sabemos que sos una buena persona y una buena persona no puede decir eso, disculpate con el hijo de Delia, promete que no va a pasar de nuevo y sigamos debatiendo.”
Pero no, no dijiste nada en el momento, tal vez tu postura de moderador te lo impedía. Pero yo no creo que tu posición disculpe tu silencio, además no tuviste problemas para intervenir trayeendo a colación el tema de los hoteles de Kirchner, para contrastar el concepto de oligarquía de Delia.
Tal vez te sorprendió la situación, pues nadie espera que un amigo te salga con un brote racista. Pero al otro día tampoco dijiste nada sobre el tema, y lo que realmente me preocupo: nadie mas dijo nada sobre el tema.
Otro, en el lugar de Delia, le hubiera dicho a Peña “¿y vos que hablas puto de mierda?”. Yo lo hubiera dicho. Si Peña me dice en la cara que mi hijo es un negro de mierda yo me levanto y lo cago a trompadas, o el me rompe la cara a mi, pero no se lo hubiera dejado pasar nunca. Delia si, y con eso se porto de un modo civil y dio el ejemplo. Aquel acusado de intolerante fue el que puso la otra mejilla y el supuesto libre pensador y tolerante, el artista, dio rienda suelta a un racismo desvergonzado.
Si alguien te hubiera dicho a vos “gordo de mierda” ¿que hubieras hecho?
Si Delia le hubiera dicho a Peña “puto de mierda”, o a alguien mas “judio de mierda”, a los 5 minutos lo esta denunciando toda la clase política argentina, los medios y las embajadas. Pero le dijeron negro de mierda a su hijo y a nadie le parese un escandalo, algunos hasta aplaudieron que Peña fuera tan sincero y dijera lo que ellos mismos piensan. Y esto a mi me asusta porque se como es la secuencia histórica : primero son los chistes racistas, después los insultos y agresiones, luego los guetos y el aparthei, y de ahí al campo de concentración, la cámara de gas y el horno hay un paso mas corto.
Yo personalmente condeno toda forma de discriminación y racismo, no solo las que afectan a mi colectivo (sea judio, negro, gitano, pobre, etc) sino en si mismo. Supongo que mi condena no hará mucho contra la xenofobia local, pero no puede dejar de hacerlo y luego irme a dormir tranquilo.
Me solidarizo por completo con el hijo de Delia.
Daniel Rico.
otro judio, puto y negro de mierda, y encima gordo.
A Patricio! Magdalena te quiere sumar y no se da cuenta de que vos te resistís, que no querés sumarte a un mundo diferente, estás enamorado de los latiguillos aprendidos para que todo te cierre, no sea cosa que te madrugues un día con que deberás ser un cristiano de los primeros y olvidarte de tu amor al poder secular de los Benedictos.
Adoquines ninguno, ya tienes bastante con los que llevas en tus mochilas verde oliva, una no te debe de alcanzar, como para que te cargue con más como seguramente algún cristiano de hoy te haría cargar por faltar a los principios de tu fe.
Majo y Marcos!!claro que no me asusta ser minoría, pertenecí a ella casi toda mi vida y claro que hubo otros seres grandes que disputaron salir de la misma con arte y lucidez, con un enorme narciso generoso, que dieron la vida en ello y no porque el darla los hiciera mejores, lo expongo para demostrar que no hubo un paso atrás en sus convicciones.
Vi por primera vez “El enemigo del Pueblo” en el teatro San Martín, protagonizado por Pepe Bianco, un queridísimo actor, en los comienzos de los 70. No pensaba en aquella época, que iba a conocer varios, no muchos, Dr Stockmann. Haberlos reconocido en mi ruta me llenó de confianza en el hombre pero a la vez permanecer en estado de necesidad de ellos, no habla bien de nosotros como sociedad.
Respecto a la “inmovilidad de las masas” hay una planta que da una flor increíblemente bella y de un aroma penetrante y delicioso que una vez abierta vive solo una noche al año. Se me ocurrió como una buena metáfora sobre la movilización de las masas, en casa estamos pendientes y uno le avisa al otro para que no se les escape la noche en que adquiere todo su esplendor. Sería lo que W. Benjamin llamó “el instante en que se detienen las agujas de los relojes”, cuando se detiene el tiempo del sentido y queda en nuestras manos redireccionarlo. Tal vez, tal vez, se esté gestando una pérdida del sentido histórico y eso no se puede ni acelerar ni atrasar y mucho menos detener y sería una oportunidad en muchos lustros que el mundo, los desposeídos de toda posesión, los que no son reconocidos como sujetos de la dinámica social, tomen aquellas agujas y como espadas justas corten la historia humana en dos. Una frase de Ibsen, como razón para cambiar esta vida:
“Traficamos con inmundicias y podredumbre.
¡Toda nuestra vida social, tan floreciente, se basa en una mentira atroz”.
¡GRACIAS DANIEL RICO!
Magdalena:
Disculpame, no quise ser irrespetuoso con tu planteo. Sólo me aventuré a una ironía burda y socarrona, fuera de mi estilo, poniéndome al nivel de los “iluminados” del blog, para alimentar su verborragia y divertirme un poco. Porque a ésto ya lo tomo con humor, caso contrario me hubiera retirado.
Repito, no es mi estilo ni está dentro de mis códigos, burlarme o descontexturizar planteos de otra gente, menos aún de mujeres, cuando se saben dar su lugar de mujer. Reitero mi pedido de disculpas.
Eduardo: he leído atentamente tus mensajes a lo largo de todos estos blogs, y he notado un cambio bastante notable, sino en tus ideas(lo cual es lógico), si en tu forma de expresarlas y de considerar las ideas de los demás, incluso las mías, diametralmente opuestas a tus propias convicciones. Ya no hay agresiones verbales de tu parte hacia mi, sí quizás semánticas o metafóricas, pero expresadas con altura e inteligencia. Eso lo valoro y mal que te pese, estoy empezando a tenerte cierto “respeto intelectual”.
Vamos por buen camino.
Salud.
“En este pais nadie muere de hambre. Todos tenemos un río cerca para pescar como sea, un pez”…esta frase no puede ser del risueño y exquisito Patricio, o tal vez sea un chiste o una exagerada ignorancia geográfica de alguien que, al estar más allá de los límites de lo que dicen los demás, olvida el significado de palabras tales como “cerca”, “río” o “pez”. Nadie acá es serio, todos entramos, en cierto modo, a divertirnos, pero lamento confesar que esa risa que tomamos prestado de lo que escriben los demás no sirve para elevarnos por encima de los demás…ya que estamos, y buscando con esto su bendición o al menos su aceptación dentro de sus cánones personales: ¿qué significa que una mujer sepa darse su lugar de mujer? ¿es como ingresar a la categoría “Patricia” de mujer, así como los hombres, para salir del campo de los iluminados, aparte de renunciar al café, deben ganarse la aprobación de alguien tan piola como Ud., Patricio?…pero para qué…con una sonrisa de oreja a oreja, váyase a la mierda, admirado Patricio.
Esta noche dormiré con los angelitos!!
Le agradezco, Marcos, que me invite a visitar su domicilio, pero con mucha pena declino el convite…ando con una gastroenteritis terrible y no quisiera perfumar su sacrosanta morada.
PD: Me pregunto… a título de qué salió el tipo a bardearme…?? Se habrá sentido aludido por algo..??
Una mujer se sabe dar su lugar de mujer, cuando tiene pudor, hace gala de su femeneidad, y se expresa en forma correcta, serena y sin procacidades . independientemente de sus cualidades intelectuales Eso es lo mínimo….
Marcos.. Quizás ud no supo ver esas cualidades en su señora madre..?? o en su esposa(pareja), o quizás en su hija?
…y basta de agresiones gratuitas… ya me estoy hartando
Esta bueno para sumar al debate- Voy a dormir. Chau
Producción contra el orden regular de la naturaleza”. Ésa es la primera definición de la palabra “monstruo”, según el diccionario de la Real Academia Española. El término viene del latín (mostrum) y el diccionario remite de inmediato a un “ser fantástico que causa espanto”. Después vienen otras definiciones que remiten a los seres humanos: “persona o cosa muy fea” y “persona muy cruel y perversa”. En los últimos días “monstruo” fue la palabra elegida para calificar al pibe de 14 años que mató a Daniel Capristo. Asignarle características monstruosas a los pibes que roban y matan es una manera de desentenderse del problema, obviar las causas que originan el espanto. Por otro lado, es el mejor atajo para exigir castigos más duros. La lógica es implacable: ¿Qué se puede hacer con un monstruo? Sólo hay que animarse a entrar al laberinto y matarlo.
Esta semana tuve la oportunidad de hablar con media docena de chicos detenidos en un instituto de la provincia de Buenos Aires. La mayoría carga, por lo menos, con un homicidio. Algunos de los que lean esta nota dirán: no son chicos, son monstruos. Y ahora que todos discuten qué hacer con ellos –en el peor momento: en medio de una campaña electoral y después de un crimen brutal– es una buena ocasión para contar cómo son esos monstruos.
Todos provienen de familias quebradas. Padres separados, ausentes del hogar, muertos o detenidos. Dos de ellos ni siquiera llegaron a conocer a sus progenitores. En algunos casos tienen tíos, hermanos o primos que son adictos y están volcados al delito. Todos dejaron la escuela de muy chicos. Empezaron a vivir en la calle, se sumaron a grupos o banditas. Al principio, algún familiar intentó rescatarlos, hasta los forzaron a volver, pero ellos “no le daban cabida”. A lo sumo, regresaban por unos días y nada más.
No habían terminado el colegio primario y ya tenían una pistola en las manos. En eso también coinciden: es muy sencillo hacerse de un arma en la villa. Y con un arma “no le tenés miedo a nada”. Como hace años que están detenidos no conocieron el boom del paco, pero consumieron pastillas, porros y cocaína. Otras formas de la evasión y la locura.
Unos dicen que robaban para vivir o para ayudar a sus familias. Otros para tener plata o porque les gustaba. En principio no querían matar, se ponen serios cuando hablan “del hecho” que los llevó a prisión, pero la mayoría asegura que no dudó en disparar cuando se sintió en peligro. “Si el señor de Lanús lo mataba al pibe, nadie se iba a preocupar”, se quejó uno de ellos. El más monstruo de todos, me dirán. También dispararon sin mirar y recibieron balazos. A uno le falta un pulmón y otro tiene dos tiros en las piernas.
Tienen muchos tatuajes. La mayoría tiene escrita en la piel la palabra “Mamá”. En los brazos, la espalda, el pecho y hasta en las piernas. Uno, incluso, lleva el “Madre” y “Papi” en la espalda. Es como si “la vieja”, a la que no escucharon cuando salían a robar, fuese la única referencia real de un mundo que pudo haber sido distinto. Entre los otros diseños que portan en el cuerpo, el más popular es San La Muerte quien, según cuentan, desvía las balas de manera milagrosa. Odian a la policía. En general no se arrepienten de sus historias de sangre. Sólo uno dijo “me arrepiento hasta de los tatuajes”. Sí, lamentan haber dejado la escuela. Entienden perfectamente que allí había una puerta abierta que ellos mismos cerraron de un portazo.
Los monstruos creen que en sus barrios de infancia, donde la pobreza manda, es difícil sacarle el cuerpo a la violencia y a la desgracia. Dicen que si pudiesen salir del instituto deberían mudarse. En el mismo escenario repetirían las escenas que los llevaron al encierro. Saben que encontrar un trabajo les será muy difícil, pero aseguran que tienen que poder.
La mayoría está de novio o en pareja. Son unos pendejos pero ya tienen hijos. No quieren “desaparecer” de sus vidas como hicieron sus padres con ellos. Es del único sitio que no quieren huir. Esperan que sus hijos nunca los imiten. “Que sean legales, que vayan a la escuela, que estén con la mamá”. Eso dicen.
Saben lo que discute la sociedad. Saben de la bronca que hay por las muertes innecesarias que provocan otros chicos como ellos. Pero están en contra de que se baje la edad de imputabilidad y tampoco acuerdan con el régimen penal para menores. “No hay que encerrar a un pibe de 14 años porque saldrá peor. Además, esto se va a llenar de pibitos”, afirman.
Contra lo que pensaba antes de ir a verlos, hablan sin parar. Pero, ¿a quién le importa lo que piensa un monstruo?
Me parece bien lo de “chiquito”, son de verdad chiquitos. Soy docente, hace dos días hablaba del tema con mis alumnos de 17 años de Instrucción Civica (escuela pública), para la mayoría de ellos era un monstruo. Yo creo que los monstruos somos nosotros, que seguimos votando a personas que no hacen nada para terminar con esto, y no hablo de mano dura. Hablo de darles a estos “chiquitos” una oportunidad que no tuvieron en su familia. Darles un lugar decente para vivir (no hablo de regalarles una casa), y de darles una educación, pero no en un instituto sólo para ellos. Creo que los chicos que delinquen debieran ser llevados a vivir a un hogar donde vivan con otros chicos en su situación, en general no tienen una familia que los pueda ayudar a nada, y todos los días ser trasladados a distintas escuelas a educarse, pero no a escuelas especiales, sino a escuelas donde tengan obligatoriamente que convivir con chicos que tienen otra vida. Creo que cambiaría la vida de la mayoría. La luz que da el conocimiento es la única que puede hacerles cambiar de vida. Hace unos meses, con un caso parecido, escuché a Scioli decir que en la provincia había (no me acuerdo bien) 400.000 o 450.000 chicos que no estudiaban ni trabajaban, y no se puso colorado. No dijo que hizo o que hace para acabar con eso, simplemente pretendió dar una explicación a un hecho de violencia de menores. Y mientras los señores que votamos sigan tratando de justificar los hechos de violencia y otros pidiendo “mano dura”, mientras no se les cae una idea para terminar con esto, las cosas van a ser cada vez peores. Lástima de país, estamos ocupándonos de “candidaturas tesimoniales” en lugar de hacerlo por lo que de verdad importa: mejorar la vida de todos (y aquí están también incluidos esos “chiquitos”).
Marcos,
Sea más cuidadoso con el lenguaje.
Ud, y más de uno en este foro saben que ese tal patricio es un pobre tipo. Probablemente un exrepresor, un admirador de estos o simplemente un viejito nazi que se hace el simpático y que, con una corrección mal disimulada, pretende hacerse pasar por un conservador de la vieja guardia. No le demos la oportunidad de victimizarse. Con tomarnos el trabajo de puntualizarle que, de cada cada barbaridad que dice se tiene que hacer cargo, es suficiente.
saludos!
Eduardo (comentario 170) y Sisu (171), muy valiosos su comentarios!
Detrás de cada criminal, psicópata, asesino serial, abusador de menores, violador, etc vamos a encontrar casi siempre una historia de niñez abusada o desamparada. No tengo duda de que si un psicólogo indagara profundamente a Robledo Puch o a Grassi también encontraría problemas semejantes.
Lo que no hay que perder de vista es que siempre son un pequeño porcentaje de la población expuesta a estos males, la mayoría toma otro camino que no implica convertirse en “monstruo”.
Cuál es la diferencia con un asesino de 14 años? Nuestra esperanza de que se regenere.
Será realista ese deseo? No se, deberían decirlo especialistas.
El régimen actual tampoco los protege ni pone interés en cambiarlos.
El adolescente entra y sale hasta que un crímen muy grave lo deja adentro, hasta que lo matan, o hasta que, superada la valla de los 18 años entra en el circuito de adultos para terminar con sus huesos en una cárcel.
No podemos decir que es un régimen ideal que valga la pena no arriesgarse a cambiar.
Excelentes los comentarios de Eduardo y Marcos!!!!,mi admiración para Sisu,también por lo que aportó como docente…lo de Patrick , ya pasó a la categoría de anacronismo berreta,pero me preocupa que ninguna “mujer de las que participan aqui se haya sentido ofendida por la sarta de gansadas y lugares comunes machistas y fascistoides que hace en su descripción de lo que “debe ” ser una mujer,ya me provoca lástima más que ira ,pero mis congéneres me dan vergüenza
Rey,muy valiosa la contratapa de hoy de Crítica,valiosa y valiente,en momentos en que toda la clase política hace campaña con los pibes pobres y con la muerte .¿Leíste el proyecto que presentó Giustiniani sobre minoridad?,es muy interesante…
jaja… entran en tándem !!!… como si hemos tenido la suficiente experiencia que hasta det lo ha advertido que son capaces de cualquier cosa con tal de desacreditar a quienes piensan distinto. Se cambian de nick constantemente. ESO SÍ QUE ES DE GENTE DIGNA y no macana !
Ahora esto ya es apoteótico: “pero lamento confesar que esa risa que tomamos prestado de lo que escriben los demás no sirve para elevarnos por encima de los demás” … Marcos fue una broma, no? habla de elevar ? Ud en ese mismo mensaje manda a la mierda… y otros foristas afines a Ud, en estos días han repartido puteadas, descalificaciones a diestra y siniestra …. y ahora haba de elevarse ? … mmm
Luego dicen que Patricio se victimiza, y ese análisis al cual Eduardo y Marcos le han dedicado renglones y renglones plateando lo que “es estar en minoría que es “???
bueno debo agradecer las carcajadas… hacen que empiece bien el día, gracias por las bromas !!
Como broche de oro me queda repiqueteando en la cabeza que hay más gente de la que suponía “preocupada”/”halagando” al Sr D Elia quien cuando menos debería estar siendo juzgado por la toma y destrozos a una comisaría, por la patoteada desplazando a los caceroleros de Plaza de Mayo (parece que los espacios públicos le pertenecen a este Sr), por el “odio a los blancos”…. y por tantas cosas más ….. evidentemente tenemos un país y un pueblo que de la generosidad hace un ejercicio cotidiano !!!
mariano :ahi radica el problema,ahora estamos discutiendo que hacer con los menores que delinquen,lo que deberia causar mucha preocupacion ya que demuestra nuestro fracaso como sociedad,ahora bajamos la edad de imputabilidad a 12 años,dentro de 10 años bajamos a 6,y dentro de 15 años que hacemos¿los matamos cuando nacen?y vuelvo a insistir con lo mismo ,esto no implica dejar que delincaan sino que el estado deberia llegar antes de que eso suceda,en la columna de critica de REY habla de los hijos de los que estan encerrados en los institutos de menores,hijos de madres adolecentes(muy probablemente adictas)y padres delincuentes adolecentes¿que esta haciendo el estado poe esos niños?o ellos tambien eligieron nacer en esas condiciones,¿que posibilidad tienen esos nenes de tomar un camino diferente de los padres?mas alla del voluntarismo que expresan los mismos,y que no quieren que sus hijos no hagan lo mismo que ellos.
Lágrima furtiva: su persecución por la supuesta aparición de clones roza la paranoia. A propósito de la risa como método para elevarse por sobre los demás, no me queda otra que aconsejarle, muy a mi pesar, que relea el mensaje. No se puede aclarar cada coda que uno dice: sí, utilicé la palabra “elevarse”, pero no dije que yo me elevaba o que otros se eleveban o que el pensamiento vertido era elevado. Aclaré que la risa, si bien vale para pretenderse más que otro, no basta para serlo en realidad, me explico: si se me cruza Einstein y me cuenta que descubrió una ley que decidió llamar “de la relatividad” y me la explica detalladamente, puedo yo, aparte de seguramente no entender y quizás por eso mismo, deshacerme de risa, luego puedo ir al café y contarle a mis amigos lo sucedido para que ellos, que son gente tan superada como yo, se unan al coro de hilaridad, pero, ¿y? Einstein seguirá con su cómica ley y nosotros con nuestra risa, nuestro único argumento…no sé Ud., yo prefiero a Einstein.
Voy a obviar el tema del arquetipo de mujer de Patricio…pudorosa, bien hablada…jejejejeje (juro que es una risa sincera y sin pretensiones de ascensión)
sisu: Realmente interesante el punto de trasladar y ubicar a los chicos en escuelas normales, seguramente habrán padres en desacuerdo, pero a la larga podría ser una buena salida, y por el lado económico es más conveniente para el gobierno y la sociedad, habría que ver en manos de quien estaría el monitoreo de los nuevos alumnos…muy bueno el comentario.
Estimada Sisu:
Mi marido tuvo la suerte de concurrir a una escuela pública donde el hijo del carnicero iba junto al del médico o al del hijo del camionero y fue muy feliz con su experiencia. Hoy sigue recordando con cariño su escuela, la idea fabulosa de poder tener TODOS una oportunidad.Muy bueno tu comentario.
Cariños.
Entrevista a Raúl Alfonsín
JULIO 1981
¿CUÁL FUE EL ERROR DE LOS GRANDES PARTIDOS MAYORITARIOS?
Raúl Alfonsín, líder del Movimiento Renovación y Cambio de la Unión Cívica Radical, analiza los problemas de la democracia latinoamericana. La Argentina y su larga lucha por la estabilidad centra sus juicios más apasionados y polémicos. Aquí su pensamiento.
Doctor, ¿su libro “La cuestión argentina” puede encuadrarse dentro de lo que podríamos llamar teoría política?
Raúl Alfonsín: “La cuestión argentina” no es un libro de teoría política. En consecuencia, no me detengo demasiado en algunos fenómenos que son propios de la democracia del mundo, aunque, por supuesto, son el trasfondo de todos los problemas argentinos.
Tampoco se analiza el elitismo en la democracia argentina.
Alfonsín: No lo hice porque está suficientemente estudiado en la teoría política. Desde los griegos con Platón y su oposición a la democracia ateniense. Más tarde Nietzsche, con su superhombre y su pensamiento de que son los héroes y no los hombres los impulsores de la historia. Luego Pareta y Mosca sirvieron de antecedentes a los nacionalistas criollos con la teoría de la circulación de las elites. Trabajar sobre todos estos temas hubiese llevado medio libro, pero los omití para que el discurso sea más directo.
Su opinión sobre los embates contra las normas democráticas, que es uno de los problemas actuales.
Alfonsín: Este es un gran problema de la democracia. Durkheim lo denominó anomia. Los hombres actúan de dos maneras. Una prescriptiva y otra electiva. En esta última se pone en juego la libertad misma. Pero el hombre moderno quiere vivir en libertad; cuando quiere elegir todo y desacraliza todos los valores, e incluso discute el marco normativo, su comportamiento se transforma en anómico. Esta personalidad conspira contra la libertad, la democracia y contra sí mismo.¿De qué forma conspira contra la democracia?
Alfonsín: En la Argentina conocemos dos formas posibles de conspirar contra la democracia mediante la anomia. Una es la apatía, “el no te metás”, y la otra es la violencia.
: ¿Cómo interpreta usted la inestabilidad democrática latinoamericana?
Alfonsín: El problema de las democracias latinoamericanas es que no tienen respuestas a problemas básicos de orden económico-social. No satisfacen las expectativas de los pueblos.: ¿Por qué carecen de respuestas a estos problemas que son, sin duda, esenciales para la estabilidad de un sistema?
Alfonsín: Los motivos son varios; uno de ellos es la discriminación que, sobre nuestros países, hacen las naciones de economías centrales en materia de comercio exterior. Personalmente, manifesté a muchos políticos europeos que la elevación del nivel de vida de sus pueblos no debe hacerse a costas del deterioro de los nuestros.¿Cuáles son, a su juicio, los otros motivos que pueden explicar la falta de estabilidad?
Alfonsín: Muchos estudiosos dieron respuesta a la inestabilidad política latinoamericana. Afirman que es causa de la miseria, y es razonable, porque ésta constituye un elemento que impide la participación racional del pueblo provocando la ausencia del instrumento fundamental de la democracia. También lo atribuyen a la dependencia y al militarismo. Johnson, sociólogo norteamericano, dice que los latinoamericanos, después de la guerra por la independencia, cambiaron las banderas de igualdad, libertad y fraternidad por la artillería, caballería e infantería.
: Pero su tesis, ¿no es ésa?
Alfonsín: No descarto ninguno de los factores que antes mencioné. Todos influyen. Pero a mi criterio, la inestabilidad política latinoamericana, y más aún la Argentina, se debe a que siempre existió una minoría que impidió la realización de los pueblos.¿Cuáles son las características de esa minoría?
Alfonsín: Ya no es la vieja oligarquía de base terrateniente. La oligarquía actual es moderna, inescrupulosa, totalitaria, de base financiera. Se caracteriza por ser un comportamiento más que una clase social; se refugia en la especulación.
La minoría a la que usted se refiere, ¿es similar a las que sustentan el poder económico europeo?
Alfonsín: No. Tienen diferencias extraordinarias. En Europa presentaron y concretaron importantes proyectos económicos que permitieron elevar el nivel de vida de todos sus habitantes. En cambio, en nuestro país fracasaron permanentemente.
Limitándonos a las causas que impidieron la estabilidad en la Argentina, ¿cuál es su opinión al respecto?
Alfonsín: Todas las que antes mencioné tienen cabida como causales de la inestabilidad democrática. Pero resta analizar otra, y muy importante: los errores de las mayorías. Los sectores políticos nacionales no marginaron nada de la competencia política. No existieron los comunes denominadores, esos que son los que definen a un pueblo como nación, que hayan sido apoyados o sostenido por el conjunto nacional. Los principales responsables son los políticos mayoritarios que produjeron grandes enfrentamientos, con enormes errores. Por ejemplo, el radicalismo, cuando fue desalojado del poder en 1930, se quedó en el reclamo electoral sin comprender los nuevos acontecimientos de la sociedad argentina. No interpretamos el nacimiento de la sociedad industrial con sus angustias y sus anhelos. Quien logra hacerlo es, por entonces, el coronel Perón. Otra hubiera sido la historia del país si no hubiera incorporado a su praxis política algunos ingredientes reñidos con la democracia.
¿Ese fue el único motivo por el cual lo combatió el radicalismo?
Alfonsín: No se puede hacer un análisis unilateral del peronismo sin dejar de reconocer su labor en materia de avance social. El radicalismo lo combatió por las cosas malas que practicaba y no como muchos antiperonistas, por las muchas buenas que hizo.
: ¿Y cuál fue el error de los grandes partidos mayoritarios?
Alfonsín: Pelearnos permanentemente. Poníamos por testigo a Dios, a la historia, a los pueblos, y nos rasgábamos las vestiduras en el altar de la libertad; otros, en el de la justicia social. Nos peleábamos, y cuando estábamos por matarnos dábamos vuelta la cabeza sin darnos cuenta de que éramos gladiadores del circo romano. Que en la tribuna estaba la oligarquía bajando los dedos, señalando que quienes morían no eran partidos políticos sino la posibilidad de la verdadera democracia.
Reconocidas esas faltas, ¿cuál es la solución?
Alfonsín: Estas falencias históricas se pueden superar a través de un compromiso democrático.
¿Qué significa compromiso democrático?
Alfonsín: El compromiso democrático que el país reclama no es un cuerpo de doctrina ni un programa de gobierno. Es, sí, ponernos de acuerdo sobre las ideas básicas, comunes, que son las que pueden impulsar a todo el pueblo a recuperar la democracia.
¿Cuáles son esas ideas básicas?
Alfonsín: Las ideas consisten en definir y ubicar, primero, a quienes están por la democracia, contra la autocracia. Segundo, quiénes están con la autonomía del país frente a la dependencia. Tercero, quiénes están con la participación del pueblo frente a su marginación. Después de este compromiso en el que pueden estar todas las fuerzas políticas, llegarán las mediaciones, que es la característica de la actividad política. Fundamentalmente, entre los sectores del trabajo organizado y el empresariado nacional, para evitar que la pugna distributiva tumbe el sistema.
¿Están dadas las condiciones para realizar el compromiso que usted menciona?
Alfonsín: Sí. Estamos triplemente desafiados. Debemos recuperar la democracia, reconstruir la economía y operar una mejor distribución de las riquezas. Estos no pueden ser objetivos de cumplimientos sucesivos. Deben realizarse en forma simultánea. Es imprescindible trabajar con inteligencia y urgencia. Están dadas todas las condiciones para que esto suceda. Por primera vez aparecen solicitadas firmadas por obreros reclamando la permanencia de las fuentes de trabajo, es decir, defendiendo a la industria. Y también, por primera vez, las cámaras empresarias reclaman aumento del poder de compra del obrero, que implica un aumento del salario real
Rey, es otro recuerdo de tu pariente Alfonsin, es para vos porque como un recuerdito auque vos y yo no seamos radicales pero es para pensar? o no? con todo respeto te lo dejo, un cariño…
Daniel: No estoy nada de acuerdo con “que posibilidad tienen esos nenes de tomar un camino diferente de los padres?”.
No por opinión, directamente no es cierto. Hay millones de niños, o aunque sea cientos de miles en esa situación, y los que cometen crímenes con armas son unos pocos.
El estado debe actuar, y no se puede perder un minuto más, sobre ese 100% de los niños que esta marginado. Pero es distinta la vara sobre ese 1% que es realmente peligroso.
Sobre ese 99%, escuela, asistencia de todo tipo, generarles un proyecto de vida, etc.
Sobre ese 1%, dentro de los cuales tal vez hay un grupo de verdaderos monstruos con todas las letras, solo se puede tratar de reformarlos, ni hablar de llevarlos a una escuela común.
El homicidio me aterra, y ningún homicida puede “empeorar”, ya es lo peor que uno se pueda imaginar.
a mi me parece o el mensaje 170 es de autoría de Reynaldo Sietecase ?????
por favor es de última copiar algo y no respetar la fuente !
que locura, ya no saben que hacer PERO ESO ES UNA BURDA FALTA DE RESPETO !!!!
cuanta mediocridad !
Lágrima:
Det aclaró que el Edu lo copió a Reynaldo.
Saludos.
Por supuesto que cuando copié y pegué, sin querer no lo hice con la firma del autor. Pido disculpas por ello y espero que nadie pensará que soy tan berreta como para en el blog del autor querer plagiar su obra. Solo que era la una de la mañana y como en el blog no estaba el artículo que me pareció muy bueno lo incluí para el debate
LN! tu persecuta te va a hacer encallar en el ridículo, solicito una disculpa de tu parte en tanto yo la pido a los demás por mi descuido.
Eduardo:en mi pueblo decíamos “no gastes pólvora en chimangos”…
Gracias majo!
????? PERDÓN ????? de que debo pedir disculpas ????
cuando uno copia algo debe respetar la fuente !!! principio básico de honestidad intelectual …… quien cometió el error fuiste vos …. de que debo disculparme ?????
jajaja esto sí que es gracioso, vivís descalificandome y jamás te pedí que te disculpes…… y el coro de adulona que tenes se ha cansado de decirnos h d p, cacatúas, berretas, viejas chotas, HA INVENTADO SOBRE TEXTOS MÍOS ……..ha inventado, leiste ???? a mí me ha dicho boluda mil veces, imaginate las cosas que yo tendría que haberle dicho si estuviera a su nivel de bajeza…. no le he respondido uno solo de sus insultos no pq no soy capaz ….. sino que me considero demasiado educada para caer en semejante chabacanería y pq respeto a los foristas, a det y a Reynaldo …. y salvo que vos tengas los ojos vendados …. lo has leído, o sea conoces el tema y ahora te haces eco ?? y pretendes que te pida disculpas ……. no cometí ningún error ….. solo comenté sobre algo que sucedió !
Así de sencillo !
Para loquita,boluda te dije una sola vez,vieja chota nunca,con respecto ha lo de inventar textos,ya dije anteriormente que me equivoqué de cacatúa…vos secalificás al género femenino con tus veleidades de mujer culta y superada,la realidad es otra,mamita,para las minas que la pelean todos los días.
Si cometiste un error!
Me consideraste con nula honestidad intelectual y capaz de ese tipo de bajezas.
“no gastes pólvora en chimangos”…
Uff, me acordé de el Navarrazo y toda esa cosa oscura de inseguridad y represión y perseguidos políticos.
MAJO: Hay todavía más muestras de cariño para recordar, mirá.
“Con los dirigentes a la cabeza o con la cabeza de los dirigentes.”
“Levantaremos horcas en todo el país para colgar a los opositores.” (1947)
“Al enemigo, ni justicia.” (1952)
“Aquel que en cualquier lugar intente alterar el orden [...] puede ser muerto por cualquier argentino [...]. Y cuando uno de los nuestros caiga, caerán cinco de los de ellos [...]. Y eso lo hemos de conseguir persuadiendo, y si no, a palos.”
“Ya que me la piden, ¿por qué no la dan ustedes?”. [Pregunta de Perón ante una multitud enfervorizada que gritaba "¡leña, leña!"]
Eso explica el nivel de violencia que sufrimos todos.
Disculpame la pregunta,Max,no quiero ser grosera pero siempre me la dejás picando¿no te parece demasiado gorila todos tus aportes?tu sutileza infiere que mis exabruptos se deben a que en realidad soy peronista pero no lo admito?Vos sabés de donde viene Pino Solanas,? me parece que te equivocás de candidato,no condicen con tu forma de pensar los lineamientos de Proyecto Sur,ni te cuento los de tus amigas del blog,con las cuales coincidís en los temas que ideológicamente opuestos a los de dicho movimiento.
algo que se dijo hace más de 60 años ,debe tener la misma importancia que la matanza de aborígenes por parte de Roca y sus esbirros soldados,o la masacre de obreros en la Patagonia,por parte de Irigoyen;causas por la violencia hay muchas,Max,no se puede ser tan simplista…el sistema de desigualdad genera violencia permanentemente,
MAJO: Por Dios mujer, no hagas quedar mal a Pino, justamente eso es lo que significa Pino Solanas, un político que encontró un equilibrio, no es ningún caballo desbocado que te corre por Mao y te sale con Mussolini, su mensaje es coherente y equilibrado, de ninguna manera se lo puede asociar con las facetas extremistas de otros políticos, es por eso que lo sigo de cerca, y te digo más, el Peronismo, visto de manera sensata, más allá de Perón obviamente, es la base, la plataforma que el país necesita, pero, hasta ahora, no se ha llevado a cabo de una manera absoluta, la gente, ahora, además de querer un proyecto, le pide a los políticos que no toquen ni un solo centavo, ahí está el problema, con la mano izquierda te dan la mano y con la derecha se construyen un hotelito o esconden la Ferrari.
Y Majo, yo no me hago responsable de lo que digan los demás, y de hecho, con muchos o muchas he tenido diferencias, no estoy defendiendo a nadie, pero no me gustan los insultos, te llevan por caminos sin salida, y lo que se busca es una salida…podemos tratar de ser tolerantes con los que piensan distinto.
Y la frase debe ser: “Dejemos la pólvora a un lado y usemos la razón”.
Max:
Estas pidiendo que seamos tolerantes con los que piensan distinto…que los insultos llevan a un camino sin salida…y lo decís dirijiéndote a Majo,, mujer superada, moderna, que cambió la palabra dulce y tierna de una madre por el insulto, la expresión soez…mujer que siente verguenza de sus congéneres porque no carajean, que se expresan bien, con fina ironia cuando es necesaria…y que quizás usen perfumes… cuando el perfume que ella debe usar, con orgullo. sea el del aliento a ajo rancio y olor a “chivo” de mujer “revolucionaria” de la clase obrera. (no es de la clase media ni de la clase alta…). En fin.Max, utilizando la misma expresión de ella: “no gastés pólvora en chimango”.
Vos sos peronista, Max. (o algo así).Yo no. O quizás sí lo hubiera sido cuando Perón empezó a descollar en la Política, pero tenía 6 años cuando lo derrocaron… y no me dio tiempo.
Obviamente que en el blog se me reconoce como “facho” o “facistoide” (según Majo), y reconozco que lo soy… tan facista como lo fué Perón cuando regresó de Italia, después de hacer escuela con Mussolini…
Por eso digo que quizás, si hubiera tenido tiempo, habría sido peronista…de “la primera hora” como dicen algunos …
Pero Max, respeto tus ideas, y te respeto a vos, porque disentis con altura, dignidad y solvencia. Respetás a los demás, aunque te cuestionen hasta las “amigas del blog” que tenés..
Te saludo.
Patricio, Max, y todos (a excepción de 2 o 3)….. nada mejor que cortarla con ese tema … llevaría a alguna conclusión valiosa ? nooo….. es como con una gambeta esquivar a un perro que te tira una “mordida”… al principio cuesta pq por principio reactivo uno tiende a responder pero luego tranqui tranqui se logra !
Vamos, aportemos a este espacio sensacional ….
Un saludito !
Patricio: tu mensaje de las 16.25 es ademas de intolerante, muy grosero.
No creo que sea la manera de hablar sobre una mujer, descalificandola con groserias.
Que te pasa??
Antes opinabas sin insultar, Majo te hizo saltar la chaveta??
Saludos a todos
Siiii!!!!,aportemos perfume francés (no originales porque al mediopelo argento no le da el cuero para tanto),y Patricio ,me da vergüenza de mis congéneres sin ovarios,que piensan en los hijos de las demás mujers como “monstruos “,o como basura descartable,que tratan de parecer modernas y superadas(a mi siempre me tildan de anacrónica,al revés que vos , qué raro ¿no?),mujeres autorreferenciales al hartazgo,que no ven más allá de sus narices, que no sienten el dolor de los “danis”,pero sí el de Alex Blumberg,por poner un ejemplo,harpías que crían hijos egoístas , poco solidarios ,poco comprometidos …
Gracias ,Magdalena ,pero Patrick está más cerca de Neandhertal,que de Homo Sapiens…que se le va a ser.
Patricio no es ese mensaje de Magdalena, Magdalena es una mujer misericordiosa y e inteligente no creo que haya interpretado mal tu mensaje tan clarito…. respecto a los mostruos que criamos te voy a dejar alguito aquí….
ya lo colgué en el otro post
Algunas reflexiones a partir del reciente fallo de la Corte Suprema de
Justicia que estableció que las personas que se exiliaron fuera del país
durante la dictadura militar por motivos políticos tienen derecho a ser
indemnizadas por el Estado y que beneficia, entre otros, a la madre del
terrorista montonero Fernando Vaca Narvaja.
Francamente no entiendo.
La Corte Suprema de Justicia acaba de decidir que la madre del
terrorista montonero Fernando Vaca Narvaja tiene que ser indemnizada porque a partir de 1976 tuvo que exiliarse en México ya que su vida corría peligro. La
pregunta a los miembros de la Corte es: dado que el Estado no tiene recursos
propios, ¿por qué me transfieren a mi, contribuyente, el costo de la
indemnización? Es más: ¿a mí quien me indemniza por haber tenido que vivir
en un país sumergido en la violencia terrorista?
Pero este no es el problema principal y, una vez más, voy a ser
políticamente incorrecto. La Corte falló a favor de la señora Susana Yofre
de Vaca Narvaja porque tuvo que exiliarse ante el peligro de ser matada.
Ahora bien, a la señora, una persona mayor, la escuché en un reportaje
que le hizo Marcelo Longobardi por Radio 10 el viernes pasado. En una parte
del reportaje, la señora Susana dijo que su hijo había optado por otro camino.
Cuando Longobardi le preguntó cuál era ese otro camino, contestó queera el de las armas “para combatir a esos milicos que estaban matando gente”. No dijo: “mi hijo también fue responsable del baño de sangre que vivió el país en esos años”. Es más, según dijo la señora Susana , su marido desapareció en 1975, durante el gobierno de Perón. Es importante resaltar esta parte de la historia porque, una vez más, se demuestra que el terrorismo de Estado comenzó antes del 24 de marzo del ’76. Sin embargo, yo sé, ninguno de los miembros de aquel gobierno que hoy están vivos tiene causas pendientes por violación a los derechos humanos. Es más, alguno de quienes soltaron a los terroristas que habían sido juzgados y encarcelados y que una vez, libres volvieron a matar gente y a poner bombas, creo que ha sido premiado con algún puesto público.
Quiero recordar también, para los más jóvenes que no vivieron esos
años, que en 1976 todavía existía la “Cortina de Hierro” y los terroristas eran financiados y entrenados por el gobierno de Fidel Castro y la dictadura comunista de la ex Unión Soviética. Y eran financiados y entrenados para tomar por la fuerza el gobierno y establecer una dictadura comunista.
Fueron los años en que los soviets querían establecer dictaduras
comunistas en Latinoamérica. Brasil, Chile, Uruguay, Perú y Argentina
tuvieron que soportar la violencia que exportaban los jerarcas comunistas.
Pero otro punto a recordar es que Montoneros siguió con sus acciones
terroristas durante el gobierno de Perón. En otras palabras, en ese momento
los militares no estaban en el poder. Por lo tanto, el hijo de Susana y el
grupo terrorista que integraba atacaban a un gobierno elegido por el voto.
De manera que me permito formular una pequeña corrección, con todo el
respeto que me merece una persona mayor. El hijo de Susana no tomó el camino de las armas para sacar a los milicos. Tomó el camino de las armas para derrocar a un gobierno elegido por el voto. Y también es cierto que ese
gobierno elegido por el voto tenía a un señor llamado José López Rega que
desde el ministerio de Bienestar Social manejaba grupos parapoliciales para
combatir a los terroristas. Esta aclaración no es caprichosa porque en la
Argentina actual pareciera ser que el baño de sangre empezó el 24 de marzo de 1976 cuando un grupo de militares se levantó de malhumor y empezó a matar gente. La historia es muy distinta.
Teniendo en cuenta que los grupos terroristas querían tomar el poder por
la fuerza al estilo Fidel Castro para establecer una dictadura comunista, la
realidad es que así como la señora Susana tuvo que bancarse el exilio en
México, lo cual es lamentable, el resto de los argentinos tuvimos que
bancarnos durante años las bombas, los asesinatos y la guerra civil que
desataron los que hoy pretenden aparecer como las víctimas heroicas de
los ’70.
Sería bueno saber si la persona hoy beneficiada con la indemnización
por tener que exiliarse en México (¿por qué no habrá elegido el paraíso
comunista de Fidel por el cual peleaba su hijo?) le inculcó a sus hijos el
respeto a la vida y a la libertad que todo ser humano tiene que tener por los
otros. Sería bueno saber esto porque, por ejemplo, la señora Hebe de Bonafini
se siente orgullosa de que sus hijos hayan puesto bombas, asesinado y
cometido todo tipo de atropellos contra la libertad de las personas para
establecer una dictadura. El tema no es menor, porque alguien que les inculca
a sus hijos el odio y la violencia, más que ser indemnizada por los
ciudadanos que pagan impuestos debería hacerse responsable de los actos de sus hijos.
Personalmente, si yo tuviera un hijo que utilizó la violencia y cometió
todo tipo de actos terroristas con el objetivo de cercenar la libertad de sus
conciudadanos, más que pedir una indemnización por tener que irme del país,
le pediría perdón al pueblo argentino por el baño de sangre que mi hijo
llevó adelante durante los años de plomo, aunque mi exilio sea injusto.
Sentiría vergüenza de los actos de mi hijo y, luego de pedir perdón al
pueblo por la violencia que ejercieron los grupos terroristas, me llamaría a
un recatado silencio. Sólo por respeto y para no ofender la inteligencia de
quienes vivimos esos tristes años y conocemos la historia completa de cómo
ocurrieron verdaderamente los hechos, no me animaría a aparecer como víctima de nada.
Pero claro, estamos en épocas de revancha, y en épocas de revancha impera la venganza. No la justicia.
–
Aesto me refiero con la vergüenza de género…Magdalena es una mujer misericordiosa????? e inteligente,no puede estar en descuerdo con los insultos de patrón de estancia a las chiruzas!!!!!!!!
La frase del día :Max es peronista,jajajajajajajajja y yo voy a votar a Reutemann!!!!
Irma querida: no se si soy “misericordiosa”.
Ni que tiene que ver… eso es un halago??
El mensaje de las 20.16 es mio.
Majo: tus argumentos son buenos, pero se pierden en un mar de insultos.
LN: no te enganches…a la larga, y en el fondo, DEFIENDEN LAS MISMAS COSAS
Salvo por lo de las cacatuas, (cosa que me suena muy comica, es una expresion tipica de un lugar que quiero mucho)
VAMOS…AMIGUENSE!!!
QUE JUNTAS SOMOS MAS!!
Magadalena !!!! ja gracias por tu intención…. te respondo en secretito? (oí que decís: siiiii), jamás podría hacerlo…. hay principios básicos que son mis límites, respeto todas las posturas, todas….. pero si para defenderlas se necesita caer en cacatúa, agregale ahora harpía, boluda, a Patricio (con quien no coincido muchas veces en sus posturas extremas pero merece mi respeto) le ha dicho H d P ….. clase medieros, gorilas, etc ….. que puedo compartir ?? NADAAAAA de nadita !!!!
Entendeme que valoro enormemente tu intención, es de buena gente, pero dejemoslo así, de mi parte aseguro la no agresión.
Respecto a los trolls, me parecen de una cobardía inconcebible … pero más allá de eso es un mecanismo tramposo, hay gente con la cual elijo no comunicar …. y si aparece camuflado con otro nick por ahí lo hago, y debería ser un derecho que cada uno tiene el elegir con quien intercambiar, es erróneo eso ?
un saludote !
Lo lograste ,Magdalena , coincido plenamente con L.N, los principios básicos de integridad,austeridad,solidaridad,pero sobre todo,el compartir todos los días con mujeres despreciadas por este sistema(obviamente con sus hijos ),despreciadas por el sistema que otras mujeres ayudan a consolidar,ubicándose por ensima de las otras ,mirándolas por sobre el hombro,acusándolas con el dedo,hace imposible “amigarse”,gracias ,igual,pero no me arrepiento de las 4 palabras “soeces “que utilicé,creo que no fueron las palabras lo que molestaron,sino el significado.otra vez,gracias.
Irma: te borre los duplicados, se que no queres hacer spam, pero casi casi…
saludos
Majo Patricio no insulta, dice la verdad, y tu boquita…? eso da verguenza de genero…. y sigo diciendo de Magdalena no son esos mensajes… es decir estas queriendo que yo te conteste, pero solo digo eso… segui insultando… ya te ignoro
Det:si yo te lo autorizo¿podés decir si alkguna vez entré con otro nik a este blog?
Definir insulto,por favor
lo cuelgo en todos los post el que lee uno u otro, luego del 28 de junio vamos a exiliarnos si se va Néstor, y vamos a ir a cuba
Algunas reflexiones a partir del reciente fallo de la Corte Suprema de
Justicia que estableció que las personas que se exiliaron fuera del país
durante la dictadura militar por motivos políticos tienen derecho a ser
indemnizadas por el Estado y que beneficia, entre otros, a la madre del
terrorista montonero Fernando Vaca Narvaja.
Francamente no entiendo.
La Corte Suprema de Justicia acaba de decidir que la madre del
terrorista montonero Fernando Vaca Narvaja tiene que ser indemnizada porque a partir de 1976 tuvo que exiliarse en México ya que su vida corría peligro. La
pregunta a los miembros de la Corte es: dado que el Estado no tiene recursos
propios, ¿por qué me transfieren a mi, contribuyente, el costo de la
indemnización? Es más: ¿a mí quien me indemniza por haber tenido que vivir
en un país sumergido en la violencia terrorista?
Pero este no es el problema principal y, una vez más, voy a ser
políticamente incorrecto. La Corte falló a favor de la señora Susana Yofre
de Vaca Narvaja porque tuvo que exiliarse ante el peligro de ser matada.
Ahora bien, a la señora, una persona mayor, la escuché en un reportaje
que le hizo Marcelo Longobardi por Radio 10 el viernes pasado. En una parte
del reportaje, la señora Susana dijo que su hijo había optado por otro camino.
Cuando Longobardi le preguntó cuál era ese otro camino, contestó queera el de las armas “para combatir a esos milicos que estaban matando gente”. No dijo: “mi hijo también fue responsable del baño de sangre que vivió el país en esos años”. Es más, según dijo la señora Susana , su marido desapareció en 1975, durante el gobierno de Perón. Es importante resaltar esta parte de la historia porque, una vez más, se demuestra que el terrorismo de Estado comenzó antes del 24 de marzo del ’76. Sin embargo, yo sé, ninguno de los miembros de aquel gobierno que hoy están vivos tiene causas pendientes por violación a los derechos humanos. Es más, alguno de quienes soltaron a los terroristas que habían sido juzgados y encarcelados y que una vez, libres volvieron a matar gente y a poner bombas, creo que ha sido premiado con algún puesto público.
Quiero recordar también, para los más jóvenes que no vivieron esos
años, que en 1976 todavía existía la “Cortina de Hierro” y los terroristas eran financiados y entrenados por el gobierno de Fidel Castro y la dictadura comunista de la ex Unión Soviética. Y eran financiados y entrenados para tomar por la fuerza el gobierno y establecer una dictadura comunista.
Fueron los años en que los soviets querían establecer dictaduras
comunistas en Latinoamérica. Brasil, Chile, Uruguay, Perú y Argentina
tuvieron que soportar la violencia que exportaban los jerarcas comunistas.
Pero otro punto a recordar es que Montoneros siguió con sus acciones
terroristas durante el gobierno de Perón. En otras palabras, en ese momento
los militares no estaban en el poder. Por lo tanto, el hijo de Susana y el
grupo terrorista que integraba atacaban a un gobierno elegido por el voto.
De manera que me permito formular una pequeña corrección, con todo el
respeto que me merece una persona mayor. El hijo de Susana no tomó el camino de las armas para sacar a los milicos. Tomó el camino de las armas para derrocar a un gobierno elegido por el voto. Y también es cierto que ese
gobierno elegido por el voto tenía a un señor llamado José López Rega que
desde el ministerio de Bienestar Social manejaba grupos parapoliciales para
combatir a los terroristas. Esta aclaración no es caprichosa porque en la
Argentina actual pareciera ser que el baño de sangre empezó el 24 de marzo de 1976 cuando un grupo de militares se levantó de malhumor y empezó a matar gente. La historia es muy distinta.
Teniendo en cuenta que los grupos terroristas querían tomar el poder por
la fuerza al estilo Fidel Castro para establecer una dictadura comunista, la
realidad es que así como la señora Susana tuvo que bancarse el exilio en
México, lo cual es lamentable, el resto de los argentinos tuvimos que
bancarnos durante años las bombas, los asesinatos y la guerra civil que
desataron los que hoy pretenden aparecer como las víctimas heroicas de
los ’70.
Sería bueno saber si la persona hoy beneficiada con la indemnización
por tener que exiliarse en México (¿por qué no habrá elegido el paraíso
comunista de Fidel por el cual peleaba su hijo?) le inculcó a sus hijos el
respeto a la vida y a la libertad que todo ser humano tiene que tener por los
otros. Sería bueno saber esto porque, por ejemplo, la señora Hebe de Bonafini
se siente orgullosa de que sus hijos hayan puesto bombas, asesinado y
cometido todo tipo de atropellos contra la libertad de las personas para
establecer una dictadura. El tema no es menor, porque alguien que les inculca
a sus hijos el odio y la violencia, más que ser indemnizada por los
ciudadanos que pagan impuestos debería hacerse responsable de los actos de sus hijos.
Personalmente, si yo tuviera un hijo que utilizó la violencia y cometió
todo tipo de actos terroristas con el objetivo de cercenar la libertad de sus
conciudadanos, más que pedir una indemnización por tener que irme del país,
le pediría perdón al pueblo argentino por el baño de sangre que mi hijo
llevó adelante durante los años de plomo, aunque mi exilio sea injusto.
Sentiría vergüenza de los actos de mi hijo y, luego de pedir perdón al
pueblo por la violencia que ejercieron los grupos terroristas, me llamaría a
un recatado silencio. Sólo por respeto y para no ofender la inteligencia de
quienes vivimos esos tristes años y conocemos la historia completa de cómo
ocurrieron verdaderamente los hechos, no me animaría a aparecer como víctima de nada.
Pero claro, estamos en épocas de revancha, y en épocas de revancha impera la venganza. No la justicia.
Irma !!!!!!! jajaja aflojá …. no cuelgues el mismo textos en todos los post, caso contrario será un bodrio pq habría que andar sorteando post si todos hacemos lo mismo, al margen que se considera spam !! entendes ?? (juro que me reí eh !!!! sé que no es tu intención molestar solo le pones voluntad a tu idea)
un saludo afectuoso !!!
Gracias Lagrima, un abrazo
AY MUJERES!!!!
como me gustaria compartir un cafe con Uds!!!!
un cafe no alcanzaria!!!
y saben que??
nos pondriamos de acuerdo y…
FORMARIAMOS UN PARTIDO POLITICO!!
(Patricio: nos votarias??)
Estoy cansada de desencuentros…quiero que entre todos construyamos un pais en serio
Mis hijos y los suyos se lo merecen
Me voy al cine
buen finde
Paso con lo del partido político,Magc
da,pero L.N,junto a Irma y Patrick,ya tienen uno casi,casi,formado,con laa inefable Ana Inés,claro…suerte en el cine…vas a ver Mundo Alas?
¿Perdón, podés repetir todo otra vez, pero en castellano?
Gracias
Magdalena:
Repasé lo expresado a las 16:25 y no veo, sinceramente, adonde está mi “intolerancia”. En cuanto a las groserías…si, estoy de acuerdo, son groserías…si las lee una mujer con mentalidad de mujer y que se sabe dar su lugar como mujer, en su estilo, vocabulario y delicadeza, pero como las escribí para alguien que de eso no tiene nada, es más, reniega de esas cualidades y las considera “anacronismo berreta”, no son groserías…quizas hasta halagos serían…
(ver mjes 64, 110, 190…y más….)
Tengo un médico amigo que te puede curar la impotencia,si decís que vas de parte mía te hace precio,Patrick…
Patricio: Gracias por tus palabras, y no es que te censure, pero, creo que lo podemos intentar todos padre, ¿podemos intentar iniciar desde cero y dialogar, TODOS, lo más amablemente posible?.
Majo: Patricio se confundió, y lo entiendo pues busco equilibrio, los extremos son ineficientes a la hora de gobernar, pero te aclaro, antes que Peronista soy espiritualmente Zapatista, 15 años en México me enseñaron a serlo, aunque usted no lo crea.
Ché, gente, en serio, ¿PODRÍAMOS INTENTAR UN DIÁLOGO?, CREO, HUMILDEMENTE QUE PODRÍA SER INTERESANTE.
Magdalena: Majo sabe perfectamente que es una persona agradable y tiene ideas claras, se va a los insultos a propósito, es su escudo.
Max,insistiré nuevamente en que mis insultos no fueron más que dos o tres(soeces),no los utilicé como escudo,sino aplicando la teoría de Marcos (léase no queda otra alternativa que el cross de derecha , aunque me gusta más el upercup de izquierda,jaja)es cierto lo de las ideas claras,pero no suelo ser muy agradable con los que concidero enemigos
Leasé a Osvaldo Bayer,para que le aclare el punto
Irma:
Tu mensaje 215 debería estar en todos los libros de lectura obligaroria de las escuelas primarias y secundarias….!!!!
(ese deseo se denomina…UTOPIA…, verdad?
Fernando Vaca Narvaja era(es) el único miembro de Montoneros que estaba preso en Trelew (Base Naval A. Zar), y que escapó a Chile en un avión pirateado, y luego a Cuba, dejando atrás a sus “compañeros” para que sean ahora los famosos “mártires” de Trelew. El resto de los “fugados”, así como los que se quedaron. eran miembros de otras bandas terroristas, presos por las Leyes Antisubersivas vigentes en esa época (1972) que luego Cámpora derogó en 1973.
majo: No me torees para que sí, sea verdaderamente grosero , obligándome a contestarte el mje 221.
Si yo tuviera problemas de impotencia, lo podríamos charlar…personalmente.
A buen entendedor…
.
Patricio algún día lo vamos a lograr, vistes que todo vuelve?, el mundo es redonditos….
Patricio! mas que anacronismo berreta, es la imposición cultural del machismo. Femenino es lo que el concepto machista dice que es y muy posiblemente sea así, por eso los conceptos están cambiando y ya no encierran las mismas características. El genero no pasa por “una mujer no fuma en la calle” te acordás? hoy nos parece mentira pero hace unos años era así. Besarse entre varones era de maricones, en cambio hoy a mi que me importa lo que haces en la cama. Siempre la puteada fue de “varones” y eso frenaba cualquier utilización femenina del corto camino, de la tangente, de la síntesis, del desafío, por que el desafío solo podía terminar en la violencia varonil. Hoy el desafío pasa por otro lado y cualquiera lo puede imponer y he ahí que nos desestabiliza. Recuerdo cuando era chico, a los varones fundamentalmente, de edad madura los ponía violentos el no poder distinguir por el corte de pelo si lo que miraban era un hombre o una mujer.
Confundirse mirando un trasero gustoso y descubrir que era el de un hombre los ponía horribles frente a su misma confusión, como era posible que le pasara eso, me gusta los hombres?
Eran tan tajantes y definidas las características genéricas, que nos aseguraban quien era quien y que era que. Todo bien cerradito como un paquete que nos tranquilizaba. Desatado ese paquete todo pasa a ser “ambiguo” y eso espanta, relativizamos cualquier cosa, somos los reyes del ni si ni no ni blanco ni negro, pero el control social de la sexualidad no me la quiten porque puedo perder los límites de lo que creía que era. Es una época apasionante, de una dinámica tal que hasta el “Quaker” viene negro, quien diría no?
majo: hay 8 paginas de comentarios tuyos, en serio me queres hacer laburar tanto????
Patricio:
Andá de parte de majo, que seguramente debe enviar a varios, ya que con ella no funcionan (cuac !).
Nota al pie:
“arpia” se escribe sin H (encima es maestruli la bestia… poooobres criaturas danielisticas !!)
Ana Inés !!!!! ja biennn, lo reproduje “respetando” la fuente, como ironía !!!
…. me extrañaba q nadie lo hubiese detectado pero vos sí sos currrrrrta, encima fina (eso es cdo queres eh !), clase adinerada… y linda…!!
buen findeeeee !
Gracias igual DTE está bien que borres, igual no hay lugar de blog que no lo dejé de colgarlo, buen finde DTE,
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?LEMA=harp%C3%ADa&TIPO_HTML=2&FORMATO=ampliado
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltObtenerHtml?LEMA=arp%C3%ADa&SUPIND=0&CAREXT=10000&NEDIC=No
Gracias ,Rae…ahora leí tu comentario,no respondí en ese momento,porque me cansé de las harpías huecas y desovarizadas.Abrazo
rey despues de leer las 2 notas esta y la de los chicos presos, pienso este Rey o es ñmas bueno que lassie o es un boludo total, Decime que novedad estas contando esto se sabe y nadie aporta una solucion
la ideal es que venga un gobierno no corrupto, honesto, y solidario y le de trabajo a todos , salud y estudio pero no jodamos si aparece un gobierno asi, los padres de estos chicos y ellos mismos ya perdieron el tren , no tienen ni la cultura del sacrificio y del trabajo, y estan totalmente fuera de cualquier posibilidad de estudiar o lograr un oficio.
La otra posibilidad es instalar el servicio civil para sacar a todos los adolecentes de la calle, simultaneamente darle cobertura sanitaria y educacional y crear comedores comunitarios en todas las barriadas entonces si el gobierno les da salud, educacion y comida gratis el chico o grande que roba es porque ya no tiene solucion a esos juicio sumario y palos asi se termina todo
Le deseo un cancer de huevos a Irma.
no sos vaca narvaja sos lo que me deseas y avisame cuando estes internado que yo voy a ir a darte una mano y ayudarte en todo, Dios te bendiga
a tu abuela !
(una lacra el tipo !)
L.N. pobre destila odio, como el jefe, hay que perdonarlos porque no saben lo que dicen
Hola:
Alguien con poder de síntesis me puede explicar que pasó por aquí, ya que no estuve unos días y no tengo muchas ganas de leer (perdón pero me la pasé leyendo cosas aburridas y tengo el síndrome del hombre quemado). ¿qué pasó que hasta apareció el cobarde de Vaca Narvaja?.
Saludos.
Sandrita estas en un post viejo andá al ultimo o primero en el blog, un abrazo
Ok Irma. Este Vaquillona Narvaja no puede ser el verdadero porque el verdadero es un cobarde junto a su amiguito exiliado Firmenich y Quieto.
Saludos.
Tal cual Sandra, creo que hay muchos de estos cobardes, todavia sueltos y con poder, ya llegará la justicia de Dios que es lo más seguro, un beso