Los fachos de la red
¿Son tantos como parecen? ¿Son gente común que va al trabajo, hace el amor, ayuda a sus hijos con las tareas de la escuela y antes de dormir le dedica unos minutos a internet? ¿Son todos como esos jóvenes musculosos que levantan el brazo derecho en los actos organizados por Cecilia Pando? ¿O se trata de ciudadanos honestos que pagan sus impuestos y escriben a los medios como “la mejor manera de participar en política”? ¿Estaban desde antes o aparecieron todos después de la pelea del Gobierno y las entidades del campo? ¿Por qué si nosotros tenemos tantas dudas, ellos sólo exhiben certezas? Son los fachos de la red, los titanes de internet, los justicieros.
Cuando se enojan, y todo el tiempo se enojan, son incansables, hirientes, jodidos. Además, aunque suenen confusos o tengan problemas de expresión, están convencidos. Están muy convencidos y eso es lo importante. Desde esa convicción de hierro insultan, amenazan y prometen todo tipo de represalias contra el autor en cuestión. Dicen por ejemplo que, más temprano que tarde (perdón Salvador Allende), harán tronar el escarmiento.
Son duros. Adoran las chicanas. Evitan discutir sobre argumentos. Se ocultan en el anonimato que permite la horizontalidad democrática de la web –una de las grandes virtudes de internet, por cierto– y desde las sombras disparan contra el traidor, el débil, el vende patria. De esta manera hacen justicia virtual. Transforman sus teclados en espadas vengadoras. Disparan comentarios como misiles.
Parados sobre sus banquitos invisibles, levantan los dedos acusadores. Dan lecciones de periodismo, historia y alta política. Se ubican a la izquierda o a la derecha de la pantalla. Depende el día, depende el tema. Cada tanto exigen indignados: “¿Por qué no hablan más de inseguridad? Nos están matando a todos –advierten citando números y encuestas–. Los delincuentes están en la calle y vos lamentando la muerte de Nicolás Casullo”.
Siempre tienen razón. Quien no piense como ellos está equivocado. Quien no acuerde con sus opiniones es el enemigo, o un escriba pagado por el Gobierno, o un mercenario bancado por la oposición y las multinacionales, un agente de la patria mediática, un miembro de la sinarquía internacional o un comunista solapado. Depende el tema, depende del día. Como decía mi abuela: cree el ladrón que todos son de su condición.
Eso sí, no admiten medias tintas. Quieren que todos se definan. Es blanco o es negro. En realidad, quieren más blanco que negro. Se indignan por el hambre pero abominan de los hambrientos. Se conmueven por la desigualdad pero repudian los métodos de reclamo popular. Creen que todo aporte del Estado a los sectores carecientes es como darles margaritas a los chanchos. Afirman que todo dirigente social está comprado. Que todos los empleados públicos son vagos. Gozan con la división. Creen que estamos en guerra y que es necesario elegir bando. No rescatan nada de nadie. Ven en cada error una conspiración.
Forman una rara legión imposible de clasificar por sus ideas. Hay kirchneristas doloridos y antikirchneristas virulentos. Hay gorilas de todo pelaje y peronistas de cualquier sector. Hay liberales y golpistas. Todos unidos por la intolerancia. Algunos hasta se animan a levantar las banderas del racismo. Participan orgullosos de una suerte de vale todo verbal.
Hay temas que los ponen especialmente locos: las notas sobre condenas a represores –sugiero repasar los comentarios que se suscitaron en la web por el traslado de Jorge Rafael Videla a una cárcel común. Las cuestiones que apunten a defender la programación familiar o el debate sobre la despenalización del aborto. Una nueva ley sobre la forma de castigar el consumo de drogas despierta un tsunami de comentarios rabiosos e ignorantes. El ranking sigue con las peripecias de los ex Montoneros –algunas de verdad impresentables–, los despistes de los piqueteros, los aciertos de los K, los enchastres de los K y algunos más.
Son los fachos de la red. Los titanes de internet, los que garantizan ciento por ciento lucha debajo de cada nota.
Conviene no hacerlos enojar.
Tweet
Reynaldo, me pareció brillante tu entrada.
Creo que habría que llamarla “manifiesto contra los idiotas virtuales” y referirla toda vez que aparezca uno con las características que describís (y que todo el que tenga un blog con cierta repercusión conoce).
Coki
Debo hacer una aclaración necesaria: la nota se refiere fundamentalmente a algunos comentarios que leo en la web de los diarios. En especial en Crítica, que es dónde escribo una vez por semana. Este blog es una demostración de debates y discusiones fuertes y apasionadas sin agresiones, ni apologías fascistas o racistas. Ojalá podamos mantener este espacio funcionando de esta manera.
De onda, Reynaldo: Si sos periodista y blogger, escribí para el blog algo original, no copies tus notas de Crítica.
De onda, Sine metu, en mi blog hay post originales y se publican las notas que hago para Crítica con la identificación correspondiente: Contratapa. Y es posible que también publique parte de un libro q está en proceso. No veo la contradicción que te provoca eso.
Rey, estoy asombrada de la ola de odios que desataste en Critica, parece que metiste el dedo en la llaga!
Como te puse ahi, me gusto mucho tu nota y coincido con vos en tu percepcion de esta realidad alarmante.
Saludos y gracias,
Amigo Monarca, viendo los foros que hay en la red, encuentro que sólo 3 diarios tienen este servicio: La Nación, Perfil y Crítica de Cristina. Este hecho en sí me confunde, porque no sé si estos simpáticos querubines secretores de hiel van a esos foros porque son los que tienen más a mano o porque encontraron su lugar de pertenencia. Yo, personalmente me inclino por la segunda opción.
Para ser más claros, es natural que participen en el foro de la Tribuna de Doctrina, y en el de Perfil que no le va en zaga a pesar de la cínica caracterización que su dueño Jorgito Fontevecchia quiere vendernos de su secuestro por un grupo de tareas en la dictadura, cuando sus medios fueron, como todos, cómplices de la estrategia mediática de los Videla & co. Y luego queda Crítica de Cristina, donde no es casualidad que abreven posteadores tan o más biliosos que los que concurren a los otros dos.
No deja de resultar llamativo que un diario dirigido por el fundador de Página hoy tenga lectores digitales que en su mayoría carguen alegremente sobre sus hombros semejante grado de fascismo.
Pero bueno, si regalás bananas con cada edición, de seguro que las entradas se te van a llenar de gorilas.
AGUANTEJAURETCHE: ojo que en Minuto Uno también hay comentarios, lo mismo que en Infobae y El Cronista…
Más allá de las obvias peleas políticas, es tremendo ver lo que pasa en Minuto Uno, por ejemplo, donde los comentaristas “se matan” entre sí en noticias increíblemente “de color” (por ejemplo, las fotos de la beba de Valeria Mazza!)
A mí particularmente me preocupa el nivel de violencia que se ve en los comentarios, y el nivel de “analfabestialismo”…
Saludos!
Me parece que hay que hacerlos enojar.
Si bien una cosa es el periodista y otra cosa es el bloguero ( así, en castellano), porque el periodista tiene el trabajo de tal y a veces debe restringirse o pensar muy bien lo que escribe, el bloguero escribe y mantiene su blog porque quiere.
Creo que los blogs de los diarios no son tales, son una parte más del dispositivo de comunicación de una empresa- o un partido, o un aparato de intereses económicos-. Pero no son individuos de a pié.
Las respuestas que un periodista, conocido, público, pueda teneren su”blog” del diario forman parte del aspecto más farandulero de la cosa. Tirar bombas escritas siempre hace más ruido.
Hacerlos enojar es en todo caso poner en evidencia a los tontos y eso no es malo.
Me pareció excelente la nota, de hecho la subí a mi blog http://mximoargento.blogspot.com
Es el purgatorio, no sabe uno para donde moverse, si decís…MACRI TIENE 4 MESES ÚTILES en el poder te llaman MILICO, joder, a mi familia no le fue muy bien con ese asunto y yo soy uno de esos niños que tuvo que crecer lejos de su patria…Y ME ACUSARON DE APOYAR LA DICTADURA, ME DOLIÓ EN EL ALMA…es fácil hacer juicios, y sobretodo cuando se escribe con pseudónimo, a veces ni leen los comentarios, leen el nombre que pronuncias y te atacan, y te etiquetan, supongo que para los periodistas y políticos debe ser igual, terrible.
Muy buena nota Sr Sietecase, nos ayuda a moderarnos un poco cuando la cosa se pone cruenta.
me suena a la clase media…
Los comentarios de crítica son peores que los de la Nación.
En serio ¿eh?
hace mucho que ni entro a la pag web pero realmente había algunos espantosos. Yo le pregunto al autor dado que es colaborador de ese periódico ¿nadie controla lo que se publica como comentario? o es simplemente un tour gratuito a la edad de piedra.
Hay una frase que dice algo menos así creo que es de Primo Levy “monstruos hay pocos, los verdaderamente peligrosos son los hombres comunes” se que no es asi pero es la idea y creo que se aplica.
Acabo de leer este engendro lamentable que vomitaste en Crítica y casi me hago facho. Me parece, Reynaldo, que te la estás creyendo. Te escucho (a mi pesar) desde que estabas con Bravo en su programa, y todavía no puedo entender de qué jugás. Parece que vas para un lado, pero no tanto y salís para otro lado y te quedás ahí… Siento que estás en una media agua que no es imparcialidad sino acomodo. Hay que pegarle a Pando aunque tenga razón en muchas cosas y ovarios para decirlas, porque es progre pegarle a Pando. Los llamados por vos “fachos de la red”, exhiben certezas porque las tienen, no fluctúan como vos entre aguas tibias. Se enojan todo el tiempo porque hay razones de sobra para hacerlo, parecen confusos porque nunca hay espacio suficiente en los escritos para explayarse. ¿Argumentos? se exponen por sí solos, los hechos son los argumentos, porque para opinar, con la misma libertad con que vos lo hacés no hacen falta grandes argumentos. Uds. los periodistas, raza jodida si las hay, únicas niñas vírgenes de la historia que se asoman alzando los dedos acusadores (como vos decís que hacen los fachos, qué casualidad), dan lecciones de periodismo, historia y alta política… ¡caramba, qué cosa! lo mismo que vos decís. La única diferencia, si cabe, es que uds. firman con un nombre y se les conoce la cara, cosa que también harían los fachos de la red si tuvieran la oportunidad de decir las cosas como uds. y que además les paguen por hacerlo. O sea, me quedo con los fachos, por lo menos no tengo que pagarles las pavadas.
Una cosa más, Rey (como te dicen los obsecuentes escuchas y las orcas), ¿sabés porqué se ponen locos cuando escuchan las bravatas contra Videlay cía? Porque ven con horror cómo los otros asesinos andan en libertad y forman parten del gobierno K.
Por eso, Rey, uds. los fachos de la red y del micrófono tienen piedra libre para hablar lo que deseen. Por algún extraño designio alejado de la calidad de sus opiniones, que no poseen, algunos les pagan para hacer lo mismo que los fachos de la red, sin méritos ni solvencia. Acaso porque esos pagos compren algunas ideas que tipos como vos también tienen a la venta. ¡Aguante Newells!
¡Ha llegado la censura a este blog!
¿Cómo puede ser que eliminaran el incisivo comentario del posteador Det?
¿Acaso tanto molesta LA VERDAD?
¿Decirle al dueño de este blog que el pelo largo le queda por el tujes o preguntarle si le agarró el viejazo es pasible de ser censurado?
Que vuelva el comentario a su lugar, que como dijo Artigas: “Con la verdad no ofendo ni temo”.
Rey, primero felicitaciones y gracias por la nota, desperto el odio de los foristas de Critica, debe ser la nota de opinion mas posteada desde sus inicios.
Entre nosotros, y yendo a la chicana, jose galve, tenia que ser de ñol, para que reivindique la teoria de los 2 demonios.
Para ser un periodista de opinión se nececi-
ta ser una persona formada, culta. A vos, -
Reynaldo, te falta una biblioteca entera para empezar a saber de qué se trata el te-
ma del facismo o cualquier otro trascenden
te . SORRY
Daniel, “necesita” va con “s”, y “fascismo” con “s” y “c”.
El problema de tratar a alguien de inculto es que uno se tiene que poner en una altura que no siempre alcanza.
Saludos
Reynaldo, estoy de acuerdo en lo que decís.. completamente, tan sólo le agregaría lo siguiente: Sí, ¿Y qué? Porque, convengamos una cosa, todos sabemos que el imaginario que tenemos sobre el poder, lo pequeños que nos hace sentir, lo compensamos con, digamos, violencia. Los que vamos a una marcha a vociferar por mejores sueldos, o más derechos, o simplemente por interpelar a las autoridades, generalmente nos pasamos e mambo. Y no es que estemos en patota, es que compensamos “de la manera de podemos” la asimetría con la que vemos a nuestro interlocutor: “El poder”. Porque, muchachos de la prensa, queda alguna duda de que ustedes SON el poder, o mejor, son la expresión visible, del PODER. Ya sea que laburen para magnetto o para Gabriel Cavallo, son mucho más poderosos que el poder político. Ustedes tiene la capacidad de influenciar a su audiencia y generear efectos muchísimo más duraderos que, digamos, el diuscurso de un político. Es así. Muchachos, bánquensela, no tiene sentido que sigan llorando porque la gente les pare en seco y les retruque las cosas. Mucho tiempo se bancaron la tiranía unidireccional del “periodista->audiencia”. Hoy, gracias a Internet, gracias a estos cuadros que se abren a nuestra escritura, podemos debatir con lo que estamos de acuerdo y con lo que no estamos de acuerdo sobre lo que ustedes dicen en reciprocidad (periodistaaudiencia). Pero no le corran el cuerpo, en el mundo real, lo que uno dice tiene consecuencias, si le decís algo que no le gusta al verdulero de la esquina, viene y te mete la zanahoria en el tujes pa que aprendas. En el mundo real, uno sufre las consecuencias de lo que dice. En el mundo del periodismo, lo que ustedes dicen goza de la impunidad de lo inasible. Nadie los archivea, nadie puede osar corregirlos, nadie puede alzar su voz, por más que grite, al nivel en que ustedes lo hacen. Por eso GRITAMOS, por eso puteamos, por eso amenazamos, por nuestra impotencia frente a la omnipotencia que despliegan desde sus medios. En eso los políticos son mucho más honestos, se cuidan de decir lo que después tengan que corregir, porque al decir se hacen responsables de lo que dicen. Pueden perder elecciones, pueden ser condenados, pueden pasar ser silenciados, incluso, por ustedes. Ustedes no… y eso da mucha bronca
siete es buena la redaccion pero el contenido engloba a todos y no es asi te escribo desde el lado que nadie esta y se nota mal la cosa por que los dos extremos son malos y autoritarios y los milite a los dos tengo muchos años mas que vos y camino recorrido un monton y los fachos o los zurdos tienen el mismo gen el de EL RESENTIMIENTO entonces no se escribe por ideologia sino un rencor que sale del alma y rejustificado pero rejustificado
A mi juego me llamaron!! De ante mano Sietecase, perdoname por lo largo de mi comentario.
Mi opinión y punto de vista tienen la perspectiva de lectora no de escritora. Yo, a veces, expreso mi opinión no soy quien comienza el debate.
Internet esta al alcance de cualquiera, niños, adolescentes que están formando una opinión propia, sea esta política, cultural, etc. y adultos, algunos coherentes, otros no tanto.
Desde que tengo internet he podido darme cuenta de algo que antes no veía, los argentinos no tienen punto medio, o es blanco o es negro, no saben que el mundo es a colores, ni siquiera creo que vean una escala de grises, no respetan que otros tengan otro punto de vista, si el otro piensa distinto hay que convencerlo, si tiene ideas fundamentadas entonces automáticamente pasa a ser el enemigo a destruir.
Lo triste es que cuando al mediocre se le acaban los argumentos, recurre a la agresión.
Soy usuaria fanática de internet, no trabajo en esto, ni estudio esto, internet es mi hobbie, participo en muchos foros y listas de correo de Argentina y otros países, y ya perdí la cuenta de cuantas agresiones tuve que leer, casi todas en foros y listas de correo de Argentina.
Dejé de leer y participar en los comentarios de Crítica porque, para mi pensar, las cosas que lees ahí no solo son violentos sino tóxicos. El nivel de agresión y violencia que tienen algunos comentarios es insoportable.
Además tenés: los comentarios de aquellos que comentan porque sí, porque pueden, con argumentos carentes de sentido común, que encima desvirtúan el eje de la discusión y por último, los trolls de internet, estos últimos hasta figuran en Wikipedia (http://es.wikipedia.org/wiki/Troll_de_internet) y son una especie que los psicólogos analizan.
Me paso hace poco en YouTube, en un video del ex-presidente Menem, un individuo que apoyaba a Menem, ante los comentarios poco amistosos(imaginate!!) respondía a cada uno con una agresión, le repliqué que le gustará o no, los otros usuarios tenían derecho a expresar a su opinión, me terminó diciendo desde negra, sucia, aborto, india, y no se cuantos epítetos más porque el señor leyó en mi perfil de usuaria que era de Tucumán.
Sin embargo, he tenido las mejores discusiones con gente de otros países (hasta gente de EU), pensando lo opuesto, he tenido la dicha de aprender cosas nuevas, llegar a un acuerdo basándonos en el mutuo respeto.
Reynaldo en internet, muy a pesar de muchos, no existe el anonimato. Preguntale a tu webmaster, al momento de conectarte a tu ISP (Internet Service Provider/ en español: Proveedor del Servicio de Internet) se le asigna un número a tu pc, este número se llama IP adress o dirección IP.
Te explico, IP (Internet Protocol/ Protocolo de Internet) es, como el nombre lo dice, un protocolo mediante el cual se transmiten paquetes de datos. Un paquete de datos es la unidad con que se mide la información que se transporta de una terminal a otra. Y la dirección de IP es el número que utiliza una terminal para conectarse con otra. Traducido a un lenguaje no-geek, la dirección de IP es a tu computadora, lo que el número del DNI es a un ciudadano argentino. Esta dirección de IP queda guardada en el servidor de la página web que vos visitas. Por ende, ante cualquier acto delictivo(ej. distribuir pornografía infantil) un juez le pide a tu ISP el número de IP que tenías asignado en X hora del día, y con ese númerito se puede rastrear que páginas visitaste y a que hora. Tu webmaster puede rastrearme, tiene mi número de IP y hasta puede saber que sistema operativo estoy usando y con que navegador estoy leyendo y comentando en tu página.
Nadie es anónimo en internet.
Impecable el nombre que les diste, los fachos de internet, merecen tener un artículo en Wikipedia con el correspondiente análisis psicológico, realmente sería muy interesante saber que tienen en la cabeza estos personajes.
Mi consejo: ignorá esos comentarios Reynaldo, son tóxicos, destructivos y violentos, nada bueno sale de una combinación así.
REYNALDO YO COMO CIUDADANO QUE ESCUCHA RADIO Y VE TELEVISION, PREFIERO A UN PERIODISTA “fACHO” QUE A UN PROGRE.. LOS PROGRES SON MUY ABURRIDOS.. SIEMPRE SE PONEN EN UN LUGAR POLITICAMENTE CORRECTO.. LOS PERIODISTAS “fACHOS” COMO DECIS VOS QUE PARA MI SON BARBAROS COMO BERNARDO NEUSTADT Y MARIANO GRONDONA COMO MAXIMOS EXPONENTES SON LOS MEJORES.. LOS PROGRES DEFIENDEN LOS DERECHOS HUMANOS DE LOS DELINCUENTES, DE LOS MONTONEROS, DE LOS PIQUETEROS ETC… SON INSPORTABLES.. PAGINA 12 ES UN CLARO EJEMPLO DE ESO
REY:
YO NO ME LOS BANCO, PERO CADA CUAL PUEDE OPINAR LO QUE QUIERA. SI NO ADMITIS ESO SOS TAN FACHO COMO ELLOS.
CADA CUAL PUEDE PENSAR COMO QUIERA SIN QUE EL OTRO SE VUELVA LOCO. Y SIEMPRE Y CUANDO NO HAYA HECHOS DE VIOLENCIA O TE QUIERAN IMPONER A LOS GOLPES SUS IDEAS.
EL PENSAMIENTO ES SUBJETIVO, NO ES “CERTEZA”. AUNQUE SE QUEDEN CALLADOS SEGUIRAN PENSANDO LO MISMO.
ES ASI. NI VOS, NI YO NI NADIE PUEDE PROHIBIRLES HABLAR O QUE SE HAGAN LOS “LOQUITOS ENOJADOS”. MIENTRAS SEA SOLO ENOJO…
CARIÑOS.
Estoy de acuerdo en un 80%. Pero te escribo a VOS REYNALDO porque no sé de donde sacar tu e mail: debo pedirte permiso para escribir un libro -tengo 2 publicados- que se llamaría “Pendejas” o trataría sobre ellas bajo otro título.
Nos ¿estaremos? contactando.
Ana, desde Santa Fe de la V.C.
Yo, o entendí mal la nota o Sietecase usó fachos para el título, pero dentro de el artículo le pegó a todos por igual, no entiendo el enojo de la gente de un solo sector…el artículo me sigue pareciendo un buen reflejo de lo que sucede en la red.
MARY: Muy bien lo que escribis, estás bien informada. Te arrimo un par más al bochin: la dire IP de cada PC se obtiene poniendo ipconfig (todo seguido) en C:\ (pantalla fondo negro que traen los SO desde Inicio-programas-accesorios), pero NO es tan fácil de rastrear cuando se envían anónimos desde un cibercentro.
En mi lugar de trabajo, un tipo llenó de anónimos a una compañera: se rastreó la IP y dio con un Cibercafé del centro de mi ciudad: un lugar lleno de gente que a cada momento cambia de usuario cada PC.
Un grato saludo.
Hola a todos. Yo no quiero prohibir a nadie. Cada quien puede decir lo que quiera. Hasta yo. Sólo tengo la fortuna que me pagan para escribir. Vivo de eso. La intención de la nota era abrir un debate, en especial en la web del diario dónde publico las contratapas y creo que eso, en parte, se cumplió. No esty revelando nada, apenas dando mi opinión que por supuesto es refutable.
Ana por tu consulta: me parece que la editorial Alfaguara que tiene los derechos de mi libro Pendejos podría hacerte algún planteo por el título. Deberías consultarlos a ellos. No tengo el fono a mano pero seguro está en su página web que está entre las páginas que recomiendo aquí en el blog. Hablá con Ezequiel Martínez y preguntale. Cariños.
Reynaldo, no quiero responder a esta nota en Crítica por aquello de no darle pasto a las fieras. Es acertado el perfil con el que definís a los lectores que se expresan con insultos, pienso que el error está en acusarlos de fachos. Te lo digo lejos de todo prejuicio, como uruguaya me cuesta mucho entender la izquierda argentina, si es que existe, no puedo diferenciar unos de otros. Leo Crítica habitualmente y algunas veces he disentido con la opinión de los responsables de las notas y lo he expresado. Es notoria la agresividad de muchos de los comentaristas pero te digo que algunas veces es proporcional a la agresividad de quienes escriben, algo que me ha llamado la atención y sobre lo que llegué a pensar que era una estrategia para captar lectores. No son necesarios insultos explícitos para violentar al prójimo, las generalizaciones son también ofensivas, vos mismo lo hiciste, aunque luego citaste solamente dos o tres ejemplos. También pienso que mucha gente hace catarsis por otras cuestiones personales, de la misma manera que cuando van a la cancha. Como sea, en todo caso, la preocupación me parece que debería ser el porqué pasa esto, y no levantar el dedo acusando, que en definitiva, es lo que vos cuestionás, entre otras cosas, en quienes dejamos comentarios. Me parece que no es una buena forma de parar la violencia, por el contrario, la incita. Saludos montevideanos.
Monarca, no censure, devuelva el coment del posteador Det a su lugar, por más que diga algo para Usted inconveniente. ¿Protegemos la libre expresión de “Los fachos de la red” y la del colega Det la revolcamos por el barro del olvido?
AGUANTEJAURETCHE: “det” soy yo, el administrador del blog, no se de qué estás hablando
saludos
Det, ayer salió un coment firmado por Usted o alguien firmando como Usted diciendo algo así: “Rey, el pelo largo te queda para el culo. ¿Qué pasó? ¿Te agarró el viejazo?”
AGUANTEJAURETCHE: y de verdad pensás que si alguien firma por mí, y se hace pasar por mí, lo voy a dejar?
AGUANTEJAURETCHE: y otra cosa más: Reynaldo ni siquiera sabía que se podían borrar los comentarios, así que en todo caso, si vas a acusar de “censura”, acusame a mi
saludos
La verdad, no entendiste la ironía, que me parece que no es tu fuerte. Y en cuanto a si vas a dejar o no alguien que firma como vos, hay diferencia entre “det” y “Det”. Sin ir más lejos, Det comenta más arriba, no sé si sos vos o no. Pero todo era una broma, acerca de que se borre un coment de alguien que criticaba el look de 7kc, nada más. No te tomes todo tannnn en serio.
AGUANTEJAURETCHE: el lenguaje escrito tiene el problema de la falta de contexto, uno sólo puede remitirse a lo que lee, sin casi agregarle otro sentido. Si yo escribo “negro”, ahi dice “negro”, y es todo lo que dice, no hay inflexiones, no hay entonaciones, ni matices, ni sonrisas que acompañen.
Si me decís que estás siendo irónico, vale, te pido disculpas, no va a volver a pasar, pero es que somos (soy) muy cuidadoso con los comentarios, y me gusta y sorprende la cantidad y calidad de las respuestas recibidas, es uno de los mejores logros de este espacio, por eso no me “divierte” que pasen cosas como esta.
No se borran comentarios, a menos que sean spam, y creo que eso ya va quedando claro.
Saludos
PD: y el pelo largo no le queda taaaaaaan mal, che!
Hola Silvia, lo mejor de la red es la libertad total de expresión. Ahora si yo veo gente reivincidcando la represión ilegal, el robo de bebés, los asesinatos. Si leo comentarios racistas como “a los negros hay que matarlos a todos”, O sobre la muerte del profesor Casullo “mejor, un kirchnerista menos” y tengo la posibilidad de apuntar que estoy sorprendido y alarmado por “los fachos en la red”, lo hago. Y lo de fachos fue simplemente para conceptualizar esa actitud rabiosa y virulenta que niega al otro sólo por que no piensa como él. Saldudos y no sabés como extraño Montevideo.
det: Yo no dije que el pelo largo le quedara mal. Lo dijo EL QUE CENSURASTE, jajaja.
Está llena de fachos la red, de gente que quiere limpieza de pobres, ciudades de maqueta (como la de Macri: sin gente de provincia en los hospitales y las escuelas de ciudad, con basura de capital en la provincia, etc…) Y todo el tiempo se lee “a los ’70″ como una violencia unilateral de quienes querían imponer “un país de trapos rojos…” (Carta de lectores de La Nación dixit). Es muy lamentable pero la gente conservadora y de derecha (católica, antiabortista) es peligrosa, justifican matar para evitar que se instale una posición política. Le tienen terror al disenso y niegan la propia responsabilidad en los hechos, básico.Para ellos Galtieri es un héreo de la patria, ¿qué más decir?. Encima ahora tienen de ídola a Pilar Rahola!!
Es evidente que lo que Rey quiere decir es que los zurdos de hoy día son más fachos que los fachos, pero si lo dice lo atacan porque son fachos. Fijate los de pagina12, son reee fachos de izquierda.
Reynaldo: en el post 17 fede encara de manera muy interesante y hasta diría dramática las causas de tanta desmesura en los comentarios a las notas, lamentablemente después se va al carajo, dejando precisamente al descubierto esa imposibilidad de manejarse con expresiones y argumentaciones más reflexivas a las que vos apuntás. Es verdad que el poder ha creado una brecha abismal entre quienes lo detentan y quienes son sus destinatarios. Lo es también, que esa actitud genera una violencia desmesurada por parte de quienes reciben las consecuencias de esas decisiones. Como no te vas a calentar si te miente la presidenta, sus ministros, sus instituciones, sus comunicadores y encima cuando un ministro deja de serlo los pone en evidencia? Recuerdo como se puso el periodismo cuando la Sra. decidió dar una conferencia de prensa “sin repreguntas” para contestar lo que se le cante las pelotas y si no te gusta a llorar al campito…Sinceramente me parece una falta de respeto por parte de la presidenta o se olvida que es la servidora pública Nª 1, que todos los que están en capital o los que vivimos en el culo del mundo tenemos derecho a saber con cierta profundidad que piensa acerca de determinados temas. Tuvo que perder imágen abruptamente ante la sociedad para recién salir de esa burbuja de mujer fatal e inteligente que ella misma y su corte de obsecuentes le inflaron. Y LO HIZO POR CONVENIENCIA Y NO POR CONVICCION. Si se piensan o se creen superiores o si en realidad verdaderamente lo son, no deberían exhibirlo tan impunemente, sobre todo “ella” que proviene de uno de los partidos que tuvo uno de los tonos femeninos más conmovedores de la historia política argentina. Quería rescatar el comienzo de Fede porque algo de razón tiene cuando apunta a la violencia que ejercen la mayoría de los políticos y algunos medios (sería injusto decir que todos) utilizando el discurso para distraer o alejar a la gente de las cosas verdaderamente importantes o de sus legítimas demandas. La cadena entre la gente y los dirigentes está rota y eso genera impotencia, bronca y mucha frustración… algunos tenemos la suerte o vaya a saber que, de encontrar algún refugio, algún reparo o algún modo de canalizar nuestras inquietudes, pero seguro que no todos encuentran esta vía de escape. No pretendo justificar nada, es más no estoy de acuerdo con la absoluta desmesura de los comentarios, pero no tengan dudas que hay una violencia infinitamente mayor que se ejerce diariamente desde arriba hacia abajo……Hasta pronto
OK Reynaldo. Le pondré otro título, pero no está inspirado en algo parecido a Pendejos cambiándolo de género.
Se trata de chicas de otra clase social, sin problemas delictivos, pero con otras circunstancias, planteos y actitudes. Para cada capítulo me inspiró una personita distinta.
Gracias por responderme en seguida. Ana.
Voy a dar una vuelta de cuerda sobre este post, ya que es una contratapa de Crítica de Cristina. No hay dudas de que en la red, gracias al anonimato, los que comentan liberan al ochentoso enano fascista y vomitan improperios y descalificaciones miles sobre todo aquel que ose disentir con ellos. Pero, ¿qué pasa con los que los cobijan? Y ojo que no hablo de censurar ningún coment, sino, como digo más arriba, si regalás bananas con cada edición, es normal que las entradas se te llenen de gorilas.
Acabo de leer un título en la digi de Crítica de Cristina que me sacó completamente: “En busca del plan B que no necesitamos” el título, en referencia a las declaraciones de Cristina sobre que la crisis en gualestrit nos encuentra bien parados.
Pareciera que este diario estuviera esperando que en nuestro país se cayera todo, que el dólar se fuera a 8 mangos, que aumentara la desocupación, que la inflación se fuera a 100%, que la economía entrara en recesión, que volviéramos a caer en default, etc.
TODO PARA DESMENTIR LAS PALABRAS DE CRISTINA, para solazarse con nuestra (¿futura? ¿probable?) desgracia, en una versión siniestra de la profecía autocumplida.
Y el default merece un párrafo aparte. Crítica de Cristina fue el primero y el que más machacó con los pronósticos del finadito Lehman Brothers, desde hace unos días lo reemplazó con un paper marginal del Deustche Bank, y sigue machacando con esto.
Digo yo, ¿acaso esto no es odio rayano en el fascismo, todo porque a su director no le cae simpático este gobierno?
Esto de presentar siempre cualquier información referida al gobierno de manera tendenciosa y con pésima leche, ¿no es una invitación a que lo visiten en su página digital los fascistas disconformes con -por ejemplo- el impulso que este gobierno y el anterior le dieron al juicio a los asesinos de la dictadura? ¿Acaso nadie vio los coment que dejan en las notas referidas a este tema?
¿Crítica de Cristina quiere que a nuestro país le vaya mal para que de una buena vez este gobierno caiga tipo De la Ruina o pierda las elecciones? ¿Hasta tanto llega el odio?
Recomiendo “Los Profetas del Odio” del Maestro Jauretche, tan fácil -tristemente- de extrapolar a la actualidad.
AGUANTEJAURETCHE
Ya das risa. Desde la izquierda te digo, dejense de pelotudeces los periodistas y empiecen a decir la verdad: la corrupción de los K y su banda no tiene parangón. Hasta donde quieren llegar??
usted ,Aguante ,es incorregible…se arroga el derecho de definir quien es facho,gorila u oligarca ,y al mismo tiempo habla de no entrar en default,(cosa que provocaria una sonrisa de sorna en su Maestro),Cuando lei la contratapa de Rey ,crei que se la dedicaba a ud.
“Acaso esto no es odio rayano en el fascismo”? dice un párrafo del post de Jauretche…
Yo no voy a salir en defensa de LANATA porque se sabe defender sólo y muy bien, pero me fui a la nota en cuestión y el contenido parece escrito por HEIDI, dejáte de joder Jauretche me parecés un tipo que escribís cosas con sentido. He leído cada artículo en los medios gráficos, que el contenido de la nota en cuestión me parece un manifiesto de Utilisima, ¡¡dejáte de joder quedo a la espera de tus aportes habituales…
Majo, es así, es la estrategia K, un licuado de Peronismo y conchudismo apoyados por la ceguera de los militantes, pobres de los jóvenes, van a ser traicionados y ojalá no terminen perdiendo la fe.
Che Dicásolo, vos también dejáte de joder!! Yo soy muy crítico de la era K, pero procuro fundamentar claramente cada cosa que escribo y refutar igualmente aquellas que me parecen debatibles o desafortunadas. Aportemos a un espacio desde las ideas y sin chicanas mediocres, no nos convirtamos en aquello que criticamos…hasta pronto
Disculpe la tardanza,Max.Con lagrimas en los ojos le digo:Despues de tragar gases y palos varios ,,es dificil sostenerse en eldolor de leer a David Viñas firmar la carta abierta (asi,en minuscula ,no vayan a confundir con la Unica y verdadera),de escuchar como se quiere desarticular las luchas populares (ensusiar a Pino),o como censuran a otro militante (a Hebe la banco hasta llegar a su Monje Negro)la militancia no son los jovenes K,vestiditos de negro y con celulare sultima generacion,disculpen…
Amigo Adrian:retomo el intercambio que tuvimos sobre Las Madres, sobre todo Hebe,que creo, es en ella por dónde pasan las críticas ,creo que la diferencia que tenemos es que usted cree son usadas por el gobierno y yo creo que eso es subestimarla(s),no darle la posibilidad de que sea una desición pólitica o más ,una cuestión de afectos.Ahora bien ,amigo Adrian le recomiendo que pase por el diario Perfil y lea los comentarios de los lectores sobre la censura a Quique Pesoa,en la radio de las Madres.Le anticipo mi pregunta ¿quién se favorece con estos custionamientos a las Madres?
Siempre da la impresión en este país que ser clase media (per se) es un crimen.
Jauretche deberías tomarte esto con un poco más de calma, es un blog viejo, nada más. Es solo un consejo.
Y lo que Rey quiere decir creo que se aplica, por ejemplo, a la nota de crítica sobre el hijo de Moyano, dónde se leían barrabasadas como “y que se muera ese corrupto” o cosas de ese tenor, lamentable verdaderamente.
Saludos.
Fede
Rey habla en su nota de correrte por derecha o por izquierda,segun les convenga.Es muy aplicable al discurso K,salvo que creamos en De Vido ,Jaime ,Moyano,Fernandez,como la izquierda argentina.Creo que fue Caparros quien dijo que lo que no pudo la derecha en 30 años lo pudieron los K,neutralizar la lucha de Madres equivale a neutralizar y destruir el movimiento obrero en la era menem
Para los muchachos a los que les pareciò absurdo mi coment, debo reconocer que tal vez me fui de mambo, pero es que digamos que esta nota es la que rebasò el vaso. Y la polìtica editorial de Crìtica de Cristina es lo que su verdadero nombre indica.
Y en cuanto a los anuncios apocalìpticos de los pitonisos financieros tipo Lehman Bros, Standard & Poors, y otros, encontraron primeras planas e insistencias varias, machaques groseros y sempiternos tìtulos catàstrofe sòlo en este diario. Si realizaran un anàlisis comparativo se darìan cuenta de eso.
Y sì es odio rayano en el fascismo querer que a este gobierno le vaya mal, porque si le va mal en esta coyuntura, nos va mal a la mayorìa de los argentinos, anunciar defaultes o propagandizar a los que no supieron prever que se caìa gualestrit pero sì agoran nuestro futuro descalabro, para mì, modestamente, es una forma de fascismo. Y si con esta merde atraès a los moscardones admiradores de videla, bussi, y menèndez, tambièn es una forma de fascismo.
Son puntos de vista, ¿vieron? Y si quieren hablarme desde la izquierda que no gana elecciones pero que nos quiere enseñar còmo se es progresista, bienvenida las crìticas, colegas posteadores. Si hay algo que me gusta es polemizar con los muchachos de la izquierda del 2 al 5 (PORCIENTO DE LOS VOTOS).
Amigo Gustavo, No necesito darme una vueltita por Perfil. Le creo. Lo que no se, es que no entendió de “CON LOS PAÑUELOS NO SE JODE”. Usted tiene alguna duda acerca de que el acercamiento de los K a Hebe y a Estela fue una cuestión de construcción y conveniencia política ? Bueno no la tenga más. Néstor tenía en el momento de ser elegido como candidato a dedo, CERO IDENTIDAD POLÍTICA: no defendió a nada ni a nadie y desafío a que me traigan alguna prueba. Como lo expresé en otra nota, ni en su militancia, ni en sus luchas políticas, ni en sus convicciones y ni siquiera en sus discursos, figuraron jamás los DDHH ni la Districbución del Ingreso como compromiso político ante la sociedad; por eso, neceitaban construirse un pasado a la vez que criticarlo como si hubieran vivido en Australia y creyeran ingenuamente que nosotros también. Mis diferencias con Hebe parten de que entró en la lógica de los K cosa de la que se cuidó muy bien Estela que sabe perfectamente bien que en materia de DDHH los kirchner no tienen pasado y son unos indocumentados….. Afectos…. de parte de los K? No le parece un poco ingenuo?
Respecto de la censura a Quique usted mismo lo confiesa y me releva de cualquier comentario. Apoyo incondicionalmente absolutamente todo lo que se realice por los DD.HH. pero NO, estas actitudes de Hebe que Ud y yo sabemos perfectamente bien a quienes favorecen……Gustavo con todo respeto, no me mande a hablar con Hebe…yo tengo las cosas bien claras…en todo caso vaya Ud. Un abrazo, Adrián
Amigo Jauretcheeeeeeee……. si te gusta polemizar agregále argumentos a tus exposiciones, no busques enemigos supuestos en la izquierda y no trates de corrernos para adelante. Lamentablemente con estos comentarios le vas a terminar dando la razón a quienes te cuestionan por defender lo indefendible…. yo, en cambio, sigo extrañando tus aportes. Saludos, Adrián
PDTA: tu comentario no me pareció absurdo, dejá de buscar fascistas en todos lados, que obviamente los hay y poné la mirada en los que hay en el gobierno que son los que más nos van a perjudicar. Si precisás una ayuda para identificarlos quedo a tu disposición…Hasta pronto
Reynaldo, te entiendo, está bien, a mi me tomó por sorpresa leer la nota y los comentarios que dejaron, me descompensa tanta agresividad –me refiero a la de los lectores-, y asumo que es difícil revertir esa situación, parece que se ha vuelto parte de la idiosincrasia. Si es incómodo percibirlo desde acá, imagino que convivir con eso todo el tiempo es mucho más molesto. Te dejo saludos, yo extraño Buenos Aires y tendré la dicha de cruzar el charco la semana próxima.
Adrian, a esa actitud justamente es a la que me refiero.
Y a Nora Cortinhas no la cambio por nada, me parece que esa es la postura que deben tener las madres, la postura justa para que no se ensucie ni un solo pañuelo pues la causa necesita pañuelos perfectamente blancos, a menos que sea por el polvo que levanta la batalla.
FEDE tiene absoluta razón, se discrimina a la clase media.
Aguante, tanto repetir “Crítica de Cristina” me va a hacer pensar que usted es Kirchnerista a muerte, aunque en realidad no se exactamente lo que significa ser Kirchnerista.
Derechos Humanos no significan solamente desaparecidos, hay gente que muere y desaparece todos los días en el país, tenemos niños desaparecidos, Derechos humanos es también lo que demanda la cosntitución para nuestros pueblos originarios y día a día sus derechos son violados, como es violada la constitución, véase la última noticia en Crítica de Cristina jajaa, sobre las tierras Wichis que se siguen rematando con total impunidad.
Jaureche sacar más o menos votos no significa tener más o menos razón.
Me parece que no porque la izquierda saque menos votos signifique que no te pueda decir como se es “progre”.
Fede
Adriàn, no sè por què se siente aludido, si yo simplemente respondì a quien manifestara que me replicaba desde la izquierda. Y me encanta defender lo que para otros “azonzados” -como dirìa el Maestro Jauretche- les parece indefendible. O que confunden diciendo que si Jauretche viviera en esta coyuntura, serìa un abanderado del no pago de la deuda, cuando ese ìtem, desgraciadamente, ya no es opciòn para un paìs como el nuestro.
A mì que causa gracia la izquierda nativa, que toma como axioma impostergable aquella frase del mayo francès que decìa_ “Seamos realistas, pidamos lo imposible”. Bueno, pareciera que para nuestra izquierda, mientras no se dè lo imposible, da lo mismo este gobierno que votar de acuerdo a los intereses de la Sociedad Rural, o incluso ir a sus actos y venderles a sus defensores remeras con la imagen del Che Guevara y con una leyenda que decìa “Hasta la Victoria, Oh Campo” (aunque parezca ridìculo, esto sucediò y hay videos que lo demuestran).
Y què quieren, yo entrè por primera vez a este blog peleàndome con 7kc tomando como punto de partida la lìnea editorial de Crìtica de Cristina, y realmente si me quieren tildar de kirchnerista, me tiene sin cuidado Yo defiendo a este gobierno porque -modestamente- me parece el mejor en 35 años, o si quieren, el menos malo. Y para mì eso es un avance y no un retroceso. Si pueden rebatir esto que digo, nòmbrenme un gobierno mejor o menos malo que èste.
Porque como ya dije, una cosa es el “què se deberìa hacer”, con el que nos ametrallan por derecha y por izquierda, y otra muy distinta el “què se puede hacer”, que este gobierno y el anterior para mì han hecho. Para los indignados opositores de este gobierno, nòmbrenme què gobierno fue mejor que èste y a partir de ahì discutimos.
Rey: Me parece que no entendés lo que es la libertad de expresión.
Si alguien está contento con la muerte de Casullo, y quiere decirlo, vos no sos quien para censurarlo. Menos todavía cuando habla de sus sentimientos, que son subjetivos.
Sino, donde está la libertad? Se entiende? O sea, peleamos muchos años por la libertad de expresión para que esta generación venga a derribarlo todo.
Si alguien es nazi y quiere hablar del nazismo y reivindicarlo, lo mismo: es libre. Asi se hace en una sociedad progresista. La ADL yanqui es un ejemplo de terrorismo de estado solapado.
No seamos hipócritas. Si no estamos de acuerdo con las ideas, debatamos ideas, no dictemos lo que tienen que pensar los demás.
Amigo aguante, la premisa que Ud. plantea al final de su post con todo respeto, no me parece la correcta. No veo, entre otras cosas, porque tenga que tomar los últimos 35 años o cosas por el estilo. A veces Ud. me hace acordar al diputado ultrakirchnerista Ariel Passini que dice a coro con la Presidenta sin ponerse colorados y sin el más mínimo pudor, que este es el mejor gobierno de la historia (claro lo dicen porque ni Perón desde el punto de vista político, ni Cooke desde el punto de vista ideológico, para mencionar a políticos del mismo palo, les pueden contestar: ambos, el diputado y la presidenta, han perdido la verguenza. También agregan que fue el que nos sacó del infierno, que desendeudó a los chacareros y toda una catarata de cosas de dudosa comprobación. Pero para que no crea que rehuyo el debate o me escondo tras las palabras, pongamos manos a la obra. Antes de responder a su pregunta, acordemos desde donde partieron cada uno de los gobiernos desde el 83 para acá y cuales fueron los contextos en los que gobernaron porque si no vamos a caer en una falacia. Aclaremos también que si llegáramos a la conclusión que es el gobierno menos peor y en esto vemos un mérito, estamos en el horno…pero ojo… en la parte del fondo!!
Dice Néstor que el recibió un país incendiado. FALSO. Quien recibió un país en llamas fue quien lo eligió con el dedo para que fuera candidato. Néstor recibió un país “viable”, encaminado. Dicen que como consecuencia del plan o del modelo K o no se que boludeces, crecemos al 8% anual, etc. Ya al final del 2002 y durante todo 2003 crecíamos al 8% sin ningún plan K y durante el gobierno del mismo señor que lo puso con el dedo. A continuación agregan que había 40.000 hipotecas en el Bco Nación y que el modelo K etc, etc……FALSO. El grueso del desendeudamiento de los productores con el Nación comenzó con la pesificación y que yo sepa no estaba Néstor, quien tampoco implementó las líneas de crédito blando para el agro que permitieron la recuperación de toda la industria vinculada a la actividad agropecuaria, esto se realizó entre Lavagna y el sr. que eligió a dedo a Néstor. Es cierto que Néstor continuó con estas políticas, pero no fue su creador. Por otra parte con muchas de esas medidas, valga la aclaración, no estoy de acuerdo.
Desde el 83 para acá nómbreme ud. un gobierno que haya tenido estas condiciones excepcionales para nuestras exportaciones. Que nuestros productos tengan un valor nunca antes visto y que sean la base de nuestro superávit, es un mérito de los K? En serio…no me joda aguante…Ud. no creerá que es por el “Modelo”? Pensando en Cooke, Jauretche y siguen las firmas podríamos continuar con los negocios de Aerolíneas, con la vergonzosa prórroga de los contratos pesqueros, con los increíbles contratos mineros para favorecer a los más pobres, con los trenes bala, con los sobreprecios en la obra pública, etc……… puedo seguir hasta mañana Aguante…!! A esta altura ¿ para que nos sirve la premisa que nos planteó en su post, todavía le parece relevante? Un abrazo. Adrián
Amigo Adrian :esta muy bien ,si,está bien ,la cosa la tiene clara,no se preocupe ,no lo mandaré a hablar con nadie ,yo la verdad tengo más dudas que certezas,por ejemplo:¿por qué el Quique le dá una nota a Perfil?,¿es ingenuo?,¿no sabe la respuesta de los lectores?,sigo con las dudas ,disculpeme,usted titula su nota ‘CON LOS PAÑUELOS NO SE JODE’,¿estuvo todos los jueves con las Madres’?,le vuelvo a pedir disculpas,y le pregunto,ya que habla de creaciones ,¿usted fundó los PAÑUELOS BLANCOS?mire amigo usted tal vez sea un gran revolucionario y yo no lo conozca y si es así le pediré disculpas,miestras tanto como le dije al principio tengo mas dudas que certezas,por lo tanto me guío con los que están mas cerca de mi corazón.
Amigo Adriàn, no es falso lo de la refinanciaciòn de las deudas hipotecarias -muchas al borde del remate- de los productores agropecuarios. Usted omite decir que las deudas se pesificaban poniendo como lìmite los crèditos de 100000 dòlares-pesos anteriores a la devaluaciòn. Todo crèdito mayor no se pesificaba.
Y en cuanto a sus argumentos de la coyuntura en que gobernò Kirchner, salvando las distancias, es lo mismo que decìan del gobierno de Peròn, cuyos detractores -por izquierda o por derecha- decìan que “habìa tenido suerte, que las arcas del Bco Central estaban llenas de oro” y otras cantinelas similares. Es un buen subterfugio para escaparse por la tangente decir que “Kirchner tuvo suerte” porque encontrò el paìs “encaminado”, que patatìn que patatàn, sòlo para no aceptar que en realidad fue el mejor gobierno en 35 años. Cuando le pido que me nombre algùn gobierno mejor que èste o el anterior, me larga el argumento que comento màs arriba.
“Seamos realistas, pidamos lo imposible”, amigo Adriàn, casi lo mismo que dice el “Zurdito Estupefacto” (por el avance de la derecha que èl auspicia desde Crìtica de Cristina) Martìn Caparròs, que como buen integrante de la izquierda caviar, aguarda la llegada de la revoluciòn haciendo que disfruta al manejar un 0km, comiendo en restòs de moda o viajando por el mundo en business. Por favor, amigo Adriàn, no me argumente como la izquierda caviar, que matiza la espera de la llegada de la revoluciòn al pie de la Tour Eiffel o tomando sol panza arriba en las playas de las Islas Seychelles.
Amigo Gustavo, tengo un profundo respeto por las luchas de Madres y Abuelas, es más me parece de lo mejor que le ha pasado a nuestro país en toda su historia… entendió esta vez ? No se cuantos años tenga Ud. Yo tengo 50 y he sido testigo y protagonista de un momento que pudo haber cambiado para siempre el rumbo de Argentina. Obviamente no soy un gran revolucionario, soy un tipo común que no he traicionado mis convicciones y desde allí, he apoyado cuanto reclamo de justicia haya existido en el país en el que vivo y crio a mis hijos. Si Ud. cree que los pañuelos tienen dueño o son patrimonio exclusivo de las madres o de algun sector político, le digo con todo respeto que Ud. no entiende bien lo que nos pasó, e incluso, lo que aún está pasando. Es mi obligación mantener un apoyo crítico, que marque los resquicios por donde la gente se aleja de las mejores causas de este país. Lo contrario sería como le dije traicionar mis convicciones y ser un obsecuente. No quiero que los políticos se fagociten lo mejor que nos ha dado vivir en un marco de libertad y que vengan a refundar el país cada diez años. Me parece muy bien que se guie por lo que está mas cerca de su corazón, pero no pierda de vista Gustavo, que las verdaderas construcciones son siempre colectivas y nunca el patrimonio exclusivo de un sector. Las preguntas que Ud. me formula no me las tiene que hacer a mi… relealo y descubrirá a quien se las tiene que hacer, si no, no he sabido expresarlo…saludos Adrián
Amigo Jauretche, con todo respeto no me incluya en la bolsa de la Izquierda, etc, etc. porque ya nos estamos cansando de verlo escribir siempre lo mismo.Tampoco utilice el argumento de querer hacerme decir lo que no dije. ¿porque siempre me contesta parcialmente tomándose de aquello que supuestamente le conviene y evita meticulosamente responder aquello sobre lo que sobra evidencia. NO me ataque a mi, responda o comente lo que le digo…vamos relea el post y por favoe respondamé….
Perdòn, amigo Adriàn, pero le recuerdo que yo ya le dije que mi comentario era para quien me hablaba desde “la izquierda”, y con el que Usted se sintiò aludido. Despuès vino su referencia a lo de los crèditos hipotecarios que yo rebato con la clàusula clave de la pesificaciòn de las deudas, argumentando que habìa pocos productores agropecuarios que anteriormente a la devaluaciòn hubierna pedido un crèdito menor a 100000 pesos/dòlares, y por lo tanto no tenìan pesificadas esas deudas, y a los que sì, mal que le pese, el gobierno de Kirchner refinanciò. Hay testimonios televisivos de protestas de productores agropecuarios -recuerdo un movimiento femenio, tal vez Mariano T nos pueda informar mejor- pidiendo la refinanciaciòn de sus deudas al borde del remate.
Y en cuanto a las condiciones en que gobernaron los demàs, le repito que es el mismo argumento que usaban para refutar el gobierno de Peròn, del que ademàs decìan que le habìa robado las ideas a Alfredo Palacios, como si èste hubiera sido el inventor de la justicia social.
En suma, no fue a Usted a quien me dirigì en mi post N50, de modo que la discusiòn que este generò no fue buscada por mì, que me disculpè en el post N56, de modo que me parece que seguir con esto no da para màs, porque Usted piensa una cosa sobre el gobierno de Kirchner, aludiendo a las condiciones en que èste gobernò, y yo pienso otra, de manera que no nos vamos a poner de acuerdo.
Y hablando de las Madres, le repito que no se enoje con Kirchner, enòjese con las Madres, que, segùn su hermenèutica, se dejaron usar pingûinamente por èste.
Ufff. Cuanta discusion!!! Pero creo pertenecer a un pais en donde los pañuelos blancos son simbolo de DIGNIDAD y de RESISTENCIA. Resistencia cuando la mayoría de nosotros se metía abajo de la cama… así que menos discursos y más RESPETO!!!!!
Mostrar chapas ahora de revolucionarios es fácil. Peo cuando las MADRES se jugaban la vida en cada vuelta a la Plaza eran ELLAS SOLITAS. así que más respeto… Y dejense de joder con los principios de cada uno…Que los respeto por supuesto. Pero los principios de todos no alcanzaron para devolvernos a los que se fueron.
Y en el fondo ¿que estan discutiendo? ¿Las contratapas de Crítica?¿o a Critica? hagan como yo y no lean el diario si no les gusta…
Miren, a esta altura de la soiree (lease suare) cada uno sabe quien es quien en el periodismo, y el que no se enteró estaba en el teatro de revistas… Y si los comentarios del diario son peores que los de la Nacion, será por que los artículos son en consonancia…
Pero este espacio de Rey está bueno de verdad. Por que Uds escriben y yo tambien. Aunque no estemos de acuerdo… y pelearnos bien está más que bien.! Pero seamos buenos entre nosotros: que hay fachos, hay fachos… aca y en todas partes. Identificarlos y no contestar (o contestar si se da el caso) no los elimina. En todo caso los hace evidentes… Y no se si sirve, pero a varios nos deja más tranquilos….
Amigo Jauretche, bajo las condiciones impuestas por la dupla Duhalde – Lavagna, refinanciaron sus deudas más del 70% de los pequeños y medianos productores y sòlo el 30 restante lo hizo durante la gestión K. De todos modos no puedo creer que Ud. avale la infinidad de cosas que este gobierno está llevando adelante en contra de los intereses del campo popular. Los lineamientos políticos de este gobierno mantienen los privilegios a los mismos grupos que concentraron la riqueza en la década infame riojana y, en algunos casos, como bien lo señala Pino, los favorecieron aún más. A propósito y para fortalecer la coherencia del pensamiento Kirchneriano, estoy desgrabando declaraciones de Néstor, realizadas en 1993 respecto de Domingo Cavallo. NO TIENEN DESPERDICIO!! Hay sólo elogios para el “extraordinario ministro de economía” y bueno, este país tiene estas cosas…….y por lo demás Ud. tiene razón…no nos vamos a poner de acuerdo, pero eso, es un tema menor. Saludos. Adrián
Hola Sil, Prácticamente nadie, por no decir niniguno de los que participan aquí, le ha faltado el respeto a las MADRES. No me parece cuestionable que te hayas escondico debajo de la cama, cada uno es dueño de hacer lo que le parezca. Lo cuestionable es que haya gente, sobre todo en el gobierno, que hable de los DD HH desde una perspectiva oportunista, cuando jamás hicieron nada en el momento que era necesario hacerlo…..
El lema oficial de Internet: “I’m right and you’re an idiot”
http://www.smthop.com/articles1details.asp?NewsNum=1124
Quiero la remera!
Yo tambien quiero remera.
Lo que me molesta un poco, en este tema de los fachos de la red es que Reynaldo, un tipo que me parece valioso y que, en general, escribe cosas que podría suscribir, a veces resulta incongruente. El lector Aguante Jauretche se refiere con sorna al diario Critica de Cristina, y yo, radical, medio gorila, que nunca voté al PJ, debo coincidir con él. Los titulares rondan un amarillismo subido y es aquí donde debemos discutir quienes son los medios, a quienes representa, quienes los financian, cual es su poder, etc. Por ejemplo, Reynaldo y Montenegro trabajan en un programa político de América TV. Ese canal es de De Narváez, Vila-Manzano et altri. Por muy “independiente” que pretenda ser hay ciertas cosas que no va a poder decir. Leo al gordo Lanata, que últimamente parece Bernardo, que dice que él en Venezuela estaría prohibido o exiliado y no lo puedo creer. Un tipo como Jorge sabe muy bien que si fuera venezolano estaría trabajando tranquilamente para RCTV, Globovisión o Venevisión. Si fuera colombiano ya los paramilitares le habría cortado la cabeza o lo habrían llenado de tiros. Ahora, me pregunto, por que dice eso?. ¿Por que se ensaña con Venezuela y no dice nada de Colombia que es mucho “mas peor”?. Entonces veo que don JL trabaja en la Cadena Ser, Grupo Prisa, donde tiene participación Gustavo Cisneros, magnate de los medios de pasado y presente algo oscuros, antichavista a muerte, cuya empresa manipuló el tema del Puente Llaguno que justificó el golpe de Pedro El Breve. Y el Grupo Prisa es dueño de Continental. Y Sietecase y Montenegro, en Tres Poderes defendieron a Continental contra el COMFER con algo así como que “si todos están fuera de la Ley, no se la tomen con Continental”. Cuando lo escuché se me cayo la dentadura (que todavía no es postiza). También le dedicaron como 75 programas a la valija de Antonini, y uno de esos programas lo dieron en cadena con Globterror, perdón Glovovisión. Tengo serias dudas que R.S. tenga algo en común con esos medios del triásico tardío, vinculados a lo peor de la mafia de Miami. Sin embargo, les es funcional. Cuando he querido referir la relación de estos periodistas con esos medios en Critica de Cristina, SIEMPRE me censuraron. Nunca salieron mis comentarios, Sin embargo hay energúmenos que piden horcas, empalamientos, putean desaforazos y no son censurados. O sea que a los “fachos de la red”, les dan rienda suelta, y a quienes tenemos hartazgo de la permanente manipulación que hace la prensa en favor de esos “fachos” nos borran los comentarios. Así y todo coincido con el planteo de la nota y, con algunas reservas, con Aguante
ES CIERTO,EN CRITICA CENSURAN CIERTOS COMENTARIOS .MANDE UNO CUESTIONANDO SU “OBJETIVIDAD” CON RESPECTO AL CONFLICTO AGRARIO(AL COMIENZO E ESTE)PORQUE TIENE VARIAS PUBLIS DE MONSANTO Y EL COMENT. NO SALIO NUNCA .DE TODOS MODOS CREO QUE NO ES ESTE EL EJE DE LA DISCUCION,LA VIRULENCIA DE CIERTOS CIUDADANOS ASUSTA,AL IGUAL E LA DE ALGUNOS FUNCIONARIOS
Hay que pecar de ingenuidad en pensar que no existe la censura en ciertos medios denominados “independientes, progresistas y/o de izquierda”; el dinero ante todo, no vaya a ser que se lleven toda la “pauta publicitaria” los “otros” periodistas.
Majo. Acuso recibo de tu comentario. Pero disiento. La manipulación de los medios es clave en el tema de la discusión. Lo que yo digo es que la manipulación periodística que hace Critica, alienta a los “fachos de la red” que tanto molestan a SIetecase (y a mi también). Por ejemplo, en el caso del campo tomo dos hechos lamentables. A) La piña de D’elia a Gahan y B) La muerte de un hombre de 64 años víctima de un infarto por culpa de los sojeros que no dejaron pasar su ambulancia. Como salio la 7ª nota sobre la famosa piña, pregunté que se sabia del juicio a los homicidas de la ruta. Una opinadora con el nick “ellaopina” dijo que todo ese asunto era un invento, que nunca había existido (tipica “facha de la red”), Busco en Google y encuentro el nombre de la víctima, Natalio Porta de 64 años y la noticia que dio Critica. Me gasté en responderle y por supuesto, no salio mi respuesta. Afortunadamente, otro lector hizo mi trabajo y le contestó con datos a “ella-deberia-informarse-antes-que-opinar”.
Para mi fallida respuesta, investigué como se trataron esos dos temas referidos a la intolerancia en el conflicto agrario y encuentro un desbalanceo terrible. El nombre Gahan sale en Google 4,77 veces de lo que sale Porta. En Crítica hay 7 notas sobre la piña y 1 sobre Porta, el anuncio de su deceso, hecho más grave que un golpe en la boca (así lo dice Cód.Penal, salvo mejor opinión). Todos conocemos muy bien los ingeniosos e irónicos titulares de CdeC. En este caso titularon “Un hombre murió en Córdoba”. Madonna cancela un concierto en Venezuela por un problema de agenda generado por la cantidad de conciertos en Argentina y CdeC titula algo asi como “Madonna, igual que Cristina, planto a Chávez” La única cita a Chávez estaba en el titular. Y pongo estos ejemplos entre miles porque la nota de Rey salio en ese diario y es ese diario el que vive alimentando a esos personajes peligrosos. Hay un AAA (Alianza-Anticomunista-Argentina) que escribe (no se si en serio o en joda) “Paredón para todos… a tomar las armas … empalamiento para Delia y sus gurkas chavistas…” entre las mas suaves. En todas las noticias aparece este personaje, a veces con otro nick pero el mismo mensaje. Viola al menos 3 o 4 de los art.del reglamento y no lo censuran. Cuando tocás los vínculos del periodistas con sus empleadores, los multimedios, etc. sos boleta. El domingo informaron de la reaparición de Moneta, personaje nefasto. Moneta es socio de Vila-Manzano dueños del canal donde trabaja Rey. No dije más que eso, un hecho objetivo. Por supuesto no salio como tampoco una réplica con algunas diferencias que hice después. La unica que publicaron fue una en donde vinculaba a Moneta con los agrogarcas y que debe haber caceroleado junto a Carrió. Como ahí no toque a los medios, la opinión fue publicada. También me dio muy por la talipes ver a Lanata decir que no podía estar en la TV por culpa de D’Elia, Moreno, Miceli y otros perejiles. Enfrente estaba sentado Daniel Vila que debe haber festejado con los vinos Altus de su socio Manzano, la imperdonable omisión. Lo ataca en su diario y después va a comer con Chiquita Legrand, amiga íntima del Padrino II,en el canal del Padrino II y tomando los vinos del Padrino II. Si un tipo que la va de creíble como Lanata miente tan descaradamente, como no se van a alimentar los “fachos de la red”. Hoy, en su diario promocionan su participación en una “tertulia” (que nombre jeropa, no?) de Cadena Ser sobre “El discurso populista”.Me imagino mucho elogio a Uribe y Bachelet y bardear a Chávez, Correa y Morales, con finezas como •”gorila” •indio anafabeto” y otras lindezas. En ese programa que va a participar o participó el nuevo Pinti, la periodista Ana “Nosecuanto” censuró al aire al Prof. Fernández Liria cuando empezó a criticar la actuación de El Pais en el golpe del 2002 a Chavez. En realidad lo invitó a retirarse. Lo rajó, le cerró el micrófono. No lo hizo detener porque hubiera sido exagerado. Tipico de los gallegos que descubrieron la democracia hace 30 años y pontifican, olvidándose que cuando acá eliminaron la esclavitud y los instrumentos de tortura, alla gobernaba Fernando VII, y que cuado acá votavamos (salteado) ellos reverenciaban al Generalísimo. Si uno es empleado de Gustavo Cisneros o Vila te vas a tener que meter la “independencia” en el tujes porque tenés que comer. Lo entiendo, porque a todos, en nuestros trabajos nos pasa. Lo que ocurre es que los medios, a través de sus periodistas, se quieren instalar como fiscales de la sociedad cuando no son más que empresas comerciales cuya principal objetivo es ganar dinero. Y si tienen que alimentar a los “fachos de la red” lo hacen gustosos, aunque se vendan como progres.
Aclaración. Escribí “votávamos” y es votábamos. Fue un error de teclado. Se como se escribe
JORGGUASHINGTON: ESTA TODO OK, PERO A AQUEL QUE COBRANDO LO MISMO QUE EL MES PASADO, HOY NO LE ALCANZA PARA CUBRIR SUS NECESIDADES BÁSICAS Y SE QUEJA TAMBIÉN LO LAMAN FACHO, POR QUEJARSE.
A AQUEL QUE DICE QUE LA INFLACIÓN, ASUNTO DE EL GOBIERNO CENTRAL, AFECTA Y AYUDA TAMBIÉN A LICUAR NUESTROS SUELDOS Y LOS DE LOS MAESTROS POR ENDE, ES PARTE DE ESTE CONFLICTO DE MACRI TAMBIÉN LO LLAMAN FACHO.
A AQUEL QUE DICE QUE POR LO MENOS MUEREN DOS PERSONAS EN CAPITAL Y PROVINCIA DIARIAMENTE POR LA INSEGURIDAD TAMBIÉN LO LLAMAN FACHO.
A AQUEL QUE DENUNCIA O TRATA DE DARLE DIFUSIÓN A LAS DENUNCIAS DE GENTE COMO LOS WICHIS A LOS CUALES LES REMATAN SUS TIERRAS IMPUNEMENTE TAMBIÉN LO LLAMAN FACHOS.
A AQUEL QUE SE PONE MAL CUANDO LEE QUE EL MÍNIMO DE MUERTES POR ENFERMEDADES RELACIONADAS CON LA DESNUTRICIÓN EN EL PAÍS, EN UN PAÍS QUE PRODUCE LA CANTIDAD DE ALIMENTO QUE PRODUCE ESTE PAÍS, ES DE 8 NIÑOS POR DÍA, LO LLAMAN FACHO.
ETC ETC ETC…HAY QUE SABER DIFERENCIAR A LOS FACHOS DE LOS CIUDADANOS PREOCUPADOS…ESO DE BUSCAR A PROPÓSITO CALIFICAR A TODOS COMO FACHOS ES SIN DUDA UNA MOVIDA QUE APUNTA A DIVIDIR, A CREAR ODIOS OBSOLETOS, A PONERSE GENTE A FAVOR PARA PODER ACTUAR CON IMPUNIDAD, LA GRAN DIVERSIDAD DEL CAMPO…ELLOS LA REDUCEN A LA SOCIEDAD RURAL ARGENTINA, LOS CIUDADANOS PREOCUPADOS ELLOS LO REDUCEN A FACHOS, O GORILAS, ETC ETC ETC, Y NO ES ASÍ, NO DEBEMOS CAER EN ERRORES DE ESE TIPO, TODOS PROVOCADOS.
Amigo Adrian:quisiera compartir con usted este poema de Bertol Brecht.
‘El joven Alejandro conquistó La India,
¿completamente solo?,
Cesar batió a los galos,
¿No tuvo ni siquiera un cocinero?.
Felipe de España lloró cuando hundieron su flota.
¿fué el único que lloró?.
Federico ll venció en la guerra de los Siete Años.
¿quién más resultó victorioso,aparte de él?.
En todas las páginas una victoria,
¿quién preparó el festín triunfal?
Cada diez años un gran hombre.
¿Quién pagó las consecuencias?’
Bueno amigo Adrian usted se preguntará que tiene que ver esto con nuestro intercambio sobre las Madres.
Creo que este poema de Brecht es bello pero cruel , habla del olvido y fundamentalmente de los muertos por causas ajenas.
Creáme que lo entiendo ,lo entiendo a usted y a muchos que quizás hoy se sientan desilusionados.Usted dice:los pañuelos no son patrimonio exclusivo de las Madres,y creo que ahí esta la diferencia,cómo símbolo está bien que usted se lo apropie ,pero amigo, el dolor de las Madres es intransferible,ellas hubiesen seguido reclamando con el apoyo de todos o sin nadie.Recordemos que al principio estaban solitas,no había ,novias de plaza de Mayo,amigos de plaza de Mayo,periodistas de plaza de Mayo y podría seguir.En definitiva,LAS MADRES están grandes amigo Adrian no le parece que después de todo lo que les pasó encima tengan que soportar que se las cuestione o cómo usted dice ‘apoyo críticó’.Amigo Adrian la verdad, releí esto que esribí y me parece medio confuso pero lo mando igual.Un abrazo.
Amigo Gustavo, le agradezco el poema de Brecht y por su aparente confusión no se preocupe… en todos estos años he aprendido a leer entre líneas, por lo que valoro mucho más lo que haya intentado expresar que lo que tal vez esté escrito. Usted y yo seguramente estamos mas de acuerdo de lo que parece. La crítica responde sin ninguna clase de segunda intención a lo que las madres como uno de los símbolos más importantes de nuestra historia, prometió no hacer y lo manifestó en reiteradas oportunidades: ser “funcional” al oportunismo político y al manoseo de aquellos que jamás asomaron la nariz cuando era necesario. Aquellos cobardes de ayer que pretenden hacerse pasar por los paladines de la justicia de hoy.
Sólo he puesto reparos contra Hebe por haber entrado en la lógica de estos cobardes del pasado. ESTOY HABLANDO DE LOS KIRCHNER para ser bien claro y explícito.
Ciertas reacciones de Hebe sólo se entienden dentro de esta lógica que es precisamente la que prueba lo que le digo.
Si Ud. relee mis notas comprobará que de ellas se desprende mi mas absoluto e infinito respeto por su dolor, el que porsupuesto considero intransferible como Ud. bien señala. Mi apoyo fue y seguirá siendo sincero marcando aquello en lo que pueda disentir y no como el de aquellos que se suben a las causas recién cuando ven para que lado se inclina la balanza. Mantengo la convicción que cuestionar desde la verdad siempre que se la puede demostrar y sin por ello sentirse el dueño, es un aporte para arrojar un poco más de luz sobre ciertas cuestiones fundamentales. Le mando un abrazo. Adrián
Para Max. Comparto en parte y en otra disiento, porque la caracterización de facho que hace Sietecase es distinta de la que planteás. Tu mensaje es racional, educado, rebatible o no pero dentro de los carriles civilzados. Acá estamos hablando de tipos que piden horcas, fusilamientos, hablan de negros de m.., gobernantes KK, botóxica, descerebrada, chorra y otras lindezas bastante intolerantes.
Ahora, cuando hablamos de “fachos”, se refiere a esos de pensamiento muy de derecha, muy racistas, muy intolerantes y xenófobos que vomitan sus insultos por la red con total impunidad.
Por ejemplo, hoy en CdeC hay una nota sobre Sean Penn y su visita a Chávez. Imaginate los comentarios “Por la plata baila el MONO”, “DICTADOR SUDACA”. A un pendex de 19 que tuvo la osadía de defender a Chavez diciendo que lo votó más del 50%, lo tratan de pelotudo, que se va vaya a Venezuela y no vuelva y otras de las tantas calificaciones tipicas de los “fachos de la red”.
En EEUU creen que Chávez es un dictador que llegó por un golpe de estado y tiene a todo el pueblo sojuzgado, no hay libertad de prensa y andan matando gente como moscas. En realidad ningún presidente en toda América se ha prestado a tantas consultas como Chávez. Aún más, la última la perdio por un 1% y, con muy buen humor reconoció la derrota una hora después de los resultados parciales.Yo veo Globovisión y son decididamente golpistas. Están en el aire y no se los puede tocar por el tema de la “libertad de prensa”. El dia del golpe el periodista estrella de RCTV (un tal Rodríguez) le hizo un reportaje a los milicos golpistas e instaba a la rendición del oficial legalista que defendía Miraflores. Ese tipo sigue trabajando en Venezuela, en el mismo canal. Eso si, ahora en cable. Ahora, de eso nos enteramos buscando información en internet. Ningún medio privado te lo cuenta. Porque aquí entramos en el tema de la izquierda buena y la izquierda mala. El ícono de la izquierda buena es Ricardo Lagos. Lagos venía del socialismo y no cambió una coma de la legislación de la dictadura. Siguió el modelo neoliberal a full y es un ejemplo para el mundo. Mario Vargas Llosa, inocentemente, en un artículo titulado algo así como bostezos electorales elogiaba efusivamente que entre Bachelet (supuesta izquierda) y Piñera (derecha de la derecha) había coincidencia en todos los puntos. La unica era la cantidad de policías a poner a reprimir. Lo decía Don Mario, ícono del neoliberalismo. Por eso, gente como Chávez, Morales o Correa, que no comparten ese modelo de pensamiento único, políticamente correcto, son tratados de monos, gorilias, racistas (sic) y otras muestras de intolerancia por los “fachos de la red”.
Y esto se lo debemos a la manipulación que hacen, dia a dia, hora a hora la casi totalidad de los medios. Yo fui uno de los tantos que tenía una visión de Chávez como un terrible y sangriento dictador, hasta que, después del golpe, investigando en internet, pude modificar mi opinión. La red nos permite acceder a la información que los medios comerciales nos niegan. Hay un artículo excelente del documentalista inglés John Pilger (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=54749 ) que expone, crudamente como se ha ido condicionando a la gente para tener un pensamiento único favorable a esos grandes intereses.
En un artículo del periodista Pascual Serrano observaba que una encuesta en España sobre la imagen de Chávez le era altamente desfavorable con muy escasos indecisos. En esa misma encuesta, le preguntaban a la gente sobre la Constitución Europea (muchísimo más importante, para ellos, que un presidente tercermundista) y la amplia mayoría decía NS/NC. Eso, producto de la manipulación. Sobre Chavez, el enemigo, todos los dias un balde de bleque con verdades, medio verdades, mentiras e inventos, mucho mas de lo último que de lo primero. De los temas que importan pero a los medios no conviene hablar, no se habla. Por una noticia sobre Uribe hay cuatro sobre Chávez, cuando la situación de la gente en Colombia es mucho más complicada que en Venezuela. En este año, los paras mataron más de 12 indígenas, treinta y tantos sindicalistas, han reclutado jóvenes para matarlos y venderlos como guerrilleros de las FARC muertos en combate (ya hay denuncias al respecto) hay un terrible escándalo por la relación de parlamentarios oficialistas con el paramilitarismo y el narcotráfico y acá seguimos hablando de Chavez (con Penn, con Madonna, con Antonini o Mongo Aurelio). Entonces, a gente con el nivel intelectual de una ameba, de clase media con ínfulas de clase alta, con acceso a internet y un teclado, les sale el facho y empiezan con lo de ataques racistas, xenófobos, desaforados. Yo miro este blog y todos los comentarios son respetuosos y fundamentados, coincidamos o no. Los “fachos de la red” no opinan. Descalifican insultan, amenazan. Y eso, Reynaldo, lo ha caracterizado bastante bien.
De acuerdo, pero yo no me refería ni condenaba la definición de Sietecase, con la que estoy plenamente de acuerdo, me refería realmente a aquellos que meten a todos en un mismo costal a propósito para desacreditarlos, no es lo mismo un violento y arbitrario facho que un ciudadano preocupado por la realidad y por el país que heredará a sus hijos.
Inclusive pienso que hay acciones fascistas escondidas dentro de la escenografía democrática, o popular, una acción facha es rematarle sus tierras a los pueblos originarios por ejemplo…lo que hoy le está pasando a los Wichis.
O blindar con militantes Plaza de Mayo para que la ciudadanía no pueda entrar.
O dar instrucciones a la policía de ser mas dura en un momento o de no intervenir en otro poniendo en peligro a los ciudadanos.
Desaparecer urnas.
Enviar punteros a buscar votos en pleno comicio.
Secuestrar DNIS a comunidades enteras y devolviendolos solo a cambio de un voto.
O comprar causas nobles para envolverse con ellas como protección.
O cualquier acción que quiera violar el orden de las instituciones…pero al parecer esas cosas algunos no las ven, o por lo menos difícilmente las comentan.
Otros se ponen rojos de ira por el video que subió Sietecase, el de Caseros, se enojan porque interpretaron que Sietecase quería equiparar a los Nazis con los Peronistas, QUE SE ENOJEN CON PERÓN ENTONCES POR SUS VÍNCULOS CON MUSSOLINI O FRANCO QUE ERA FASCISTA, osea, resumiendo, uno no puede decir la verdad tal cual es, 1+1=2, no, hay que darle mil vueltas, ¿y porqué?, ¿no era el mismo Perón el de los vínculos?, A MI NO ME DIGAN NADA, RECLAMENLE A EL, le hubieran dicho algo cuando en España se jugó el campeonato “EVA DUARTE” de fútbol en tiempos de Franco, ¿por decir esto soy gorila?, ni facho, ni gorila, estoy muy preocupado, y de acuerdo con usted.
Mire Dicásolo deje de hacerse el boludo,la única que dijo algo sobre el video fué sil.,Usted navega entre lo irónico,lo light,lo ingenuo,lo humanista,y no le queda ninguno bien,así que definase hombre sino queda cómo un nabo.Un abrazo.
Estimado Max. No contradigo lo suyo. Pero como dice un sabio amigo mío “No tiene nada que ver el culo con la memoria” Simplemente que se tratará de actitudes fascistas o yo diría, en realidad intolerantes, de distintos sectores del poder o de la sociedad, tema de otro debate.
Lo que planteó R.S. es sobre esos tipos que con la impunidad que da un teclado suben mensajes fascistas. Puede haber mensajes intolerantes, violentos también desde la izquierda. Pero, por definición, el fascismo es una ideología de extrema derecha. Es racista, xenófoba, antidemocrática, corporativista y totalitaria. Pero lo más grave es que es un fascismo inconsciente y visceral. No emiten una idea. Es todo insulto, descalificación, intolerancia. Algo así como el famoso “Viva la Muerte” de Millán de Astray (falangista y de los gordos). Odian a Chávez por que es negro y no tienen la más mínima idea de nada, ni saben marcar Venezuela en el mapa. Odian a Evo porque es indio, se viste raro y debe tener olor a pata Odian a Cristina porque es peronista y se viste bien o tiene botox o carteras Vuitton o Rolex. De Fidel ni hablemos, es la encarnación del demonio. Le piden a Macri que mate a todos los maestros. Piden a la gente que vaya a cacerolear hasta que empalen a D’Elia y fusilen a los Kirchner. Ojo, yo no soy oficialista. Ni siquiera los voté. Pero me cuesta comprender una realidad que parece de ciencia ficción. Hoy mismo, en CdeC, por el tema de las AFJP, un montón de inadaptados e inadaptadas andan pidiendo cacerolazos, cacerolazos, a “destituir a la yegua” “matar a la puta” y otras sandeces que repugnan. Yo tampoco, desde las antípodas, estoy de acuerdo con socorrer a los que creyeron en la “ingeniosidad del mercado” como dice Gordon Brown. Me jugué por el reparto y me rompe bastante que ahora el Estado tenga que hacerse cargo del saqueo de las AFJP y absorber a un monton de ingenuos, por no decir boludos, a cambio de papeles basura del propio Estado. O sea que las AFJP, a las que abominé desde un comienzo, me van terminar jodiendo mi jubilación de reparto. Será la maldición Menen-Cavallo que me persigue. Pero, como es otro tema, la corto aca.
Gustavo, usted sigase mandando mensajitos con Samuel, quien dice y la relación se consolida.
Usted nunca entiende nada…descalifica pero no entiende.
“uno no puede decir la verdad tal cual es,
1+1=2″…Dicasolo, ya me das pena…
Forman una rara legión imposible de clasificar por sus ideas. Hay kirchneristas doloridos y antikirchneristas virulentos. Hay gorilas de todo pelaje y peronistas de cualquier sector. Hay liberales y golpistas. Todos unidos por la intolerancia. Algunos hasta se animan a levantar las banderas del racismo. Participan orgullosos de una suerte de vale todo verbal.
HAY QUE LEER SOLO ESTE PÁRRAFO DE EL ARTICULO DE SIETECASE PARA ENTENDER QUE “FACHOS” SOLO FUE UNO DE LOS TANTOS TROLLS DEL MUNDO DE LA POLÍTICA CIBERNÉTICA A LOS QUE SE REFIRIÓ.
Uno de ellos Gustavo por ejemplo, intolerante, como no entiende pega, me parece que le molesta mi calidad de CIUDADANO PREOCUPADO POR SU PAÍS, y en lugar de ponerse a comentar, supongo que por eso está aquí, pues se pone a perseguir gente…bien merece alguna amonestación del moderador por sus insultos claramente gratuitos, no aportan nada y le restan democracia a un blog muy democrático.
Oiga Dicásolo retiro el insulto,pero me puede aclarar a quién perseguí ,quién carajo es samuel.El problema es que si usted es chicanero no espere que lo trate solamente como un ciudadano preocupado por su país,aguántesela hombre.
Me gustó en la nota lo de “Se indignan por el hambre pero abominan de los hambrientos…” Muy cierto. Escuché a una persona ultra facha, del Opus Dei, afiliada a Recrear, indignarse por la pobreza…pero luego reclamar porque los piqueteros “no liberan las calles”
Tristemente me hace recordar a un cuento de Carlos Gardini donde dice que “Todos quieren una ciudad limpia pero nadie quiere ensuciarse las manos”
A nadie le interesan los problemas del otro, el medio pelo solo quiere llegar a casa, solo quiere llegar a su trabajo. El medio pelo que da puestos de trabajo solo quiere empleados que lleguen puntuales a sus trabajos. Ni al empleado que llega tarde a su trabajo por cruzarse con un piquete, ni al empleador que espera por su empleado, les importa la miseria que ve en las calles…Nada puede detener el tráfico en las calles? Aunque la gente muera de hambre tenemos que seguir girando en círculo, en el sentido de las agujas del reloj? Nada ni nadie puede detener el tránsito…ni siquiera el hambre, la miseria o la muerte. El tránsito es mas importante que la vida y la muerte…
Ay muchachos! Dscutiendo si Peron era o no fascista? Denle no mas pasto a las fieras .Alos fachos y a los K que tildan de fachos a los que no comparten su “modelo de pais”,se los combate con las ideas del Viejo y de Evita (buena falta haCE) coincido poco con Aguante ,pero creo que tiene razoncuando dice que la construccion politica de izquierda en Argentina solo es posible desde el peronismo.Nunca,en eso discutimos,desde el kirchnerismo,sera por eso sus chicanas de la izquierda del 2 al5
gustavo: por favor no insultes, tratemos de mantener un poco de altura…
gracias
det:de acuerdo.Ya pedí disculpas.
Majo, lo de la izquierda del 2 al 5 (por ciento de los votos) no es una chicana, es una realidad. A riesgo de decir una perogrullada, se fundan partidos de izquierda para dividirse al otro día. Si no se ponen de acuerdo, ¿cómo creen que la gente los va a tomar?
Otra perogrullada, gobernar es mucho más que conformar a fiscales ideológicos sentados en La Paz (si es que todavía van ahí).
Ver a Vilma Ripoll (una muchacha de izquierda, qué duda cabe) ir al acto de la Sociedad Rural y a sus seguidores vender remeras con la foto del Che y la leyenda “Hasta la victoria, Oh Campo” no es una alucinación lisérgica.
No pidió disculpas, retiró el insulto y pidió que me aguantara porque usted no cree que yo sea un ciudadano preocupado, osea, como usted no cree que soy un ciudadano preocupado me insulta, ¿y si su criterio es equivocado?…me estaría insultando gratuitamente.
Perdón que resulte cargoso con el tema de los medios como auspiciantes de los “fachos de la red”. Pero creo que en ese tema, Jorge Lanata es el adalid. Hoy aparece una nota suya sobre “menemismo – progresismo” referido al asunto del pase de las jubilaciones al Estado. Yo, como aportante a reparto ya me expresé en contra de socorrer a los creyeron en la timba del mercado para proteger sus aportes. Pero, sin perjuicio de mi opinión, voy a la nota del gordo: Aprueba el paso al Estado y critica el régimen de las AFJP,. Pero, como a cada buena noticia hay que buscarle la parte mala, empieza a dudar que esa guita va a ir a la campaña, a De Vido, a las valijas, a D’Elia, etc. etc. etc. etc., y etc. Ni una referencia cuanta guita entra y cuanta sale, y cuanto quedará para la “caja electoral” Según mis cálculos hay mas papeles que guita, mas perno que utilidad, lo que justifica mi negativa al traspaso. Pero, desde otra óptica, con el tema jubilatiorio tengo una experiencia positiva de la gestión de los K. Mi viejo, afiliado radical, falleció en el 98, habiendo laburado desde los 18 hasta los 70 años. Con la crisis y una depre por razones laborales, aportó hasta donde pudo. Mi vieja, afiliada radical, que también laburó varios años, pero no tenía los últimos trabajados, debía demostrar absoluta indigencia o la palanca de algún político para tener una pensión graciable. Resultado: 9 años sin cobertura. Hoy, ella y todas sus amigas, estas últimas más gorilas que King Kong, han recibido un beneficio jubilatorio, modesto porque deben cancelar su deuda con el sistema, pero tienen el PAMI (que le salvó la vida a una de ellas). Ninguna de esa amigas agradecen a los K. Muy por el contrario. Viven puteándolos y apoyan al “campo” porque son de derecha por su antigua condición social y porque queda bien. No tienen la menor idea de política. No son “fachas de la red” porque tampoco saben como se prende una PC. Son fachas off-line. Todas votaron a Lilita, pero cobran de Kristina. O sea que el famoso choripán no compra votos fácilmente.
Es por eso que me REPUGNA el comentario insidioso de Jorgito Lanata. Por eso es que, ni lerdo ni perezoso, se lo intenté hacer saber. Mandé tres mensajes y solo salio el más “light”. El resto fue al “spam. Hice una prueba, nombré a VILA y fue al “recyclable bin”. “No se puede dudar de la independencia de los periodistas. No se puede. No se puede. No se puede.”. Lo tengo que memorizar. Y con este triste personaje de la gorda figura ya no me faltan decepciones por ligarme. Primero fue una lamentable participación en una polémica con el ingenioso hidalgo don Jorge ASIS en el programa del Dr. Habano. Perdió por KOT después de varias caidas en diversos rounds. Pero, bueno, jugaba de visitante y eran épocas de menemismo up. Después, en Dia D, salió una vez a mostrar las bondades de dar de comer, a los pobres, milanesas de soja. Pero, bueno, todavía se hablaba poco de lo transgénico y capaz que no tenía información (Jorge, a veces, es MUY ignorante. De veras lo digo). Más “dispués” escuché su voz en la publicidad de una gaseosa multinacional y eso ya me empezó a caer un poco mal. Por su exilio televisivo no supe mucho mas de él hasta su lamentable discurso en la entrega de los Martín Fierro que el Padrino Vila debe haber aplaudido a rabiar .Tomé nota de su posterior visita a Chiquita en la TV de ese sátrapa, programa que repitieron y que, por razones de salud, me privé de ver, aunque imagino el contenido.
El domingo, en su diario, con una nota en colaboración, sobre Forza, fue algo así como el big-bang para los “fachos de la red”. Se inundó de mensajes destituyentes, insultos de todo tipo, eliogios a Videla, Massera y Hitler, pedidos de horcas y empalamientos.
En resumen la nota tenía tres partes difrenciables, adornada, inicalmente, con la foto de la pareja presidencial que después la cambiaron por Forza en pose yuppie: La primera hablaba de los negocios de los medicamentos truchos desde 1998. Citaba un caso, en Viedma, cierta cobertura policial, cuanto facturaban, cuantos juicios había, principales responsables, todo documentado onda “a prueba de desmentidas”.. La segunda refería a los negocios de Forza y sus socios, aprietes con laboratorios yankis, arreglos de efedrina etc. Y en la tercera, mucho más breve, aparece el gobierno, que habría lavado los 4.200.000 dólares que habrían bajado del avion de Uberti , con cheques de los laboratorios que habrían recibido una comisión del 10%.. Fácil Unimos todo, y tenemos la fórmula. K=NARCO=LAVADO=KORRUPCION, etc.
Quizás hasta sea todo cierto, salvo que sobre la última parte no ofrece más prueba que su menguada credibilidad periodística. Pero por otra parte, me quedo sin saber si los adulteradores y narcos que citan tuvieron protección desde lo alto del gobierno. De eso, no dicen mucho. De hecho, Forza fue borrado como proveedor por el Ministerio y después no tuvo mucha protección porque apareció fusilado. Aclaraciones necesarias para no resultar incendiario. Resultado: Los “fachos de la red” tomaron el control del diario. Ni te gastés en contestar. Obvio, Laboratorios truchos, narcotráfico y valijas= LOS K SON UNOS KORRUPTOS LAVADORES DE GUITA, SOCIOS DE LOS LABORATORIOS TRUCHOS Y ALIADOS DEL CARTEL DE JUAREZ. SON UNOS HDP NARCOTRAFICANES QUE DEBEN IR EN CANA O FUSILADOS EN LA VIA PUBLICA PORQUE ADEMAS SON UNOS ZURDOS MONTONEROS CHAVISTAS Y LA PRESIDENTE ES UNA LADRONA BOTOXICA QUE VIVE DE LOS NARCOS Y DE LAS FARC Y ESE INDIO DE MIERDA DE MORALES QUE LES DEBE PASAR LA MERCA Y D’ELIA ES UN PATOTERO QUE LE PEGO A UN POBRE TIPO Y QUE PATOTA MORENO Y EL INDEC Y QUE MENEM ES UN POROTO AL LADO DE ESTOS ASKEROSOS Y QUE VIDELA ERA DERECHO Y HUMANO Y QUE ESTOS MATARON A RUCCI Y Y Y Y Y Y…..”, me abstengo del resto. Rey, ¿nunca te preguntaste sobre el aporte desinteresado (sic) que hacen al esplendor de esos personajes que tanto nos molestan? No habrá un poco de manipulación al servicio de vaya uno a saber que multinacional (o nacional). No puedo creer que esto sea gratuito. Todo tiene precio y el gordo ya está grande, medio jugado de físico y no me extrañaría que esté haciendo caja por las dudas de que tenga que enfundar la mandolina, como diria Carlitos (el bueno, el cantor). Pero que se las crea de GRAN FISCAL DE LA NACION, me rompe las pelotas.
AGUANTE JAURETCHE: quiero esa remera! :p
A mi me causa mas impresion verlo a Humberto Tumini asistir a los actos K,ver un compañero muerto y seguir alli como si tal cosa …Sentarse al lado de Moyano,tambien tiene lo suyo no crea ;sin nombrar a De Vido,Jaime y otras lindezas
det: la podés comprar en
Http://es.youtube.com/watch?v=KeUvPregRh4
$20.- nada más, lo que se dice una bicoca, aunque hay una señora que por más barata que se la vendan no la quiere o la quiere sin la imagen.
Majo, la diferencia es que los que nombrás son aliados estratégicos, pero ¿qué aliado estratégico es Miguens o Biolcatti de la “causa popular”, que podrían aducir que defienden los muchachos del MST?
A todos nos cabe el teorema de Baglini, pero resulta que la bisectriz de este gobierno y el anterior la bisectriz se desvió lo suficiente como para que yo apoye a este gobierno.
Y, como decía un Viejo militante amigo, fijate quiénes están en contra y te darás cuenta de si este gobierno hace las cosas bien o mal.
Las palabras exactas fueron “Si yo hago lo que Usted me pide, Embajador Braden, me van a aplaudir en su país, pero en el mío me van a tratar de hijo de puta”.
Amigo Guayinton: No se gaste, no van a reconocer que crítica de cristina es el montón de heces donde van los fascistoides moscardones para alimentarse.
Aguante,sera que me supera tanto pragmatismo,aunque sospecho que nuestro querido R.W.no habria participado de tales alianzas,creo que en el campo popular se debe seguir en la lucha,creo que este gobierno desarticula la lucha popular,asi como menemismo el sindical.Como dije en otras entradas ,vivo en el interior del interior,y vuelvo a reiterar que llegamos a este nivel e sojizacion por absoluta responsabilidad de los K,que permitieron la terrible concentracion e tierras nunca antes vista.No veo la historia por tele ,la vivo todos los dias ,hace años qu eles venoimos plantendo los problemas de la soja primero nos aguantamos el glifosato ,ahora tenemos que aguantar el rebrote xenofobo y facho de tipos como los de la Socidad Rural,por culpa de las politicas de este gobierno
Majo, como le dije al amigo Adrián, no tomemos como axioma la frase del mayo francés. Yo puedo entender tu indignación ante la nueva concentración en la propiedad de la tierra, pero cuando esta se produjo, fue cuando la actividad agropecuaria estaba lejos de ser rentable. Yo no creo que nadie haya mal vendido ningún campo del 2004 a la fecha.
Si me hablás de la usurpación de tierras de pequeños productores en Santiago del Estero, Chaco, Salta, etc., tenés razón. Pero aunque esto se podría haber evitado, yo sigo con mi pragmatismo jauretcheano.
Nadie dice que dormimos en un lecho de rosas, sólo digo que hoy tenemos muchísimas menos espinas que hace unos años. Nada más.
Y si la izquierda fuera coherente, no habría tomado las posturas que ha tomado en estos últimos tiempos.
Ahora se viene la discusión de la jubilación, algo que TODOS los partidos de izquierda tienen como objetivo reivindicatorio.
Veremos cómo votan los poquitos legisladores provenientes de ese submundo.
¿Se mandarán la Gran Claudio Lozano?
¿Cómo votará Lozano? Por ahora dice sí, pero. Un amigo dice que se viene el siperoísmo. Van a votar en contra porque piensan que sí pero.
Amigo Aguante: Como gorila, también lector de tu admirado Jauretche, al cual tengo bastante respeto, aunque disiento en algunas cosas, no me quites el derecho a hacer un poco de catarsis. Al menos, observo que, o bien no me han dado pelota, o están de acuerdo o no tienen mucho para rebatir de lo que he planteado. Con respecto a tu defensa a ultranza del peronismo tengo opiniones encontradas El peronismo ha dado luchadores honestos y sinceros, muchos mártires y varios miles de garkas que no voy a enumerar para no romper el teclado. Yo en el 83 vote a Raúl, lo mejor que le pudo pasar a la democracia. Luder en el poder hubiera sido el atajo perfecto para la vuelta de los milicos. Ya en campaña había admitido la constitucionalidad de la autoamnistía. Por eso me pareció excelente la decisión de la presidente de rendirle un justo homenaje al primer presidente de la vuelta a la democracia. Por supuesto, a los diez minutos salió un re-pelotudo del gobierno (A. Rossi) a defenestrar a Alfonsín dejando a Cristina como boluda. Después se desdijo pero ya habia quemado otra cajón. Los K la siguen con Cobos (al que forrearon muy feo en Mendoza, metiendo otra fórmula, con un impresentabale Jaque, avalada por el grupo Vila-Manzano que terminó ganando por el efecto arrastre). Cobos no los traicionó. Rodríguez Saa, Reutemann, Schiaretti, CSM, Das Neves, Barrionuevo y otros PJ fueron los traidores. Cobos fue un aliado ocasional, traicionado primero por lo K, que les devolvió la gentileza y, de paso, les salvó el culo a la pareja, porque si hubiera salido la 125, hoy estaría tomada hasta la Gral. Paz. Los K habían perdido la guerra de la calle. 200.000 tipos en Palermo es mucho para cualquier gobierno. Yo estaba totalmente en contra de los agrogarcas pero la clase media ya se había puesto la camiseta del campo y no se la pudo sacar. Hace ocho años dejaba el poder, Menem que era y es peronista, aunque lo quieran ocultar debajo de la alfombra. Todo el PJ se encolumnó detrás de él, incluidos nuestros actuales gobernantes. Con el tiempo se fueron dando matices, internas y algunos desempolvaron las mejores banderas del peronismo. No obstante, nobleza obliga, reconozco que, si bien me resulta exagerado considerar a este gobierno el mejor de los últimos 35 años, porque para ello hay que situarse en cada momento de la historia, tampoco creo que deba estar fuera del podio. Tuvo éxitos en varios puntos que para mí son importantes (deuda externa, Corte, DDHH, ocupación, política salarial, política internacional, seguridad social) Si hay corrupción o no, la justicia dirá. Al menos, la Corte es mucho más presentable que la de Caarlos, a quien me tuve que bancar 10 años, con la marchita incluida, aunque a muchos ahora les de vergogna. Para tu sonrisa, ayer CdeC publicó un video de Perón, de 1973, donde fustigaba al Estado como administrador de las jubilaciones. ¿Se habrá convertido CdeC en una Unidad Básica?. Al minuto, se llenó de “fachos de la red” puteando a la KORRUPTA BOTOXICA. Vos sabés muy bien que Perón es como la Biblia. Para cada caso tenés la respuesta que necesitás.
Amigo Guayinton: Touché. Si el peronismo es el hecho maldito del país burgués, el menemismo es el hecho maldito del peronismo.
Con respecto al video, no se deje engañar. La mala leche lanatiana, descendiente directa de la neustadtiana, es inconmensurable.
De lo que habla Perón en el video es de otras cajas de jubilaciones, las que su gobierno había creado.
Mejor que yo lo explican en este blog:
Undiaperonista.blogspot.
Y no se asuste, no le piden carné de afiliación para entrar ni dejar un comentario.
Lo peor es que el subsidiado por Antonio Mata y su Air Pampa lo sabe, pero no lo aclara.
Amigo aguante. 1 Escribime bien el nombre, que me costó muchas horas aprenderlo y es un homenaje al padre de la patria. 2) Gracias por el dato. Entraré en esa web. 3) No me pienso afiliar, todavía tengo mucha cuitas pendientes con el General y su numerosa prole. 4) Por ahora disfruto de este peronismo light de los K, que es, por lejos, lo menos malo que hay 5) La frase “Lo peor es que el subsidiado por Antonio Mata y su Air Pampa lo sabe, pero no lo aclara”, me dejó con el culo lleno de preguntas. Espero aclaración para no tener que buscar como idiota en la red. Atentamente.
Amigo Aguante: Mi impaciencia pudo más. Ya encontré bastante respuestas sobre el punto 5) buscando como idiota en la red. Ya me acordé. Lapsus del Alzheimer. De todas maneras yo siento un fuerte tufillo al Grupo Prisa, que no se….
Alguien se acuerda de el informe que realizo Lanata en DIA D sobre las jubilaciones? Estaria bueno condeguir el video ,sospecho que tiene algunas jugosas diferencias con lo escrito hoy por el mismo.Rey,estabas en ese programa?
Majo, no nos gastemos en buscar videos de lo que decía Lanata. Lo que dijo hoy es que está bien pero no le gusta quien lo hizo. Muy simple. Cuando hizo ese progama en Dia D, los Kirchner estaban en tercer plano en la política nacional, asi que no va a servir de nada. Es un problema de nombres.
DET, si lo del insulto de gustavo es por aquello de “no se haga el boludo” a MAX, déjese de joder y hagámosle honor al buen uso de las palabres que nos pedía el negro Fontanarrosa en el congreso de la lengua: hay palabras que se han incorporado al habla cotidiana y como tal expresan casi de manera insustituible y con toda claridad y sin ofender, aquello que pensamos. NO SEAMOS TAN PURISTAS……
Amigo aguanteeeeee…. en el post 95 le contesta a Majo que DE VIDO, JAIME y otros impresentables ultramenemistas y duhaldistas de este gobierno como Picheto, Diaz Bancalari, etc. ( y la lista es interminable) son “aliados estratégicos”. Usted cree sinceramente que se puede andar por la vida política levantando cualquier clase de basura por razones estratégicas? (si necesita le fundamento lo de basura) Usted cree honestamente que mirando a quienes están en contra de estas medidas o de este gobierno, vamos a descubrir quien tiene razón o vamos a inferir quien hace las cosas bien? Cree que con este argumento débil, ambiguo e indiscriminado va a convencer a alguien? Sólo a Usted le parece razonable equiparar las responsabilidades de quienes nos gobiernan con los de un sector de la sociedad al que muchos no pertenecemos, pero eso sí, mientras tanto mantenernos a todos de rehenes…? Ud. dice que yo tengo posición tomada de antemano sobre los K y no voy a cambiar. NO ES CIERTO. Creo si, que los K han cometido políticamente más errores que aciertos y los he fundamentado debidamente en cada post. No es nuestra culpa que Néstor y Cristina formen parte de una especie autoritaria, intolerante y de nula autocrítica como quedó demostrado en algunos conflictos recientes. Le digo más, creo que estas actitudes los trascienden, son patrimonio de una generación política que no ha logrado sacudirse ninguna de estas peligrosas enfermedades. En otro post le puse un ejemplo porque precisamente es muy simbólico y nos permite “ver con claridad y sin lugar a dudas” algunos de los verdaderos propósitos del gobierno. Cristina planteó la Distribución del Ingreso como el “eje central de su gestión” en cuanto acto y oportunidad tuvo (Néstor la refrendó en la Biblioteca Nacional) y expresó que las retenciones eran el mecanismo para lograrlo. Le pedí oportunamente que encontrara aunque sea una sola vez ese concepto en el discurso oficial (distribución de la riqueza o similar) antes del 11 de marzo (fecha de la 125). Sabe porque no me contestó? Porque nunca las pronunció antes de esa fecha: ni cuando asumió, ni cuando abrió el período de sesiones parlamentarias, donde Ud. y yo deberíamos coincidir, si tenemos buena fe y si hubiera sido cierto que debieron expresarlo explícitamente. No era más fácil sentar a la gente del campo y decirles que se necesitaba plata, que la caja tenía algunos agujeros y no andar improvisando destinos que nadie recuerda (hospitales, centros de salud, etc.) Imagínese que clase de ridículo haría nuestra presidenta viendo hoy esas imágenes y escuchando su propio discurso vacío de contenido? Imagínese, Amigo Jauretche…. estas y otras cosas más
PDTA: Ah..! el último párrafo fue dicho en un contexto que nada tiene que ver con esta cuestión…
Me refería al párrafo ” Si yo hago lo que Ud. me pide embajador Braden”……
Amigo Adriàn, mal que le pese a Usted, con ver quiènes estàn en contra de ciertas medidas del gobierno, a mì me bastan para defenderlo, al menos en estas medidas.
Para mì la frase de Peròn se puede decir en cualquier contexto que atravesò nuestro paìs, cualquiera haya sido la fuerza polìtica que lo gobernara.
Usted sigue en la bùsqueda de puros en nuestra clase polìtica. Aplìquele a cualquiera que encuentre el teorema de Baglini y verà que cuanto màs puros, si es que encuentra alguno, màs lejos de llegar al poder estàn.
Lo de la “nula autocrìtica” me parece que se rebate con el cambio comunicacional y de estilo que se dio a partir del no positivo. Para mì este cambio -insuficiente, lo reconozco, pero cambio al fin- es consecuencia de la autocrìtica que se produjo en el gobierno despuès de perder esa batalla. Usted puerde pensar distinto, pero le ruego que me deje pensar a mì como mi libre albedrìo me permite.
Y en cuanto a que èste o el gobierno anterior nunca hablò de distribuciòn de la riqueza antes del 11 de marzo, me parece una humorada.
Sòlo le doy un ejemplo:
Cuando hace un par de años hubo un conflicto por el precio de la carne, ¿la actitud del gobierno de no permitir que aumente no es distribucionista? ¿O sòlo los Grandes Temas son generadores de distribuciòn? Y en la actualidad, ¿La disoluciòn de las afjp, no cree que es una medida distributiva?
Ya le dije que Usted ya tiene su posiciòn tomada. No està en mì convencerlo de nada, ni mucho menos calificarlo de rèprobo o hereje.
Los Kirchner son lo que nuestra sociedad permite -a regañadientes- como gobierno de”izquierda”, mal que le pese a Usted.
Cuando el partido polìtico, o “Frente Progre” que es de su gusto, amigo Adriàn, pueda tomar el Palacio de Invierno luego de ganar las elecciones, llàmeme y festejamos juntos.
Mientras tanto, dèjeme a mì con mis pequeñas victorias.
Mucho gusto don JorgGuashington y Bienvenido…estuve dos días sin conexión y aproveché para darme una vuelta por el campito….Noooo mentira! tengo menos tierra que una maceta de bonsai JA, JA!!
En el post 38 manifesté que la violencia que se ejerce desde las estructuras del poder y desde los medios es infinitamente mayor que sus rebotes circunstanciales. La que proviene del estado tiene raíces históricas, es metódica y forma parte de un modo de concebir las relaciones desde el poder hacia abajo: es despiadada. Desde los medios esa violencia se ejerce desde la deformación hasta la manipulación tanto de recursos como de contenidos y también es despiadada, sólo que sus efectos suelen ser menos impactantes por su misma naturaleza.
Creo que ambas violencias son responsables en buena medida (directa e indirectamente) de toda la bronca que se descarga por parte de algunos de estos enfermos mentales que participan en estos sitios. En cuanto a tu comentario, tengo coincidencias con algunos puntos. Es evidente que Lanata sobreactúa todo en Crítica y eso va a ocurrir muy probablemente hasta que logre imponer su nuevo proyecto editorial. Mirá que yo soy muy crítico de los K, pero es evidente que hay mucho apresuramiento e improlijidad en el tratamiento de la información. Reconozcamos también que hay mucha improlijidad, para decirlo de un modo educado, de parte de los funcionarios. Pero vamos a un punto. decís que te REPUGNA el comentario de Lanata acerca del destino que el gobierno podría darle a los fondos jubilatorios. Bueno en primer lugar no es poca guita como vos decís y en segundo lugar lamentablemente es muy probable que los fondos puedan ser utilizados con otros fines…Por qué? porque este gobierno ya lo hizo, manejando con mucha discrecionalidad los dineros públicos. Te parece que el comentario está tan alejado de la realidad? Bueno lamentablemente la historia no parece darte la razón. Después con todo respeto, lo de la gaseosa, lo del teatro y otras yerbas no me parece relevante.
Toda esta basura que descargan estos enfermitos no se la podemos atribuir directamente a Lanata, sino más bien a restos de odio y resentimiento de sectores antidemocráticos. Tanto Ud. como Aguante descalifican a Lanata con algunas vaguedades o estableciendo comparaciones con personajes impresentables como Asís, Grondona o Neustad, más allá de mis diferencias filosóficas, políticas, etc. y con cierto maniqueismo y vedetismo de Lanata, no me parece que se puedan establecer esos paralelismos que Uds. plantean. El nivel de credibilidad de Lanata es infinitamente superior al de esos personajes… y no lo digo yo… lo marca un entorno bastante heterogéneo de la opinión pública. De todos modos, convengamos que no parece difícil tener más credibilidad que esos personajes…Hasta luego…….
Amigo aguante, veo que no ha contestado mis inquietudes. Pero…no me lo dirá en serio? No creerá que el cambio comunicacional dl gobierno responde a la autocrìtica?… no será más bien, que reponde a las encuestas ?
Amigo Jauretche, yo ando en la búsqueda de gente a la que le sea más fácil decir la verdad que decir mentiras o enviar gente como Anibal Fernandez o Carlos Kunkel a “ensuciar” a gente honorable como Pino Solanas o a dibujar balances como Jaime o a contratar con sobreprecios con su plata y la mía, etc. etc.
Ya que mencionó el humor, no me haga un chiste con el tema de la Distribución del Ingreso: era una “política de estado”, era el “eje central del gobierno de Cristina” no una medida perdida en el tiempo. Yo dejé de militar en la Izquierda en los años 80 y desde entonces milito humildemente en el pensamiento y la acción. Para mi el político más grande de la historia de América Latina fue Salvador Allende por encima de Fidel o del Che, por citar algunos….sabe una cosa… no era un puro.
Pero quédese tranquilo que ese día va a llegar a lo mejor, más tarde que temprano cuando se despejen del horizonte estas imitaciones de políticas de izquierda que retrasan la marcha. Allá lo voy a estar esperando amigo aguante….Hasta pronto
Parece mentira que se hable con seriedad de distribución del ingreso, o de “los que más tienen”, y se les ocurra comenzarla con las pymes del campo, en vez de empezar con los grupos concentrados, muchos de ellos amigos del gobierno, o directamente por los más ricos.
A juzgar por las propias declaraciones juradas de los Kirchner, ellos tiene y ganan mucho más dinero que la mayoría de los productores agropecuarios.
Amigo Adriàn, el teorema de Baglini a Usted le cabe como anillo al dedo.
Nada màs lejos para ganar una elecciòn que su discruso.
Yo no soy quièn para decirle què pensar a nadie, pero si hay algo que dejè de tomame en serio es el discurso admonitor de los fiscales ideològicos.
Mientras aguarda la llegada de la revoluciòn, abogue por la hecatombe del capitalismo, para que su discurso al fin pueda iluminar a nuestra sociedad y sacarla de esta penumbrosa corruptela.
Yo me conformo con mis pequeñas victorias, porque la vida pasa, vio?
podriamos entitular ” el paso de los años y el advenimiento del cinismo , con un poco de escepticismo”,amigo Aguante
Fiscales ideológicos… revolución… Ud. parece más viejo que yo Aguante y no creo que lo sea.
Oiga, Salvador llevó el Socialismo al gobierno por una revolución pero de VOTOS, en uno de los procesos democráticos más importante e A.L.
Hay que leer un poco más, que no hace mal…. A ver no vaya a ser que sus pequeñas victorias de hoy, sean sus derrotas de mañana amigo aguante y no se porque me parece que están mas cerca de lo que Ud. se imagina…Baglini…Baglini, era un gordito Radical, si, me acuerdo que hacía buenos chistes como algunos peronistas….
Amigo Adrian:se agradece,creo que Det quizo frenar algo que podría haber pasado a insultos más gruesos y está bien.Por otro lado,está muy interesante el debate con el amigo Aguante.
Ok, Amigo Adrián, digamos mejor entonces que hasta que no aparezca una reencarnación ideológica y carismática y con la popularidad de Allende, yo me conformo con estas pequeñas victorias, que según su opinión no fundamentada, por lo tanto más parecida a los vaticinios carriotígenos que a una realidad cuanto menos cercana, se pueden transformar en derrotas.
Bueno, está bien, yo colaboro con $5 para la compra de velas que prenderemos frente a una foto del Gran Shileno, para que se mesianice en nuestras tierras. Pero 5 mangos, a lo sumo 10, que ya compré muchas rifas este mes.
Y Majo, entitulemos como quieras. A mí los rótulos que me pongan, no me van ni me vienen. Yo soy más realista que utópico, o en todo caso mis utopías las guardo con mi almohada. Cuando no duermo, trato de entender la realidad y ayudar a cambiarla de a poquito, porque el enemigo no se banca los cambios bruscos, y mucho menos una sociedad conservadora como ésta.
Disculpe la tardanza,Aguante,pero me parece poco realista creer que este gobierno representa algun cambio de modelo,aunque sea pequeño,mas bien sigue beneficiando a los grandes grupos economicos,si algo les admiro a los K,es la habilidad para construir relatos ,y mas dificil aun conseguir que tipos valiosos los crean y los defiendan.Creo ,en mi humilde opinion,que esta es la primera vez(afjp),que realmente van a tocar intereses,veamos que sucede …Creo que esta es su utopia,creer que esto son pequeñas victorias.Vio’? Se invierten los roles ,la esceptica ahora soy yo… y eso que tengo unos pirulos menos que ud.
Aguante: sin ánimo político, es solo un comentario entre nosotros, el otro día estuve en el estreno de la obra- Eva el gran musical Argentino-, me reía mucho, yo se que es solo un musical, pero en la fila había un 90% de gente pudiente, ¿que vueltas da la vida no?, de broma le digo al chico de la entrada el número de personas que entró, digamos, 898 descamisados, el amigo se reía.Encima, al lado de la fila había una mujer, la misma de siempre pidiendo dinero, estoy de acuerdo en que esa mujer tiene unos 8 chicos trabajando en Corrientes, pero eso lo se yo, las damas que entraban al teatro estaban algunas muy indignadas, yo sentía entre risa y enojo.
Lo cuento como anécdota…¿las vueltas que da la vida verdad?.
Adrian. En primer lugar quiero dejar bien claro que no es mi intención defender la gestión de un gobierno que no voté ni sé si voy a votar en el futuro. Hecha la aclaración vayamos por partes como decía el sabio Jack The Ripper 1) Hay desprolijidad en los medios y en el gobierno. Como el leit motiv de estos debates es el tema de los “fachos de la red”, un tema de medios, no creí puntualizar las varias y reiteradas desprolijidaes del gobierno. En mis últimas apariciones por acá recordé la gaffe de Rossi, las torpezas con la 125, la forreada a Cobos, etc.. No mencioné los conocidos casos porque, valga la redundancia, no vienen al caso, todos los recontra conocemos y no quiero defender lo indefendible de los K. 2) Me sigue repugnado el comentario de Lanata sobre la AFJP y no porque no pueda tener razón, sino porque, desde la cima de no sé que altar, ya ha pontificado que será para la campaña, para el afano, para lavar guita, cuando no conocía más que el anuncio. Sin embargo el muy documentado Jorgito, no dice un catzo de cuanto hay en guita y cuanto en bonos del propio gobierno, porque esto parece más un rescate de deuda interna que una asalto a una caja. Hubiera querido un informe más sustancioso que diez líneas pedorras con muy mala leche. 3) Lo de la yerba, no se a que te referís, hablé de la soja y aclaré que, a veces Lanata, es muy ignorante. No le atribuí mala fe, sino desinformación. Si no quedó claro, lo remarco 4) Lo de la gaseosa, lo ratifico, No quise hacer una perorata porque di por supuesto que, por nivel de la discusión, se daba por sentado de que se conocía la siniestra historia de la empresa productora de la misma. Lanata no es Luis Miguel o Shakira. Es un comunicador que siempre vendió un discurso de denuncia. La historia mundial de Coca Cola esta llena de sindicalistas asesinados y/o desaparecidos, tierras robadas, saqueo de fuentes de agua, contaminación, etc. Puse en google “coca cola” colombia asesinatos y me dio 102.000 páginas y no hablemos de Chiapas, de la India, de Bolivia, etc. Lanata en ese momento, era el comunicador social con mayor credibilidad y entonces, al menos por una cuestión de imagen, un tipo que vive pontificando y parece el gran Catón de la Argentina, hubiera rechazado el ofrecimiento. De todas maneras no sobredimensiono esa patinada, porque sigo pensando que en muchas cosas el gordo es un ignorante (por ejemplo en fútbol, lo que él mismo reconoce). 5) En ningún momento lo comparé con Asís y con Grondona. Si, dije que ahora parece Bernardo. Lo de Asis y Grondona viene a cuento de la muy penosa participación que tuvo el entonces flaco Lanata (o mucho menos gordo) en una recordada polémica con Asis que quisiera no recordar., Fue como ese día del 93, que Argentina se jugaba la clasificación con Colombia en el Monumental y todos nos pusimos la celeste y blanca y teníamos la certeza de que al menos ganábamos 1 a 0. Lo de Lanata con Asís fue el 0-5 de esa tarde noche. Y fue una decepción, porque yo confiaba que por capacidad y honestidad, nuestro “crédito” ganaba caminando. Fue paliza, al revés, Asís lo bardeaba, Jorge se reía, fumaba, ser reía, fumaba, el otro bardeaba y este se reía y fumaba., hasta que Grondona se apiadó y tuvo que parar la pelea. De última, habrá tenido una mala noche, Asís no es ningún boludo, aprovechó el momento en auge del menemismo y Jorge que es bastante pedante y agrandado (como el otro), se fue “a poncho”.. En fin…..6) La que sí me cayo por el reverendo centro de las bolas, perdón por la grosería pero lo estoy escribiendo fuera del horario de protección al menor, fue lo de los Martín Fierro. Lamento ser cargoso, pero lo tengo que narrar como lo sentí. Durante toda la noche estuvieron mostrando la mesa de Danielito Vila (sin su socio por razones de imagen) y Chiquita que lo saludaba. como dueño de la transmisión. Anuncian el premio del gordo. Hacía mucho que no lo frecuentaba. Mirtha le preguna que por qué no está en la TV y el gordo saca uno papeles y ahí froté las manos y me dije “uy, el gordo lanata va a mandar a la hoguera a los dueños de los medios.”. No, nones. Empezó con DElia , la valija , patota, Micheli (que ya no era ni recuerdo), un guardaespalda y varios personajes que tampoco figuraban en el cast, al final de la película, porque eran meros extras. Toda una manga de colegas alcahuetes lo aplaudieron de pie como si hubiera hablado el Premio Nóbel de medicina Me contuve de patear el TV porque era nuevo y me había costado unos buenos pesos. Aqui la imagen de susodicho se me fue al subsuelo sin pasar por el piso. No sé si lo de él fue un acto de cobardía, de agachada o de pedido de trabajo. O por ahí tenía ya los papeles de antes y, aunque vio al socio de José Luis y de Mas Canosa y de Moneta, no le dio el cerebro o el coraje, para improvisar y leyó el libreto. Cualquiera de las posibilidades, aún la última, lo descalifican para andar quejándose de que el gobierno no lo quiere en la TV. Un gobierno que no pudo parar la campaña de TN, Continental, La Nación y un monton de otros medios en lo de la 125, que le llenaron Palermo ¡le prohibe a esos medios contratar a Lanata! Y no que los medios no lo quieren muy cerca porque no sea que se le salga la cadena y se parezca al antiguo Lanata y diga algo que no conviene. En resumen, ya mi credibilidad hacia el suso está por la mitad del segundo subsuelo. Por lo que voy al punto siguiente.
7) Decís “El nivel de credibilidad de Lanata es infinitamente superior al de esos personajes… y no lo digo yo… lo marca un entorno bastante heterogéneo de la opinión pública. De todos modos, convengamos que no parece difícil tener más credibilidad que esos personajes. “ Eso también lo suscribo en un 100%. Y es lo que me molesta, porque la gente no sabe leer entrelíneas, No sabe interpretar manipulaciones y las come sin abrir el paquete.. Uribe tiene el 85% de aprobación, Scharzenegger es gobernador de California y a Bush lo votó la mitad del electorado (ya sé lo de Miami y Ohio). Sin pretender comparar al gordo con esos eximios personajes, las famas, a veces, se sustentan en ilusiones y no en buenas razones. De todas formas, pese a las censuras que me consta hacen CdeC como la llama AJ, observo que no soy el único al que se la ha caído el ídolo. Son muchos más de los quisiera el suso.
PD)Son las 3 de la matina y leo en CdeC CRISTY, LA NUEVA MUÑECA DEL PODER
“Los insólitos socios que tendrá el Gobierno si estatiza las jubilaciones
Desde Paty te quiero hasta el querido Viagra, pasando por Avon, Coca-Cola, Pepsi, el Alto Palermo, Falabella y Garbarino, hay una lista enorme de productos y empresas cuyas acciones el Gobierno heredará de las AFJP”
“Esa cartera es mía. Y ésas también. Y aquella otra, con el sombrero y los guantes de cuero. Y el saco. Y el shopping. Me quedo con el shopping. Ahh, qué rico perfume, qué fragancia… La fábrica es mía. ¿Pepsi o Coca-Cola? Las dos. ¡Canillita, el diario! Y la imprenta, el papel y sus periodistas. Todo. Y el Mickey, con la Minnie y la montaña rusa y de paso el subte, con la línea H. ¿Es nueva? El televisor digital: el Philips y el General Electric. Y ya que estamos, la casa de electrodomésticos. Todo. Le pago con tarjeta. Que es mi tarjeta. Como el banco. El chalet en el Delta es mío. Y Nordelta. Y ese yuyito, ¿es soja? También es mío. Todo es mío. Mío.”. Después no manipulan. UN POCO DE RELIVERÁN POR FAVOR.
Me levanto y releo la nota de CDC “Los insólitos socios que tendrá el Gobierno si estatiza las jubilaciones” y me da la sensación de que resucitó Julio Ramos y que estoy leyendo Ambito Financiero.AF hubieran titulado “Precupante…Los insólitos socios que tendrá el Gobierno si estatiza las jubilaciones” Los “fachos de la red” salieron en troplel a pedir hogueras públicas Algunas frases: “CADA VEZ MAS PODER PARA EXTORCIONAR”. “ésto ya no es una DEMOCRACIA ¿NO? o estoy equivocada???”, “Antiguos hacedores del terror y el caos, hoy enchastran al país todo, sin ninguna verguenza.- Pensantes; ¿es hora de irse del poder?.-“.”… un plan trazado ideológicamente por el gobernante de facto Néstor y que consiste en unl gran vaciamiento y destrucción de la argentina.” “LA CHORRA ESTA SE VA A QUEDAR CON TODO !!!!” MOVILIZACION,CACEROLA,HUEVOS ESCRACHE PUTEADAS QUE PAREN DE ROBAR DELINCUENTES” “- A ALGUNOS FORISTAS LE AUMENTARAN SEGURAMENTE SU SUBSIDIO CON ESTE ULTIMO ROBO” “SENADORES….VOTEN “NO POSITIVO”, QUE ESTA VEZ “LA SEÑORA” , ESTA VEZ SE VA…..” . Si la nota es ilustrada con una foto de CFK rodeada de logos de empresas varias, semi sonriente , no hay que ser Umberto Eco para darse cuenta que el insidioso titular, mentiroso porque pasarían al ESTADO y no al GOBIERNO y el, decididamente primer párrafo con frases como “ Le pago con tarjeta. Que es mi tarjeta. Como el banco. El chalet en el Delta es mío. Y Nordelta. Y ese yuyito, ¿es soja? También es mío. Todo es mío. Mío.”, raya ya en lo delictivo. Es una MENTIRA. En la hoy ofendida España un chiste contra el Rey te puede costar la cana.
Amigo Adrián, si para vos el “político más grande de la historia de América Latina fue Salvador Allende” y a lo mejor ya viste “El Diario de Agustín”, no sé si viviste esa época. La prensa chilena destruyó su gobierno (en colaboración of course) dándole letra a los fachos para que tu admirado terminara muerto en La Moneda. En el golpe a Chávez, lo primero que agradecieron fue que, sin el invalorable aporte de los medios,.no lo hubieran podido hacer. El periodista N.Bravo, en su programa digo “Gracias Venevisión Gracias, Globovisión Gracias RCTV. Hoy tenemos nuevo presidente”. Esos tres medios siguen operando en Venezuela. Uno solo perdió su señal de aire pero opera en cable. No quiero defender a este gobierno. Aun más ya dije que estoy en contra de este asunto de las AFJP por motivos distintos a los de la mayoría. Tampoco quiero ser un defensor de la presidente (con e). Quiero que no echen nafta al incendio, del que este gobierno tampoco es principal responsable. Pido un mínimo respeto a la investidura presidencial, como me reventó cuando se burlaban de De la Rúa personajes nefastos como Tinelli o Hadad. La única alegría, pírrica, es que cada vez que abro la página de CdeC, encuentro cientos de pruebas de mi tesis. Lo que me preocupa es que un tipo como vos, que te declarás de izquierda, salgas en defensa de Lanata y su medio que hoy parece un vocero de la derecha mas recalcitrante.
A la lista de mensajes que hace referencia el amigo JorgGuashington,encontré este ,que por su sutileza merece su lectura,dónde creo a mi humilde entender expresa el sentimiento del 98,25 % de los lectores del diario de Jorge Lanata,ahí va:’La solución es simple,que los milicos saquen los tanques a la calle 2 semanas,que saneen la situación,en pocas palabras para que REALMENTE haya 30000 desaparecidos ,y una vez limpio ese problema(2 semanas a 2000 tipos por día tranquilamente,se llama a elecciones libres y listo.’Supongo que el tal Benigno que firma la nota lo debe decir en broma,tal vez sea una exageración,un simple momento de calentura.
hola escucho tu programa . por favor toma referensia de los grandes despidos que estanocurriendo en el paiz desime que no volvemos a lo de diez años atras
Amigo JG: ¡¡ooootra vez Lanataaaa!! Bueno le contesto porque creo en la honestidad de sus comentarios a pesar de que es poco probable que tengamos coincidencias. (una breve reflexión antes de comenzar: “si no los votó en el pasado, no entiendo su duda acerca de la posibilidad de votarlos en el futuro”, pero bueno, cada uno es dueño de sus actos). Si bien no suscribo ni por asomo muchos de los planteos de Lanata, no por ello dejo de reconocerle sus méritos. En el caso de las AFJP puedo no coincidir con el tratamiento o con el enfoque y si quiere tampoco con la fórmula conciente o inconciente que el gordo aplica casi de manera automática en las bajadas de sus comentarios. Sospecho y no lo tome como un atenuante que el hombre está, como decimos en el pueblo, “un poco cargado de achuras” (por si hay alguien muy urbano: está pasado de laburo).
Eso si, cuando Ud. se pregunta ¿ no se de la cima de que altar….? Bueno, a ver…. traigame periodistas de este país que en veinte años (que no son nada como dice el tango) hayan fundado dos diarios, dos revistas, hayan escrito varios libros, filmado documentales premiados, hayan realizado exitosos programas de radio y TV, en síntesis, hayan participado activa y profusamente en el campo de la cultura, etc “no será un altar pero el hombre tiene por lo menos un banquito. No le parece? (he trabajado en algunos medios gráficos y la verdad que me parece más fácil cruzar a nado el Río Paraná a pesar de mi deplorable estado, que fundar un Diario. A propósito no me pone feliz que uno de esos diarios fundados por Lanata hoy se esté cayendo a pedazos. Aclaremos de paso que Lanata no realizó todo esto desde una fortuna personal o desde el poder como Grondona, Fontevechia y toda esa fauna de…… Paso por alto el chiste de que parece mas un rescate de deuda interna que un asalto a la caja. No lo tome a mal, pero la verdad, es que me hizo reir. Mire el Kilombo que se manejó con la grabación del audio de la gaseosa!! se fue de mambo…, de onda vuelva a leerlo y dígame si lo volvería a escribir…! – Que tiene que ver la credibilidad de un tipo con el gusto de la remolacha… no veo porque debió rechazarlo.
En cuanto a la lamentable participación en el programa de Grondona con Asís y para no caer en una discusión interminable, si fuera como Ud. dice, Lanata no sería uno de los periodistas mas respetados por sus colegas ( lo respetan hasta los que lo envidian) y cuya credibilidad no parece deteriorada. Y Asis? Bueno como político es un buen humorista, como escritor un brillante imitador, cuando pasó por Clarín era de izquierda, cuando se alió con Menem de derecha, tiene menos credibilidad que Grondona y Neustad en una marcha por los derechos humanos. Quiere que siga?… Asís es impresentable. Yo leo por ejemplo a Sebreli y a pesar de que me dan por las bolas sus actitudes golpistas, lo leo con atención. Ud. tiene algo para recomendarme de este mamarracho?
Ud. cree en serio que Lanata anda por la vida pidiendo laburo? Cree en serio que le falta coraje… está seguro? con todo respeto, alguna vez lo corrió la cana? Sabe de que se trata? Si lo sabe, entonces sabe también de que está hecho el coraje. Podemos criticar muchas cosas amigo, pero para algunas hay que aplicar sintonía fina.
Mire, a mi no me gustó que el gordo fuera al programa de la Rubia a sentarse donde se sentó gente que persiguió y desapareció a muchos de mis amigos…pero no puedo ni debo juzgar esas actitudes, son cuestiones muy personales…no le parece?
Que la gente no sepa leer entre líneas le parece también culpa de Lanata, de última es menos grave que lo del gobierno que directamente no explica nada. Sólo improvisa.
Que pretende… que estos enfermos mentales de los correos de lectores los envíen a Ambito o a la Nación… para que? para que los lean gente que piensa mas o menos como ellos? No amigo, no cumplirían con su propósito… saben perfectamente bien adonde dirigir sus dardos. Son enfermos pero no son pelotudos.
En cuanto a lo de Allende, tengo relación directa con su familia y estoy preparando un libro acerca de cosas no muy conocidas de su vida y que espero poder publicar. En cuanto a los medios y otros asuntos delicados, mi admiración por Allende no me ocultó sus errores: el hombre no tuvo durante su gestión la paciencia en la construcción del poder que había tenido para conseguirlo. Me parece bien que pida respeto hacia las investiduras, pero este país va a estar mejor cuando el respeto como en cualquiera de nuestras familias venga desde arriba hacia abajo. Me parece humildemente que el primer mandatario de este y de cualquier otro país, debiera ser el primero en respetar a los ciudadanos y lamentablemente no parece ser este el caso, ni aquí ni en muchos otros lugares. Por último y con todo respeto, no creo que usted crea, seriamente, que Lanata parezca un vocero de la derecha recalcitrante… No será mucho? Hasta pronto….
Estimado Adrian: Y si, la tengo con Lanata. En primer lugar creo que estamos más o menos del mismo lado, así que entiendo que podemos tener más coincidencias que disidencias
1)En primer lugar yo también tengo una profunda admiración hacia la figura de Allende, uno de los grandes hombres públicos del siglo XX, y no pretendo compararlo con los K. No soy tan imbécil como puedo parecerte. Espero que puedas publicar tu libro. 2)Nunca le quité méritos de emprendedor, ni menosprecié la inteligencia de JL. 3)Lo de las AFJP no fue un chiste. Hoy mismo, CdeC reconoce que la mayor parte de lo que hay es títulos públicos y acciones. Si el 55% de lo que recibiría el Estado son bonos emitidos por ese mismo estado, está rescatando deuda. No sé dónde está el chiste. Obviamente solucionaría un problema de caja. Y nos quedaría el muerto a los de reparto, de ahí mi oposición, que tiene varias razones que no vienen al caso. 4)Lo de la gaseosa lo ratifico. Cuando vea a Amy Goodman, Noam Chomsky o Michael Moore haciendo lo mismo a lo mejor cambio de opinión. Debió rechazarlo por una cuestión de ética Y no soy el único que piensa eso 6)Lo de Asís parece que no lo expliqué bien. Me molestó que Asís, un tipo con el prontuario de detallaste y comparto, le haya ganado por afano una polémica a JL. Y me defraudó por las expectativas que había puesto en mi pollo. Aparte en ese momento, Menemismo a ultranza, el tipo con más credibilidad era ¡¡ Grondona!!. ¡Las vueltas de la vida! 7) Por, ultimo, para no hacerla larga: “… con todo respeto, no creo que usted crea, seriamente, que Lanata parezca un vocero de la derecha recalcitrante… No será mucho? Hasta pronto….•” Quizás sea exagerada mi calificación, pero si yo analizo el contenido general de CdeC, encuentro varias pruebas que avalan una tendencia hacia esa dirección. Pongo un ejemplo internacional para no mezclarlo con los K. blanco predilecto del gordo. En Cuba hay una bloggera “disidente” que como, valga la redundancia, tiene un blog, de un nivel bastante elemental para aquellos que tengan una “y” en su nombre (una pelotudez enooorme.) Tomé conocimiento de esta chica a través de un artículo del periodista español Pascual Serrano, cuyo link dejo: http://www.pascualserrano.net/noticias/el-blog-censurado-en-cuba/?searchterm=yoani Para no abundar en el tema, CdeC dedicó SEIS (6), reitero SEIS (6) o sea SEIS (6), 5+1 notas a esta importante pensadora y luchadora por los DDHH desde su cómodo depto.en La Habana. Encima fue invitada por CdeC,, premiada por El País donde es accionista Gustavo Cisneros de la mafia de Miami (dueño de la Cadena Ser, donde hace tertulias Jorgito). Defiende a la SIP (si fuiste de izquierda y admirás a Allende no necesitás aclaraciones), transcribe una noticia de la revista TIME y la titula ““Una cubana más influyente que Fidel”. También sobre la masacre de Pando, Bolivia, parece ser que la masacre fueron”enfrentamientos”. Eso es para INFOBAE, no para Lanata, ¿no te parece?.
Aclaración. A lo mejor mi mensaje sale dos veces . Es porque puse un Link y no había leido la letra chica de abajo. Sorry. Desechar el 1º
Amigo Guashington, permítame agregar algo más. Hace unos meses Crítica de Cristina reprodujo notas del Miami Herald donde decía que el gobierno de Cristina era el peor de la historia del país o algo así.
Jorgito “Gracias Antonio Mata por levantar el muerto” Lanata no tiene escrúpulos para afianzar su línea editorial.
Hasta hace muy poco era sumamente protector de la Pitonisa, si hasta casi acepta ser el candidato a jefe de gobierno de la Coalición Crítica. Luego la cortó un poco porque la Pitonisa dice cosas indefendibles.
Ahora con las afjpés no va al meollo de la cuestión, se queda con el latiguillo de que la guita de los aportes se la van a afanar.
Reproduce el video de Perón hablando del robo de las cajas jubilatorias SIN ACLARAR QUE DICHO ROBO FUE HECHO POR LA REVOLUCIÓN LIBERTADORA PARA PAGAR LAS JUBILACIONES DE MILITARES Y POLICÍAS, no por el peronismo.
La línea editorial de Crítica de Cristina es deleznable, maniquea y superficial.
Y Lo que duele es que venga de un tipo que sacó la tapa negra de los indultos o el Página amarillo o que tuvo un comportamiento ejemplar como ningún diario de aquella éooca -todos muy o casi muy algunos favorables a los carapintadas- durante Semana Santa.
Lo que molesta es la transfugueada. Lanata es un tránsfuga, si vamos a la acepción literal de la palabra.
JorgGuashington: te publique el original, efectivamente estaba en spam
saludos
Amigo JG…Ante todo quiero aclararle que Ud. no me parece un imbécil (no se de donde extrajo esa conclusión), muy por el contrario me parece una persona honesta o si prefiere, con argumentos honestos, más allá de nuestras coincidencias o no, sobre determinadas cuestiones. Ni siquiera lo he insinuado y además, si lo creyera, no le contestaría. No hay ninguna posibilidad de intercambio si no hay respeto mutuo. Ud. y yo seguramente estaremos de acuerdo en que las jubilaciones jamás debieron dejar de ser manejadas por el estado (es una de las desgracias que nos dejó la década infame), pero el proyecto que el ejecutivo mandó al parlamento, es un chiste pero de “mal gusto”. Por otra parte no se pueden sacar esa mala costumbre de gobernar y tomar decisiones como si estuvieran “jugando al truco”: Néstor, Cristina, Zaninni y según sea el área, el cuarto jugador. Así se gobernó en Santa Cruz y así se gobierna en Argentina: “jugando un truquito”.
Respeto su posición en el tema gaseosa pero tratemos de utilizar la palabra ética en un sentido más propio y si me permite más riguroso. Y hasta le diría, para aludir a cosas más relevantes. De no ser así vamos a terminar desvirtuándola y vaciándola de contenido.
Conozco el pensamiento de Chomsky/Goodman/Moore sobre el particular y le reitero que su pedido de falta de ética en la grabación del comercial por parte de Lanata no me parece procedente. Más aún bajo similares circunstancias, podría señalarle en el caso Moore y Goodman aparentes contradicciones como las que Ud. le reprocha a Lanata.
En cuanto al famoso debate, le aclaro que Asís no nos gana un debate ni a Ud. ni a mi, si se cumplen dos requisitos básicos de cualquier debate: que haya un moderador y que se discutan ideas. Le reitero que Asís es un DESCALIFICADOR PROFESIONAL, es decir alguien que sabe descalificar interrumpiendo y chicaneando permanentemente (típico de quien no quiere debatir ideas) con una verborragia pseudoacadémica y retóricamente vacía. Sabe cuales son las pruebas de lo que le digo? Su absoluta falta de credibilidad y su nula representatividad. Le dije en el post anterior que no suscribo ni por asomo muchas cosas del gordo y que observo una excesiva improlijidad en sus bajadas y en el estilo con el que pretende “imponer” su nuevo proyecto editorial. Concuerdo con Ud. en que hay un estilo confrontativo de excesiva ligereza y también en que hay colaboraciones periodìsticas que parecen disparadas desde una azotea por francotiradores. Pero para serle sincero no leo, al menos por ahora en Crítica, ni artículos ni ideas de derecha. Hasta pronto…
Lanata es genial…su vida privada no la se, pero tal vez el mismísimo reinaldo podría sacrles la duda ¿ES LANATA UN PERIODISTA GUIADO POR INTERESES CUALES QUIERA QUE ESTOS SEAN SR SIETECASE?, ¿ES LANATA UN VENDIDO?, responda con un no o un sí, el silencio será tomado como un sí, por aquello de “el que calla otorga”.
Reynaldo, estos son como los que en los peajes de las autopistas tocan bocina rompiendote los oidos, pero cuando llegan a la casilla pagan con esa cara de yo no fui el que tocaba la bocina.
Como decis vos, no saben dialogar, contraponer ideas y mucho menos aceptar que hay otros que piensan diferente
Saludos
Amigos no voy a opinar sobre Lanata. Hablen con él. Tampoco sé mucho del mundo Crítica. Es el diario en el que escribo una vez por semana y dónde trabajan algunos amigos. Creo que alguna vez ya lo escribí, por un lado están los dueños de los medios y por otro los trabajadores de los medios. Son niveles de responsabilidad diferente. Frente a los Medios, en especial los multimedia urge una regulación más estricta del Estado. A propósito se fijaron que ya no se habla de la Ley de Radiodifusión?. La primera vez que participé de una reunión para una nueva ley era estudiante, fue en 1984. Hace 24 años que espero, como muchos argentinos una nueva Ley que garantice pluralidad de emisores, pluralidad de actores y pluralidad de voces en la comunicación. Sorry me fuí al diablo. La cuestión es qué hace cada uno y qué dice. Si hace bien su trabajo, Si tiene criterio propio. Si es honesto. Todo eso en el marco de un medio que tiene intereses políticos y económicos que pueden no coincidir con los del periodista. Es un tema complejo pero vale la pena debatirlo. Saludos
Amigo Adrian:
Hoy leo en CdeC este titular: “GANÓ UNA DEMANDA A LA HERMANA DE SU MAMÁ” “Hija de desaparecidos demandó a tíos: recuperó identidad”. El comentario más coherente, entre una sarta de descalificaciones a la pobre mujer, es uno que transcribo: “Pampa 31 años – Este es el titular correcto “La Justicia autorizó a una hija de desaparecidos criada por sus tíos a usar el apellido biológico” como titulo Telam. Pongan las cosas como son, NO FORMEN OPINION PUBLICA, INFORMEN!!!!!”.. El supuesto diario del progresismo argentino titula como lo haría la prensa de la derecha más recalcitrantemente reaccionaria. Aparte, una absoluta falta de respeto hacia la persona de la joven “demandante” que, como bien explican un par de lectores que tuvieron que salir a explicar lo que la nota omitió, se trata de un procedimiento consentido por las partes, no contencioso y sin ánimos de lucro.
A la mujer la trataron de ladrona, de cobrar U$S 300.000, de patear a los tíos y otras barbaridades que no salen de la mente afiebrada de los “fachitos” amigos, sino que vienen inducidos por un titular de MUY MALA LECHE.
Tuvo que salir la propia involucrada a aclarar, en las 1000 letras que le dan, como vino la cosa “Lorena Campa tenés razón, me crié con mis tíos, abuelos, primos, sólo que quería volver a tener mi apellido, ya que la adopcion plena se hizo estando mis tios mal asesorados y pensando que era lo mejor para mi. Hay que saber leer y si….los periodistas tienen que saber titular con la verdad” Otra vergüenza más y van…
Pero es muy típico de la pose “trasgresora” del gordito del Maipú
Rey, es un quilombo, la otra noche lo vi a Petinatto decir que Lanata era un mini Chiche, acá hay gente que dice que Majul es cheto, por otras partes oí decir que a Rozín le vendría bien volver a sus programitas de preguntas picantes, Clarín es oligarca, Crítica es de Macri y de Duhalde, Fabri acusa a Pagani de haberlo censurado en la época de la dictadura, a la Nación la apodan LA NAZIÓN, Perfil responde a los grandes productores, Barcelona es facha, se pegan entre periodistas, los comentadores le pegan a los periodistas y a los demás comentadores, Mariano Grondona es derecha, la Legrand está fingiendo (pero al final le dice cosas a los políticos que solo le he visto a CQC), ¿entendés?, cuando uno abre los ojos resulta que ya te descalificaron a el mundo entero, y quieras o no, lo digo como lector, si estoy leyendo una crítica en tal o cual diario en el fondo estoy pensando, la pucha ché, este me dijo que a estos los maneja Grobocopatel, y ya se afecta la lectura y por lo tanto la visión de la realidad.
Al final Sr Reynaldo, los ciudadanos nos vamos a tener que guiar solo por lo que vemos, indigentes, precios que suben, inseguridad, malos servicios etc etc etc, y siempre nos va a faltar la información profunda de aquello que está provocando todo eso que vemos.
Tenemos la necesidad de saber, porque votamos, porque nos importa y queremos participar, pero créame, es muy difícil así.
El otro día lo vi en el estreno de prensa de La Rotativa, lo saludo ahora, pues debe ser feo que te salude alguien que escribe en tu blog, se presta a desconfianzas, a mi también me pasaría.
Gracias por tomarse la molestia de contestar.
Fachos en la red? …quizás hay mas zurdos hipocritas que ven fachos por todos lados! el problema no será que en verdad no vivimos en democracia como para catalogar a todos democratas.
2008, año del cual se conmemora los 25 desde el retorno de la democracia!, …25 años de democracia?, para todo ciudadano coherente, esta vulgar simplificación es indisimulablemente dudosa. Es innegable, con el pasar de los años se puede fríamente analizar que desde diciembre de 1983 vivimos, soportamos una verdadera peroncracia, es decir un vulgar sistema político populista patológico, a pesar que aquellos primeros años eran supuestamente radicales, claro, con la pretendida pata peronista… la cuestión es la sorprendible derivación que han impuesto con el transcurrir de estos 25 años, que de una comunal doctrina partidaria la hayan transformado, en detrimento de toda una nación, en un soez sistema político patológico. Quien es él o los responsables, esto merece un profundo análisis. Como se fomentó la funcionalidad de tal circunstancia, la respuesta es simple, toda responsabilidad hoy por hoy proviene de un solo responsable: “El Aparato”, “El Aparato Peronista”. Cualquier persona coherente, digna en su sano juicio, desearía imperiosamente contener, controlar y con un solo fin, desmantelar por el bien de todos. Si el mal principal que nos aquejan a todos los ciudadanos coherentes es “El Aparato”, la cuestión será tomar las medidas pertinentes en el asunto, como para desintegrar al corto, mediano o si es necesario a largo plazo, pero bien, el fin será descontaminar eficazmente al estado. Quienes se substancian, quienes usufructúan con “El Aparato”. Sin el mas mínimo disimulo, voz populi por décadas, los hasta ahora eternos dueños de “El Aparato” no son otros mas que los “Padrinos” de la peroncracia, discípulos predilectos del otrora coronel, es decir “Los Gordos de la CGT”, estos a su vez se dignan el privilegio de embaucar a consentidos futuros presidenciables, senadores, diputados, intendentes, gobernadores, ministros, fiscales, jueces, etc. con un solo fin primoroso, asegurarse el continuo auto curatelarse, verdadero circulo vicioso; todo muy lindo, todo muy bien hasta que la probabilidad segura es de que una vez, asentado en el poder, la causa primordial será titularizar las riendas de “El aparato” en el mas corto plazo y usufructuarlo para curatelar disimulablemente posible a sus disciplinados adictos. Es muy familiarizado traicionarse alegremente entre peronistas, con ese solo afán, pero a no equivocarse, sea quien sea su titular, no discrimina “el aparato” a la hora de curatelar desprevenidos políticos no peronistas, oportunos a una eventual causa, a estar bien prevenido, por que en esta argentina actual, es bien sabido que está políticamente sustentada por dos vernáculos partidos que a la vez empatan en lo desprestigiado y fragmentado entre si a nivel nacional, que también se nutren entre si, la Unión Cívica Radical y el Partido Justicialista, uno con mas de cien años de trayectoria, el otro con poco mas de sesenta años. El mal de la argentina si bien está sustentado por uno de ellos, la conjunción de ambos hermana el costo beneficio, simplemente por que se alimentan entre si. Uno usa al otro y el otro constantemente añora la pata peronista. Si en verdad no hay mal que dure cien años; Cuantos años por completarse quedan, así poner fin a la insoportable paciencia argentina, o por lo menos intentar saber cuando fue su inicio, bien, su inicio fue en septiembre de 1943 ni bien se consumó el golpe, GOU mediante, a Ramón Castillo, vicepresidente en ejercicio del poder, en el cual el coronel Peron tuvo una muy activa participación, privilegiándose para sí la secretaria de trabajo, ministerio de guerra y mas tarde la vicepresidencia del nuevo gobierno de facto. El locuaz coronel puso en funcionamiento todo su aprendizaje, su experiencia en su paseo como agregado militar por la Alemania nazi, la Italia fascista y por que no la experiencia en la autoritaria España de Francisco Franco. Con el coronel Peron en septiembre de 1943 se le puede endilgar como la estirpe fundacional de lo que hasta el día de hoy soporta el ciudadano coherente medio. No es extraño que de esa experiencia por aquellos países autoritarios de Europa, lo llevaran a emular con el 17 de octubre, la marcha sobre Roma que llevo a Mussolini al poder, además de tomar los recaudos de no fallar como el intento de los seguidores de Hitler. En conclusión, después de todo lo expuesto es necesario entender que para poder poner fin a tantos años de fracaso, un futuro presidenciable tiene que tener muy en cuenta que la CGT no es un producto de laboratorio peronista, por lo tanto debe ser desintoxicada de elementos autoritarios, mafiosos curatelescos; si la CTA pretende personería jurídica, que no pierda el tiempo, un futuro gobierno coherente, congreso mediante debe darle el lugar en la CGT, ya que la CGT no es solo para usufructo vitalicio de un solo partido. Lo siguiente son unas líneas propias de la pagina web de la CGT: – “La Confederación General del Trabajo fue fundada el 27 de septiembre de 1930, apenas tres semanas después del derrocamiento del radical Hipólito Irigoyen. El Congreso General Constituyente sesionó cinco años y seis meses después, durante los 31 días de Marzo, 1 y 2 de Abril de 1936”-. REPITO la CGT no es un invento peronista, por lo tanto debe ser desintoxicada de elementos autoritarios, mafiosos curatelescos. Después de 25 años de seudo democracia, señores futuros presidenciables coherentes, futuros legisladores coherentes, para poder llevar un buen trabajo, un verdadero digno labor institucional por la argentina, será necesario que el trabajador en cualquiera de sus disciplinas no se lo pueda seguir forzando contra su voluntad a afiliarse. Lamentablemente hoy solo un trabajador coherente podría limitadamente defenderse y valer sus derechos, pero hoy esta atado a los designios ya turbiamente firmados con espurias pretensiones. Paradigma de una estupidez de justicia social. En 25 años de seuda democracia o peroncracia, ininterrumpidos intendentes peronista del partido de La Matanza, engrupidos por ser mas populoso que muchas provincias, sus ciudadanos ante una seria necesidad de intervención de alta complejidad medica, en cualquiera de sus disciplinas, si tienen el privilegio de la posibilidad, no dudan en recurrir al Hospital Santojani de la Capital Federal. 2008, año del cual se conmemora los 25 desde el retorno de la democracia!, …25 años de democracia?
Que casualidad rey, me parece o estas describiendo a los k y su enotorno, incluyendo periodista acólitos como vos?
rey , andate a la concha de la mona!!! (cristina K)
A los zurdos que endilgan a peron el mote de facho, les digo que Perón no era facho porque su lema era todo dentro de la ley nada fuera de la ley. Distinto hubiera sido si hubiera dicho Todo dentro del Estado nada fuera del Estado. Burro lee las enseñanzas del General Perón y después opiná con fundamento. Perón siempre habló de combatir la subversión con la ley y la Constitución en la mano. Discurso La Causa Nacional del año 1974. Me parece que los fachos son ustedes.
Leer algunas notas expuestas aca solo reflejan el poco poder que tienen los sectores neoliberales conservadores y fachos, solo les queda el insulto barato, la descalificacion por color de piel, y creen que sus apellidos dobles asustan jaja.
La ultraderecha esta decadente es anacronica siente que a perdido la guerra y trata de reorganizarce, Todos sabemos quien es el enemigo, ellos lo son, solo les queda publicar sus ideologias en los pasquines como La Razon, Clarin, Critica, La Nacion.
Estos pequeños sectores añoran el pasado de Videla o de Memen, les encantaria volver en el tiempo cuando los peones de campo eran sus eclavos, donde trabajaban de sol a sol por migajas..
Son la clase de basura que hay que erradicar de argentina por las buenas o por la malas como decia ERNESTO CHE GUEVARA, O ELLOS O NOSOTROS.
NEUSTADT ERA MALA LECHE, QUEDO LA LANATA , MAS CLARITO IMPOSIBLE JAJAJA
Pude ver varias veces tu programa de tv con tus amigos, realmente me parece que solo trabajas para la politica del canal o sea para DE NARVAEZ, se nota que hay muy poca libertad, todo esta digitado para ir en contra de CFK, y se nota que no les cuesta mucho hacerlo jajaja.
Aca en tu blog decis otras cosas se ve que estas mas suelto, pero sabes una cosa no sirve, esto solo llega a un sector minoritario
La gente no come vidrio, o te mostras como sos de verdad, o sos carton pintado como los demas.
La Nata, logro ser mas o menos estrella de lo medios criticando a Menem, ahi parecia un tipo piola, pero la realidad golpea fuerte y con ganas La Nata es un cipayo mas, comprado por las multinacionales, que se puede esperar de un tipo asi nada, solo con leer sus editoriales te das cuenta en el lado en que esta, la guita y los adulones pudieron mas jaja.
Vos estas a tiempo de cambiar, caso contrario seras un La Nata mas…..
Horacio, hace pocos días Néstor mandó al felpudo a incorporar a Rico a sus filas para sumarlo a las filas del movimiento de intendentes menemprogresistas del conurbano….estoy de acuerdo con vos en erradicarlos de Argentina como vos dispongas…. por las buenas o por las malas
También me sumo a la campaña de desratización nacional,podemos empezar por Rico,también Borocotó¿que te parece Horacio’
Con respecto a la tan mentada “libertad de prensa”,tengo algunas confuciones.Un gran maestro de ética periodística,decía que” si el periodismo no molesta ,no es periodismo,sino propaganda”,al poder,se entiende ,debe molestar ,no entiendo la actitud de algunos posteadores,de atacar a 7kc por su posición en tal o cual programa,es su d eber ,más allá de quienes son los dueños de los medios ,estimular el pensamiento crítico.Ahora bien ,si lo que queremos escuchar o ver ,es propaganda oficialista ,allí están Página 12,de una obsecuencia pasmosa o el canal oficial,o la radio de las Madres,(dicho esto último con sumo dolor),o en las antípodas de lo anterior,el nefasto C5N,compañero ahora de Fernández en el juicio iniciado por el PO.Coincido en que Lanata ,uno de los tipos más inteligentes del medio,parece haber vendido el alma al diablo…pero ¿qué decir de Verbitsky,Aliverti,?,” lo que el kirchnerismo se llevó…”
guau estoy en medio de una tormenta de moral y eticaaaaa!!!!!!!!!
Reinaldo,
La horizontalidad de la red, si. Pero no creo que el ANONIMATO sea una ventaja, sino una desventaja. Cualquiera con poder economico puede poner a un grupo de 20 o 50 “activistas pagos” a entrar a determinado sitio y llenar de comentarios sobre un tema “x” o contra una persona publica “y”, y dar la sensacion (al que lee ese sitio o medio) de que la opinion es unanime,
Siempre me llamo la atencion, por ejemplo, la cantidad de comentarios hiper-negativistas que aparece en los comentarios de sitios como LA NACION o CRITICA, entre las 3 y 6 de la mañana, o sea que quien se levanta y ve una noticia a las 6:30 o 7 ya tiene una lista de 25 o 50 comentarios, la mayoria en contra (de lo que sea que trate la noticia) influenciando de esa manera su opinion.
Y me pregunto, es gente que trabaja de sereno con una computadora y escriben todos los dias en LA NACION en las principales 15 notas de politica, continuamente entre las 3 y 6 am? o es un esfuerzo organizado?.
Conclusion: creo que para determinadas cosas el anonimato es contraproducente. No sé, yo en todos lados escribo con nombre y apellido, no me gusta la gente que se oculta bajo un alias onda “pepeGalleta” o “ciudadanoharto”. Es más, ese anonimato no te deja saber si tal vez los que aparecen como 4 5 o 10 usuarios distintos no son en realidad la misma persona.
Como laburante del sector informático te digo que esto seria muy fácil de resolver, por parte de uds los periodistas:
#1 Hacer el DNI, fecha de nacimiento y numero telefonico parte de la registracion. Que se envie un correo al e-mail ingresado para que uno deba clickear y “activar” la cuenta. Eso elimina las registraciones con emails inexistentes.
#2 prohibir las registraciones con proveedores de e-mail gratis (Yahoo, hotmail, gmail, etcetera), requriendo e-mails de ISPs (Arnet, Fibertel, Speedy, Sion.com etc)
#3 permitir el uso de alias, pero siempre que el usuario haya cumplido con los puntos #1 y #2 durante la registracion.
#4 no permitir que desde una misma direccion IP se ingrese como varios usuarios (chequear tambien via cookie). Ejemplo: si de un mismo IP se registran 50 log-ins en un periodo de tiempo corto (10 minutos) con distintos usuarios bloquear las cuentas y hacer que el administrador de ese dominio/ip deba contactarse para dar explicaciones (ej: “somos una universidad y todos los usuarios salen con esta IP) etc.
¿Para que sirve esto? Simple, para elevar el nivel del debate, eliminar a los activistas pagos o no que entran a bardear, y que cada uno se haga responsable de lo que escribe.
Incluso para los periodistas es una forma de estar más tranquilo. Hoy en día por más que Lanata escriba un “disclaimer” no haciendose responsable de lo que escriban los comentaristas, cualquiera puede entrar, insultar calumniar, decir lo que quiera, y despues “que lo vayan a buscar” porque el comentario es totalmente anonimo.
Y la jurisprudencia del caso Jujuy.com dice que el dueño de la pagina es co-responsable de lo publicado.
Por supuesto que si alguien quiere hacer una DENUNCIA ANONIMA eso es otro cantar y se puede poner un formulario al respecto, pero “decorar los articulos” de los medios de comunicacion con comentarios insultantes o agraviantes no lo veo como una ventaja de ese “anonimato” de la red, que si existe es por pereza intelectual de parte de los administradores de los sitios.
FC
Fernando seria lo mas adecuado pero cuando escribiste la palabra PROHIBIR ya un monton de hippies seguramente te habran dicho facho
esta muy buena la nota, pero los fachos no solo pululan en la red en comentarios violentos y xenofobos. sino que en la vida real tambien. es mas noten como desde los noticieros de los canales de aire y de cable nos bombardean con un periodismo de novedades (policiales sangrientos, deportes y espectaculos), bien amarillo y apuntando a los bajos instintos de cada uno de nosotros. muchas veces me encuentro, al ver la tele, pensando como todo un facho. con lo del campo tambien, hasta que la imagen de miguens en la mesa de enlace disparo la primera resistencia en mi mente, luego los cacerolazos a favor del campo en sta fe y callao (mmm, clase alta) ahi tome conciencia que era una puja clasica entre clases sociales. cuando me siento abrumado por mi facho interior, releo sur la tv (sobre la tv) de pierre bordieu. muy buen libro donde describe los manejos y presiones que padecen los periodistas y los medios por su propia naturaleza comercial, y como la tv y los medios desnaturalizan al resto de las industrias culturales y cientificas.
Al pan pan, y al vino… toro.
Los fachos de la web son clases medias al pedo (como toda clase media), idiotizados por la tele y que repiten como loros lo que escuchan.
me parece que estas un poco perdido en mi opinion
idiotas, hay en todos lados
de derecha, de izquierda
que creen saber mas que el resto, y no saben ni 1/4 de lo que hablan
si facho se toma a los psedos neo nazis que se rapan y le pegan a todo lo que camina solo porque se ve copado
acepto el termino
si hablas de gente que no piensa = que la Izquierda, que apolla las fuerzas militares, tener valores morales, pedir justicia
te equivocas rotundamente
porque yo difiero mucho de la izquierda, detesto a los traidores(como los amigos que hablan mal a tus espaldas), el débil(que no hace anda para superarse) , el vende patria(no voy a amar otra patria ni a desmerecer otra que no sea lamia)no me gusta salir sin saber que me van a amtar o voy a encontrar mi familia sacrificada, no me gusta que el mal llamado “pueblo” proteste de manera violenta,etc
y no me ves aqui gritando, sin saber de lo que hablo, ocultandome en internet ( este apodo lo uso mas que mi nombre)
mucha gente esta segada, no digo que son idiotas ni mucho menos, pero hay gente que esta segada, y asi lo creo porque simplemente ven los datos ofresidos por una parte, y no se alejan para ver todo y despues dar su opinion
saludos
que interesante descripción que has hecho Reynaldo. Ultimamente me indignan los fachos que pululan por los medios de comunicación despotricando a diestra y siniestra, y algunos periodistas seudoprogresistas que los invitan y le dan aire…
Hola Rey que te puedo decir si creo que tenes razon en todo, ya me paso lo de las discuciones que no se a donde llevan y estoy totalmente de acuerdo con vosy no digo mas para no tener que soportar las criticas por no estar de acuerdo con ellos un cariño liliana
Lo que sucede que las ideologias han muerto, la izquierda demostro ser peor que la derecha en todo el mundo. Entonces no calentarum largo vivirum
cuidado con los que piden que se vayan todos…alguna vez tambien han pedido que vuelvan los militares… FACHOS FORROS ESTAN EN TODOS LADOS… MUY BUENA NOTA REYNALDO… VIVA LA DEMOCRACIA…
Y LA VERDAD ES QUE TODO EL APARATO POLITICO DEL PAIS APESTA A CORRUPCION VIVEZA CRIOLLA Y OTRAS YERBAS COMO EL APARATO MILITAR ERA MUCHO MAS CHICO LA CUESTION SE REPARTIA MAS OJO EL QUE ROMPIA LAS BOLAS O EJERCIA LAA VIOLENCIA A LOS AVIONES Y CHAU PAPITO QUE TE COMAN LOS PECECITOS
VOS TE PARECES A LOS FACHOS, SEGURO QUE TU REFERENTE ES CHAVEZ O FIDEL.
Excelente! Y en respuesta tus preguntas del principio, son todos. A veces, somos todos. A quien no le saltó alguna vez el “enano fachista”? (lo digo por la altura de Hitler y Franco, no por los enanos). Pero los que tenemos dos dedos de frente, respeto por el prójimo, argumentos (ciertos o errados) y el valor de reconocer que tenemos dudas e incertidumbres, tratamos de mandar al rincón a esa faceta desagradable y mediocre que no tolera una opinión diferente porque en el fondo tiene miedo. Miedo de estar equivocado y al basar toda su identidad en sus creencias políticas, religiosas o sociales (muchas veces heredadas y nunca meditadas), cuando éstas se ponen en duda se les cae abajo su propia identidad y se sienten nada. Y a quien le gusta sentirse “nada”? Me da bronca que sean tan irracionales y al mismo tiempo me dan lástima.
Muchas veces me pregunté cómo hacer para razonar con esta gente. Aunque la esperanza es lo último que se pierde, creo que no hay forma de razonar con alguien que no te respeta y no te ve como un igual, porque nunca te va a escuchar y están tan ciegos que no ven la posibilidad de otra opinión o de estar equivocados.
Es triste, pero desde el conflicto con el campo, esto se puso peor en Argentina. Incluso dentro de las familias las posiciones de algunos se endurecieron tanto que el no ponerse 100% de un lado era casi una traición. Si no estás conmigo, estás en mi contra.
FACHOS, ZURDOS, GORILAS, LIBERALES, ULTRAZURDOS, REFACHOS…. SON TODOS LA MISMA
MIERDA. HAGA PATRIA, VOTE EN BLANCO.
En mi vida, equivocado o no, jamas no supe donde ponerme! El voto en blanco o tiene sentido político, o es una puteada escrita en un baño público, y para peor, hoy aumenta el beneficio al que va ganando y no es esa mi intención. Excepto una corriente que se exprese de esa manera, no tiene goyete.
SER DE IZQUIERDA HOY ES SER FACHO TAMBIEN.
??????????????????????????????????????????????
No ser FACHO para vos es no exigir a este Gobierno que nos de un poco de Seguridad mientras caminanos por la calle?, que le exija a los beneficiarios de los Planes sociales que destinen algo de su valioso tiempo en realizar tareas comunitarias?, por preguntar por que un dirigente de esos Movimientos de Desocupados nunca consiguio trabajo? (seguro que nunca lo va a hacer, ya que cobran 12.000 pesos por mes mas planes para repartir entre sus gurkas). Sinceramente no entiendo que queres decir con todo esto que escribiste, y no te enojes por esto, ya que si lo harias te vas a convertir en un FACHO…, acepta que hay gente que no piensa como vos…, que hay gente que esta cansada de que la K hable de los 70, defienda a terroristas y asesinos, subvencione a la abuela con mas de 600.000 pesos al mes. Eso cansa, agota, basta, los milicos se fueron, la siguen pagando, los terroristas estan sueltos, no quedo uno preso, los familiares cobran indemnizaciones y subsidios bastante altos, porque no se dejan de molestar a los que piensan distinto???.
Todo tiene un comienzo, un desarrollo y creo que este es el final de esta linea de pensamiento que no conduce a ningun lado, sino al caos y a la ruina de la sociedad.
Che, qué buena data!!. Menos mal que estoy desocupada, es el estado ideal para cobrar los 12.000 pesos por mes… DOCE MIL PESOS!!!!, nunca ví tanta plata junta, qué bueno. Menos mal que me avisaste. Con esto se solucionan todos mis problemas: no tener casa, no haber tenido -ni tener- educación, no tener seguridad -pero ninguna seguridad de nada-, no tener cloaca, no tener agua potable, no tener jubilación, no tener seguro social, no tener medios de transporte propio ni acceso a los públicos, no tener seguro de salud, no tener abrigo, no tener protección contra la lluvia, el sol, las inclemencias del tiempo, no tener dinero para comprar medicamento, no tener acceso a otras cosas que algunos llaman “bienes culturales”, en fin… no tengo un montón de cosas. Pero gracias a tu dato, ahora seguramente voy a gozar de las grandes cosas de la vida. Y yo que andaba angustiada, deprimida, enferma, pensando que que estaba todo mal… no me había dado cuenta que ser desocupado/a es una de las grandes cosas de esta vida. Gracias campeón.
NO SE SI SOMOS LOS FACHOS DE LA RED O LOS GORILAS SOMOS GENTE COMUN COMO DE NARVAEZ PERO NO TENEMOS NI MERCEDES NI PORCHE NI BMW TRABAJAMOS LO SUFICIENTE COMO PARA MANTENERNOS Y ASPIRAR A MEJORAR LO QUE NO NOS GUSTA ES QUE LA HISTORIA DEL PAIS SE JUZGUE CON UNA REAL INJUSTICIA Y QUE LAS OPORTUNIDADES EN ESTE PAIS SEAN INJUSTAS O MEJOR DICHO AL REVES LOS CHOROS DELINCUENTES ASESINOS VIOLADORES TERRORISTAS INESCRUPULOSOS NEGOCIANTES POLITICOS SEAN SIEMPRE LOS BENEFICIADOS Y LOS QUE LABURAN TENGAN TODAS LA DE PERDER SI ESO ES SER FACHO QUE NO CREO QUE VIVAN LOS FACHOS UNO A MENUDO QUE AUMENTA EN EDAD SE VA DANDO CUENTA QUE EN UN PAIS COMO LA ARGENTINA DONDE LAS CUESTIONES SOCIALES LABORALES Y ECONOMICAS PODRIAN SER MEJOR PARA TODOS SON SIEMPRE PARA UN GRUPO GRANDE DE GENTE EL RESTO CON LA JILADA FUTBOL BIRRA Y COCA
Si,después del campo te aseguro que hay más que saben del campo y hay más del campo que saben de la ciudad.Según como se de esta ley de medios ahora todos los que tengamos acceso a internet (creo que explotará) sabremos un poco más de todo.
Hola Reynaldo, te cuento que a partir del conflicto con el campo, donde los medios de comunicacion en general me dejaron fuera de contexto y sin voz me hice KIRCHNERISTA.En esos dias de cacerolazos, le pedi a muchos noteros expresar que tanto yo como muchos argentinos no apoyabamos al campo con las cacerolas sino que repudiabamos la actitud de la mesa de enlace y del gobierno de no dar un paso atras, pero cuando vi que la idea era que eso no se diga, y vi planteada la situacion como una cuestion de blanco o negro, tome posicion con el gobierno que en 4 años tendria la posibilidad de votar para cambiarlo si no cumplia con las espectativas.
Debo reconocer que comence a leer tu pagina hace poco, me intereso leerte fuera de america y sobretodo ahora que levantaron los programas en los cuales participabas.
Tenes razon en lo que decis y es muy triste ver como estamos actualmente, pero creo que era nesesario desmistificar algunas cosas. Creo que se ha iniciado una etapa nueva en nuestro pais y que es nesesario participar desde la posicion de cada uno, con tolerancia y respeto. tomar partido por una cosa u otra es bueno, habla del compromiso, habla de que en Argentina se esta rompiendo el mito que dice “TODOS LOS POLITICOS SON IGUALES”
Reconozco que hay veces que me da mucha bronca la forma en que tratan al gobierno y a los que apoyamos, eso a veces me lleva a abroquelarme mas, pero lejos de ser fanatico o no aceptar criticas puedo decirte que valoro mucho la vision de tipos como victor hugo morales por ejemplo, del cual no se puede decir que es oficialista ya que se canso de criticar al gobierno pero sin embargo, fue coherente con sigo mismo y en el caso de la ley de medios le dio valor al emprendimiento social que fue viable gracias a este gobierno.
Me preocupa leer los comentarios de foristas opositores, cada vez mas violentos y reaccionarios, me preocupa lo irresponsables que son los que prenden todos los dias la mecha del odio (disfrazando su actitud corporativa y mala leche de “trabajo”).
A pesar de todo confio que podremos debatir ideas en un futuro cercano y que prevaleceran los argumentos sobre los agravios.
Viva la democracia! Vamos Argentina carajo!