Hay que tomar partido por Evo Morales
La agresión contra el presidente constitucional de Bolivia es incalificable. Hay un intento de desestabilizar a un gobierno que hace menos de un mes fue ratificado por el 65 por ciento de los bolivianos. Los presidentes de las naciones sudamericanas deben dar un respaldo contundente al proceso democrático en ese país. Por pirmera vez un representante de la mayoría silenciosa y humillada gobierna el país, es una obligación ética de los países latinoamericanos expresar un contundente respaldo a Evo Morales y salir al cruce de los intentos secesionistas auspiciados por Estados Unidos.
Esto no tiene un pomo que ver con la valija repleta de dólares de Antonini Wilson -que por otro lado declara el viernes próximo y tiene a todo el gobierno K haciendo cruces y viendo cuándo y cómo viajarán a EEUU para hablar en la ONU-, eso es otra cosa y se llama corrupción. Lo de Bolivia tampoco tiene que ver con la retórica encendida de Hugo Chávez.
Me soprende que dirigentes que se dicen progres y en lugar de brindar su respaldo contundente hablan sólo de los “errores” de Evo y no de la movida en su contra. Lo mismo hacen muchos comunicadores, ahora resulta que “esto le pasa a Evo por emular a Chávez” y no contemplan en el análilsis las presiones contrarias que se desataron ante las reformas y los cambios que propuso el primer presidente indígena de América.
El gobierno de Morales es perfectible, pero es el que eligieron los bolivianos.
Tweet
Reynaldo coincido con tu comentario y suscribo totalmente la opinión de Lula en relación a la llegada de Evo al poder y sus proyecciones en la región. Es vital la reunión que mantendrán en Chile los presidentes para alejar cualquier posibilidad o intento de golpe de estado o pretensión de alterar las condiciones en las que eligieron vivir la mayoría de nuestros hermanos bolivianos. ¡ojo hay que cerrarles el camino! ya sabemos como comienzan estas cosas pero nunca donde terminan…..
Chavez es el presidente mas democratico de America Latina mal que les pese a nuestros comunicadores sociales que estaban tan comodos con megacanje, ramal que para ramal que cierra, con nuestra prestigiosa Pato Bullrich, su la ley laboral y sus coimas en el senado,
Seguro que ven como cuco a Eco Morales, ellos se sienten mas comodos con nuestros prefectos locales, Miguens y Cia, con su piquete blanco. Chavez habla hasta por los codos, pero es uno de los pocos presidentes en AL que dicen lo que muchos pensamos.
¿Rey que tiene que ver el juicio miami con la valija? Nada, Se juzga a un venezolano por ser agente de Chavez. (que seriedad proviniendo de Miami). Pero en la prensa libre se lo llama el juicio de la valija. Si hay un juicio de la valija tendra que ser en Argentina, donde Antonini Wilson tiene 3 pedidos de extradicion, pero en USA es el adalid de la libertad y la prensa se hace eco de eso (complices)
Tampoco se dice que en USA al fiscal general lo nombra el presidente, presidente que te recuerdo permite la torrura, ¿Se acordaran alguna vez de Gantanamo? ¿Habrá alguna vez en la tv abierta algun informe al respecto?
Pero Chavez es el malo. Millones de muertos en Irak pero Chavez es el malo, y podria seguir hasta el hartazgo.
La prensa argentina esta tan descompuesta que sale olor por la pantalla.
Aguante Evo!!
horacio: surcrivo totalmente,te comento en una conferencia le preguntaron a galeano ,por la falta de libertad dr prensa en venezuela,y les respondio magistralmente,:si eso lo lei en todos los diarios,lo escuche en varias radios y en varios programas de television venezolana asi que debe ser verdad,y despues dio una magistral leccion entre liberytad de exprecion y librertad de presion,chavez no es perfecto,como tampoco lo es bachelet,pero como chile tiene tratado de libre comercio con usa la “prensa libre”la pinta como un ej,aunque en chile no haya educacion ,ni escuela publica,pero como chavez aborto el alca, es el peor presidente del mundo de todos los tiempos,aunque maqs alla de los matices y grises se planta de igual a igual con eeuu,
La mejor respuesta al affaire de la valija la dio Marìa Lujàn Telpuk anoche en el programa Tres Poderes. Despuès que los 3 conductores se despacharan hablando de lo fàcil que entrò y saliò la plata del aeropuerto, de lo “malo y corrupto” que es este gobierno, etc. Con dos respuestas, Telpuk les tirò abajo a los “Tres Tribunos de Doctrina” todas las lucubraciones que durante media hora habìan armado.
En las breves declaraciones de Telpuk, quedò claro que Antonini dijo que “traìa libros”, que al abrir la valija èste dijo que eran como 60000 dòlares, y al contar los u$s800000 los incautaron. Entonces, si las autoridades argentinas impidieron que entraran 800000 dòlares de contrabando, a travès de la actuaciòn de la PSA primero y la Aduana despuès y dando intervenciòn a la justicia, de què es còmplice el gobierno en este caso? ¿”Las noticias no son un espectàculo”?, voto a Romay.
Totalmente de acuerdo, Fuerza Evo!
Otrosì digo: Es màs “cool” tomar partido por Evo ante el clima destituyente creado por la “Bolivia Blanca”, como tambièn debe ser “cool” quedarse al margen del clima destituyente creado por los dirigentes agropecuarios en la “guerra gaucha”, aunque los representantes de la “Bolivia blanca” se sientan identificados con Miguens y cia. Es fàcil hablar de que a “Evo lo votò el pueblo boliviano” y olvidarse de que a este gobierno tambièn. Dios mìo, què lindo es pertenecer a la “izquierda caviar”.
apoyo incondicional al pueblo boliviano estamos con evo. y si hacemos una marcha en favor del pueblo boliviano. caleidoscopio (tu preguntaras xque) mandel: EEUU en su complejidad SIEMPRE SIEMPRE buscara romper con los pueblos que se autovalen, ya se vos pensas distinto (y si… fuiste criada allá). rey7case en esto hay que ser incondicional. nos vemos desde sanrafelmza
SUBSTITUCIONES
Me soprenden que dirigentes que se dicen progres y en lugar de brindar su respaldo contundente hablan sólo de los “errores” de Kirchner y no de la movida en su contra. Lo mismo hacen muchos comunicadores, ahora resulta que “esto le pasa a Kirchner por emular a Chávez” y no contemplan en el análilsis las presiones contrarias que se desataron ante las reformas y los cambios que propuso la presidente.
El gobierno de Kirchner es perfectible, pero es el que eligieron los argentinos.
CREO QUE VALE. ¿NO?
Santiago, no. No creo que se pueda hacer la substitución que proponés. El gobierno de kirchner -en especial el de Néstor- hizo muchas cosas positivas, si ves mi comentario en la encuesta sobre los presidentes argentinos, yo lo califico como el mejor desde el 83, pero no creo que haya llevado adelante políticas progresistas. Si tomó medidas progresistas, como por ej. cambiara el paradigama económico, impulsar las causas por ddhh, cambio en la corte suprema, etc. Pero no impulsó una reforma fiscal profunda, no impulsó una reforma política para lograr mejor representación y más transparencia, se continuó con la política de subsidios a empresarios prebendarios, no se recuperó el sistema ferroviario y no fue implacable con la corrupción. Se empeñó -durante esta etapa- en defender a rajatablas una medida fiscal como las retenciones sin discriminar a chicos y grandes, a pooles de chacareros. Y eso fue un error. Ahora es verdad que muchos disparan sus críticas no por todo esto sino porq están molestos con la política de ddhh y algunos de sus otros aciertos. Por lo menos, esta es mi opinión.
¿No será hora de blanquear que ahí debería haber dos países?
Uno en el que Evo es gardel y el otro en el que Evo es el presidente de un país vecino.
No sería la primera vez en la historia que se divida un país.
Hasta se puede hacer sin tirar un tiro.
Hay casos
Tal Cual. Pero “El gobierno de Kirchner es perfectible, pero es el que eligieron los argentinos.”. Si por mi fuera, yo soy socialista, el gobierno seria otro. Pero si seguimos asi dentro de unos años puede no haber pais que gobernar, si fuera por la oposicion tren fantasma que tenemos.
Yo creo que una cosa es informar y otra es machacar (estilo Maxi “si no lo nombro a Moreno no existo” M), cansa, no aporta. Y solo suma al tren fantasma. Hay un hecho de corrupcion, informelo, denuncielo y que sea la justicia la que lo condene. Las instituciones, ni mas ni menos.
El post 11 es respuesta al post 9, no al post 10.
Al al quedar “Tal cual…” luego del post 10 me dio panico…
Santiago lo que no aporta es seguir dibujando el número de la inflación en lugar de combatirla. Por otro lado no tengo duda de que es necesario ayudar a que este gobierno se consolide. Abrazos
¿Rey el problema es la inflacion o Moreno? Si es la inflacion te digo que esta bastante controlada, ¿Si es Moreno que no le dejó ganar a los bonistas 1000 palitos verdes es otra cosa no? Vamos, el proximo post tendria que ser por el sufrido Lehman Brothers que sufrio porque Moreno fabrico los numeros, animese!!
Yo pienso que la mejor forma de ayudarlo es hacer un programa como el Tres Poderes de anoche, donde durante media hora se habló de la valijita criticando al gobierno, y cuando le hicieron la entrevista a la agente de la PSA que descubrió el contrabando, tener que meterse todo lo que antes habían dicho en un windows98. Se ayuda mucho al gobierno sumándose a la patria mediática en la interpretación del affaire de la valija, pero OLVIDANDO decir que fue una institución dependiente del poder ejecutivo la que descubrió el contrabando, que fue otra institución del poder ejecutivo la que hizo la denuncia, y que es el gob de EEUU el que no facilita la extradición del imputado. Y en cuanto a la “supuesta independencia del poder judicial de EEUU” vale ir a la nota de Bombita Rodríguez Verbitsky para ver quién es el fiscal Munhill, de quién depende, y no olvidar que se basa en una investigación del FBI, otra agencia “independiente” más. Con tantos “independientes” -fiscales, periodistas,etc- me quedo con lo que dijo un amigo hincha de fútbol: “Yo al único independiente que conozco es al Rojo de Avellaneda”.
en esta situación que está Evo Morales me surgen algunas dudas,de estos nombres:menen ,duhalde,carrió,macri,rodrigues sá,lopez murphy,cobos,¿que posicion tomarián?
Cumpa Sietecase, desde Tucumán suscribo en todos sus téminos tus palabras sobre lo que le están haciendo al Evo. Da asco ver entre sus contras a jóvenes con svásticas en sus vehículos y ropa. El pronunciamiento latinoamericano a favor de Evo debe ser ya, cuánto antes, más temprano que tarde.
Abrazo.
En el conflicto con el “campo”, estuviste a favor de que los agrogarcas retuvieran su renta extraordinaria. En el mismo conflicto en Bolivia, está a favor del Estado. En qué quedamos, macho? O lo que está mal afuera está bien acá? O será que los de la Media Luna no ponen avisos publicitarios?
Amigo MP, lo que pasa es que Usted no comprende a la “izquierda caviar”, es la misma que puede decir que encuentra palometas en calzoncillos ajenos pero no la torta en el propio, okey? Hoy Jauretche se haría un banquete con tanto “zurdito estupefacto” ante el avance de la derecha que ellos ayudaron a resucitar. ¿Acaso Usted no sabe que no es “cool” hablar bien de alguna medida de este gobierno? Pues bien, si no quiere que lo ninguneen en este blog, vaya sabiendo que cualquier crítica que se le haga al dueño de este blog, éste lo interpretará como un insulto y su Club de Fans le harán la cruz, vea mire. Le aconsejo que en el futuro sólo mande comentarios elogiosos a “Rey”, porque de lo contrario arderá en el fuego de los plebeyos.
santiago (post 12) :
¿pánico de qué?
Se nota que tengo la mañana libre los lunes, y puedo discutir un poco con uds, qué bueno. Todos deberíamos tener una mañama libre,aunque seguro otros elegiran ir a caminar o dormir.
En tre poderes anoche nosotros decidimos llevar a Telpuk, ya sabíamos lo que iba a decir porque hablamos vs veces con ella en off. Y por eso mismo nos parecía útil, ante la versión de nuevas valijas que expresara su opinión. No se destrozó a nadie. Se dio información. Y se invitó a vs ministros y al embajador argentino en eeuu a que viniera. Hicimos lo propio con Uberti. De todas maneras es un programa de tele, dónde hay información, entrevistas y opinión y cada uno lo mira como le parece. En cuanto a las retenciones: siemrpe me manifesté, por escrito y en todos los medios dónde trbajo, a favor de las retenciones. Y, es más, apoyé desde un principio la propuesta de federación agraria de dic del 2007 de retenciones del 50 por ciento a los más grandes del sector. Pero diferenciadas a los más chicos. El gobierno no diferenció, porq casi nunca lo hace. Además la medida tenía un caracter fiscal y no de redistribución. Es loe hico comenter un error político grave y permitió que se junte el agua y el aceite. Esa es mi interpretación y uds tienen la de uds. Pendamos distinto y podemos discutirlo pero no cambien lo que digo. Es más hace años que digo, en los lugares que puedo, que argentina necesita una Ley contra la extranjerización de la tierra y una reforma agraria, no del tipo tradicional, pero sí que le permita al estado mayor injerencia sobre las extensiones improductivas.
Lo raro, amigo MP, es que durante el conflicto la Federación Agraria nunca reflotó aquella idea de ponerle retenciones del 50% a los productores más grandes. Eligió aliarse con ellos. Y lo todavía más raro es que los periodistas representantes de la “izquierda caviar” no lo consignaran, sino que lo hagan ahora, cuando la batalla se ha perdido. Amigo MP, se lo aconsejo, no ose disentir con estos muchachos, porque ellos ven insultos donde usted le consgina contradicciones en su discurso. No importa que Usted no utilice epítetos para dirigirse a ellos. Ellos “interpretan” que Usted los insulta, ellos “interpretan” que Usted es kirchnerista y por ende si es kirchnerista ellos también interpretan que Usted es fundamentalista, ya que kirchnerismo y fundamentalismo para ellos son sinónimos indisolubles. Amigo MP, no siga cuestionand -perdón, insultando- a estos dignos representantes de la prensa independiente.
Rey al final la 125 era diferencial, pero Federacion Agraria prefirio alinearse con la Sociedad Rural, con la caida de la 125 se jodio a los pequeños productores, Ahora Buzzi diserta en AAPRESID, cuando hace 2 años era el cuco a combatir, Ahi te daras cuenta que el problema no es de retenciones sino politico, los tipos no estan dispuestos a soltar un mango, el sabado le hicieron un camionetazo a un aliado, a Binner, porque quiere llevar el valor del impuesto inmobiliario, a costo de 45 veces mas bajo el valor de mercado. La Federacion Agraria de Buzzi, hoy no difiere en nada de los sesionistas de Pando. Quizas no necesiten armas porque tienen a La Nacion, Critica, Clarin, toda la prensa de su lado. Hasta dice cosas como esta “Eduardo Buzzi, amenazó ayer con “pintarse la cara y volver a las rutas” fuente el ciudadano http://www.elciudadano.net/NOTAS/nota.php?nombre=EDIM-15-09-2008-038
y presionando por un dolar alto. No hace falta ser oficialista. Lee la entrevista a Yasky y te darás cuenta de lo que hablo
http://criticadigital.com/impresa/index.php?secc=nota&nid=11877
Hay posturas independientes, como la de Maxi, hay un oficialismo crítico, y hay un oficialismo bobo.
A la muchachada le parece bien que entren valijas a la campaña en aviones fletados por el gobierno argentino, siempre que aparezca una que no debía esta ahí y les escupa el asado.
Cuando empiecen los primeros procesamientos, va a ser la PF los que los vengan a buscar a muchos funcionarios, sin que eso implique que es el gobierno que se autodepura.
También a la muchachada le parece bien la falsificación del INDEC.
Y todo el que no apoye a los delitos precedentes, no tiene derecho a poyar a Evo.
Muchachos estan perdidos, toda latinoamérica apoya a evo, y al mismo tiempo se muere de risa de los kirchner. Y en nuestro país es parecido.
Mariano T:sabés que pasa,tu postura soberbia produce en personas como yo que soy hijo de peronistas y que he tenido posturas criticas ,me vuelva más peronista que ellos y más si nos dan por perdidos,
Maxi no hace oficialismo crítico sino crítica del oficialismo u oficialismo de Crítica, porque tomar partido por la Soc Rural durante la “guerra gaucha” es simplemente ser obediente con quien le paga el sueldo. Y pensar que criticábamos a periodistas que no se habían rebelado durante la dictadura…! ¡Qué bajo ha caído el periodismo argentino que no puede explicar el porqué de su encolumnamiento con la Soc Rural!
Lo positivo de la cumbre de hoy,es que significa, de una manera u otra, el quiebre del unilateralismo norteamericano en la region. Afortunadamente que el ABC ( Argentina Brasil Chile) no es denigrado en el mundo como el gobierno chavista. El contundente apoyo a un gobierno elegido constitucionalmente y ratificado nuevamente es, de por si, todo un avance, un quiebre del anterior modelo , en el cual cada gobierno miraba su propio ombligo, para evitar un posible enfado norteamericano.
Hace 13 años que vivo en Bolivia y creo que algo puedo opinar y realmete me llama mucho la atencion la falta de conocimiento que tiene la gente con respecto a lo que pasa aca ,y hablando con otros argentinos creo que solo se puede entender viviendo aca varios años.
Al presidente de Bolivia que tanto defienden
quisiera que vivan aca y no es como lo pintan este gobieno lo que tenia que conbatir era el racismo y esta haciendo todo lo contrario lo esta sembrando dia a dia no para de atacar a los medios de comunicacion y a los periodistas (asi que Sietecase debias informarte un poco mas y ser solidario con tus compañeros de profesion) aca cada dia la gente se va mas por que no encuentra salida y vio que el cambio que prometio evo no es mas de lo mismo solo que del otro lado de la vereda .
En este momento los militares en Pando una provincia de este pais (aca departamentos) estan entrando a la casa de los opositores a reventarlos (por muy buenos o malos que sean tienen derechos)
pero para este gobierno los derechos que estan el constitucion no existen por que se encargan de pisotearla todos los dias hace poco el el chapare (de donde salio politicamente evo) los maestro tuvieron la osadia de hacer un paro temas laborales en que termino en que los expulsaron de la region y les quemaron sus casas ,en este momento es peligroso no estar de acuerdo en todo con el gobieno .
A este pais le hace falta un gobierno que gobierne para todos quechuas aymara guaranies blancos meztisos y no que simbre mas odios que ya tuvimos con muchos gobiernos de blanquitos made in usa los extremos son malos mucha gracias y les pido un favor opinen todo lo que quieran pero informensen no es como lo pintan en BOLIVIA estan pasando otras cosas que un dia se sabran pero sera demasiado tarde gracias
Reynaldo, te equivocaste: es Evo Morales,
no Gerardo Morales. Preguntale a tu jefe
Jorge, a ver si todavia metiste la pata.
Reynaldo:te pasa como al gobierno,te corren por izquierda y por derecha.
Siempre leo lo mismo. Si no estás con los Kirchner, estás con los golpistas. Si no éstas con los K, estás con Menem, o en contra de los pobres o a favor de los militares o del capitalismo salvaje. Si alguno critica a Chavez, es imperialista-pro-yanqui-vendepatria. A ver si aflojamos un poco con los extremos. No me gustan los Kirchner, ni Menem, ni los militares, ni los yankis. Quiero que me gobierne alguien decente. Y no quiero que me llenen de cucos. Y no quiero votar al menos malo. No quiero a los que roban pero hacen. Quiero estar orgullosa de los que me gobiernan. No quiero disculpar sus errores, quiero marcarlos. Quiero que sea generoso, que tolere las críticas y las capitalice, que sea justo, valiente y nos explique bien.
Quiero que me gobierne alguien inteligente, muy inteligente, sin zonas oscuras ni entornos indeseables. Sí, me gustaría que fuera perfecto, por qué no?
Creo que el jueves estrenan una remake de Heidi. Ya sé a quién invitar.
Andá sacando las entradas que después te invito un fernet.
Creo que los posts muestran claro una característica esencial en los oficialistas que es notable y bastante extendida.
Su sentimiento básico y unificador es el ODIO.
Cuando un lector poco avisado, sienta esa emoción creciendo en su interior, que corra a comprar pagina 12, porque ya se volvió kirchnerista.
Entre para ver los comentarios que los demás hacían sobre Bolivia y me encontre con muchos más refiriendose a los K (y también a Chavez) que incluso al mismo Evo Morales.
Considero que usar la traslación “los amigos de mis amigos son mis amigos” es tan peligroso en política como la de pensar “los enemigos de mis enemigos son mis amigos” (política norteamericana por excelencia). Nos hace perder matices.
Yo a Evo lo pensaría más allá (y más acá) de los Kirchner y de Chavez. Morales es un presidente constitucional de un país, que encima representa una mayoría despreciada que siempre fue totalmente pisoteada de un país lleno de gas pero donde casi nadie lo puede usar, y donde hasta supiron tener un presidente con acento inglés.
Evo Morales se puede equivocar en algunas cosas pero los lineamientos de su gobierno apuntan a cambiar lo estatuído por gente que supo despreciar a las mayorías.
Creo como el dicho popular “Para hacer una tortilla hay que romper los huevos”… y es obvio que Morales se los está rompiendo a unos cuantos y eso se lo están queriendo cobrar.
En general las autonomías -no en todos los casos, pero si en la mayor parte- suelen ser planteadas por las regiones que no se resignan a que la torta se tiene que repartir. Ese es el problema.
Ahhh! Y cuando sigan haciendo esas asociaciones entre K, Chavez, y Evo, quizás no vendría mal recordar que hasta el presidente de Peru, hoy representante de la derecha -y que tuvo muchos dimes y diretes con Morales, ayer también salió a dar su apoyo a este gobierno.
Marianito nadie salio a pintar viva el accidente, cuando tuvo el percance De Angeli, quienes escribian yegua, put.., rajate, y demas barbaridades son uds, los chacareros y los que apoyan a los chacareros, El Odio lo tienen ud, que volvieron a Viva el cancer, pero se pintan como hermosas personas, quien tiraba piedras en las casas de los legisladores que no opinaran como el “hombre trabajador del campo”, sigue pasando en santa fe, en algunas zonas, que hicieron listas negras, preguntale a copani, donde vino el odio, no podes mentir tanto.
Odio? Con los legisladores que votaron en contra de sus pueblos es repudio, no odio. Cuando no sean reelegidos, no va a haber ningún problema con ellos.
Compro o leo Pagina12 todos los dias, Mariano, ¿tenes algun problema? vos que
sos esclarecido aconsejame què leer.
1º Todo el apoyo a Evo. 2º me parece que el análisis que hay que hacer es el de clase, que por casualidad es muy fácil, “originarios” pobres, blancos, clases medias o ricos, el resto, originarios que comen las migajas del banquete de los blancos. En situaciones críticas si no se logra una democracia semi directa, asamblearia, el futuro es de la derecha. Evo es una mediación entre las clases que se define por derecha, así fucniona en todas partes, la democracia representativa presidencialista tiene estos efectos históricos. Cuando se detiene forzadamente el proceso revolucionario, dejando masacrar a los originarios sin dar respuesta por la fuerza del estado, (no sea coas que malenquiste a la opinión de derecha internacional) el presidente termina zanjando hacia el sistema. Solo los oprimidos se podrán liberar de la opresión. Como diría Galeano, ” Si las elecciones sirvieran para cambiar las cosas, ya las habrían prohibido” Abrazos
Primero, gracias al amigo Aguante John William Cooke por sus consejos, que son bien certeros. Debo decirle que lo que usted dice es muy cierto, pero que estos muchachos, además, tiene una corte de “comentaristas” que les hacen de abogados. Decir que Maxi tiene una postura independiente es una verdadera impostura. Porque no la tiene ni la tuvo durante la “guerra gaucha” que tanto él como Teynaldo ayudaron a endurecer y agrandar desde el diario en el que trabajan. Nadie duda que el error primero lo cometió el gobierno, como bien apunta Reynaldo. Pero de ahí a terminar apoyando los reclamos corporativos de la Sociedad Rural y la CRA hay una diferencia grande. En eso tiene razón Aguante John William Cooke y no hay mucho argumento para defender semejante conportamiento. Lo cierto es, Reynaldo, que la actitud que TODOS ustedes tuvieron hacia el gobierno fue salvaje, no independiente. Ni siquiera razonablemente crítica. Resulta curioso que nos acusen a nosotros de ser los intolerantes. Si se reconoce que la situación boliviana puede terminar en un golpe de estado, resulta difícil plantarse en que el caso argentino no fue igualmente destituyente. Hoy lo vimos a Lozano marchando en defensa de Evo, sin ponerse colorado por haber votado junto a los agrogarcas. Y Reynaldo dice que hay que apoyar a Evo, pero jamás se le ocurriría decir “hay que apoyar a Cristina” porque perdería el trabajo, tanto en Crítica como en América.
Saludos al amigo AJWC y a Reynaldo.
MP
Chicos, escribo una columna semanal en crítica y hago lo que se me dá la gana. Eso no hace que yo comparta la linea editorial del diario, es más, no la comparto. No suelo aclararlo porq es una boludez, por trabajar en la radio de Tinelli no tengo porq compartir lo que hace o dice Tinelli. Si leyeran mis notas sobre el conflicto sabrán q pienso sobre la sociedad rural, que no es TODO el campo. El principal perjudicado por el conflicto fue el ppio gobierno y luego el pueblo en gral, en especial el del interior. Pero me parece que a vs de uds no les importa lo que cada uno diga. Les importa trazar la raya entre los paladines de la justicia y la conspiración para derrocar al gobierno. Este gobierno no es tan malo como dicen los opositores y gran parte de la prensa, ni tan bueno como pregonan ustedes. Para mí lo más grave es que se dice progresista y -como publiqué en un post anterior- no fue contra los grandes grupos concentrados de la economía, no hizo una reforma fiscal, ni política, le extendió a los medios las licencias por diez años!!!!!!!!, y tampoco luchó contra la corrupción. Ahora bien hizo muchas cosas positivas. Desde mi rol trato de informar y de criticar lo que me parece criticable, pero nunca lo hago por derecha. Cariños, me voy a dormir.
Ah para el amigo q vivió en Bolivia, la verdad es que no veo la hora de poder viajar, hasta ahora me muevo por lo que dicen algunos amigos, como martín Sivak que escribió un libro sobre Evo, Julia Solomonoff que hico una peli allí, y las entrevistas que hago y lo que leo claro.
Amigo MP, me habìa olvidado de la reacciòn de los integrantes “izquierda caviar”. que ahora podrìamos llamar los “zurditos estupefactos” ante el avance de la derecha que por su acciòn u omisiòn ellos contribuyeron a resucitar con sus auspicios. Son los que se esconden en decir “lo que el gobierno no hizo” para no apoyar una medida como la res125. Te van a decir “que no era una medida de redistribuciòn sino una vulgar medida fiscal”, por lo tanto es natural que ellos no la apoyaran. O tambièn te van a decir que “era injusta con los pequeños productores” apostando a tu ignorancia de que si tenès menos de 50 Has con o sin retenciones NO ES RENTABLE LA SOJA. Y si tenès o alquilàs 100 has ò màs en tèrminos genèricos podès llamarte “pequeño productor”, pero en tèrminos de rentabilidad con los precios al momento del affaire de las retenciones mòviles no lo eras. Son los que ningunearon, tal vez por pereza o, repito, apostando a tu ignorancia, a los VERDADEROS PEQUEÑOS PRODUCTORES, esos que tienen menos de 50 has para cultivar, la mayorìa con menos de 10 has., que no apoyaron a las entidades agrogarcas en su protesta, porque estas entidades nunca los apoyaron a ellos. Son los que culpan al gobierno de haber dejado a Buzzi en las fauces de Miguens, como si el escanciador de Baron B el dìa del No Positivo de Cobos no lo hubiera tomado màs bien como pretexto para asociarse con el defensor del dirigente agrogarca condenado en Corrientes por torturador y asesino. Por cierto, son los que asintieron y asistieron impàvidos al voto de Cobos sin escribir una mìsera palabrita condenatoria. Como si las excusas de este muchacho fueran plausibles (el voto por el miedo de la hija de Cobos a que sus amigas tilingas la ningunearan en la escuela). De todo esto no tienen nada para decir. A lo sumo te dìràn hoy, cuando es demasiado tarde, “està mal”. Punto. Respuesta lacònica tipo ¿querès que te lo diga? Ya està, ya te lo dije, ahora hablemos de otra cosa. Hablemos de la corrupciòn del gobierno, que eso es “cool, viste?”
mariano t,vos hablas del odio de los oficialista,yo me poregunto y los opositores no tienen odio,coimo dijo rey en un post anterior el gobierno no es tan bueno como lo pintan “los oficialistas” ni tan malo como lo pintan la mayoria de los medios ,y los opositores(carrio,migues, l murphi,etc)pero la intolerancia y elodio ,no los deja ver ,y lo trizte es que la historia se repite,una y otra vez,escuchaste hablar de del grafiti que pintaron en la decada del 50,”viva el cancer”
bueno el primer peronismo tampoco era tan malo ,ni tan bueno,entonces el odio que segun vos mueven al oficialismo ,no te parece que tiene algo de auto defensas,o no leiste nunca los comentarios de los foristas de critica,dan pena ,y miedo,no dudarian ni un segundo en aplaudir con todas sus fuerzas un golpe,si es que las condicioineas politicas lo permitieran,pero en fin en algun momento aprenderemos.ayer los presidentes de latinoamerica nos dieron una leccion,estuvieron todos de chavez a uribe,en defensa de la democracia,que distinta seria la historia de este lado del continente,si en el 1955,o en 1973,se hubiera hecho lo mismo(fusiladoray caida de allende)
de acuerdo con daniel.
amigo Reynaldo,A.J.W.Cooke en muchas cosas que dice tiene razón mas allá que no comparta la forma ,y tengo la impresión que tanto lo que pasó durante el conflicto con el campo,como lo que pasa con Evo, mas allá de lo ideologico es una cuestión de afinidades,de sentimientos.La noche que NK fue a la plaza,fué también Leon Rozhitner que tiene 80 y pico de años y lo digo como algo simbólico.En definitiva es como dice Dolina: es mejor compartir la derrota con amigos que la victoria con extraños e indeseables.
ENTRE LOS AÑOS 1967/1968 VIVI CON MI FAMILIA EN BOLIVIA. TE PUEDO DECIR REYNALDO QUE TODO SIGUE IGUAL QUE EN ESE MOMENTO.
POR EL TRABAJO DE MI PADRE EN EL BCRA DEL BOLIVIA, AUTOMATICAMENTE NOS CONVERTIMOS EN “LA CLASE ALTA DE BOLIVIA”.
ESPOSAS DE COMPAÑEROS DE TRABAJO DE MI PADRE LE ACONSEJABAN A MI MADRE QUE SI LA EMPLEADA DOMESTICA (QUE ERA UNA CHOLITA) NO RESPONDIA COMO SE LE INDICABA “SE LES PODIA PEGAR”. UNA ABERRACION TOTAL.
TENGO UN GRAN SENTIMIENTO POR BOLIVIA, NO SOLO POR HABER VIVIDO ALLI, SINO PORQUE ADEMAS MI QUINTO HERMANO NACIO ALLI EN EL AÑO 1968.
ESA POBRE GENTE HA SIDO SIEMPRE MALTRATADA, ABANDONADA. GENTE QUE MASCA COCA Y TOMA CHICHA, REPUDIADA POR LA “CLASE BLANCA”, COMO SI MUCHOS DE ELLOS NO TUVIERAN LOS MISMOS ORIGENES INDIGENEAS.
REYNALDO:
LEYENDO ALGUNOS DE LOS COMENTARIOS ANTERIORES, ME DOY CUENTA QUE LA GENTE SE DELIRA MAS QUE CHABAN EN EL JUICIO QUE TIENE POR CROMAGNON.
IGUAL REY, ES MUY BUENO TUS BRAINSTORMS
Son terribles las heridas narcisistas! es como el odio futbolístico a los pobres colombianos después del 4 a 0 en River.
Seamos sinceros, acá a ninguno de los kirchneristas leimportó nunca un bledo la agricultura, ni los productores de carne y hueso. Fueron por guita, encontraron una resistencia que la quisieron asociar simbólicamente a la oligarquía de hace 60 años (y ahora a la media luna boliviana, y mañana a los georgianos, rusos o ucranianos).
Y para peor recibieron tal paliza en todos los frentes que quedaron confinados a esa simbología. El tema en si les dejó de importar, pero sangran profusamente por la herida.
Hablemos en serio, porque tanto lloriqueo cansa!
Amigo MP, lo peor de ciertos foristas y/o integrantes de la “izquierda caviar” es querer engatusarnos con eso de que “la oligarquía agropecuaria no existe”, repitiendo la cantinela del diario por supuesto “no oligarca” La Nación. Tal vez lo hagan por pereza intelectual o por ignorancia o peor apuestan a nuestra ignorancia. Basta suscribirse al sitio de la revista Márgenes Agropecuarios para encontrar el mentís de esta patraña. O ir al archivo de notas de Bombita Verbitsky para ver que la oligarquía que ellos niegan existe. Y lo más irónico es que nos llamen kircheristas, como si eso bastara para descalificar lo que nosotros digamos. En mi caso, yo nunca dije que lo era, pero como critico sus agachadas, eso basta para endilgármelo. Después de todo, no pueden justificar el haberse encolumnado con “gente linda” como Miguens, quien dijo del dirigente de la Soc Rural condenado por torturador y asesino en Corrientes: “Es un buen hombre”. O Marianito Llambías que al anunciar el acto de los agrogarcas en Palermo dijo: “Estaremos ahí, enfrente del Zoológico. También nos tildarán de llorones, Como si ellos nos hubieran ganado un partido de fútbol5. Ellos esperan que reaccionemos para justificar su odio, que rebautizan “repudio”, como si en un pueblo de 50000 habitantes fuera lo mismo ser defenestrado que serlo en BsAs. Ahí te hacen la cruz en un bar y tomás café en tu casa, porque no hay otra. Pero es así la “izquierda caviar”, ellos tienen la “intelligentzia”, como diría el Maestro Jauretche, nosotros somos los bárbaros que matamos sus ideas que tienen la profundidad de los abismos y el desinterés de los préstamos usurarios de Lehman Bros., que en paz descanse.
mariano no son heridas narcicistas,son heridas en el lomo,los que nos embarramos alguna vez vemos la diferencia sabemos que los k son muy contradictorios,y que compraron una historia de militancia que nunca tubieron,aca los que proscribieron,persiguieron ,torturaron ,ahora te dicen ,no hay que ser rencoroso ,hay que seguir adelante,es como los que le dicen a una mujer golpeada:anda tenes que hablar con tu marido,vos te tenes que portar bien ,tenes que pensar en tus hijos,etc,espero que hayas entendido la comparacion,aunque a veces pienso que los argentinos sufrimos de sindrome de estocolmo colectivo.
Horacio: te quiero decir que yo respeto muchisimo a Evo Morales, a Bachelet, a Lula y a Rfael Correa. Pero Chavez es un verdadero payaso. Ademàs, amen de que tenga razon en algunas cosas, es una fantochada que tenga el estilo de comunicacion que usa, que sea tan caricaturesco. Eso, le resta seriedad y credibilidad.r
Chicos, no podremos discutir sin chicanas del tipo izq caviar u oficialistas que tienen como objetivo invalidar argumentos. No podremos discutir sin descalificar. No podremos discutir pensando que el otro puede tener una parte de la verdad ?????.
También quiero manifestar mi apoyo a la causa boliviana y comentar como lo hizo Sandra que el desprecio de los bolivianos que se llaman blancos por los indigenas es extremo. Conozco a una mujer boliviana blanca que dice ser de Santa Cruz, diferenciandola de Bolivia, descalificando a sus propios hermanos a los que considera inferiores. Me hace acordar a los comentarios pro campo, donde el que estaba en contra era un cabecita o un ñoqui…
Amigo MP, le sugiero ir al post “Las noticias no son un espectáculo”, donde el autor en respuesta un comentario mío me tilda de “kirchnerista” y “fundamentalista”, sin que el que esto suscribe hubiera emitido ningún epíteto hacia su persona. Pero como decía en algún post anterior, todo cuestionamiento a su discurso automáticamente es interpretado como insulto, y después como Lehman Brothers hace un mes con nuestra economía, nos dirán que debemos evitar algunos adjetivos que nosotros utilizamos en nuestros comentarios. Es así, nosotros descalificamos, somos los que odiamos, ellos simplemente “repudian”, okey?
a todos (en especial a AGUANTE JOHN WILLIAM COOKE), les recomiendo leer este blog http://todosgronchos.blogspot.com/
gracias
Franco, muchas gracias por contribuir a que siga mi dieta para adelgazar. Leyendo ese blog a la hora de las comidas, se me cierra el estòmago y sòlo puedo pasar un mate cocido con edulcorante. Lo que me da màs bronca es que està muy bien escrito, aunque su falla es la ausencia de contrapesos en el discurso. Es decir, sòlo se ocupa del oficialismo, como si la oposiciòn fuera la Multipartidaria en la dictadura y no se pudiera hablar mal de ella.
Rey te recomiendo que leas esto. Es una nota de Jaime Bayly, en una de esas te aclara algo que el imperio no tiene nada que ver con la valija
http://www.correoperu.com.pe/lima_columnistas.php?id=61781&show=wilson
Estimado amigo Aguante John William Cooke, es cierto lo que dice con respecto al tema de la oligarquía. Está últimamente de moda decir que no existe. En todo caso, la estrategia discursiva pasa por convertirlo todo en “light”. No son oligarcas, son una clase media en ascenso. No son desabastecedores, son “autoconvocados” cuyo único medio para hacerse oir es cortar rutas. No son golpistas, los carteles de “andate conchuda” son un simple broma. Y así. Le doy la derecha a Reynaldo en algo: la verdad no está en un sólo lado, eso es evidente. Y los que estamos del lado del gobierno no esperamos que todos adhieran ciegamente. Yo valoro más un apoyo crítico que un lameculos que diga todo que sí. Pero lo que se ve es otra cosa, como es fácil de comprobar en comentarios en este mismo blog. De todas maneras, celebro saber que se puede ser razonable y cambiar ideas, aunque no se las pueda conciliar. La pasión es inherente a la política y no es algo malo en absoluto. El racismo, el clasismo absurdo, la descalificación constante sí lo es. Tanto en Bolivia como aquí, con las diferencias que están a la vista. Igual, me sigue costando entender cómo se puede estar contra los golpistas de Bolivia y a favor de los de por acá. En fin. Ah, y para Reynaldo, no sabés cuánto me alegra saber que no compartís la línea editorial de Crítica. Hubiera sido otra desilusión.
Un saludo a todos.
MP
La realidad social de Bolivia es harto compleja. Conviven kollas, aymaras, cambas, et etc. Todos en un mismo territorio, pero sin sentirse hermanos, ni compatriotas ni nada que se les paerezca. Algunos belicosos, otros pacíficos, pero ancestralemente enfrentados. Nada tienen en común más que la colonización española, el sistema de gobierno y la lengua y religión de los colonizadores. Es decir: nada profundo tienen en común. Luego están los descendientes de europeos, que nada tienen que ver con aquellas luchas entre tribus.
En Bolivia coexisten un montón de países metidos dentro de uno. La división étnica jamás ha podido ser superada.
Tienen una gran ventaja: todo para evolucionar. Mayor problema tenemos aquí, donde con los emos, floggers, cumbieros y que se yo cuántas macanas más hemos involucionado hacia un estado tribal de desorganización política.
Paz para Bolivia y la región es lo que todos anhelamos.
REYNALDO:
DESPUES DE LEER TODOS LOS EXTRAÑOS COMENTARIOS DE LA GENTE DEBES TENER PESADILLAS.
LEEOS A LA MAÑANA QUE TODO SE VE MEJOR.
CHAU
MP, no coincido en gran parte con vos, pero si te doy la derecha en lo de que habia varios sectores golpistas ( y no solo la pando) . Esos carteles , son una muestra. Creo que la culpa es la poca costumbre democratica de los argentinos, que , acostumbrados a ver presidentes yendose por culpa de soldaditos, por saqueos, en un helicoptero, esperan que cualquier presidente que no les guste se vaya… Creo que eso lo tenemos es primordial cambiarlo … mas aun si muchos- me incluyo- coinciden en que EEUU si desestabiliza.
j.ferraroti:hubo 40 muertos y hay 120 p ersonas desaparecidas,no entiendo lo de los emo y demás tribus.
horacio tene en cuenta que jaime baylis es profundamente pro norteamericano,y anti indigenista,como lo afirmo en varias columnas de la revista 23 hablando pestes de correa,evo y chavez,y elogiando la cruzsda de bush en medio oriente contra los “barbaros musulmanes”
Daniel justamente si Bayly dice que Antonini Wilson estaba implicado en el golpe contra Chavez no queda duda que lo de la valija de Antonini es pura basura.
Amigo MP, volviendo al maestro Jauretche, ¿estaremos tan “azonzados” que muchos no han visto la esencia real de la res125? ¿Estaremos tan “azonzados” que muchos no se dieron cuenta que por primera vez en 60 años se querìa implementar una medida en que se le recortaba la espectacular ganancia a una entidad retrògrada como la Soc Rural y sus grandes terratenientes? Todas las parrafadas que lancè desde mi primera entrada a este blog fue simplemente para que tomemos conciencia de èsto. De la oportunidad històrica perdida, y que muchos aùn hoy no quieren ver poniendo excusas Lozanianas (“no es para redistribuir, es para recaudar”, “esa coma ahì està mal, si no usan mi proyecto de ley en forma literal, no la voto”, “yo me debo a mis votantes, el 1% tiene que poder màs que el 40%, asì entiendo la democracia yo”, etc.) Y en este caso, no habìa 3 ò 4 caminos alternativos. O era blanco, o era negro. No habìa partes de verdad de un lado o de otro. Era la renta para la Soc Rural o para el Estado. Si Miguens eligiò aliarse a Miguens, entonces es Miguens en este caso, no hay otra. Y no hay excusas con respecto a què se iba a hacer con la guita. Otro gobierno en el futuro podrìa haber usado ese dinero, siempre y cuando tuviera como herramienta las retenciones mòviles.
Fe de erratas; Quise decir “Si Buzzi eligiò aliarse a Miguens, es Miguens”.
Otrosì digo; Mucho mejor que leer mis vindictas pùblicas es internarse en el meollo de la cuestiòn:
“Del grito de Alcorta al abrazo con la Sociedad Rural Argentina”, por Alberto J Lapolla (Ingeniero agrònomo, genetista e historiados). Està en Tirandoalmedio.blogspot.com. Bùsquenlo en entradas antiguas.
AJWC: Lo leí. Está muy bueno. Saquemos lo de “genetista” (que yo sepa no ha desarrollado ni una variedad de quinoto). Es historiador, muy serio, y su línea de pensamiento es enriquecedora y esclarecedora. Recordemos que solo se ve en el colegio la versión mitrista de la historia y el siglo XX está contado con un sesgo extremo. Recién ahora hay intenetos de reconciliarnos la mayoría en el siglo XIX.
Con respecto a la tontería esa mía de “las tribus urbanas” que me pregunta Gustavo, solo era una referencia a un tema que me preocupa en Argentina. Podría mirar para otro lado y considerar que es solo un problema de los porteños. Seguro se cumpliría la profecía de Bertold Bretch.
Quise decir que lamentablemente Bolivia está fraccionada desde muchísimo antes que naciera Evo Morales. Es fundacional. Las tajantes diferencias sociales existen y son muy difíciles de manejar y más aún de gobernar. Encima los caucásicos odian a todas las etnias juntas. Por algo la lastimada Bolivia ha sido globo de ensayo de cuanta experiencia haya querido hacer un Imperio en Sudámerica. También es relevante el dato histórico de que allí mataron a Guevara. Saludos.
horacio,recien ahora lei la nota que mencionas,escribi por puro prejuicio,prometo no escribir mas cuando me quede estudiando hasta tan tarde,abrazos
Julio:es verdad que es preocupante lo de las tribus urbanas,sino veamos lo que pasó en Rusia con los góticos,pero me parecia que estabas mezclando las cosas.
La sociedad rural no tiene renta, ni siquiera es una entidad muy representativa de los grandes propietarios, solo de los que viven en Buenos Aires, muchos ya venidos a menos.
Pero es muy util como fantasma para espantar a los chicos.
El conflicto no tuvo su eje en la Sociedad Rural, sinó en los productores de carne y hueso, coordinadas a los ponchazos por las dos gremiales con representatividad y presencia territorial la FAA y CRA.
Leí lo de lapolla, sinceramente me pareció muy malo. Lo más desopilante es cuando sugiere que la oligarquía recuperó tierras en los 90 cuando desaparecieron los productores chicos (y muchos medianos y grandes)
En fin, es imposible estudiar la realidad con anteojeras
Amigo MP, la verdad la reacción de ciertos foristas es desopilante. Resulta que cito al ing Lapolla, todo una eminencia en la historia del agro argentino, como también podría citar a Alejandro Rofman, investigador del Conicet, pero bueno el tema es que cito a Lapolla. ¿Y cómo se cree que reaccionan las personas de las que le hablaba en posts anteriores? La ningunean sin rebatir ningún dato, sin mencionar un solo argumento. Es como decir “No me gusta porque dice que tiene la gorra puesta”. Esto fue así durante todo el conflicto con los agrogarcas. Los agrogarcas nunca mostraron un numerito probando que perdían plata, y los que Usted sabe, se comieron el verso que les metían, incluido los periodistas, que nunca se tomaron el trabajito de investigar algo que yo con un par de clicks y 2 horitas encontré en la web. Perdón al monarca de este blog, pero voy a transgredir uno de sus pedidos: ¡Qué lindo es ser de la izquierda caviar! No es que “tienen parte de la verdad”, sino que no quieren saber ni un pedacito de la nuestra.
Ni Rofman ni Lapolla son gran cosa.
Y por supuesto rebatir un artículo de un par de páginas lleva bastante espacio y no hay que abusar de reynaldo.
De todos modos, en el lapolla no hay tampoco fundamentos para rebatir, solo conclusiones (las llamaría opiniones)sin mucho asidero en la realidad,y si hay fundamentos no estan en ese artículo.
Si quieren leer algo coherente sobre estructura del sector agrario, recomiendo a Barsky, que es un tipo serio (y es peronista por si preguntan), y viene estudiando el tema hace décadas.
Para debatir sobre lapolla traete una de las aseveraciones que hace, agregá los fundamentos si los encontrás, y será muy interesante desmenuzarlo en el blog.
juan pablo Barsky?
NO, osvaldo BARSKY.
Y no estoy de acuerdo con él en muchas cosas, pero en otras esta bastante acertado, sobre todo porque es un tipo que estudia, investiga, y sale al “campo” (acá en doble sentido) a ver la realidad.
es más, lo he escuchado en algunas radios en el pasado, y es un tipo que ilustra porque sabe de lo que habla, puede hablar de la estructura agraria del siglo 18, o del impacto de los fertilizantes en los 90, con la misma autoridad. Muy recomendable para reynaldo.
Mario Latuada también es muy bueno.
Amigo MP, estos muchachos realmente son desopilantes. Ahora me mandan a leer no sé cuántos libros para que yo entienda que “no existe la oligarquía agropecuaria”. Les falta desmentir a la revista neokirchnerista Márgenes agropecuarios -especie de manual de consulta de todo productor, grande-mediano-chico- o también van a desmentir al Censo Nacional Agropecuario del 2002, donde se marca muy bien quién es quién en la región de la Pampa Húmeda, o también van a desmentir los datos del Censo Nacional Agropecuario del 2002, que consigna la composición de la propiedad agropecuaria, etc. Lo más lindo es que también desmienten la parte de la nota que habla de “una suerte de estado prusiano al revés”, que es el hecho de que industriales, banquerors, etc se hagan productores agropecuarios, algo que sucede sólo en Argentina, que desde siempre -salvo durante los años 1945-1955- basó su desarrollo en el por demás fallido modelo agroexportador.
Mariano durante el conflicto hablamos en la radio con Barsky. Además me acaba de llegar un libro suyo junto a Manuel Dávila, se llama La rebelión del campo (historia del conflicto agrario argentino) que espero leer en breve, es de sudamericana.
Horacio, leí la nota de Baily es muy fuerte lo que dice. trataré de entrevistarlo. gracias
Recomiendo:
“La Política Agraria Peronista (1943/1983)”. Dos volúmenes. Mario Lattuada (1986).
“Desocupación y Conflictos laborales en el Campo Argentino (1940-1965)”. Humberto Mascali (1986).
“Producción y Tecnología en la Región Pampeana”. Barsky, O., Ciafardini, H. y Cristiá, C. (1971).
“Tierra-Familia-Trabajo (bases argentinas para una legislación que amalgame la trilogía dentro de una integral reforma agraria)”. Julio Andrés Ferrarotti (1974).
Coooke: Los datos que mencionás son corrientes en cualquier análisis que se haga, y no les veo nada especial.
Pero para interpretarlos hay que tener cierta formación, y para eso estan los libros que no
muerden, para darles contexto.
En cuanto a los industriales que compran campo, no es por rentabilidad, lo usaron tradicionalmente como reserva de valor, y porque es una manera de blanquear plata (compran a 10 y escrituran a 2).
Después se dan cuenta que no deja un mango en proporción al capital invertido (hace 20 años que atiendo como clientes a sucesivos industriales o comerciantes o políticos o sindicalistas que compran campo).
En la ganancia que se fijan, es el aumento de precio, y muchos han vendido a extranjeros en los últimos años.
Redacción de Econoticias, La Paz, 17-9-08
http://www.econoticiasbolivia.com/
El Gobierno indígena – campesino del presidente Evo Morales y el Consejo Nacional Democrático (Conalde), que agrupa a la oligarquía, a los prefectos fascistas y los 100 clanes que son dueños de la tierra y la economía, firmaron ayer un documento de preacuerdo que establece una tregua entre las partes y abre la ronda de negociaciones para intentar alcanzar un complicado como difícil acuerdo nacional.
El documento, suscrito por el presidente Morales en la mañana y por el Conalde en horas de la noche, señala que el diálogo se realizará desde el jueves en la ciudad de Cochabamba y que abordará los temas de la nueva Constitución Política del Estado, las autonomías departamentales, los Estatutos separatistas, la distribución de los impuestos del gas, el padrón electoral y otros.
Para ello se habilitarán tres mesas de trabajo: Las mesas del Impuesto Directo a los Hidrocarburos (IDH), de autonomías, de la nueva Constitución, y la mesa de elección de autoridades a la que se le puso el nombre de pacto institucional.
“Nosotros estamos predispuestos a cumplir este acuerdo, quisiéramos que también los otros sectores se sumen a esta exigencia del pueblo”, aseguró el vicepresidente Alvaro García Linera, quien dijo que la autonomía plena para los departamentos y una mejora de los ingresos de los recursos hidrocarburíferos (IDH) son dos cosas viables de manera casi inmediata.
Entre tanto, el prefecto Mario Cossío, a nombre del Conalde y luego de firmar el documento, informó que se determinó suspender todas las medidas de presión de ambos lados (sectores sociales y prefectos opositores) a fin de allanar el camino para la negociación.
Esto significa que las fuerzas de la oligarquía y el fascismo, que virtualmente han desconocido la presidencia de Morales, han levantado gobiernos paralelos en rebeldía y tienen el control de las principales ciudades y regiones del oriente y los valles (Santa Cruz, Beni, Tarija y Sucre), suspenderán los bloqueos de caminos, la toma de aeropuertos y el asedio y asalto de las instituciones estatales.
El proceso de diálogo contará con el acompañamiento de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), la Iglesia Católica, la Unión Europea, la Organización de Estados Americanos (OEA) y Naciones Unidas.
Lindos nenes para acompañar el diálogo – Recuerden : Cierra por derecha !!!
No creo que sea necesario que cierre por derecha, hay muchísimas reformas para hacer.
Creo que con aflojar el unitarismo del Estado boliviano (que no es de ahora, rige desde siempre), ya aflojan todo.Los extremistas quedan aislados.
¡Epa, Ferrarotti! eso es autobombo….
Amigo MP, le aviso que en los pròximos dìas no voy a opinar en este foro. He decidido hacer un retiro intelectual para “agarrar los libros que no muerden”, -hallazgo poètico que he leìdo webeando por ahì-. Necesito elevarme al nirvana intelectual que no me haga mencionar “datos corrientes” sin “saber interpretarlos”. Todo esto porque no sè leer muy bien cuàles son las objeciones a la res125, que a mì entender por primera vez en 60 años le ponìa la mano en el bolsillo a los terratenientes de la Pampa Hùmeda, quitàndoles parte de una renta extraordinaria y fabulosa.
Joe: Se trata de mi abuelo. Murió en 1982.
La actividad rtentística ha crecido. El valor venal de la tierra también. La tierra ha dejado de ser un bien de trabajo para pasar a ser un bien de capital. Grandes empresas concentran cada vez más. Todo favorecido por los últimos gobiernos, especialmente el de NK y CK. En mi opinión la mentada resolución que los anticuerpos de la República rechazaron no hubiese hecho más que consolidar tan desolador panorama y favorecer a los K y sus friends.
Mis disculpas, amigo Julio….
Después de leer tantos posts no se para dónde agarrar…
Qué difícil debatir de esta forma, especialmente cuando la mayoría desconoce el uso del ENTER y/o de los párrafos.
Fede
anticuerpos de le República? los que crearon una paragendarmería y determinaban quien podía circular por las rutas y quien no?? los que brindaban con champan en la SRA? los que no permitieron pasar ambulancias?los que querían voltear a esa puta montonera??los que no quieren la intervención del estado total ellos solitos pueden construir hospitales y escuelas??los anticuerpos de tu república se parecen mucho a los cruceños de Bolivia…
a propósito éstos anticuerpos querrán la revolución agraria????
y si la revolución la deben querer… quise decir reforma agraria…
Me refería al Senado.
daniel: Hay tantas acepciones para esas dos palabras, que cualquiera puede estar a favor o en contra.
De todos modos, es interesante que los temas agrarios se planteen, y que esten incluídos en las propuestas de las elecciones del 2009, para que nadie se venga con el cuchillo bajo el poncho como pasó con la 125.
Reynaldo:
Muy buen texto. Un comentario tan contundente y tan frontal como necesario. Algo está pasando en los medios y entre los dirigentes como para que semejantes “detalles” hayan pasado casi desapercibidos para la esfera pública.
Por principio, rehúyo automáticamente de las teorías conspirativas. Pero creo hay ocasiones en las que no hay que desestimar el efecto que producen intereses que espontáneamente confluyen, que generan acuerdos tácitos y que terminan teniendo resultados similares a los de una conspiración.
En el caso de los medios, a veces me parece que una red de afinidades, intereses de clase, intereses personales, funciones identitarias, etc, (que operan tanto en los periodistas como en las audiencias) son tan poderosas como la decisión corporativa y premeditada de un multimedio que busca beneficiar sus intereses económicos, ideológicos o vinculados al poder.
Yo soy de la opinión que ni la nación ni pagina 12 mienten. Simplemente (por una laaaarga cadena de cosas, diría spinetta) ponen la lupa está en distintos lugares.
saludos!!
PD.: Aunque difiera con muchas de tus opiniones (te escucho seguido en la radio) sos de los pocos tipos que tienen voz en medios masivos y que percibo con voluntad de objetividad. No es poco, y se agradece.
Mariano T !!! La canción dice “hay que dar vuelta el viento como la taba, el que no cambia todo, no cambia nada !!. Es que la historia ya habló, y varias veces. El mundo no habla bien de tus esperanzas. Claro que no es necesario que cierre por derecha, para vos, para el sistema, es la lógica. La justicia social se ha reducido hasta ahora, a darle migajas a los desposeidos de todo, entonces el sistema aplaude, la gilada dice: algo es algo, falta pero ya vendrá, y las generaciones humanas se siguen perdiendo en el pusilánime reformismo, que nos deja la conciencia en catarsis, alejando y, para dogicamente, alargando la tragedia.- Abrazo a lo Rey !!!
El reciente caso de 33 camiones de contrabando en el que esta manifiestamente involucrado no solo el ministro Juan Quintana , el mas cercano a Evo Morales sino el propio mandatario, no es mas que el ultimo de cientos de casos denunciados, muchos de ellos con abundancia de indicios y que incluyen el deliberado fomento a la producción de coca, las tolerancia con la producción de cocaína, el asalto y saqueo de empresas publicas, las practicas extorsivas con empresas privadas, el ocultamiento de información y la manipulación de la verdad. Sin hipérbole se puede afirmar que el Gobierno de Evo Morales es uno de los más corruptos de la historia de Bolivia, Un recuento de los casos, con fuentes y referencias se encuentra disponible en http://nuestroperronegro.blogspot.com/2008/04/la-corrupcion-populista.html